Lue keskustelun säännöt.
Kansalaisaloite Kanta.fi tietojen poistomahdollisuuden puolesta?
26.10.2020 |
Mitä olisitte mieltä, allekirjoittaisitteko?
Itsellä ei ole taitoa tuollaisia väsätä.
Kommentit (552)
Vähän kahden vaiheilla. Ehkä äänestäisin poistomahdollisuuden puolesta, tai ainakin esim yli 10v vanhoista käynneistä pitäisi pystyä nollaamaan ne lääkärin kirjoittamat pitkät selitteet.
Peruste: itsellänikin on nuoruudesta kaikenlaista päihteisiin, mielenterveyteen ja sukupuoliasioihin liittyvää tekstiä Kannassa, ja näiden joutuminen vääriin käsiin olisi itselleni katastrofaalista. Lisäksi, jos joskus vanhempana joudun antamaan vaikka lapsilleni pääsyn terveystietoihini niin en haluais heidän näkevän kaikkia yksityiskohtia. Lisäksi on myös se, että kaikki lääkärien kirjaukset eivät aina ole oikein tehtyjä. Itselläni on erääseen diagnoosiini liittyvä merkintä josta joutuu aina sanomaan uudelle lääkärille että katso vain se pari viikkoa uudempi merkintä, siellä asia on oikein
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On vain ajan kysymys milloin Kanta kokee Vastaamon kohtalon.
Ja sen jälkeen: ketä kiinnostaa?
Vierailija kirjoitti:
Ihminen sitten ottaisi kaiken vastuun siitä että hänen hoitonsa jossain hätätilanteesta voi mennä pieleen puuttuvien tietojen takia?
Ehkä kaikkein keskeisimpiä terveystietoja (kuten sydänvika ja muut vakavat pitkäaikaissairaudet) sekä akuuttihoidon kannalta kriittisimmät lääkitykset voitaisiin säilyttää jossakin suljetussa tietokannassa, mutta ei urologi/gynekologi käyntejä, tietoja aborteista, psykologien/psykiatrien lausuntoja, psykiatrisia diagnooseja yms, eli tietoja, jotka mahdollisen tietomurron sattuessa tai liian uteliaan työntekijän käsissä olisivat kaikkein sensitiivisimpiä.
Edellä mainittujen kaikkein kriittisimpien terveystietojen katsomista varten voisi olla käytössä ns force majeure-pykälä, jolloin tietoja saisi katsoa henkeä uhkaavassa akuuttitilanteessa, mutta aina kun pykälää käytettäisiin, sen käytön tarpeellisuuden arvioisi erillinen taho.
Ketään ei kiinnosta teidän diagnoosit, joten rauhoittukaa sekopäät.
En ymmärrä tätä itsensä häpeämisen määrää, joku häpeää kotiaan, toinen sairauksiaan. Kanta.fi tiedoista on kyllä terveydenhoidossa enemmän hyötyä kuin haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun tuttavan lapsesta on tulossa ihan samanlainen. On nyt 7.vuotta lukiossa. Pääsi kyllä ylioppilaaksi 4 vuotta sitten, mutta meni takaisin lukioon viilaamaan arvosanoja. Viilaa ja viilaa, eikä siirry elämässä eteenpäin. Taitaa Tiktokkeja päivät katella ja vanhemmat elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun tuttavan lapsesta on tulossa ihan samanlainen. On nyt 7.vuotta lukiossa. Pääsi kyllä ylioppilaaksi 4 vuotta sitten, mutta meni takaisin lukioon viilaamaan arvosanoja. Viilaa ja viilaa, eikä siirry elämässä eteenpäin. Taitaa Tiktokkeja päivät katella ja vanhemmat elättää.
Oho sori tuli väärään ketjuun, kun oli useampi auki välilehdellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä itsensä häpeämisen määrää, joku häpeää kotiaan, toinen sairauksiaan. Kanta.fi tiedoista on kyllä terveydenhoidossa enemmän hyötyä kuin haittaa.
Ei minulla ole mitään hävettävää, vaan terveydenhuollon henkilökunnalla, jotka satuilevat ja tulkitsevat omiaan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä itsensä häpeämisen määrää, joku häpeää kotiaan, toinen sairauksiaan. Kanta.fi tiedoista on kyllä terveydenhoidossa enemmän hyötyä kuin haittaa.
Jos yksityistietojen leviäminen ei haittaa niin miksi siitä Vastaamo-keissistä tuli niin iso juttu ja miksi hänet tuomittiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä itsensä häpeämisen määrää, joku häpeää kotiaan, toinen sairauksiaan. Kanta.fi tiedoista on kyllä terveydenhoidossa enemmän hyötyä kuin haittaa.
Jos yksityistietojen leviäminen ei haittaa niin miksi siitä Vastaamo-keissistä tuli niin iso juttu ja miksi hänet tuomittiin?
Aina riittää kiristäjiä sekä liian uteliaita juorukelloja joiden käsissä tieto voisi olla joidenkin osalta liian tuhoisa!
Otetaampa esimerkki: Kerrot lääkärille vaikka että tienaat 200 tonnia vuldessa tai että vanhemmat kuolivat ja on perintöä tiedossa. Laskeppa äkkiä 1+1 kun sun sotu, osoitteet ja vanhempien nimet on kirjattu sinne ja se tieto vuotaa vääriin käsiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otetaampa esimerkki: Kerrot lääkärille vaikka että tienaat 200 tonnia vuldessa tai että vanhemmat kuolivat ja on perintöä tiedossa. Laskeppa äkkiä 1+1 kun sun sotu, osoitteet ja vanhempien nimet on kirjattu sinne ja se tieto vuotaa vääriin käsiin?
Jos siellä ei ole passikuvaa ja pankkitunnuksia? Miksi muutenkaan lääkäri kirjaisi moista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen sitten ottaisi kaiken vastuun siitä että hänen hoitonsa jossain hätätilanteesta voi mennä pieleen puuttuvien tietojen takia?
Ehkä kaikkein keskeisimpiä terveystietoja (kuten sydänvika ja muut vakavat pitkäaikaissairaudet) sekä akuuttihoidon kannalta kriittisimmät lääkitykset voitaisiin säilyttää jossakin suljetussa tietokannassa, mutta ei urologi/gynekologi käyntejä, tietoja aborteista, psykologien/psykiatrien lausuntoja, psykiatrisia diagnooseja yms, eli tietoja, jotka mahdollisen tietomurron sattuessa tai liian uteliaan työntekijän käsissä olisivat kaikkein sensitiivisimpiä.
Edellä mainittujen kaikkein kriittisimpien terveystietojen katsomista varten voisi olla käytössä ns force majeure-pykälä, jolloin tietoja saisi katsoa henkeä uhkaavassa akuuttitilanteessa, mutta aina kun pykälää käytettäisiin, sen käytön tarpeellisuuden arvioisi erillinen t
Idea lienee että mikä tahansa on murrettavissa ja siten levitettävissä.
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei kiinnosta teidän diagnoosit, joten rauhoittukaa sekopäät.
Täähän se. Poikkeuksellisen tylsäksi menee niiden lukeminen vaikka ei muuta tekemistä olisikaan. Ja 99 % tai enemmän ihmisiä joita et tunne tai tiedä millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Entäpä kansalaisaloite siitä, että psykoterapiasessioita ei saisi koskaan kirjata digijärjestelmään vaan pelkästään paperiarkistoon, jonka säilytys maks 2 vuotta?
Kuka kirjoittaisi?
Ehdotan, että lisäksi liian yksityiskohtainen kirjaaminen pitäisi kieltää. Jotkut ovat kertoneet, että kaikki on kirjattu suurin piirtein sanasta sanaan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä itsensä häpeämisen määrää, joku häpeää kotiaan, toinen sairauksiaan. Kanta.fi tiedoista on kyllä terveydenhoidossa enemmän hyötyä kuin haittaa.
Oma kokemukseni HUS:n hoidosta viime vuodelta oli aivan päinvastainen. Nuori lääkäri tavasi vain kilometrin pituista kantahistoriaani eikä selvästikään edes yrittänyt kuunnella potilasta tai kysyä tältä että miksi olet täällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä itsensä häpeämisen määrää, joku häpeää kotiaan, toinen sairauksiaan. Kanta.fi tiedoista on kyllä terveydenhoidossa enemmän hyötyä kuin haittaa.
Oma kokemukseni HUS:n hoidosta viime vuodelta oli aivan päinvastainen. Nuori lääkäri tavasi vain kilometrin pituista kantahistoriaani eikä selvästikään edes yrittänyt kuunnella potilasta tai kysyä tältä että miksi olet täällä?
Mikset rajoita pääsyä?
Ei onnistu. Liian paljon isoja kysymyksiä. Toisaalta, koko Kanta- systeemi toimii vain jonkinlaisena suuntaa antavana järjestelmänä henkilön terveys- tai sairausasioissa. Johtuu siitä, että siellä on niin päin seiniä tehtyjä kirjauksia, kiireessä joku kirjannut jotain ja pääasia raportoitu väärin. Joka kerta, kun käy uudella lääkärillä ( tätähän tämä on) kerrot samat jutut ja taas kirjataan, saattaa olla ristiriidassa edellisten kirjausten kanssa. Yksityislääkäri raivosi minulle, kun ei löytänyt kannasta labrojani, taisi olla eri järjestelmä hänellä käytössä. En jaksa enää edes puuttua, yhden kerran vaadin korjausta todella väärään diagnoosiin. Sain kyseisen henkilön puhelimella kiinni, pahoitteli ja korjasi ( ison) virheensä.