Jos toisen haluaa hengiltä niin helpoin tapahan

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 07:14"]

 En voi kyllä ymmärtää miksi autolla suoritettu tappo on lievempi kuin esim. puukolla.

[/quote]

No eihän se olekkaan jos se pystytään näyttämään/tuomitsemaan tappona.

Autolla kännissä yliajot menee yleensä "vahinkoina" ja tuomio tulee joko kuolemantuottamuksesta tai törkeästä kuolematuottamuksesta joissa taas on lievemmät tuomiot kun rikosnimike tapossa.

Eli jos näyttö riittää, että sillä autolla on tarkoituksella tapettu joku, tulee tuomio taposta tai murhasta ja tuomio on aivan sama kun puukolla.

Puukolla ei nyt oikein vahingossa voi ketään tappaa, mutta otan esimerkiksi kiväärin. Hirviporukka kännissä metsällä, nuotiolla joku käsittelee asetta ja se laukeaa--> joku kuolee. Tuomio tulee kuolemantuottamuksesta,  jos sillä kiväärillä ammutaan joku tarkoituksella/harkiten tulee tuomio taposta tai murhasta.

Autolla känniajot menee tuohon hirviporukan nuotio kategoriaan. Eli käsitellään asetta/autoa humalassa vaikka se on vaarallista, mutta ei tarkoituksella tapeta ketään...

Jos haluaisin päästä eroon jostakusta niin ajaisin "vahingossa" päälle

Mä en ymmärrä miksi rattijuoppoja hyysätään ja suojellaan niin paljon. Menee mun kategoriassa samaan ihmiskastiin pedofiilien ja eläinrääkkääjien kanssa.

Täällä suomessa on muutenkin noi lakipykälät on pielessä. Raha on arvokkaampi kuin ihmishenki. Sen huomaa siitä, että kavalluksesta tai veropetoksesta saa kovemmat tuomiot kuin murhasta/taposta.

Jotenkin noi lait tarvis laittaa kokonaan uuteen uskoon. Miksi elinkautinen on 12 vuotta? Elinkautinen tarkottaa mun mielestä koko loppuelämää koskevaa vankeusrangaistusta. 

Suuren suuri ihme on se, että suomessa ei ole tämän enempää rikollisia. Rangaistukset on kuitenkin ihan naurettavia, niin ja kaikesta voi aina valittaa, kuten nyt nämä Eerikan surmaajat aikovat tehdä.

Lehdistö luonut rattijuoppojutuillaan harhakuvan tästä. Jos rikosnimike on sama (kuolemantuottamus/tappo/murha) se on aivan sama millä se rikos on tehty. Tapat sen toisen paljailla käsillä tai atomipomilla.

Se on totta, että rattijuoppojen tuomiot on aivan liian pienet ja selviävät parin vuoden tuomiolla kun ajavat jonkun kuoliaaksi eli syyllistyvät kuolemantuottamukseen.....ei tappoon.

Se on sitten eri juttu jos tappaa autolla jonkun tarkoituksella, mutta saa sen näyttämään vahingolta. Sitten se kannattaa tehdä selvinpäin, senkun odottaa, että toinen kävelee tien yli suojatien vierestä ja lunttaa yli...siitä ei saa kun sakot.

ok siis selvinpäin kannattaa ajaa, tuota en ollut huomioinut.

Yksi asia, mistä rattijuoppojen kohdalla ei ikinä puhuta, on heille koituvat korvaukset siinä tapauksessa jos tappavat jonkun. Siksi moni luuleekin, että rattijuoppo pääsee koira veräjästä ja selviää pienillä tuomioilla. Todellisuudessa rattijuopot maksavat loppuelämänsä korvauksia uhrin omaisille. Vakuutus ei korvaa tässä tapauksessa yhtään mitään, joten maksettavista korvauksista tulee kuusinumeroisia summia.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 07:38"]

.Miksi elinkautinen on 12 vuotta? Elinkautinen tarkottaa mun mielestä koko loppuelämää koskevaa vankeusrangaistusta. 

 [/quote]

Näinhän se yleensä menee, mutta mitään vuosimäärää elinkautiselle ei ole suomessa määritelty, tuo 12v on se keskiarvo kunnes vapaudutaan. Se tuossa elinkautisessa on suomessa sentään hyvä asia, että sen istut olit ensikertalainen tai rikoksen uusia. Vuosituomiot puolitetaan ensikertalaisilla ja pääsevät taposta vapaiksi 3-4v päästä.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 07:50"]

Yksi asia, mistä rattijuoppojen kohdalla ei ikinä puhuta, on heille koituvat korvaukset siinä tapauksessa jos tappavat jonkun. Siksi moni luuleekin, että rattijuoppo pääsee koira veräjästä ja selviää pienillä tuomioilla. Todellisuudessa rattijuopot maksavat loppuelämänsä korvauksia uhrin omaisille. Vakuutus ei korvaa tässä tapauksessa yhtään mitään, joten maksettavista korvauksista tulee kuusinumeroisia summia.

[/quote]

Sen verran korjaan, että vakuutus maksaa uhrille ja sitten perii rattijuopolta.

Harvoin heiltä saadaan perittyä joten se jää meille vakuutusmaksen maksjien harteille...

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 07:50"]

Yksi asia, mistä rattijuoppojen kohdalla ei ikinä puhuta, on heille koituvat korvaukset siinä tapauksessa jos tappavat jonkun. Siksi moni luuleekin, että rattijuoppo pääsee koira veräjästä ja selviää pienillä tuomioilla. Todellisuudessa rattijuopot maksavat loppuelämänsä korvauksia uhrin omaisille. Vakuutus ei korvaa tässä tapauksessa yhtään mitään, joten maksettavista korvauksista tulee kuusinumeroisia summia.

[/quote]

Lue tän päivän iltapäivälehtiä. Ei pidä paikkaansa nuo vahingonkorvaukset.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 07:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 07:50"]

Yksi asia, mistä rattijuoppojen kohdalla ei ikinä puhuta, on heille koituvat korvaukset siinä tapauksessa jos tappavat jonkun. Siksi moni luuleekin, että rattijuoppo pääsee koira veräjästä ja selviää pienillä tuomioilla. Todellisuudessa rattijuopot maksavat loppuelämänsä korvauksia uhrin omaisille. Vakuutus ei korvaa tässä tapauksessa yhtään mitään, joten maksettavista korvauksista tulee kuusinumeroisia summia.

[/quote]

Lue tän päivän iltapäivälehtiä. Ei pidä paikkaansa nuo vahingonkorvaukset.

[/quote]

Iltapäivälehdethän ne on se paras lähde :D:D Juurihan kirjoitin, että ongelma on se kun näistä korvauksista ei juuri koskaan puhuta. 

Uhrin omaiset siellä iltapäivälehdessä puhuu.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 08:01"]

Uhrin omaiset siellä iltapäivälehdessä puhuu.

[/quote]

Puskista on hyvä huudella. Yhtäkään juttua et esimerkiksi osaa tähän linkittää. Toisekseen, iltapäivälehtien jutut tehdään skandaalinomaisiksi suuremman lukiamäärän toivossa, joten hiukan medialukutaitoa. 

Sasi ei saanut mitään tuomiota,vaikka tappoi ihmisen.

Hyvin eduskunnassa porskuttelee.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 08:07"]

Sasi ei saanut mitään tuomiota,vaikka tappoi ihmisen.

Hyvin eduskunnassa porskuttelee.

[/quote]

Sasi ei ensinnäkään syyllistynyt rattijuoppouteen, ja toisekseen hän sai reilun 6000 euron edestä päiväsakkoja. Haloo, eikö voi tuon vertaa faktoja tarkistaa ennen kuin tulee tänne huutelemaan.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 08:12"]

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 08:07"]

Sasi ei saanut mitään tuomiota,vaikka tappoi ihmisen.

Hyvin eduskunnassa porskuttelee.

[/quote]

Sasi ei ensinnäkään syyllistynyt rattijuoppouteen, ja toisekseen hän sai reilun 6000 euron edestä päiväsakkoja. Haloo, eikö voi tuon vertaa faktoja tarkistaa ennen kuin tulee tänne huutelemaan.

[/quote]

halvalla kuitenkin pääsi otettuaan hengen toiselta ihmiseltä. kannattaa siis esim. nukahtaa rattiin.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 08:07"]

Sasi ei saanut mitään tuomiota,vaikka tappoi ihmisen.

Hyvin eduskunnassa porskuttelee.

[/quote]

Liikenneonnetomuuksissa kuolee vuosittain aika monta muutakin ihmistä ja syyllinen on aina ihminen ei auto tai sää. Vahingoille kukaan ei voi mitään ja tuomio tulee sen mukaan. Sasi sai sakkotuomion kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kimmo+Sasille+sakkoja+kuolemantuottamuksesta+/1135231331032

Kannatta nyt vetää pieni pesäero selvinpäin ajetulle liikenneonnetomuudelle ja tapolle.

Venäjän poliisit kysyy auton paperitkin eri tyylillä kun suomessa.. :)

---> http://i.imgur.com/8L1jo0Z.gif

siellä ei hyyyyyssäillä..

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 07:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 07:50"]

Yksi asia, mistä rattijuoppojen kohdalla ei ikinä puhuta, on heille koituvat korvaukset siinä tapauksessa jos tappavat jonkun. Siksi moni luuleekin, että rattijuoppo pääsee koira veräjästä ja selviää pienillä tuomioilla. Todellisuudessa rattijuopot maksavat loppuelämänsä korvauksia uhrin omaisille. Vakuutus ei korvaa tässä tapauksessa yhtään mitään, joten maksettavista korvauksista tulee kuusinumeroisia summia.

[/quote]

Sen verran korjaan, että vakuutus maksaa uhrille ja sitten perii rattijuopolta.

Harvoin heiltä saadaan perittyä joten se jää meille vakuutusmaksen maksjien harteille...

[/quote]

Vakuutus kyllä aika hanakasti näitä omiansa perii varsinkin rattijuopoilta. 

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 08:45"]

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 07:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.02.2014 klo 07:50"]

Yksi asia, mistä rattijuoppojen kohdalla ei ikinä puhuta, on heille koituvat korvaukset siinä tapauksessa jos tappavat jonkun. Siksi moni luuleekin, että rattijuoppo pääsee koira veräjästä ja selviää pienillä tuomioilla. Todellisuudessa rattijuopot maksavat loppuelämänsä korvauksia uhrin omaisille. Vakuutus ei korvaa tässä tapauksessa yhtään mitään, joten maksettavista korvauksista tulee kuusinumeroisia summia.

[/quote]

Sen verran korjaan, että vakuutus maksaa uhrille ja sitten perii rattijuopolta.

Harvoin heiltä saadaan perittyä joten se jää meille vakuutusmaksen maksjien harteille...

[/quote]

Vakuutus kyllä aika hanakasti näitä omiansa perii varsinkin rattijuopoilta. 

[/quote] No perii tottakai jos saa. Jos raittijuoppo on korvauksilla elävä työtön se vakuutus ei pysty perimään penniäkään mistään. KELA:n korvaukset tai sossurahat ei ole ulosottokelpoisia.