Paljasta epäsuosittu mielipiteesi - Tätä ajattelen, mutta en kahvipöydässä kehtaa ääneen sanoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on syntiä

Perustelut?

Synti on uskonnollinen käsite. En ole samaa mieltä, mutta tähän riittää perusteeksi vakaumus.

Vierailija kirjoitti:

Ansiopäivärahalla tulisi saada vapaasti opiskella mitä haluaa, kuten aloittaa vaikka uuden korkeakoulututkinnon suorittamisen.

Miten voi olla mahdollista, että näin ei saa tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Persut ja puten trollit näkevät paljon vaivaa spämmätäkseen anonyymipalstoille.

Valtaosa tämän ketjun viestejä tukee tätä.

Mielipiteet ovat ihan erillaisia kun on media johon pitää kirjautua. Vapaissa vaaleissa epäisänmaalliset persulit saavat vähemmän ääniä.

Pitäisikö vaaleihinkin kirjautua niin että tiedettäisiin ketä olet äänestänyt. Äänestäisitkö toisin kuin nyt?

Vanhukset ovat todellinen hemmoteltu pullamössösukupolvi, jotka saivat nuoruudessaan kaiken tarjottimella.

Nyt kääkättävät nuorille laiskuudesta, kun itse pääsivät hyväpalkkaisiin töihin ilman koulutusta ja kokemusta, ja paskansivat ahneuksissaan tulevaisuuden ja maailman meiltä tulevilta sukupolvilta.

Miksi pomoiksi valitaan ihmisiä, jotka eivät selviä työstään olemalla tasapuolisia, vaan ovat epäkypsiä ja keräävät ympärilleen suosikkilauman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.

kyse ei ole siitä että ei löydy lapselle kasvattajia vaan siitä ettei se äiti halua synnyttää lasta koska se on "niin ikävä kokemus."

Voi veetu näitä väittämiä. Jos olisi vain synnyttämisestä kiinni, niin keisarileikkaus on vaihtoehto tuolle "kokemukselle". Eiköhän abortissa ole kyse siitä, että nainen ei syystä tai toisesta halua saattaa raskautta loppuun ja saada sitä lasta. Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste. Ei haluta, että omaa lihaa ja verta pistetään muiden kasvatettavaksi tai joudutaan itse kasvattamaan vastoin omaa tahtoa ja aikomusta tulla lapsen vanhemmaksi ja lapsi joutuu ties millaisiin oloihin. Ei-toivottu raskausaika vain siksi että voit pistää lapsesi adoptioon on vaatimuksena melko kova ihan yhteiskunnallekin, kun ei niitä adoptiopaikkoja kaikille näille olisi tarjota kuitenkaan. 

"Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste."

eli myönnät sen olevan "ikävä kokemus". sen sijaan sen lapsen alullepano ei tainnut olla....

No joo, myönnän. Mulle olisi hemmetin ikävä ja järkyttävä kokemus saada positiivinen raskaustesti, saati sitten että joutuisin kärsimään kaiken sen jälkeen seuraavan vaivan ja raskausajan ongelmat, synnyttämään sen lapsen ja sitten joko pistämään koko elämäni ja suunnitelmani aivan uusiksi työkuvioita myöten tai antamaan lapsen pois heti sen synnyttyä ja sitten käymään läpi hormonihuuruissa sitä kriisiä. Tavalla tai toisella mun elämä menisi siinä, koska kumpikin päätös olisi todella kamala mielestäni ja jäisin miettimään seurauksia joka tapauksessa. Pienellä potentiaalisella solumöykyllä ei mielestäni ole oikeutta tällaiseen elämän hajottamiseen, olkoonkin että hän on päässyt tekojeni seurauksena syntymään (eikä edes ilman ehkäisyä). Jos nyt tulisin raskaaksi, niin en haluaisi sitä raskautta, en sitä lasta, enkä siitä seuraavia vuosia vanhempana. Niitä ei toivottu tai haluttu eikä suunniteltu eikä nykyinen kumppanikaan lasta toivo.

jatkossa kun harrastat seksiä niin varmaan mietit kahdesti?

Miksi miettisi, kun ainahan voi tehdä abortin...

Vierailija kirjoitti:

"Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste."

eli myönnät sen olevan "ikävä kokemus". sen sijaan sen lapsen alullepano ei tainnut olla....

Minkälaiset tiedot sinulla on raskaudesta syntyvistä terveysriskeistä ja raskauden jälkeisistä vaivoista ja siitä miten raskaus vaikuttaa naisen elämään?

Jos nyt päätetään kylmästi unohtaa kaikki henkinen puoli, naisen ei ole siinäkään tapauksessa mitään järkeä synnyttää lasta, jota hän ei halua. Jos joku näin tekee ja antaa lapsen adoptioon, suuri kunnia hänelle, mutta hän on tehnyt aika sankarillisen teon eikä mitään läpihuutokeissiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ansiopäivärahalla tulisi saada vapaasti opiskella mitä haluaa, kuten aloittaa vaikka uuden korkeakoulututkinnon suorittamisen.

Miten voi olla mahdollista, että näin ei saa tehdä?

Mitä kummallista siinä on? Minä ainakaan en muuta tekisi, kuin opiskelisi. Ei minua työelämässä näkyisi. Ihan järkevää ettei tätä minulle anneta tarjottimella

Vierailija kirjoitti:

Vanhukset ovat todellinen hemmoteltu pullamössösukupolvi, jotka saivat nuoruudessaan kaiken tarjottimella.

Nyt kääkättävät nuorille laiskuudesta, kun itse pääsivät hyväpalkkaisiin töihin ilman koulutusta ja kokemusta, ja paskansivat ahneuksissaan tulevaisuuden ja maailman meiltä tulevilta sukupolvilta.

Minäkin sain ekan työpaikkani isoon kansainväliseen firmaan kun työskentelin opiskeluja rahoittaakseni siellä siivoojana. Paikkaan, joka ei ollut edes haussa vielä.

Ennen oli miehet rautaa, laivat oli puuta, hiio-hoi

Tatuoinnit ja lävistykset on rumia

Jotakin sanonkin kahvipöydässä, jotakin en, jotakin hieman "laimennan".

Esim.

- Lapsiperheitä tuetaan ihan liikaa

Jos päättää lisääntyä, niin siihen pitää olla valmiudet. En olisi poistamassa lapsilisiä, mutta ensimmäisestä lapsesta pitäisi saada eniten, ja sitten esim. 2. tai 3. jälkeen ei enää penniäkään

- Yksityinen terveydenhuolto on kiellettävä

Mm. tämä ala on sellainen jota ei voida laittaa voittoa tavoittelevien yritysten haltuun.

- Huoltovarmuuteen liittyvät asiat sosialisoitava

Esim. sähköverkko, tietyt lähetysverkot ja internet-solmukohdat ja ruokaan/veteen/polttoaineeseen liittyviä

- Perustulo kaikille

Lapsesta miljonääriin. Kaikille.

- Ansio- ja pääomaverotus yhdistettävä

Tulo on tuloa, niistä pitäisi maksaa saman verran veroa

- Työmatkojen korvaus euroina, ei prosentteina

Nyt suurituloiset hyötyvät eniten veroprogression takia

- Poliisi ei hoida hommiaan

Varkauksia sun muuta ei tutkita. Sitten taas ollaan paikalla kun Jonnet polttaa mopolla kumia.

- Asuntojen hinnalle hintakatto

Monissa isommilla paikkakunnilla vuokra/asuntojen ostohinnat ovat käsittämättömiä.

... ja onhan näitä. Pitäsköhän ruveta politiikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukraina ei ole hyvä maa, eikä Zelensky sankarihyvis. Siinä on ihminen joka manipuloi ja uhkailee ulkomaiden päättäjiä. Kuin kulttijohtaja. En voi käsittää, että tämmöisen annetaan puhua eri maiden parlamenteille isolta ruudulta, ja kuunnellaan ja taputetaan kuin palkoihmiset kauhuelokuvassa. Onko ne hypnoosissa vai psykoosissa, wtf, herätkää ja sammuttakaa ruutu!!!

Tähän, jonkun toisen kirjoittamaan tunnustukseen lisäys.

En käsitä miksi lännessä ei kritisoida Ukrainaa siitä kun he eivät evakuoi ihmisiä sodan alta. Käytännössä pitävät naisia ja lapsia ihmiskilpinä. Tämä on länsimaille ok.

Millä sä kuvittelet että Ukraina evakuoisi kansalaisaan kun Venäjä tulittaa päälle? Kuin monta kertaa ne on yrittäneet saada niitä humanitaarisia käytäviä päälle mutta Venäjä vetää aina maton alta tai kaappaa siviilejä omille vankileireilleen. Ja kuinka ne yrittivät evakuointi-junia ym järjestää ja Venäjä tuli häikäilemättömästi pommittamaan niitäkin.

Mitenhän sinä kaikessa viisaudessasi asian järjestäisit?

Venäläiset ovat tulleet aika lineaarisesti tietyistä suunnista. Evakuointi pitää tehdä ennen kuin ihmiset joutuvat taisteluiden keskelle. Näin ainakin Suomen puolustusvoimat toimii.

Kyllä ja miljoonat sieltä lähtivätkin ja kaikkia ketkä kynnelle kykenivät kehoitettiin lähtemään, mutta kaikki eivät halua ja on pikkasen vaikea mummuja lähteä hakemaan kun Venäjä vyöryy päälle ja täysin suruttaa leikkaa evakuointireitit kun ne huomaavat.

Kokoajan ne ovat yrittäneet ennakoida mitä seuraavaksi ja ohajata ihmisiä lähtemään edeltävästi turvallisemmille alueille tai lähelle rajojen yli, mutta ihan noin vain ole saatavissa miljoonille kujetuspalvelua kun vihollinen on kokojan käsivarren mitan päässä. Näitä junakuljetuksiahan on organosoitu salassa sen verran kun pystytty ettei Venäjä pommittaisi niitäkin tai nappaisi kansalaisia Venäjälle.

Ei normaalisti evakuoinnissa ole kyse halusta lähteä. Ei mummot tajua että kerrostalo muuttuu venäläisten silmissä aivan erilaiseksi, kun mummon lisäksi siellä on myös ukrainalaisia taistelijoita.

Enkä myöskään usko tuohon evakuonnin mahdottomuuteen muutenkaan, jos oikeasti haluja olisi. Muutenhan suomenkaan puolustusstrategia ei toimi. Ukraina ei tyhjennä määrätietoisesti kaupunkeja sotimisen alta, jotta venäläisten olisi hitaampi edetä ja jotta he saisivat enemmän sympatiaa. Tämä tuntuu toimivan, eikä kritiikkiä esitetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on mielisairaus.

On vain kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Näiden lisäksi on kehityshäiriöitä, joita voidaan kutsua intersukupuolisuudeksi.

Ja nämäkin häiriöt ovat hoidettavissa.

Onneksi nämä kommentoijat ymmärtävät itsekin, että esittävät tässä nyt omia mielipiteitään. Faktan tai tutkimustiedon kanssa ei näillä ole mitään tekemistä.

Tähän liittyen toinen mielipiteeni, jota en viitsi huudella kahvipöydissä:

Kaikki tieteellinen tutkimus ei ole yhtä arvokasta. Se, mikä on todettu psykologian tai muun humanistisen tieteenalan tutkimuksissa "faktaksi" ei muuta sitä tosiasiaa, että biologisia sukupuolia on kaksi, ja jos ihminen kuvittelee olevansa väärässä kehossa, se on mielisairautta eikä todiste sukupuolen moninaisuudesta.

Ystävällisyyden ja hienotunteisuuden vuoksi voidaan toki tukea ihmisiä harhoissaan, antaa heidän muokata kehojaan yhteiskunnan piikkiin ja leikkiä mukana siinä harhassa. Ei muitakaan sairaita pidä kohdella huonosti, heidän elämänsä on myös arvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.

kyse ei ole siitä että ei löydy lapselle kasvattajia vaan siitä ettei se äiti halua synnyttää lasta koska se on "niin ikävä kokemus."

Voi veetu näitä väittämiä. Jos olisi vain synnyttämisestä kiinni, niin keisarileikkaus on vaihtoehto tuolle "kokemukselle". Eiköhän abortissa ole kyse siitä, että nainen ei syystä tai toisesta halua saattaa raskautta loppuun ja saada sitä lasta. Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste. Ei haluta, että omaa lihaa ja verta pistetään muiden kasvatettavaksi tai joudutaan itse kasvattamaan vastoin omaa tahtoa ja aikomusta tulla lapsen vanhemmaksi ja lapsi joutuu ties millaisiin oloihin. Ei-toivottu raskausaika vain siksi että voit pistää lapsesi adoptioon on vaatimuksena melko kova ihan yhteiskunnallekin, kun ei niitä adoptiopaikkoja kaikille näille olisi tarjota kuitenkaan. 

Ei haluta omaa lihaa ja verta muiden kasvattamaksi, ei haluta itse kasvattaa, mutta se voidaan tappaa ilman että annetaan mitään mahdollisuutta elämään? Selvä! 

Ei se ole niin yksinkertaista. Raskaus on henkisesti ja fyysisesti raskas prosessi. Raskauden aikana syntyy tunteita lasta kohtaan, joita voi olla vaikea käsitellä ja laittaa sivuun jos joutuu lapsesta luopumaan. Ihan normaalinkin raskausajan aikana on kaikkea fyysistä raskausajan vaivaa, väsymystä, pahoinvointia ja hormoonit heittelee. Elämään tulee raskausaikana rajoituksia (mm. tietyt harrastukset, ruoka-aineet, matkustaminen). Riskiraskauksissa voi joutua useiksi viikoiksi sairaalahoitoon.

Raskaudella on myös sosiaalinen puolensa. Kaikki eivät halua tehdä ei-toivotusta raskaudestaan julkista. Raskaus näkyy jossain vaiheessa läheisille, sukulaisille, tuttaville, ystäville, naapureille, työ- tai koulukavereille ym. Kun raskaus on ohi, mihin sanot vauvan menneen? Ihmiset puhuvat, juoruilevat. Maan alle katoaminen viimeisien 3-4 kuukauden ajaksi ei ole kaikille mahdollista.

Raskauden aikana pitää käydä neuvolassa, tutkimuksissa, tulee mahdollisia poissaoloja töistä. Raskauden päätteeksi tulee synnytys, kivulias tapahtuma toipumisineen. Synnytys ei ole riskitön tapahtuma naiselle, kaikkea voi sattua vaikka ihan turvallisissa olosuhteissa Suomessa synnytetäänkin. Jos lasta ei halua/voi pitää voi luopuminen olla silti vaikeaa, sitä miettii miten lapselle käy, hoidetaanko sitä hyvin.

Ei-toivotussa raskaudessa ei ole helppoja ratkaisuja.

Porno on ilmiö ihmiskunnan rappiosta. Porno on aina haitallista. Maailma on täynnä pornoriippuvaisia.

Pidän tärkeämpänä alkion/sikiön hyvinvointia, kuin äidin.

Korona on autokorrektoituva ongelma ja sen sijasta että tuhlattaisiin resursseja sen leviämisen estämiseksi, meidän tulisi antaa sen levitä aivan rauhassa ja hymyillen pitää turpa kiinni kun eläkepommi korjaantuu edes hieman.

Lisääntyminen ei ole mikään perusoikeus. Lapsiluku pitäisi päättää sen perusteella mihin on varaa ja henkistä kapasiteettia.

Olen ollut Amber Headin puolella kokojan. Uskon vahvasti, että Johnny Depp valehtelee ja käyttää mainettaan hyväksi peittääkseen oman juoppohulluutensa aiheuttaman sairaan väkivaltaisuuden. Amber on ihan tyypillinen väkivalta suhteen osapuoli. Kaikki naiset ei todellakaan tyydy istumaan hiljaa nyrkkisäkkinä kun mies sekoaa ja käy päälle.

Aika moni avaa suunsa ja/tai lyö takaisin.