Paljasta epäsuosittu mielipiteesi - Tätä ajattelen, mutta en kahvipöydässä kehtaa ääneen sanoa

Suvaitsevaisuus on pääasiallisesti hyve, jonka avulla ihmiset voivat tulla toimeen erilaisia mielipiteitä omaavien ihmisten kanssa ilman väkivaltaa. Suvaitsevaisuus voi kuitenkin mennä liian pitkälle. Esimerkiksi tietoiseen yhteiskunnan horjuttamiseen syyllistyvät henkilöt pitäisi saada vastuuseen tekemisistään. Tällaisia ovat järjestäytyneet rikollisliigat, vieraan valtion palveluksessa olevat (esim. Johan Bäckman) ja valtiota muuten hyvkäsikäyttävät tahot, kuten korruptoituneet virkamiehet ja niiden kanssa kimpassa olevat firmat.

Vastuuseen saattamisella tarkoitan sitä, että vastaavat aiheuttamistaan vahingoistaan täysimääräisesti. Vaikka sitten kaivamalla ojaa valtion leivissä seuraavat 50 vuotta ilman pääsyä internetiin tai muihin viestintävälineisiin.

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaisuus on pääasiallisesti hyve, jonka avulla ihmiset voivat tulla toimeen erilaisia mielipiteitä omaavien ihmisten kanssa ilman väkivaltaa. Suvaitsevaisuus voi kuitenkin mennä liian pitkälle. Esimerkiksi tietoiseen yhteiskunnan horjuttamiseen syyllistyvät henkilöt pitäisi saada vastuuseen tekemisistään. Tällaisia ovat järjestäytyneet rikollisliigat, vieraan valtion palveluksessa olevat (esim. Johan Bäckman) ja valtiota muuten hyvkäsikäyttävät tahot, kuten korruptoituneet virkamiehet ja niiden kanssa kimpassa olevat firmat.

Vastuuseen saattamisella tarkoitan sitä, että vastaavat aiheuttamistaan vahingoistaan täysimääräisesti. Vaikka sitten kaivamalla ojaa valtion leivissä seuraavat 50 vuotta ilman pääsyä internetiin tai muihin viestintävälineisiin.

Listaltasi jäi pois terot. Kuuluvatko ne sinun mielestä ei suvaittaviin?

Biologinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat kaksi täysin eri asiaa.

Minusta opettajilla pitäisi olla mahdollisuus rangaista tottelemattomia vinkunaamoja laittamalla ne pihalle lopputunniksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisääntyminen ei ole mikään perusoikeus. Lapsiluku pitäisi päättää sen perusteella mihin on varaa ja henkistä kapasiteettia.

Varallisuus ja henkinen kapasiteetti voi äkistikin muuttua elämän varrella, vaikka ensin olisi kaikki hyvin.

Sitä ei voi ennustaa.

Tämä on totta, mutta jos edes hankkeeseen ryhtyessä olisi henkiset ja taloudelliset resurssit kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.

kyse ei ole siitä että ei löydy lapselle kasvattajia vaan siitä ettei se äiti halua synnyttää lasta koska se on "niin ikävä kokemus."

Voi veetu näitä väittämiä. Jos olisi vain synnyttämisestä kiinni, niin keisarileikkaus on vaihtoehto tuolle "kokemukselle". Eiköhän abortissa ole kyse siitä, että nainen ei syystä tai toisesta halua saattaa raskautta loppuun ja saada sitä lasta. Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste. Ei haluta, että omaa lihaa ja verta pistetään muiden kasvatettavaksi tai joudutaan itse kasvattamaan vastoin omaa tahtoa ja aikomusta tulla lapsen vanhemmaksi ja lapsi joutuu ties millaisiin oloihin. Ei-toivottu raskausaika vain siksi että voit pistää lapsesi adoptioon on vaatimuksena melko kova ihan yhteiskunnallekin, kun ei niitä adoptiopaikkoja kaikille näille olisi tarjota kuitenkaan. 

Ei haluta omaa lihaa ja verta muiden kasvattamaksi, ei haluta itse kasvattaa, mutta se voidaan tappaa ilman että annetaan mitään mahdollisuutta elämään? Selvä! 

Ei se ole niin yksinkertaista. Raskaus on henkisesti ja fyysisesti raskas prosessi. Raskauden aikana syntyy tunteita lasta kohtaan, joita voi olla vaikea käsitellä ja laittaa sivuun jos joutuu lapsesta luopumaan. Ihan normaalinkin raskausajan aikana on kaikkea fyysistä raskausajan vaivaa, väsymystä, pahoinvointia ja hormoonit heittelee. Elämään tulee raskausaikana rajoituksia (mm. tietyt harrastukset, ruoka-aineet, matkustaminen). Riskiraskauksissa voi joutua useiksi viikoiksi sairaalahoitoon.

Raskaudella on myös sosiaalinen puolensa. Kaikki eivät halua tehdä ei-toivotusta raskaudestaan julkista. Raskaus näkyy jossain vaiheessa läheisille, sukulaisille, tuttaville, ystäville, naapureille, työ- tai koulukavereille ym. Kun raskaus on ohi, mihin sanot vauvan menneen? Ihmiset puhuvat, juoruilevat. Maan alle katoaminen viimeisien 3-4 kuukauden ajaksi ei ole kaikille mahdollista.

Raskauden aikana pitää käydä neuvolassa, tutkimuksissa, tulee mahdollisia poissaoloja töistä. Raskauden päätteeksi tulee synnytys, kivulias tapahtuma toipumisineen. Synnytys ei ole riskitön tapahtuma naiselle, kaikkea voi sattua vaikka ihan turvallisissa olosuhteissa Suomessa synnytetäänkin. Jos lasta ei halua/voi pitää voi luopuminen olla silti vaikeaa, sitä miettii miten lapselle käy, hoidetaanko sitä hyvin.

Ei-toivotussa raskaudessa ei ole helppoja ratkaisuja.

Juuri tämä. Tämä kaikki. Nämä abortin vastustajat ajattelevat sitä alkiota/sikiötä, joka joskus mahdollisuuden tullen voi kasvaa ja syntyä maailmaan, mutta eivät koskaan äitiä tai sitä missä oloissa hän raskautensa kanssa joutuu selviämään ja millä hinnalla! Raskauden aikana voi olla todella vaikeita oireita ja oma elämä rajoittuu niiden vuoksi joillain niin, ettei työssä käyminen tai oikein mikään muukaan kunnolla onnistu. Oma keho muuttuu peruuttamattomasti ja voi lakata tuntumasta omalta, koska sitä asuttaa joku josta kovasti haluaisit eroon. Sosiaaliset suhteet voi kärsiä, parisuhde myös. Ihan sama mitä teet, sinut voidaan tuomita jo pelkästä raskaudesta koska joillekin olet huono nainen ja äiti kun et halua lasta ja huono nainen ja äiti jos et pidä sitä ja olet ihmishirviö jos kehtaat päättää sen elämän ennen kuin se on tarpeeksi kehittynyt.  Ne jotka kuvittelevat, että abortti on abortin puolustajille vaan ehkäisykeino ja läpihuutojuttu eivät ole oikeasti ajatelleet asiaa tai pysty samaistumaan ei-toivottusti raskautuneen naisen kriisiin. Ei myöskään oikeasti ajatella sitä lasta, joka syntyy ja vastassa voi olla äiti joka ei osaa käsitellä ristiriitaisia tuntemuksiaan kun toisaalta hormonit pistävät kiintymään ja toisaalta äiti voi hyvin vaikka vihata sitä lasta ja koko elämäänsä sillä hetkellä ja ajautua pahimmassa tapauksessa mielenterveysongelmiin. Minusta on julmaa, että se alkio kasvatetaan syntymäänsä asti niin kuin sitä rakastettaisiin ja haluttaisiin, mutta syntymän jälkeen sen kasvattaa sitten yhteiskunta/adoptioperhe tai vanhemmat joille vanhemmuus on pakollinen paha josta pitää suoriutua.

Kaikki persut on säälittäviä, kaikesta kitiseviä, mistään mitää tietämättömiä, oppimattomia moukkia.

Ja ne ihan itse todistavat uskomukseni oikeaksi kun avaavat suunsa.

Suomi olisi parempi paikka asua ja elää jos kaikki persut perheineen vietäisiin saunan taakse. Persulla ei ole ihmisarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsella ei voi olla kahta äitiä tai kahta isää. Ainoastaan heteropareille pitäisi sallia hedelmöityshoidot; heillä on ne lisääntymiseen tarkoitetut yhteensopivat värkit jotka biologia on määrittänyt.

Tämän mielipiteen kun toisi ilmi niin alkajaisiksi olisi sukuriita pystyssä.

Homofoobikkohan sinä olet. Painu takaisin sinne 1800-luvulle niin saat hyväksyntää junttimaisille mieilipiteillesi.

Mielestäni abortti kuuluu kieltää kaikissa tapauksissa, silloinkin kun nainen on raskaana r aiskauksen takia. Se on syntymättömän sielun murhaamista ja vastoin Jumalan käskyä.

M53

Kaikille intti pakolliseksi, miehille ja naisille.

Ensin perinteistä inttiä 2 kk, sitten saa erikoistua haluamaansa lajiin 4-12 kk: perinteinen asevoimien armeijakoulutus, tietotekninen sodankäynti, sairaanhoito, joukkojen muonitus tms maanpuolustustaitoja.

Ja sivari sisältäisi myös jotain yleishyödyllistä maanpuolustustaitoa 12 kk.

Olen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.

kyse ei ole siitä että ei löydy lapselle kasvattajia vaan siitä ettei se äiti halua synnyttää lasta koska se on "niin ikävä kokemus."

Voi veetu näitä väittämiä. Jos olisi vain synnyttämisestä kiinni, niin keisarileikkaus on vaihtoehto tuolle "kokemukselle". Eiköhän abortissa ole kyse siitä, että nainen ei syystä tai toisesta halua saattaa raskautta loppuun ja saada sitä lasta. Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste. Ei haluta, että omaa lihaa ja verta pistetään muiden kasvatettavaksi tai joudutaan itse kasvattamaan vastoin omaa tahtoa ja aikomusta tulla lapsen vanhemmaksi ja lapsi joutuu ties millaisiin oloihin. Ei-toivottu raskausaika vain siksi että voit pistää lapsesi adoptioon on vaatimuksena melko kova ihan yhteiskunnallekin, kun ei niitä adoptiopaikkoja kaikille näille olisi tarjota kuitenkaan. 

Ei haluta omaa lihaa ja verta muiden kasvattamaksi, ei haluta itse kasvattaa, mutta se voidaan tappaa ilman että annetaan mitään mahdollisuutta elämään? Selvä! 

Ei se ole niin yksinkertaista. Raskaus on henkisesti ja fyysisesti raskas prosessi. Raskauden aikana syntyy tunteita lasta kohtaan, joita voi olla vaikea käsitellä ja laittaa sivuun jos joutuu lapsesta luopumaan. Ihan normaalinkin raskausajan aikana on kaikkea fyysistä raskausajan vaivaa, väsymystä, pahoinvointia ja hormoonit heittelee. Elämään tulee raskausaikana rajoituksia (mm. tietyt harrastukset, ruoka-aineet, matkustaminen). Riskiraskauksissa voi joutua useiksi viikoiksi sairaalahoitoon.

Raskaudella on myös sosiaalinen puolensa. Kaikki eivät halua tehdä ei-toivotusta raskaudestaan julkista. Raskaus näkyy jossain vaiheessa läheisille, sukulaisille, tuttaville, ystäville, naapureille, työ- tai koulukavereille ym. Kun raskaus on ohi, mihin sanot vauvan menneen? Ihmiset puhuvat, juoruilevat. Maan alle katoaminen viimeisien 3-4 kuukauden ajaksi ei ole kaikille mahdollista.

Raskauden aikana pitää käydä neuvolassa, tutkimuksissa, tulee mahdollisia poissaoloja töistä. Raskauden päätteeksi tulee synnytys, kivulias tapahtuma toipumisineen. Synnytys ei ole riskitön tapahtuma naiselle, kaikkea voi sattua vaikka ihan turvallisissa olosuhteissa Suomessa synnytetäänkin. Jos lasta ei halua/voi pitää voi luopuminen olla silti vaikeaa, sitä miettii miten lapselle käy, hoidetaanko sitä hyvin.

Ei-toivotussa raskaudessa ei ole helppoja ratkaisuja.

Juuri tämä. Tämä kaikki. Nämä abortin vastustajat ajattelevat sitä alkiota/sikiötä, joka joskus mahdollisuuden tullen voi kasvaa ja syntyä maailmaan, mutta eivät koskaan äitiä tai sitä missä oloissa hän raskautensa kanssa joutuu selviämään ja millä hinnalla! Raskauden aikana voi olla todella vaikeita oireita ja oma elämä rajoittuu niiden vuoksi joillain niin, ettei työssä käyminen tai oikein mikään muukaan kunnolla onnistu. Oma keho muuttuu peruuttamattomasti ja voi lakata tuntumasta omalta, koska sitä asuttaa joku josta kovasti haluaisit eroon. Sosiaaliset suhteet voi kärsiä, parisuhde myös. Ihan sama mitä teet, sinut voidaan tuomita jo pelkästä raskaudesta koska joillekin olet huono nainen ja äiti kun et halua lasta ja huono nainen ja äiti jos et pidä sitä ja olet ihmishirviö jos kehtaat päättää sen elämän ennen kuin se on tarpeeksi kehittynyt.  Ne jotka kuvittelevat, että abortti on abortin puolustajille vaan ehkäisykeino ja läpihuutojuttu eivät ole oikeasti ajatelleet asiaa tai pysty samaistumaan ei-toivottusti raskautuneen naisen kriisiin. Ei myöskään oikeasti ajatella sitä lasta, joka syntyy ja vastassa voi olla äiti joka ei osaa käsitellä ristiriitaisia tuntemuksiaan kun toisaalta hormonit pistävät kiintymään ja toisaalta äiti voi hyvin vaikka vihata sitä lasta ja koko elämäänsä sillä hetkellä ja ajautua pahimmassa tapauksessa mielenterveysongelmiin. Minusta on julmaa, että se alkio kasvatetaan syntymäänsä asti niin kuin sitä rakastettaisiin ja haluttaisiin, mutta syntymän jälkeen sen kasvattaa sitten yhteiskunta/adoptioperhe tai vanhemmat joille vanhemmuus on pakollinen paha josta pitää suoriutua.

Määrittele huonot olot. Pitäisikö mielestäsi kaikki huonoissa oloissa elävät lapset käydä lopettamassa, onhan se heidän omaksi parhaaksi?Narkkivanhempien, väkivaltavanhempien, köyhien yms. piikille vaan? Eikä ole olemassa mitään"vahinkoraskauksia"jos nainen on vapaaehtoisesti antanut jynssätä paljaalla eikä ole edes kumia vaatinut. Vahinko se on vain jos nainen tulee raskaaksi ilma seksiä tai hänet raiskataan.

Ja jos äitillä on raskasta lapsen kanssa niin lopetetaan siinäkin tapauksessa lapsi, jotta äiti pääsee helpommalla.

Vanhemmuus ei ole kenellekkään pakollinen paha, saa valita harrastaako seksiä vai ei? Mikäli valitsee harrastaa niin valitsee myös mahdolliset seuraukset eli vanhemmuuden. Päävastuu tästä tietysti on naisella koska mies ei tule seksistä raskaaksi, mies kantaa omat seurauksensa eli kevyemmät pallit.

Seksi on naiselle valtava riski, toisin kuin miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin pienituloiset, talousasioiden kanssa kamppailevat ja köyhyydestään puhuvat ihmiset hyötyisivät usein enemmän jonkinlaisesta elämänhallinnan ja talousasioiden opettamisesta/tukihenkilöstä kuin rahallisesta tuesta. (Ja minä äänestän vasemmistoa vaaleissa)

Ei tosiaan kannata hirveästi huudella tuota mielipidettäsi, jonka toisaalta moni tuntuu jakavan. Monet pienituloiset hallitsevat rahankäytön huomattavasti paremmin kuin suurituloiset tai keskituloiset. Erikseen voivat olla ne, joilla on jokiin vakava riippuvuus, päihteet, pelit. Usein keskituloiset ja suurituloiset ovat myös hanakampia ruikuttamaan hyvin pienistä asioista verrattuna pienituloisiin. Lisäksi Suomi kohtelee pienituloisia huonommin kuin keskituloisia ja suurituloisia enkä tarkoita rahan jakamista vaan oikeudellista asemaa. Vaikeuksien kasaantuminen ei johdu pelkästään ihmisistä itsestään.

Totta joka sana. Varsinkin jos suuri tai keskituloinen on kermaperse eli ei ole itse joutunut rahojaan tekemään niin rahan käyttö on monesti todella holtitonta ja heille on opetettu harhaluulo, että raha kasvaa puissa. Toki tätä holtittomuutta esiintyy myös ns. nousukkailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen saanut tarpeekseni tyttöjen "erinomaisuuden" toitottamisesta. Poikani ihmetteli, miten hän voi saada kokeista parempia tuloksia kuin tytöt. Että näin jo peruskoulussa aloitetaan tämä tyttöjen "erinomaisuuden" korostaminen ja miten pojat eivät ole mitään. Että sapettaa.

Heiluri heilahtaa toiseen äärilaitaan, kunnes pysähtyy keskelle.

Voitte poikasi kanssa tutustua siihen, miten tyttöjä on koulutiellä kohdetultu vaikkapa muutama tuhat vuotta, ja jos se on liian iso perspektiivi, niin vaikka viimeiset 100 vuotta.

Joo syyllistämällä päästään kyllä pitkälle. Etkö tajua ettei nykypoika ole vastuussa 100 vuoden takaisista, aikuisten ja sen ajan kulttuurillisen käytäntöjen määrittelemistä rakenteista!

Totahan just USAssa nyt opetetaan - että kaikki nykyvalkoiset ovat syyllisiä orjahistoriaan. Luuletko, että siellä puhutaan kuinka naapuriheimot Afrikassa - tai joskus jopa oma heimo - möi näitä orjia? Tai puhutaanko historian muista orjista tai edes tämän päivän orjista? Ehei - se on yksi narratiivi jonka mukaan valkoinen mies tunkeutui ja kaappasi orjia ennennäkemättömään kärsimykseen. Maailma on täynnä kärsimystä ja vääryyttä - syyllistämällä ja kostamalla ei mitään ratkaista.

siellä kyllä opetetaan ihan oman maan historiaa ja kerrotaan etnisistä vainoista joita kuuluu hieman hävetä jottei se toistuisi. Suomessa tuo häpeä on jäänyt historiaan käsitteenä.

Häpeä mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itäisen naapurimaamme asukkaat ovat kollektiivisesti syyllisiä ukrainan tilanteeseen, sillä he häntä koipien välissä hyväksyvät sotimisen, sotilaidensa ja veljiensä toimet, ja piiloutuvat korruptoituneen "hirmuhallinnon" selän taakse. Kun tarpeeksi moni marssii vaatimaan oikeutensa, hallinto kuin hallinto taipuu. Heitä eivät vain kiinnosta muut kansat, kun ovat eläneet pää persiissä omassa "paremmuudessaan" satoja vuosia. Pelkurit eivät uskalla toimia, ja siksi heille ei tule antaa mitään sijaa tai pääsyä Eurooppaan kun sotku laantuu. 

Onko sinulla mitään käsitystä siitä kuinka paljon Venäjällä sensuroidaan mediaa ja kuinka pitkään ihmisiä on aivopesty uskomaan sitä mitä heille tuputetaan?

Totta. Suomalaiset ovat kovia penäämään vastuuta Venäläisiltä ja usuttamaan muita barrikaadeille, mutta itse eivät ota vastuuta yhtään mistään. Vastuu hallituksen törmäilyistä jää esson baarissa nurisemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen saanut tarpeekseni tyttöjen "erinomaisuuden" toitottamisesta. Poikani ihmetteli, miten hän voi saada kokeista parempia tuloksia kuin tytöt. Että näin jo peruskoulussa aloitetaan tämä tyttöjen "erinomaisuuden" korostaminen ja miten pojat eivät ole mitään. Että sapettaa.

Heiluri heilahtaa toiseen äärilaitaan, kunnes pysähtyy keskelle.

Voitte poikasi kanssa tutustua siihen, miten tyttöjä on koulutiellä kohdetultu vaikkapa muutama tuhat vuotta, ja jos se on liian iso perspektiivi, niin vaikka viimeiset 100 vuotta.

Joo syyllistämällä päästään kyllä pitkälle. Etkö tajua ettei nykypoika ole vastuussa 100 vuoden takaisista, aikuisten ja sen ajan kulttuurillisen käytäntöjen määrittelemistä rakenteista!

Totahan just USAssa nyt opetetaan - että kaikki nykyvalkoiset ovat syyllisiä orjahistoriaan. Luuletko, että siellä puhutaan kuinka naapuriheimot Afrikassa - tai joskus jopa oma heimo - möi näitä orjia? Tai puhutaanko historian muista orjista tai edes tämän päivän orjista? Ehei - se on yksi narratiivi jonka mukaan valkoinen mies tunkeutui ja kaappasi orjia ennennäkemättömään kärsimykseen. Maailma on täynnä kärsimystä ja vääryyttä - syyllistämällä ja kostamalla ei mitään ratkaista.

siellä kyllä opetetaan ihan oman maan historiaa ja kerrotaan etnisistä vainoista joita kuuluu hieman hävetä jottei se toistuisi. Suomessa tuo häpeä on jäänyt historiaan käsitteenä.

Kyllä - oman maan historiaa tuleekin opettaa, muttei niin että syyllistetään ja leimataan nykyihmiset pahoiksi - tai ettei kontekstiin oteta muita orjia kuin mustat. Tällöin jää käsitys että pahat valkoiset tekivät näin viattomille (vaikka tämäkin osa totuutta). Mutta se jätetään kertomatta että mustat kaappasivat naapuriheimon jäseniä vaimoiksi, orjiksi ja myytäväksi - eli ilmaan jää käsitys valkoisen ultimaattisesta pahuudesta kun kerrotaan vain osatotuus. Tämä saa aikaan pelkoa ja katkeruutta. Enää ei kelpaa Dr. Martin Luther King Jr:n ajatus siitä, että ihminen punnitaan tekojen mukaan. 

Tavallaan sinä ajat vahingossa hänen vääristynyttä asiaa tässä, kun puhut vain mustista. Kaikkia värejä (koska ihmisiä on nykyään opetettu ajattelemaan ihmistä värinä) on orjuutettu. Englanninkielinen (tai ruotsi/saksa) sana slave, tulee nimenomaan slaaveista, koska heitä orjuutettiin niin paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste."

eli myönnät sen olevan "ikävä kokemus". sen sijaan sen lapsen alullepano ei tainnut olla....

Minkälaiset tiedot sinulla on raskaudesta syntyvistä terveysriskeistä ja raskauden jälkeisistä vaivoista ja siitä miten raskaus vaikuttaa naisen elämään?

Jos nyt päätetään kylmästi unohtaa kaikki henkinen puoli, naisen ei ole siinäkään tapauksessa mitään järkeä synnyttää lasta, jota hän ei halua. Jos joku näin tekee ja antaa lapsen adoptioon, suuri kunnia hänelle, mutta hän on tehnyt aika sankarillisen teon eikä mitään läpihuutokeissiä.

Tästä olen eri mieltä, minusta on täysin vastuutonta synnyttää lapsi toisten vaivoiksi. Jos sitä ei halua hoitaa itse, abortti on ainoa vastuullinen valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella ei voi olla kahta äitiä tai kahta isää. Ainoastaan heteropareille pitäisi sallia hedelmöityshoidot; heillä on ne lisääntymiseen tarkoitetut yhteensopivat värkit jotka biologia on määrittänyt.

Tämän mielipiteen kun toisi ilmi niin alkajaisiksi olisi sukuriita pystyssä.

Homofoobikkohan sinä olet. Painu takaisin sinne 1800-luvulle niin saat hyväksyntää junttimaisille mieilipiteillesi.

Sinä itse olet kommenttisi perusteella varsin juntti.

Jos kumpikaan osapuoli ei oikein usko jumalaan niin ei pitäisi mennä kirkkoon vihittäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.

Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.

Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.

Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.

Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.

kyse ei ole siitä että ei löydy lapselle kasvattajia vaan siitä ettei se äiti halua synnyttää lasta koska se on "niin ikävä kokemus."

Voi veetu näitä väittämiä. Jos olisi vain synnyttämisestä kiinni, niin keisarileikkaus on vaihtoehto tuolle "kokemukselle". Eiköhän abortissa ole kyse siitä, että nainen ei syystä tai toisesta halua saattaa raskautta loppuun ja saada sitä lasta. Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste. Ei haluta, että omaa lihaa ja verta pistetään muiden kasvatettavaksi tai joudutaan itse kasvattamaan vastoin omaa tahtoa ja aikomusta tulla lapsen vanhemmaksi ja lapsi joutuu ties millaisiin oloihin. Ei-toivottu raskausaika vain siksi että voit pistää lapsesi adoptioon on vaatimuksena melko kova ihan yhteiskunnallekin, kun ei niitä adoptiopaikkoja kaikille näille olisi tarjota kuitenkaan. 

Ei haluta omaa lihaa ja verta muiden kasvattamaksi, ei haluta itse kasvattaa, mutta se voidaan tappaa ilman että annetaan mitään mahdollisuutta elämään? Selvä! 

Ei se ole niin yksinkertaista. Raskaus on henkisesti ja fyysisesti raskas prosessi. Raskauden aikana syntyy tunteita lasta kohtaan, joita voi olla vaikea käsitellä ja laittaa sivuun jos joutuu lapsesta luopumaan. Ihan normaalinkin raskausajan aikana on kaikkea fyysistä raskausajan vaivaa, väsymystä, pahoinvointia ja hormoonit heittelee. Elämään tulee raskausaikana rajoituksia (mm. tietyt harrastukset, ruoka-aineet, matkustaminen). Riskiraskauksissa voi joutua useiksi viikoiksi sairaalahoitoon.

Raskaudella on myös sosiaalinen puolensa. Kaikki eivät halua tehdä ei-toivotusta raskaudestaan julkista. Raskaus näkyy jossain vaiheessa läheisille, sukulaisille, tuttaville, ystäville, naapureille, työ- tai koulukavereille ym. Kun raskaus on ohi, mihin sanot vauvan menneen? Ihmiset puhuvat, juoruilevat. Maan alle katoaminen viimeisien 3-4 kuukauden ajaksi ei ole kaikille mahdollista.

Raskauden aikana pitää käydä neuvolassa, tutkimuksissa, tulee mahdollisia poissaoloja töistä. Raskauden päätteeksi tulee synnytys, kivulias tapahtuma toipumisineen. Synnytys ei ole riskitön tapahtuma naiselle, kaikkea voi sattua vaikka ihan turvallisissa olosuhteissa Suomessa synnytetäänkin. Jos lasta ei halua/voi pitää voi luopuminen olla silti vaikeaa, sitä miettii miten lapselle käy, hoidetaanko sitä hyvin.

Ei-toivotussa raskaudessa ei ole helppoja ratkaisuja.

Juuri tämä. Tämä kaikki. Nämä abortin vastustajat ajattelevat sitä alkiota/sikiötä, joka joskus mahdollisuuden tullen voi kasvaa ja syntyä maailmaan, mutta eivät koskaan äitiä tai sitä missä oloissa hän raskautensa kanssa joutuu selviämään ja millä hinnalla! Raskauden aikana voi olla todella vaikeita oireita ja oma elämä rajoittuu niiden vuoksi joillain niin, ettei työssä käyminen tai oikein mikään muukaan kunnolla onnistu. Oma keho muuttuu peruuttamattomasti ja voi lakata tuntumasta omalta, koska sitä asuttaa joku josta kovasti haluaisit eroon. Sosiaaliset suhteet voi kärsiä, parisuhde myös. Ihan sama mitä teet, sinut voidaan tuomita jo pelkästä raskaudesta koska joillekin olet huono nainen ja äiti kun et halua lasta ja huono nainen ja äiti jos et pidä sitä ja olet ihmishirviö jos kehtaat päättää sen elämän ennen kuin se on tarpeeksi kehittynyt.  Ne jotka kuvittelevat, että abortti on abortin puolustajille vaan ehkäisykeino ja läpihuutojuttu eivät ole oikeasti ajatelleet asiaa tai pysty samaistumaan ei-toivottusti raskautuneen naisen kriisiin. Ei myöskään oikeasti ajatella sitä lasta, joka syntyy ja vastassa voi olla äiti joka ei osaa käsitellä ristiriitaisia tuntemuksiaan kun toisaalta hormonit pistävät kiintymään ja toisaalta äiti voi hyvin vaikka vihata sitä lasta ja koko elämäänsä sillä hetkellä ja ajautua pahimmassa tapauksessa mielenterveysongelmiin. Minusta on julmaa, että se alkio kasvatetaan syntymäänsä asti niin kuin sitä rakastettaisiin ja haluttaisiin, mutta syntymän jälkeen sen kasvattaa sitten yhteiskunta/adoptioperhe tai vanhemmat joille vanhemmuus on pakollinen paha josta pitää suoriutua.

Määrittele huonot olot. Pitäisikö mielestäsi kaikki huonoissa oloissa elävät lapset käydä lopettamassa, onhan se heidän omaksi parhaaksi?Narkkivanhempien, väkivaltavanhempien, köyhien yms. piikille vaan? Eikä ole olemassa mitään"vahinkoraskauksia"jos nainen on vapaaehtoisesti antanut jynssätä paljaalla eikä ole edes kumia vaatinut. Vahinko se on vain jos nainen tulee raskaaksi ilma seksiä tai hänet raiskataan.

Ja jos äitillä on raskasta lapsen kanssa niin lopetetaan siinäkin tapauksessa lapsi, jotta äiti pääsee helpommalla.

Vanhemmuus ei ole kenellekkään pakollinen paha, saa valita harrastaako seksiä vai ei? Mikäli valitsee harrastaa niin valitsee myös mahdolliset seuraukset eli vanhemmuuden. Päävastuu tästä tietysti on naisella koska mies ei tule seksistä raskaaksi, mies kantaa omat seurauksensa eli kevyemmät pallit.

Seksi on naiselle valtava riski, toisin kuin miehelle.

Elät vissiin todella mustavalkoisessa maailmassa. En tiedä pystynkö perustelemaan näkemystäni, mutta yritän. Minusta huonot olot syntyvälle lapselle ovat sellaiset joissa odotetusti lapsi a) ei voi saada tarvitsemaansa rakkautta, hoivaa ja huolenpitoa ja jää heitteille ihan mistä tahansa syystä (esim. vakavat mielenterveysongelmat, päihdeongelmat, haluttomuus hoitaa lasta, äidin hyvin nuori ikä jne.)  b) olot joissa äidillä on jatkuvaa vaaratilanteita aiheuttavaa käytöstä esimerkiksi huumeiden käytön vuoksi (lapselle voi tulla kehityshäiriöitä äidin alkoholin käytöstä, lapsi syntyy huumeriippuvaisena jos äiti on käyttänyt huumeita, lapsi voi syntyä keskosena ym.)

c) lapsi syntyy, koska nainen on painostettu pitämään lapsi vaikka hän ei sitä haluaisi.

Jo syntyneitä lapsia ei todellakaan kukaan ole kehottanut laittamaan piikille! Kyse on siitä, että lapsia ei syntyisi enempää oloihin, joissa heidän kasvunsa ja kehityksensä on vaarassa lähimpien huoltajiensa vuoksi ja joissa ei voida taata lapselle hyvää elämää. Alkion kasvun estäminen on minulle aivan eri asia, kuin jo syntyneen lapsen tappaminen. Toinen on solumöykky jossa on ihmisen aiheet ja joka voi elää vain koska saa ravintonsa ja soveliaan elinympäristönsä naisen kohdun kautta, jos olosuhteet syystä tai toisesta muuttuvat niin alkio ei ole selviytymiskykyinen tai kehity normaalisti, jolloin se abortoituu itsekseen tai syntyy kehityshäiriöisenä. Toinen taas on jo syntynyt ihminen joka elää myös muiden kuin äitinsä hoivasta. En myöskään väittänyt, että köyhyys olisi automaattisesti syy abortille, köyhä nainen saa pitää lapsensa jos sen haluaa tehdä taloudellisesta tilanteestaan huolimatta. Ei abortti suurimmalle osalle ole mikään pakko, mutta minusta joissain tilanteissa parempi vaihtoehto.

Tunnut kuvittelevan, että naiset raskautuvat aina omaa haluaan. Koskaan ikinä ei ole mies vetänyt kumia pois kesken kaiken, tai kumi päässyt hajoamaan? Koskaan ei ole hormonaalinen ehkäisy pettänyt? Koskaan ei ole alkoholilla ja päihteillä ollut vaikutusta ja oma arviointikyky on ollut poissa, kun joku on sen lapsen jyystänyt alulle. Koskaan ikinä ei ole parisuhteissa naista painostettu seksiin ja positiivisen raskaustestin jälkeen painostettu pitämään lasta? Vaikka kuinka olisi ihana ajatella, että ainakin Suomessa jokainen nainen harrastaa seksiä joko aina omasta halustaan tai sitten kyseessä on raiskaus, niin tuossa välillä on sitä melkein-raiskaus melkein-suostumus kategoriaa reilu siivu. Ei siitä ole niin pitkä aika, kun ajateltiin että avioliitossa ei ole mahdollista raiskata omaa vaimoaan.

Kaikki vanhemmat eivät ole valmiita vanhemmuuteen, vaikka olisivat lapsen halunneet. Äiti joka saa lapsen haluamatta sitä, on todellakin pakotettu vanhemmuuteen ja voi hyvin kokea sen pakollisena pahana josta ei pääse helposti laillisin keinoin eroon. Jos sinä olet sitä mieltä, että seksiä kuuluu harrastaa vain ja ainoastaan lisääntymistä varten, niin ok. Kuitenkin suurelle osalle se on tapa saada ja antaa läheisyyttä myös ei-lisääntymistarkoituksessa.

Minusta jos erossa menee omaisuus puoliksi, pitää mennä lapsetkin puoliksi. Tai sitten vanhemmat saavat keskenään päättää muunlaisesta jaosta.