Lue keskustelun säännöt.
Paljasta epäsuosittu mielipiteesi - Tätä ajattelen, mutta en kahvipöydässä kehtaa ääneen sanoa
26.10.2020 |
Voin aloittaa: Koronakriisi on tehnyt ihmiselle oikein hyvää. Hienoa, että on opittu hidastamaan ja pysähtymään, etätyön ja lähimatkailun mahdollisuudet on tajuttu, kuluttaminen on vähentynyt ja lentely ympäri maailman lakannut. Toivottavasti tämä jatkuu vielä pitkään.
Kommentit (2751)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin pienituloiset, talousasioiden kanssa kamppailevat ja köyhyydestään puhuvat ihmiset hyötyisivät usein enemmän jonkinlaisesta elämänhallinnan ja talousasioiden opettamisesta/tukihenkilöstä kuin rahallisesta tuesta. (Ja minä äänestän vasemmistoa vaaleissa)
Ei tosiaan kannata hirveästi huudella tuota mielipidettäsi, jonka toisaalta moni tuntuu jakavan. Monet pienituloiset hallitsevat rahankäytön huomattavasti paremmin kuin suurituloiset tai keskituloiset. Erikseen voivat olla ne, joilla on jokiin vakava riippuvuus, päihteet, pelit. Usein keskituloiset ja suurituloiset ovat myös hanakampia ruikuttamaan hyvin pienistä asioista verrattuna pienituloisiin. Lisäksi Suomi kohtelee pienituloisia huonommin kuin keskituloisia ja suurituloisia enkä tarkoita rahan jakamista vaan oikeudellista asemaa. Vaikeuksien kasaantuminen ei johdu pelkästään ihmisistä itsestään.
Olen pahoillani, mutta en ole koskaan tavannut pienituloista alle eläkeikäistä, josta en olisi lyhyen jutustelun jälkeen arvannut, että ovat jossain matalapalkka-alalla tai sosiaalituloilla. Erottuu kaksi joukkoa; toinen se, jolla hengen lahjat ei ole vieneet opintoihin tai yrittämisen kautta ainakin keskimääräiseen menestykseen ja toinen sitten hieman erikoiset persoonat, jotka ovat usein erittäin älykkäitä, mutta sopeutumiskyvyssä on jotain normista poikkeavaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Kenenkään hyvinvointia ei tueta tappamalla! Ihmeellisiä selityksiä!
Moni avioliitto pelastuisi aamusuikkarilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Ihan tyhmät perustelut sulla. Abortin kanssa ilmeisesti ei ole raskasta elää. Ja voihan sitäkin katua ja myöhemmin haluta, että olisiko valinnut toisin. Mutta etpä voi! Miksi siis adoptioon annetun lapsen kanssa pitäisi voida? Ei sellaisen kuulukaan olla yksinkertaista, koska sillä lapsella on jo oma elämä toisaalla. Päätöksillä on seurauksena. Itsekästä tehdä abortti ajatellen tuollein kuten sen esität, että jos minä en sitä lasta voi pitää, niin ei sitä saa sitten kukaan muukaan. Sairasta!
Toki sitä voi katua myöhemmin, mutta oikeasti parempi on abortti kuin yksi surkea ihmispolo kärsimään huonoihin oloihin.
vaikka sinä kärsit se ei tarkoita ettei muut näe omassa elämässä mielekkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.
Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.
Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.
Tällä hetkellä kyllä. Mutta ei siinä tilanteessa että abortit olisi kielletty.
Silloin tulisi hyvin todennäköisesti myös paljon vähemmän ei-toivottuja raskauksiakin. Huolehdittaisiin paremmin ehkäisystä. Koska olisi yleinen tosiasia olisi, ettei siitä raskaudesta niin vain helposti eroon pääsisi vaan joutuisi kantamaan myös ne seuraukset omista teoistaan.
ei ole olemassa "ei-toivottuja raskauksia".
ainoastaan seksiä ilman vastuuta.
Onko ehkäisyn pettäminenkin seksiä ilman vastuuta, vaikka vastuu pyrittiin kantamaan sillä ehkäisyllä? Ja raiskauksesta/insestistä alkunsa saanut lapsi on melko varmasti ei-toivottu raskaus, huolimatta siitä miten vähän vastuuta siihen seksiin liittyi.
Mä näen järjen köyhyytenä ja yksinkertaisuutena kun mistään ei voi keskustella ilman, että vedetään äärimmäiset ja äärimmäisen harvinaiset esimerkit mukaan ja takerrutaan niihin. Aina aborttikeskusteluun vedetään insesti ja raiskaus - aina! Voidaanko joskus keskustella abortista kuinka VÄÄRIN se on ihan periaatteellisella tasolla. Nykyään on ehkäisyvälineet, on jälkiehkäisypillerit ja raskaustestit, joilla voi varmistaa, ettei ei-toivottua raskautta pääse tapahtumaan tai ainakin sen voi helposti keskeyttää jo ENNEN kuin tulevan lapsen sydän alkaa sykkimään.
Jälkiehkäisy on noin 95-99% varma ja jos se ei toimi, niin vaihtoehtona on pitää lapsi tai abortoida.
Raskaustesti kertoo vaan oletko raskaana vai et, jos olet niin joudut abortoimaan tai päätät pitää lapsen.Moni nainen ei tiedä olevansa raskaana välittömästi ja raskaus voi ehtiä etenemään 5-6vk ennen kuin nainen epäilee raskautta. Joillain kun on pitkä tai hyvin epäsäännöllinen kuukautiskierto tai taipumusta siihen, että kuukautiset jää välistä vaikka stressin vuoksi. Ne joilla kuukautiset tulee kellontarkasti on tässä vahvoilla, hyvä heille.
On paljon naisia, joille raskaus on ongelma lähinnä sille sikiölle, esim. päihteidenkäyttäjät ja alkoholistit jotka eivät ole luopumassa huumausaineistaan sen raskauden vuoksi, tällaisille raskauksille se abortti on minusta perusteltu koska syntyvä lapsi ei ansaitse päätyä äitinsä vuoksi kehitysvammatilastoihin tai syntyä huumeriippuvaisena.
Sinun viestistäsi saa sen kuvan, että jossain varhaisessa vaiheessa abortti on ok. Sitten on näitä abortin vastustajia, joille jo pelkkä juuri hedelmöittynyt munasolu on niin pyhä että sen abortoiminen on rikos ihmisyyttä vastaan ja tapaus pitäisi käsitellä oikeudessa.
mut laskepa yhdistetty todennäköisyys, että ensin ehkäisy pettää ja sitten jälkiehkäisykin. Taitaa olla alle 5% noin yhdestä prosentin kymmenyksestä eli vähemmän kuin yksi kahdestakymmenestä tuhannesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Transsukupuolisuus on mielisairaus.
On vain kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Näiden lisäksi on kehityshäiriöitä, joita voidaan kutsua intersukupuolisuudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homous on syntiä
Perustelut?
-tun tekopyhyys, --kele! kirjoitti:
Noh.. Tämä tulee saamaan Monta alapeukkua, mutta ketjun luonteeseen kuuluu...
Minun mielipiteeni on, että ei ole alkoholin kohtuukäyttöä ja liikakäyttöä. On vain alkoholin Käyttöä.
Ja se on täysin turhaa.
Inhottaa myös ihmiset, jotka perustelevat alkoholinkäyttöään esim. raskaalla duunilla. Ettei muka muuten ihminen yksinkertaisesti Voi rentoutua. Miksi sitten jotkut voivat?!
miksi pitäisi? Liekö maailmassa ihmistä, joka ei ihan mielihyvän vuoksi harrastaisi jotain "turhaa", jopa jotain joka voi olla hieman haitallista. Itse esim tuijotan sinivaloa aivan liikaa ja kohta silmälääkäri saa verorahoilla palkattuna määrätä mulle laseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.
Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.
mielelläni. mutta tiedätkö että lapsia ei anneta kenelle tahansa työttömälle yksineläjälle?
Eli ei katsota että työtön yksineläjä pystyisi tarjoamaan lapselle riittävän turvallisen elämän. Miksi helvetissä sitten esim. työttömän yksineläjän pitäisi vasten omaa tahtoaan synnyttää lapsi tähän maailmaan, jos siihen fyysisesti pystyy ja sattuu vahinko käymään? Onko sillä lapsella sitten parempi elämä, kun syntyy äidille, joka ei sitä edes halua?
Ei mitään järkeä.
Koska yleisesti tiedetään että lapsi tarvitsee tasapainoiseen kehitykseen rakastavan miespuolisen isän ja rakastavan naispuolisen äidin.
Huomaan että sinulla on elämässä isoja ongelmia kannattaa hakea keskustelu apua jos ei näe elämässä mitään hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.
Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.
Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.
kyse ei ole siitä että ei löydy lapselle kasvattajia vaan siitä ettei se äiti halua synnyttää lasta koska se on "niin ikävä kokemus."
Voi veetu näitä väittämiä. Jos olisi vain synnyttämisestä kiinni, niin keisarileikkaus on vaihtoehto tuolle "kokemukselle". Eiköhän abortissa ole kyse siitä, että nainen ei syystä tai toisesta halua saattaa raskautta loppuun ja saada sitä lasta. Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste. Ei haluta, että omaa lihaa ja verta pistetään muiden kasvatettavaksi tai joudutaan itse kasvattamaan vastoin omaa tahtoa ja aikomusta tulla lapsen vanhemmaksi ja lapsi joutuu ties millaisiin oloihin. Ei-toivottu raskausaika vain siksi että voit pistää lapsesi adoptioon on vaatimuksena melko kova ihan yhteiskunnallekin, kun ei niitä adoptiopaikkoja kaikille näille olisi tarjota kuitenkaan.
"Sitä lasta ei haluta millään tavalla, ei kannettavaksi raskausaikana eikä synnytettäväksi, piste."
eli myönnät sen olevan "ikävä kokemus". sen sijaan sen lapsen alullepano ei tainnut olla....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Ihan tyhmät perustelut sulla. Abortin kanssa ilmeisesti ei ole raskasta elää. Ja voihan sitäkin katua ja myöhemmin haluta, että olisiko valinnut toisin. Mutta etpä voi! Miksi siis adoptioon annetun lapsen kanssa pitäisi voida? Ei sellaisen kuulukaan olla yksinkertaista, koska sillä lapsella on jo oma elämä toisaalla. Päätöksillä on seurauksena. Itsekästä tehdä abortti ajatellen tuollein kuten sen esität, että jos minä en sitä lasta voi pitää, niin ei sitä saa sitten kukaan muukaan. Sairasta!
Toki sitä voi katua myöhemmin, mutta oikeasti parempi on abortti kuin yksi surkea ihmispolo kärsimään huonoihin oloihin.
vaikka sinä kärsit se ei tarkoita ettei muut näe omassa elämässä mielekkyyttä.
No jos sen mahdollisen äidin näkemys on tuo, niin eipä ole lapsella kummoiset olot syntyä. Parempi se on, että lapset syntyy toivottuna niille, jotka näkee elämässä mielekkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon että tulisi paha virus, joka t a p p a i s i 99,99 % ihmisväestöstä nopealla aika välillä, ja loput ihmisistä, jotka selviävät eivät voisi saada enää l a p s i a.
Mitä järkeä? Haluaisit olla joku Jumala, joka pyyhkii ihmiskunnan pois? Suomalaiset ovat todella narsistista ihmisvihaajia - ei voi kuin ihmetellä!?!
Yhden häiriintyneen kommentin yleistit koko Suomen kansan sanoiksi?
En yleistänyt tämän yhden kommentin perusteella. Luen aika paljon erilaisia mielipiteitä ja mikä pistää silmään esim. juuri täällä vauvapalstalla on se, että usein kirjoitetaan hyvin rumasti, halveksivasti, täynnä vihaa ja katkeruutta erilaisista ihmisistä. Ei tunnu olevan minkäänlaista toleranssia toisenlaisia mielipiteitä ja elämän ratkaisuja tehneitä kohtaan.
Ymmärrän tietenkin, että ne tekstit kertovat juurikin sen kirjoittajan omasta vihasta ja traumasta, joka projisoidaan ulospäin erilaisiin ihmisryhmiin. Kirjoitin huomioni lähinnä siksi, vaikka kaikki ihmiset eivät tietenkään ole samaa sakkia, niin eri mieltä olevat vaikenevat usein kun nämä raivopäät julistavat totuuksiaan. Se ettei "kuule" muita kuin näitä sairaimpia totuuksia johtaa näiden ajatusten normalisointiin. Toisenlaisiakin mielipiteitä tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.
Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.
Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.
Tällä hetkellä kyllä. Mutta ei siinä tilanteessa että abortit olisi kielletty.
Silloin tulisi hyvin todennäköisesti myös paljon vähemmän ei-toivottuja raskauksiakin. Huolehdittaisiin paremmin ehkäisystä. Koska olisi yleinen tosiasia olisi, ettei siitä raskaudesta niin vain helposti eroon pääsisi vaan joutuisi kantamaan myös ne seuraukset omista teoistaan.
ei ole olemassa "ei-toivottuja raskauksia".
ainoastaan seksiä ilman vastuuta.
Oletpa kypsymätön ja pihalla.
mielestäsi on kypsää harrastaa seksiä ajattelematta mitä siitä seuraa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous on syntiä
Perustelut?
Lukaise tuolta: raamattu.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koirat voisi kieltää kaupungissa.
Tuottavat kaduille ja puistoihin kusta/paskaa sekä meluavat naapureiden iloksi haukkuen kaiket päivät. Ne eivät oikeasti tuo omistajilleen mitään iloa, koska ovat monta tuntia yksin sisätiloissa. Sitten pieni lenkki pitkin katua ja sisälle.
Tuo on eläinrääkkäystä.
Muuhun en ota kantaa koska joillakin ehkä näin on, mutta kyllähän sen koiran kanssa touhutaan usein siellä sisällä lisää lenkin päälle ja tuovat kovasti iloa joka päivä.
joo voisin lisätä epäsuositun mielipiteeni, että koira ei ole erikoisen älykäs olento. Sen tarvehierarkia on kovin yksinkertainen ja aikakäsitys olematon. Se motivoituu turvasta, ravinnosta, toistuvuudesta, viettien ärsykkeistä ja kaipaa ihmistä lähinnä, koska sillä ei ole muuta. Koira ei kärsi rauhallisesta nukkumisesta ja lepäämisestä kotona. Toki ilahtuu aktiviteeteista, ei siinä mitään. Ja tämä reilun 10 koiran kokemuksella laajasta spektristä eri rotuja ja käyttötarkoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että abortti on joskus se parempi vaihtoehto kuin synnyttää tuleva lapsi huonoihin oloihin, että se ei ole aina itsekkyyttä vaan mahdollisen tulevan lapsen hyvinvoinnin ajattelua.
Ja heti joku jo kerkesi alapeukuttamaan tätä. Kaipaan perusteluja. Onko oikeasti parempi synnyttää maailmaan sellainen, jonka tietää saavan huonot olot? Mielestäni on epäitsekkyyttä tehdä abortti sen sijaan, että synnyttää lapsen joka joutuu elämään kärsien ja huonoissa oloissa. Ja ennen kuin vastaat, että adoptio on vaihtoehto, se on oikeasti raskas ja pitkä prosessi ja sen kanssa eläminen on varmasti todella raskasta. Sitten kun elämäntilanne onkin parempi, voisikin haluta olla lapselle vanhempi, vaan se ei olekaan niin yksinkertaista.
Lapsen/tulevan lapsen edun pitäisi mennä aikuisen mukavuudenhalun edelle. Mikä huono äiti on sanomaan tai päättämään toisen ihmisen elämästä, että tämän on parempi kuolla pois kuin elää jossain paremmassa kodissa kuin mitä itse voisi tarjota. Sinä ajattelet asiaa nyt vain omalta kantilta, mikä sinulle itsellesi olisi helpointa nyt ja myöhemmin, etkä ollenkaan sen mahdollisen lapsen parasta, vaikka niin yritätkin väittää.
Abortin vastustajat saisi ilmottautua adoptoimaan kaikki ne extralapset jotka syntyisi jos abortti kiellettäisiin.
Miksi? Löytyy niitä halukkaita jo nyt jonoksi asti ihan vapaaehtoisesti.
Tällä hetkellä kyllä. Mutta ei siinä tilanteessa että abortit olisi kielletty.
Silloin tulisi hyvin todennäköisesti myös paljon vähemmän ei-toivottuja raskauksiakin. Huolehdittaisiin paremmin ehkäisystä. Koska olisi yleinen tosiasia olisi, ettei siitä raskaudesta niin vain helposti eroon pääsisi vaan joutuisi kantamaan myös ne seuraukset omista teoistaan.
ei ole olemassa "ei-toivottuja raskauksia".
ainoastaan seksiä ilman vastuuta.
Onko ehkäisyn pettäminenkin seksiä ilman vastuuta, vaikka vastuu pyrittiin kantamaan sillä ehkäisyllä? Ja raiskauksesta/insestistä alkunsa saanut lapsi on melko varmasti ei-toivottu raskaus, huolimatta siitä miten vähän vastuuta siihen seksiin liittyi.
ehkäisy on yritys kiertää vastuu itsekkäiden himojen tyydytyksen takia ja kun se pettää on turha uhriutua.
raiskaus/insesti on rikoksia ja moraalittomia myöskin.
Natoon liittyminen tulee osoittautumaan virheeksi. Tuomioja oli täysin oikeassa siinä, kun sanoi, että suomalaiset ovat sotapsykoosissa. Aivan kuin olisimme palanneet jatko-sodan aikaan. Lehdet hehkuttavat ja puhuvat ylisanoilla sotasankareista. Kukaan ei enää tunnustaudu pasifistiksi.
Minusta moniavioisuus on ihan ok.
Jälkiehkäisy on noin 95-99% varma ja jos se ei toimi, niin vaihtoehtona on pitää lapsi tai abortoida.
Raskaustesti kertoo vaan oletko raskaana vai et, jos olet niin joudut abortoimaan tai päätät pitää lapsen.
Moni nainen ei tiedä olevansa raskaana välittömästi ja raskaus voi ehtiä etenemään 5-6vk ennen kuin nainen epäilee raskautta. Joillain kun on pitkä tai hyvin epäsäännöllinen kuukautiskierto tai taipumusta siihen, että kuukautiset jää välistä vaikka stressin vuoksi. Ne joilla kuukautiset tulee kellontarkasti on tässä vahvoilla, hyvä heille.
On paljon naisia, joille raskaus on ongelma lähinnä sille sikiölle, esim. päihteidenkäyttäjät ja alkoholistit jotka eivät ole luopumassa huumausaineistaan sen raskauden vuoksi, tällaisille raskauksille se abortti on minusta perusteltu koska syntyvä lapsi ei ansaitse päätyä äitinsä vuoksi kehitysvammatilastoihin tai syntyä huumeriippuvaisena.
Sinun viestistäsi saa sen kuvan, että jossain varhaisessa vaiheessa abortti on ok. Sitten on näitä abortin vastustajia, joille jo pelkkä juuri hedelmöittynyt munasolu on niin pyhä että sen abortoiminen on rikos ihmisyyttä vastaan ja tapaus pitäisi käsitellä oikeudessa.