Lue keskustelun säännöt.
Köyhä Tiina 54v ei saa huomiota kunnon miehiltä:
25.10.2020 |
"Välillä tuntuu, etten ole enää nainen ollenkaan. Kunnon miehet eivät katso edes päin."
https://anna.fi/lifestyle/tyo-ja-raha/tallaista-elaa-koyhana-naisena-su…
Eli Kunnon Mies = rikas? Tiina itsekään ei köyhänä sitten ole Kunnon Nainen eli mitä odottaa?
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Miksei tämä Tiina ole mennyt työhön? Keittiöalalla ja 10 vuotta työttömänä? Luulen että on jotain häkää yliskamarissa. Sekin vaikuttaa kunnon miehen saamiseen.
Tiina on varmasti tanssinut Abban money,money,money tahtiin joskus kasarilla. Onkohan jäänyt jumiin kasarille? 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mötäääh!?!?
Mistä mies muka voi ensivilkaisulla tietää Tiinan sosiaalisen statuksen?
Jos ei puliakan kamoissa hortoile niin varmasti miehet katsoo jos katsomista on. Tuossa iässä toki katseet ei enää ole mikään automaatio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kukaan mies, oli sitten kunnon tai kunnoton, niin pelkästä vilkaisusta naiseen päin tietää että onko tämä köyhä vai rikas? Ihmettelen vaan tätä Tiina 54v.
Olen Tiinaa nuorempi ja mies. Olen aina ollut matalatuloinen ja parhain tilini on ollut 2400€ brutto kk. Olen tavannut kaltaisiani naisia ja kyllä sen näkee jos ei ole ylimääräistä rahaa. Olen nähnyt näissä naisissa itseni naispuolisen vastineen.
Vaatteet ovat käytössä ja monissa pesuissa kuluneita. Samoin kengät. Naisilla ei arvokkaita koruja. Huomaa sen käytöksestä ja olemuksestakin jos ei ole varakkaat itsetietoisuutta ja varmuutta. En tarkoita ylimielisyyttä vaan sellaista varmuutta mikä tulee kun ei tarvitse aina miettiä mitä joku maksaa.
Puhut täyttä soopaa.
Varallisuus ei muutenkaan näy päällepäin. Yleensä toisinpäin. Mitä vaatimattomamman näköinen, sitä enemmän säästöjä, kun raha ei kulu turhuuksiin.
Työskentelen pankissa ja tapaan työssäni pääosin varakkaita henkilöitä. Harvaa heistä uskoisi varakkaaksi ulkoisen habituksen perusteella.
Se ettei ole arvokkaita koruja tai vimpan päälle vaatteet, tarkoittaa vaan sitä ettei ko. henkilölle nämä asiat ole tärkeitä.
Pitkään jatkunut köyhyys näkyy ihmisestä tavoilla, joita ei voi piilottaa.
Huomatkaa toisen naisen kommentti; kílttímíes ei kelpaa. Valittaa että hänestä kiinnostuneeet miehet haluaa hoivata ja höösätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kukaan mies, oli sitten kunnon tai kunnoton, niin pelkästä vilkaisusta naiseen päin tietää että onko tämä köyhä vai rikas? Ihmettelen vaan tätä Tiina 54v.
Olen Tiinaa nuorempi ja mies. Olen aina ollut matalatuloinen ja parhain tilini on ollut 2400€ brutto kk. Olen tavannut kaltaisiani naisia ja kyllä sen näkee jos ei ole ylimääräistä rahaa. Olen nähnyt näissä naisissa itseni naispuolisen vastineen.
Vaatteet ovat käytössä ja monissa pesuissa kuluneita. Samoin kengät. Naisilla ei arvokkaita koruja. Huomaa sen käytöksestä ja olemuksestakin jos ei ole varakkaat itsetietoisuutta ja varmuutta. En tarkoita ylimielisyyttä vaan sellaista varmuutta mikä tulee kun ei tarvitse aina miettiä mitä joku maksaa.
Puhut täyttä soopaa.
Varallisuus ei muutenkaan näy päällepäin. Yleensä toisinpäin. Mitä vaatimattomamman näköinen, sitä enemmän säästöjä, kun raha ei kulu turhuuksiin.
Työskentelen pankissa ja tapaan työssäni pääosin varakkaita henkilöitä. Harvaa heistä uskoisi varakkaaksi ulkoisen habituksen perusteella.
Se ettei ole arvokkaita koruja tai vimpan päälle vaatteet, tarkoittaa vaan sitä ettei ko. henkilölle nämä asiat ole tärkeitä.
Olet varmaan kovin nuori. Jos ihminen on varakas ja tottunut rahan tuomiin etuoikeuksiin sekä valtaan se näkyy kyllä käytöksessäkin. Vaikka ei panostaisi pukeutumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukko38 kirjoitti:
Naisella on oikeus vaatia varakkaampaa miestä, mutta miehellä ei ole oikeutta vaatia hoikkaa naista.
Kaikillahan on oikeus vaatia ja toivoa vaikka mitä. Eriasia on sitten se että saako sen mitä haluaa.
Mutta Tiinasta tehdään juttu. Tiina on uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko38 kirjoitti:
Naisella on oikeus vaatia varakkaampaa miestä, mutta miehellä ei ole oikeutta vaatia hoikkaa naista.
Kaikillahan on oikeus vaatia ja toivoa vaikka mitä. Eriasia on sitten se että saako sen mitä haluaa.
Mutta Tiinasta tehdään juttu. Tiina on uhri.
Mikko,33 on niin ikään saanut palstatilaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa toisen naisen kommentti; kílttímíes ei kelpaa. Valittaa että hänestä kiinnostuneeet miehet haluaa hoivata ja höösätä.
60v äijät on kaikkea muuta kuin hoivaavia
Huvittavinta minusta tuossa artikkelissa oli, kun naiset valittavat miten ruokaa pitää käydä leipäjonosta ja alla on linkki: Näin saat helposti säästöön ylimääräistä rahaa kuukausipalkan verran vuodessa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko38 kirjoitti:
Naisella on oikeus vaatia varakkaampaa miestä, mutta miehellä ei ole oikeutta vaatia hoikkaa naista.
Kaikillahan on oikeus vaatia ja toivoa vaikka mitä. Eriasia on sitten se että saako sen mitä haluaa.
Mutta Tiinasta tehdään juttu. Tiina on uhri.
Juttu ei ollut Tiinan miehettömyydestä. Juttu tehtiin Tiinan köyhyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kukaan mies, oli sitten kunnon tai kunnoton, niin pelkästä vilkaisusta naiseen päin tietää että onko tämä köyhä vai rikas? Ihmettelen vaan tätä Tiina 54v.
Olen Tiinaa nuorempi ja mies. Olen aina ollut matalatuloinen ja parhain tilini on ollut 2400€ brutto kk. Olen tavannut kaltaisiani naisia ja kyllä sen näkee jos ei ole ylimääräistä rahaa. Olen nähnyt näissä naisissa itseni naispuolisen vastineen.
Vaatteet ovat käytössä ja monissa pesuissa kuluneita. Samoin kengät. Naisilla ei arvokkaita koruja. Huomaa sen käytöksestä ja olemuksestakin jos ei ole varakkaat itsetietoisuutta ja varmuutta. En tarkoita ylimielisyyttä vaan sellaista varmuutta mikä tulee kun ei tarvitse aina miettiä mitä joku maksaa.
Puhut täyttä soopaa.
Varallisuus ei muutenkaan näy päällepäin. Yleensä toisinpäin. Mitä vaatimattomamman näköinen, sitä enemmän säästöjä, kun raha ei kulu turhuuksiin.
Työskentelen pankissa ja tapaan työssäni pääosin varakkaita henkilöitä. Harvaa heistä uskoisi varakkaaksi ulkoisen habituksen perusteella.
Se ettei ole arvokkaita koruja tai vimpan päälle vaatteet, tarkoittaa vaan sitä ettei ko. henkilölle nämä asiat ole tärkeitä.
Näillä sinun varakkailla asiakkaillasi on siis esim rikkinäiset hampaat, puhtaat hiukset joista näkee ettei niihin ole kampaaja koskenut vuosiin, risat tai hyvin kuluneet kengät ja nuhjuiset vaatteet, esim teipillä korjatut silmälasien sangat jne? Minun tuntemani pitkäaikaistyöttömät ja pari sairasta kärsivät habituksessaan em ongelmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän minulla pisti silmään kuinka yksi haastateltava kutsui eineksiä, makkaraa, makaronia, kalapuikkoja ja jauhelihaa "hirveäksi kuraksi". Kyllä huomaa, ettei oikeasti ole mitään hätää, jos on varaa kutsua ihan kelpo ruokaa kuraksi.
Tietenkään tuo ei mitään gurmeeta ole, mutta jos on niin köyhä kuin tuokin nainen tuntuu itseään pitävän, luulisi tärkeintä olevan se, että ylipäänsä on jotain ruokaa.
Tämä jäi minuakin häiritsemään. Tuota samaa "kuraa" syö ihan tavalliset lapsiperheet. Kumma ettei köyhälle kelpaa.
Normaalipainoisia, saati hoikkia, on miehissä ja naisissa varsin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kukaan mies, oli sitten kunnon tai kunnoton, niin pelkästä vilkaisusta naiseen päin tietää että onko tämä köyhä vai rikas? Ihmettelen vaan tätä Tiina 54v.
Olen Tiinaa nuorempi ja mies. Olen aina ollut matalatuloinen ja parhain tilini on ollut 2400€ brutto kk. Olen tavannut kaltaisiani naisia ja kyllä sen näkee jos ei ole ylimääräistä rahaa. Olen nähnyt näissä naisissa itseni naispuolisen vastineen.
Vaatteet ovat käytössä ja monissa pesuissa kuluneita. Samoin kengät. Naisilla ei arvokkaita koruja. Huomaa sen käytöksestä ja olemuksestakin jos ei ole varakkaat itsetietoisuutta ja varmuutta. En tarkoita ylimielisyyttä vaan sellaista varmuutta mikä tulee kun ei tarvitse aina miettiä mitä joku maksaa.
Puhut täyttä soopaa.
Varallisuus ei muutenkaan näy päällepäin. Yleensä toisinpäin. Mitä vaatimattomamman näköinen, sitä enemmän säästöjä, kun raha ei kulu turhuuksiin.
Työskentelen pankissa ja tapaan työssäni pääosin varakkaita henkilöitä. Harvaa heistä uskoisi varakkaaksi ulkoisen habituksen perusteella.
Se ettei ole arvokkaita koruja tai vimpan päälle vaatteet, tarkoittaa vaan sitä ettei ko. henkilölle nämä asiat ole tärkeitä.
Mutta sehän on ihan eri asia että ihmisellä on halutessaan rahaa tehdä jotain mitä hän ei kuitenkaan halua tehdä, kuin että toisella ihmisellä jää jopa perustarpeet täyttämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kukaan mies, oli sitten kunnon tai kunnoton, niin pelkästä vilkaisusta naiseen päin tietää että onko tämä köyhä vai rikas? Ihmettelen vaan tätä Tiina 54v.
Olen Tiinaa nuorempi ja mies. Olen aina ollut matalatuloinen ja parhain tilini on ollut 2400€ brutto kk. Olen tavannut kaltaisiani naisia ja kyllä sen näkee jos ei ole ylimääräistä rahaa. Olen nähnyt näissä naisissa itseni naispuolisen vastineen.
Vaatteet ovat käytössä ja monissa pesuissa kuluneita. Samoin kengät. Naisilla ei arvokkaita koruja. Huomaa sen käytöksestä ja olemuksestakin jos ei ole varakkaat itsetietoisuutta ja varmuutta. En tarkoita ylimielisyyttä vaan sellaista varmuutta mikä tulee kun ei tarvitse aina miettiä mitä joku maksaa.
Puhut täyttä soopaa.
Varallisuus ei muutenkaan näy päällepäin. Yleensä toisinpäin. Mitä vaatimattomamman näköinen, sitä enemmän säästöjä, kun raha ei kulu turhuuksiin.
Työskentelen pankissa ja tapaan työssäni pääosin varakkaita henkilöitä. Harvaa heistä uskoisi varakkaaksi ulkoisen habituksen perusteella.
Se ettei ole arvokkaita koruja tai vimpan päälle vaatteet, tarkoittaa vaan sitä ettei ko. henkilölle nämä asiat ole tärkeitä.
Mutta sehän on ihan eri asia että ihmisellä on halutessaan rahaa tehdä jotain mitä hän ei kuitenkaan halua tehdä, kuin että toisella ihmisellä jää jopa perustarpeet täyttämättä.
Ne perustarpeet ovat asunto ja ruoka kaupassa ostat halvinta mitä löytyy. Turvallisuus on myös perustarve. Jos sulla on säästöjä pari tonnia niin ei siinä talous kestä kovia kolhuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kukaan mies, oli sitten kunnon tai kunnoton, niin pelkästä vilkaisusta naiseen päin tietää että onko tämä köyhä vai rikas? Ihmettelen vaan tätä Tiina 54v.
Olen Tiinaa nuorempi ja mies. Olen aina ollut matalatuloinen ja parhain tilini on ollut 2400€ brutto kk. Olen tavannut kaltaisiani naisia ja kyllä sen näkee jos ei ole ylimääräistä rahaa. Olen nähnyt näissä naisissa itseni naispuolisen vastineen.
Vaatteet ovat käytössä ja monissa pesuissa kuluneita. Samoin kengät. Naisilla ei arvokkaita koruja. Huomaa sen käytöksestä ja olemuksestakin jos ei ole varakkaat itsetietoisuutta ja varmuutta. En tarkoita ylimielisyyttä vaan sellaista varmuutta mikä tulee kun ei tarvitse aina miettiä mitä joku maksaa.
Puhut täyttä soopaa.
Varallisuus ei muutenkaan näy päällepäin. Yleensä toisinpäin. Mitä vaatimattomamman näköinen, sitä enemmän säästöjä, kun raha ei kulu turhuuksiin.
Työskentelen pankissa ja tapaan työssäni pääosin varakkaita henkilöitä. Harvaa heistä uskoisi varakkaaksi ulkoisen habituksen perusteella.
Se ettei ole arvokkaita koruja tai vimpan päälle vaatteet, tarkoittaa vaan sitä ettei ko. henkilölle nämä asiat ole tärkeitä.
Mutta sehän on ihan eri asia että ihmisellä on halutessaan rahaa tehdä jotain mitä hän ei kuitenkaan halua tehdä, kuin että toisella ihmisellä jää jopa perustarpeet täyttämättä.
Ne perustarpeet ovat asunto ja ruoka kaupassa ostat halvinta mitä löytyy. Turvallisuus on myös perustarve. Jos sulla on säästöjä pari tonnia niin ei siinä talous kestä kovia kolhuja.
Suomen ilmastossa lasken myös vaatteet ja jalkineet perustarpeeksi.
Vähän nyt on liioittelun makua.
Esim. fysioterapia "ei kuulu toimeentulotuen pariin" on valhe: kyllä kuuluu, jos se on saatu julkiselta puolelta. Julkisen puolen terveyslaskut korvataan 100%.
Köyhänä ei ehkä tule ostettua hanhenmaksaa ja kaviaaria, mutta aika varmasti jokaisella on varaa edes joskus tonnikalaan tai seitiin (väite siitä, ettei ole varaa kalaan). Minä olen toimeentulotuella ja syön lohta säännöllisesti. Ja jos kaali tai lanttu ei sovi, jäljelle jää vielä mm. porkkana, erilaiset juuret (raitajuuri, mustajuuri jne.), perunat, bataatit jne. halvat jutut.
Mitä tulee lasten harrastuksiin, niin eivät kaikki osta suksia koulua varten, vaikka rahaa olisikin- turhaa hommaa, kun ei sitä hiihtoa edes ole usein, ja koulustakin saa lainaan sukset. Ratsastus ja musiikinharrastus ovat kieltämättä juttuja joita sossun rahoilla elävä harvemmin harrastaa, mutta miksi tästä edes valitetaan? Noloa. Jäljelle jää kuitenkin kasa kivoja, edullisempia harrastuksia. Lisäksi ratsastustunteja voi ostaa yksi kerrallaan esim. lahjaksi jouluna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä kukaan mies, oli sitten kunnon tai kunnoton, niin pelkästä vilkaisusta naiseen päin tietää että onko tämä köyhä vai rikas? Ihmettelen vaan tätä Tiina 54v.
Olen Tiinaa nuorempi ja mies. Olen aina ollut matalatuloinen ja parhain tilini on ollut 2400€ brutto kk. Olen tavannut kaltaisiani naisia ja kyllä sen näkee jos ei ole ylimääräistä rahaa. Olen nähnyt näissä naisissa itseni naispuolisen vastineen.
Vaatteet ovat käytössä ja monissa pesuissa kuluneita. Samoin kengät. Naisilla ei arvokkaita koruja. Huomaa sen käytöksestä ja olemuksestakin jos ei ole varakkaat itsetietoisuutta ja varmuutta. En tarkoita ylimielisyyttä vaan sellaista varmuutta mikä tulee kun ei tarvitse aina miettiä mitä joku maksaa.
Noista koruista... todella harva tuntemani hyvätuloinen käyttää etenkään arkena mitään kalliita koruja. Ja toisaalta nykyisin saa kyllä kirpputoreilta ihan siistissä kunnossa olevia vaatteita ja kenkiä. Minä olen ostanut hyväkuntoiset, hyvännäköiset syyskengät UFFilta kympiltä, takkeja hintaan 5-20 eur (ja yksi tällainen vitosen takki UFFin alennusmyynnistä on ollut sellainen, jota tuntemattomat ovat tulleet kehumaan), paitoja hintaan 5-15 eur ja farkkuja n. kympillä. Tokihan nämäkin summat voivat joskus yksinkertaisesti vaan olla liikaa, mutta ovat ne silti paljon vähemmän, mitä uutena maksaisivat.
Ja minä en edes ole köyhä, tykkään kirppiksistä muuten vaan. En tosin ole kovin hyvätuloinenkaan, mutta en usko, että tulotasoani näkee ulospäin. Minulla on hopeakoruja, mutta käytän niitä vain juhlissa, arkisin käytän halpismateriaaleista tehtyjä koruja, mutta en usko, että kukaan niitä niin tulkitsee, että ei olisi varaa kalliimpiin, vaan mieltävät ne tyyliini kuuluvaksi - mikä onkin ihan totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän minulla pisti silmään kuinka yksi haastateltava kutsui eineksiä, makkaraa, makaronia, kalapuikkoja ja jauhelihaa "hirveäksi kuraksi". Kyllä huomaa, ettei oikeasti ole mitään hätää, jos on varaa kutsua ihan kelpo ruokaa kuraksi.
Tietenkään tuo ei mitään gurmeeta ole, mutta jos on niin köyhä kuin tuokin nainen tuntuu itseään pitävän, luulisi tärkeintä olevan se, että ylipäänsä on jotain ruokaa.
Tämä jäi minuakin häiritsemään. Tuota samaa "kuraa" syö ihan tavalliset lapsiperheet. Kumma ettei köyhälle kelpaa.
No ei kyllä ole mitenkään normaali lapsiperheen ruokavalio, jos se koostuu makaronista, makkarasta ja jauhelihasta. Kyllä se ihan ihan hirveää kuraa ja höttöhiilaria on. Eri asia, jos noita JOSKUS syö, mutta jos ruokavalio on pääasiassa tuota, niin ei se hyvältä kuulosta.
Yllä kerrottiin naisista jotka tekee töitä saadakseen varakkaan miehen. Ei varakkaat miehet huoli ketä tahansa. Naisen panostus täytyy näkyä kuvista.
Näkyykö miesten panostus missään muodossa? Tarkoitan näitä keille kelpaisi hoikka nainen.