Jari Aarnio onkin syytön!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa hommissa varmaan  varmaan kädet likaantuukin helposti mutta sen verran epämääräisyyttä  kätköineen ja seksisuhteineen  ilman hyväksyttävää selitystä,  että kunnollinen poliisimies ei  sotkeentuisi sellaisiin.  Vekikaan syyllisyyttä.

Suomen oikeusjärjestelmä ja ihmisten tuomiot lähimmäisistään perustuvat siis veikkauksiin?

Siltähän tämä kyllä näyttäisi.

Veikkauksia yksityisten ihmisten tiedossa olevien seikkojen perusteella.  

Mitä tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen lahja, että näen ihmisen läpi. Alusta asti olen nähnyt, että Aarnio on syytön. Toivottavasti asia ratkeaa pian.

Minä taas olen ihan tavallinen toope ja kuuntelin oikeudenkäynnistä nauhoitukset sekä Saaran haastattelun.

Jouduin vain nuorena tekemisiin huippuälykkään ihmisen kanssa joka on patologinen valehtelija. Kuuntelin muutaman minuutin ja siitä tajusin että Aarnio on syytön. Ei tarvitse olla mitenkään nerokas ihminen eikä selvänäkijä.

Ap

Tunnusteletko mielialoja aloituksellasi.  Mielestäni  ja vain omasta mielestäni on syyllinen ja hankkiutui turvaan selliin.   Loogisesti yksinkertainen ja ilmiselvä on usein pitävin teoria.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen lahja, että näen ihmisen läpi. Alusta asti olen nähnyt, että Aarnio on syytön. Toivottavasti asia ratkeaa pian.

Minä taas olen ihan tavallinen toope ja kuuntelin oikeudenkäynnistä nauhoitukset sekä Saaran haastattelun.

Jouduin vain nuorena tekemisiin huippuälykkään ihmisen kanssa joka on patologinen valehtelija. Kuuntelin muutaman minuutin ja siitä tajusin että Aarnio on syytön. Ei tarvitse olla mitenkään nerokas ihminen eikä selvänäkijä.

Ap

Tunnusteletko mielialoja aloituksellasi.  Mielestäni  ja vain omasta mielestäni on syyllinen ja hankkiutui turvaan selliin.   Loogisesti yksinkertainen ja ilmiselvä on usein pitävin teoria.  

Väärin. Aloitukseni on pelkkä lakoninen toteamus, ei muuta. Siinä ei pyritä osoittamaan mitään eikä ketään.

Olen erittäin kyyninen ihminen.

Pitävin teoria ei vakuuttaisi minua jos olisin juristi tai rikostutkija. Näun ajattelee tavallinen kansalainen.

Pelkkä totuus ilman tunnetta ratkaisee. Ei mitään sen kummempaa.

Ap

En tiedä millainen ihminen tunnustelee tunteita. Minulla ei ole lahjakkuutta sellaiseen.

En ole tunneihminen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Onneksi juttu ei ole ailahteleva todistajan takana.

Jutussa vaikutti olevan muitakin ailahtelevaisia todistajia.

Ei kai se ensimmäinen tuollainen juttu ole maailmassa.

Todella kuumaa kamaa. Krp, syyttäjä ja HS olisivat olleet yhdessä kimpassa Aarniota vastaan. Miksi? Saara ei keksi mitään muuta perimmäistä syytä kuin sen, että todella isoista rahoista on kyse.

Nämä nyt kumminkin jäävät lopulta ilmaan.

Jännä nähdä, johtaako tällainen julkinen ulostulo mihinkään tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jari on hyvä poliisimies. Saanut paljon tulosta aikaa.

Eli tuotti maahan huumeita ja kauppasi niitä, ja sen jälkeen pidätti huumeiden käyttäjiä.

Avaintodistaja Saara kertoo että Aarniolla ei ole mitään tekemistä koko tynnyrijupakan kanssa.

Ks. aloitus.

En usko sanaakaan. (Rakastunut selvästi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli tunne, että nyt Saaraa viedään, joku on uhkaillut tai luvannut jotain todella isoa jos muuttaa kertomustaan. 

Aarnion huumekauppiaskaverit uhkailevat. Aarnio saatiin kiinni, muut jatkavat.

Nacci ja Kobra?

Krp ei ole antanut käytännössä mitään dokumentteja Saaran lausuntojen tueksi. Järkevää Krp:ltä. Näin jäävät pelkät Saaran sanat ja käsitykset, jotka tuskin painavat paljoakaan.

Kysymys Saaralle: Onko Aarnio enemmän rosvo kuin poliisi?

Poliisi. Joskin on valmis katsomaan tiettyjä asioita sormiensa läpi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukkapenkkirahakätkön voisin uskoakin lavastukseksi, mutta joka tapauksessa on täysin kiistatonta, että Aarnio on käyttänyt satoja tuhansia euroja rahaa, jonka alkuperälle hän ei ole pystynyt antamaan mitään uskottavaa selitystä. Minulle se on vahvin todiste siihen, että Aarnio on syyllistynyt merkittäviin laittomuuksiin.

Saara kertoi että luovutti rahat hänelle turvaan. Ei luottanut että ne olisivat turvassa pankkitilillä.

Jotenkin näin se muistaakseni meni. Ks. aloitus.

Ja sitten rehellinen poliisipäällikkö A varasti ne. Tosi pulmunen!

Jos Saaran todistajanlausunto - uusi ja muuttunut - otetaan nyt todesta, pitäisikö koko helvetinmoinen vyyhti avata jälleen uudestaan?

Onhan se joka tapauksessa ainakin kova väite, jos Saara toteaa nyt, että syytöntä miestä on pidetty näin pitkään vankilassa...

Jari Aarnio on jo tuomittu 10 vuoden vankeuteen huumerikoksista.

Nyt on kysymys aivan taas uudesta asiasta, mutta tämä asia ei vaikuta niihin tuomiohin, jotka hänelle jo on annettu.

Joten ei hän mikään syytön ole.

Vierailija kirjoitti:

Krp ei ole antanut käytännössä mitään dokumentteja Saaran lausuntojen tueksi. Järkevää Krp:ltä. Näin jäävät pelkät Saaran sanat ja käsitykset, jotka tuskin painavat paljoakaan.

Sitä ennen Saara kuulosti olevan varsin pätevä avaintodistaja.

Maaliskuussa hän päätti kertoa totuuden. Niin itsekin olisin tehnyt jos olisin vääristellyt asian syyttömän ihmisen päänmenoksi. Kyynikkona ei voi kuin halveksuen seurata, miten helposti kusetus uppoaa ihmisiin.

Pätee myös livenä.

Typeryskin tajuaa että kyseessä oli näytelmä.

Pieni ihminen ei saa oikeutta Suomessa, näin on marjat.

Katsoin tuon Yuotube-haastattelun. Äärimmäisen kuumaa kamaa, tosiaan. Ei mitään pulmusia Aarnion vastustajissakaan näytä olevan. Jäi likainen olo.

Tietysti sekin on mahdollista, että antaa nyt ison määrän vääriä todistuksia...

Ei voi ulkopuolinen tietää.

Vierailija kirjoitti:

Enkä pidä muutenkaan uskottavana, että huumebisnestä pyörittelevä henkilö kertoisi asioistaan prostituoiduille. Heille ei uskouduta bisneksistä, korkeintaan heitä käytetään tietolähteinä noissa bisneksissä.

Naisvakoojien käyttö ja jopa menestyminen työssään on kyllä nimenomaan perustunut monasti tähän. Eli että intiimissä tilanteessa voi henkilö jos toinenkin puhua ohi suunsa. Aloita perehtyminen aiheeseen googlaamalla Mata Hari. 

Syyllinen on, piste.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys Saaralle: Onko Aarnio enemmän rosvo kuin poliisi?

Poliisi. Joskin on valmis katsomaan tiettyjä asioita sormiensa läpi...

Jos juttu punnitaan vaakakupissa, vastaus on selvä. Kuitenkin loppujen lopuksi Aarnio on enemmän poliisi.

Jos ja kun Suomi on oikeusvaltio ja avaintodistaja muuttaa näkemyksiään noin radikaalisti, niin kai se vähintään tutkintaan on otettava?

Ei oikeusvaltiossa voida hyväksyä sitä, että syytön mies istuu vuosikausia vankilassa...

Jos siis on syytön.

Vierailija kirjoitti:

Syyllinen on, piste.

Just joo. Näin ne totuudet menevät vauvapalstalla.