Jari Aarnio onkin syytön!

Noissa hommissa varmaan  varmaan kädet likaantuukin helposti mutta sen verran epämääräisyyttä  kätköineen ja seksisuhteineen  ilman hyväksyttävää selitystä,  että kunnollinen poliisimies ei  sotkeentuisi sellaisiin.  Vekikaan syyllisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytön mihin? On jo tuomittu vaikka kuinka monesta eri rikoksesta ja useasta on prosessi vielä käynnissä. Kyllö on Aarnio, joka on ollut lavastamassa muita eikä päinvastoin.

Sun on ehkä parasta kuunnella nyt avaintodistajaa. Hän on muuttanut todistajalausuntonsa. Ks. aloitus.

Jatkuvasti muuttuvat tarinat ovat osoitus todistajan luotettavuudesta.

Nauhoitteita kuunnellessa aika moni muukin tarina tuntui muuntuvan milloin mitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Noissa hommissa varmaan  varmaan kädet likaantuukin helposti mutta sen verran epämääräisyyttä  kätköineen ja seksisuhteineen  ilman hyväksyttävää selitystä,  että kunnollinen poliisimies ei  sotkeentuisi sellaisiin.  Vekikaan syyllisyyttä.

Suomen oikeusjärjestelmä ja ihmisten tuomiot lähimmäisistään perustuvat siis veikkauksiin?

Siltähän tämä kyllä näyttäisi.

Aarniohan on jo tuomittu mies.  Eli todettu syylliseksi moniin noihin huumejuttuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jari on hyvä poliisimies. Saanut paljon tulosta aikaa.

Eli tuotti maahan huumeita ja kauppasi niitä, ja sen jälkeen pidätti huumeiden käyttäjiä.

Avaintodistaja Saara kertoo että Aarniolla ei ole mitään tekemistä koko tynnyrijupakan kanssa.

Ks. aloitus.

todistajan on valan velvoittamana kerrottava oikeudessa totuus. Nyt tämä todistaja on esittänyt yhtäkkiä uuden, aivan toisenlaisen "totuuden", jonka mukaan Aarnio on puhdas kuin pulmunen. Aikaisemmin Saara todisti aivan päinvastaista. Ei vahvista hänen uskottavuuttaan mitenkään.

Enkä pidä muutenkaan uskottavana, että huumebisnestä pyörittelevä henkilö kertoisi asioistaan prostituoiduille. Heille ei uskouduta bisneksistä, korkeintaan heitä käytetään tietolähteinä noissa bisneksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jari on hyvä poliisimies. Saanut paljon tulosta aikaa.  Järjetön ajojahti ollut vuosikausia. Ilmeisesti poliisimme ei kärsikkään resurssipulasta, kun on varaa pitää äärimmäisen ammattitaitoinen kaveri telkien takana.

Hyvä poliisi piilottelee rahoja pitkin pihamaita? 

Jari lavastettiin syylliseksi.  Tosin ei kait rahojen hautaamisessa kukkapenkkiin mitään rikollista ole? Siellähän ne paremmasse tallessa ovat kuin pankkitilillä.

Niin, kaikillahan meillä on setelitukut muovipussissa kukkapenkissä! Kuka uskoo.........?

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen lahja, että näen ihmisen läpi. Alusta asti olen nähnyt, että Aarnio on syytön. Toivottavasti asia ratkeaa pian.

onpa varsinainen röntgenkatse sulla :D

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sellainen lahja, että näen ihmisen läpi. Alusta asti olen nähnyt, että Aarnio on syytön. Toivottavasti asia ratkeaa pian.

Minä taas olen ihan tavallinen toope ja kuuntelin oikeudenkäynnistä nauhoitukset sekä Saaran haastattelun.

Jouduin vain nuorena tekemisiin huippuälykkään ihmisen kanssa joka on patologinen valehtelija. Kuuntelin muutaman minuutin ja siitä tajusin että Aarnio on syytön. Ei tarvitse olla mitenkään nerokas ihminen eikä selvänäkijä.

Ap

Mikä todistajan päätä ja kasvoja vaivaa?

Tyhmä aloitus.

Siis nytkö on joku oikeudenkäynti menossa? Lauantaina?

Kukkapenkkirahakätkön voisin uskoakin lavastukseksi, mutta joka tapauksessa on täysin kiistatonta, että Aarnio on käyttänyt satoja tuhansia euroja rahaa, jonka alkuperälle hän ei ole pystynyt antamaan mitään uskottavaa selitystä. Minulle se on vahvin todiste siihen, että Aarnio on syyllistynyt merkittäviin laittomuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä aloitus.

Miksi aloitus on mielestäsu tyhmä?

Varmaan ihmisiä pännii jos uskoi kusetukseen :D

Toivotaan, että oikeus toteutuu ja Jari vapautuu!

Vierailija kirjoitti:

Kukkapenkkirahakätkön voisin uskoakin lavastukseksi, mutta joka tapauksessa on täysin kiistatonta, että Aarnio on käyttänyt satoja tuhansia euroja rahaa, jonka alkuperälle hän ei ole pystynyt antamaan mitään uskottavaa selitystä. Minulle se on vahvin todiste siihen, että Aarnio on syyllistynyt merkittäviin laittomuuksiin.

Saara kertoi että luovutti rahat hänelle turvaan. Ei luottanut että ne olisivat turvassa pankkitilillä.

Jotenkin näin se muistaakseni meni. Ks. aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukkapenkkirahakätkön voisin uskoakin lavastukseksi, mutta joka tapauksessa on täysin kiistatonta, että Aarnio on käyttänyt satoja tuhansia euroja rahaa, jonka alkuperälle hän ei ole pystynyt antamaan mitään uskottavaa selitystä. Minulle se on vahvin todiste siihen, että Aarnio on syyllistynyt merkittäviin laittomuuksiin.

Saara kertoi että luovutti rahat hänelle turvaan. Ei luottanut että ne olisivat turvassa pankkitilillä.

Jotenkin näin se muistaakseni meni. Ks. aloitus.

Nyt puhutaan ihan eri suuruusluokasta. Ei Saaralla ollut mitään satojen tuhansien säästöjä. Ja vaikka olisi ollutkin, niin Aarnio olisi syyllistynyt rikokseen, jos hän olisi käyttänyt Saaran rahat talonsa rakentamiskustannuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Siis nytkö on joku oikeudenkäynti menossa? Lauantaina?

Oikeudenkäynti lienee jo ollut. Jotain juttua oli asiasta muistaakseni Iltalehdessä.

No. Sattuuhan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jari on hyvä poliisimies. Saanut paljon tulosta aikaa.

Eli tuotti maahan huumeita ja kauppasi niitä, ja sen jälkeen pidätti huumeiden käyttäjiä.

Avaintodistaja Saara kertoo että Aarniolla ei ole mitään tekemistä koko tynnyrijupakan kanssa.

Ks. aloitus.

todistajan on valan velvoittamana kerrottava oikeudessa totuus. Nyt tämä todistaja on esittänyt yhtäkkiä uuden, aivan toisenlaisen "totuuden", jonka mukaan Aarnio on puhdas kuin pulmunen. Aikaisemmin Saara todisti aivan päinvastaista. Ei vahvista hänen uskottavuuttaan mitenkään.

Enkä pidä muutenkaan uskottavana, että huumebisnestä pyörittelevä henkilö kertoisi asioistaan prostituoiduille. Heille ei uskouduta bisneksistä, korkeintaan heitä käytetään tietolähteinä noissa bisneksissä.

Niin. Herää kysymys, että mikä Saaran on yhtäkkiä saanut ”muuttamaan kertomustaan”? Onko kenties luvattu joku rahasumma tai uhattu jollain?

Mikä syy Saaralla olisi muka ollut alkuperäisissä kuulusteluissa syyttää miestä, jos kerran piti häntä oikeasti syyttömänä?

Uskn ennemminkin että nyt Jari on epätoivoinen ja lahjoo/uhkaa Saaraa.

Kuka häntä alkutilanteessa olisi lahjonut/uhannut syyttämään Jaria?

Kyllä Jari Aarnio paljon parempi huumepoliisi oli kuin Torsti Koskinen.

Onneksi juttu ei ole ailahteleva todistajan takana.