Jari Aarnio onkin syytön!

Outo haastattelu. Kumoaa siinä oikeastaan kaiken, mitä on ennen sanonut ja väittänyt.

Siis Aarniohan on jo tuomittu! Todistuksen muuttumisella lienee merkitystä, jos muita todisteita ei olisi. Nyt on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli tunne, että nyt Saaraa viedään, joku on uhkaillut tai luvannut jotain todella isoa jos muuttaa kertomustaan. 

Minusta Aarnio on syyllinen enkä usko Saaran uutta kertomusta. 

Tätä se nykyään on. Rikokset ovat uskonasioita. Faktoista viis.

No ihan todisteita on, ei muuten olisi tuomiota tullut. Vs Bodom tai Auer, todisteiden puuttuessa vapautettiin uskoi kuka mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun Suomi on oikeusvaltio ja avaintodistaja muuttaa näkemyksiään noin radikaalisti, niin kai se vähintään tutkintaan on otettava?

Ei oikeusvaltiossa voida hyväksyä sitä, että syytön mies istuu vuosikausia vankilassa...

Jos siis on syytön.

Totta kai jos Suomi on oikeusvaltio ja kusetusta sekin.

Totesin jo v-96 että Suomi ei ole oikeusvaltio. Todistin oikeudenkäynnissä ja seurasin kun ihmiselle tehtiin oikeusmurha. Mitään ei ole tehtävissä. Pieni ihminen on täysin puolustuskyvytön Suomessa. Se on hyvin pelottavaa, erittäin huolestuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli tunne, että nyt Saaraa viedään, joku on uhkaillut tai luvannut jotain todella isoa jos muuttaa kertomustaan. 

Minusta Aarnio on syyllinen enkä usko Saaran uutta kertomusta. 

Tätä se nykyään on. Rikokset ovat uskonasioita. Faktoista viis.

No ihan todisteita on, ei muuten olisi tuomiota tullut. Vs Bodom tai Auer, todisteiden puuttuessa vapautettiin uskoi kuka mitä tahansa.

En luota pskan vertaa ihmisten arvostelukykyyn. Ihmiset lähtevät tunteella mukaan kaikkeen.

Olin Suomen luultavasti älykkäimpien ihmisten foorumilla kun Bodom-juttu otettiin uudelleen tutkintaan.

Selitin heille, että epäiltyä voida tuomita koska todisteet eivät riitä.

Älykkäimmät ihmisetkin lähtivät tunteella mukaan ja uskoivat että epäilty on syyllinen. Toisin kävi ainakin silloin oikeudessa. Onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Outo haastattelu. Kumoaa siinä oikeastaan kaiken, mitä on ennen sanonut ja väittänyt.

Näin on. Saaran todistus oli vakuuttava. Ei lainkaan outo ja hapuileva kuten aiemmin. Tosin tutkinta kuuluu ammattilaisille, ei tavalliselle toopelle. Rehellinen tutkinta ja oikeus.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Jari Aarnio on jo tuomittu 10 vuoden vankeuteen huumerikoksista.

Nyt on kysymys aivan taas uudesta asiasta, mutta tämä asia ei vaikuta niihin tuomiohin, jotka hänelle jo on annettu.

Joten ei hän mikään syytön ole.

Kuulostat tunneihmiseltä. Ei tehoa kaltaiseeni kyynikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo haastattelu. Kumoaa siinä oikeastaan kaiken, mitä on ennen sanonut ja väittänyt.

Näin on. Saaran todistus oli vakuuttava. Ei lainkaan outo ja hapuileva kuten aiemmin. Tosin tutkinta kuuluu ammattilaisille, ei tavalliselle toopelle. Rehellinen tutkinta ja oikeus.

Ap

Koko ihminen on outo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enkä pidä muutenkaan uskottavana, että huumebisnestä pyörittelevä henkilö kertoisi asioistaan prostituoiduille. Heille ei uskouduta bisneksistä, korkeintaan heitä käytetään tietolähteinä noissa bisneksissä.

Naisvakoojien käyttö ja jopa menestyminen työssään on kyllä nimenomaan perustunut monasti tähän. Eli että intiimissä tilanteessa voi henkilö jos toinenkin puhua ohi suunsa. Aloita perehtyminen aiheeseen googlaamalla Mata Hari. 

Tuo ei kerro hyvää älykkyydestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo haastattelu. Kumoaa siinä oikeastaan kaiken, mitä on ennen sanonut ja väittänyt.

Näin on. Saaran todistus oli vakuuttava. Ei lainkaan outo ja hapuileva kuten aiemmin. Tosin tutkinta kuuluu ammattilaisille, ei tavalliselle toopelle. Rehellinen tutkinta ja oikeus.

Ap

Koko ihminen on outo.

Menet asiassa uskomustesi mukaisesti ja olet ilmeisesti tunneihminen. Edelliset asiat eivät riitä todisteiksi.

Ks. aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo haastattelu. Kumoaa siinä oikeastaan kaiken, mitä on ennen sanonut ja väittänyt.

Näin on. Saaran todistus oli vakuuttava. Ei lainkaan outo ja hapuileva kuten aiemmin. Tosin tutkinta kuuluu ammattilaisille, ei tavalliselle toopelle. Rehellinen tutkinta ja oikeus.

Ap

Koko ihminen on outo.

Menet asiassa uskomustesi mukaisesti ja olet ilmeisesti tunneihminen. Edelliset asiat eivät riitä todisteiksi.

Siis mikä ei riitä todisteeksi? Että Iina on outo? Ei varmasti riitäkään. Onneksi tuomio perustui muihin seikkoihin.

Saara ainakin voidaan tuomita väärästä todistajanlausunnosta. Se on rikollista.

Saara oli yksi avaintodistajista, joten hänen muuttuneilla käsityksillään täytyy olla merkitystä. Onko niin suurta painoarvoa, että koko vyyhti pitäisi avata uudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Saara oli yksi avaintodistajista, joten hänen muuttuneilla käsityksillään täytyy olla merkitystä. Onko niin suurta painoarvoa, että koko vyyhti pitäisi avata uudestaan?

On. Oikeusvaltiossa syytöntä ihmistä ei missään nimessä saa heittää vankilaan.

En pidä Suomea oikeusvaltiona. En tiedä onko Suomi enää edes valtio.

Liittovaltio EUn periferia lähinnä. Kehitysmaa, diktatuuri. Ankea ja iloton paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun Suomi on oikeusvaltio ja avaintodistaja muuttaa näkemyksiään noin radikaalisti, niin kai se vähintään tutkintaan on otettava?

Ei oikeusvaltiossa voida hyväksyä sitä, että syytön mies istuu vuosikausia vankilassa...

Jos siis on syytön.

Totta kai jos Suomi on oikeusvaltio ja kusetusta sekin.

Totesin jo v-96 että Suomi ei ole oikeusvaltio. Todistin oikeudenkäynnissä ja seurasin kun ihmiselle tehtiin oikeusmurha. Mitään ei ole tehtävissä. Pieni ihminen on täysin puolustuskyvytön Suomessa. Se on hyvin pelottavaa, erittäin huolestuttavaa.

Uskon sinua. Voisitko vähän avata, millaisesta tapauksesta on ollut kyse?

Vierailija kirjoitti:

Saara ainakin voidaan tuomita väärästä todistajanlausunnosta. Se on rikollista.

Sekin on eri asia. Asiat asioina.

Meilläkin on rahaa piilossa, meillä on ollut aina osa kotona  kun     pankista ei saa korkoa. On niitä puhelimiakin kertynyt lipaston laatikkoon. Ne ovat varalla. Ihan palkkatöissä ollaan. Sopranoksella oli myös puutarhassa , kuka siellä nyt  umpimähkään kaivelis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun Suomi on oikeusvaltio ja avaintodistaja muuttaa näkemyksiään noin radikaalisti, niin kai se vähintään tutkintaan on otettava?

Ei oikeusvaltiossa voida hyväksyä sitä, että syytön mies istuu vuosikausia vankilassa...

Jos siis on syytön.

Totta kai jos Suomi on oikeusvaltio ja kusetusta sekin.

Totesin jo v-96 että Suomi ei ole oikeusvaltio. Todistin oikeudenkäynnissä ja seurasin kun ihmiselle tehtiin oikeusmurha. Mitään ei ole tehtävissä. Pieni ihminen on täysin puolustuskyvytön Suomessa. Se on hyvin pelottavaa, erittäin huolestuttavaa.

Uskon sinua. Voisitko vähän avata, millaisesta tapauksesta on ollut kyse?

En. Suojelen ihmisten yksityisyyttä. Henkilö joka joutui siihen myllytykseen, ei ollut rikollinen.

Puolustin hänen oikeuttaan.

En ole juristi, en rikostutkija, en toimittaja jne. enkä ole edes aktiivisesti seurannut Aarnion tapausta. Totesin aloituksessani asioita jotka jo ovat julkisia. Voit luottaa siihen mitä sanon.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jari on hyvä poliisimies. Saanut paljon tulosta aikaa.

Eli tuotti maahan huumeita ja kauppasi niitä, ja sen jälkeen pidätti huumeiden käyttäjiä.

Avaintodistaja Saara kertoo että Aarniolla ei ole mitään tekemistä koko tynnyrijupakan kanssa.

Ks. aloitus.

todistajan on valan velvoittamana kerrottava oikeudessa totuus. Nyt tämä todistaja on esittänyt yhtäkkiä uuden, aivan toisenlaisen "totuuden", jonka mukaan Aarnio on puhdas kuin pulmunen. Aikaisemmin Saara todisti aivan päinvastaista. Ei vahvista hänen uskottavuuttaan mitenkään.

Enkä pidä muutenkaan uskottavana, että huumebisnestä pyörittelevä henkilö kertoisi asioistaan prostituoiduille. Heille ei uskouduta bisneksistä, korkeintaan heitä käytetään tietolähteinä noissa bisneksissä.

Tuo ei kerro hyvää älykkyytesi tasosta. No, tavallinen ihminen olen minäkin.

Ap

oho, kylläpä olet herkkänä. Miksi tää menee sulla noin tunteisiin? Kirjotteletko sille linnaan :D