Lue keskustelun säännöt.
Torppasin yhden sos.turvan väärikäyttäjän. Ei kestä kiittää.
30.01.2014 |
Tällä palstalla näyttää siltä, että kaikenlainen sossupummina toimiminen on tuomittu ja halveksittavaa käytöstä kertakaikkiaan.
Tästäpä sainkin idean laittaa työkkäriin viestiä, että tietääkseni saman perän rouva on matkustanut Thaimaaseen ja samalla kuittaa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta. Että voisiko työkkäri ottaa asiasta kunnolla selvää ja toimia kuten kuuluukin?
Työkkäristä lähti välittömästi ns yhteydenottopyyntö-kirje. Siihen yhteydenottoon ei vaan asianomainen ollut annettuun päivämäärään mennessä vastaamassa, kun oli juurikin Thaimaassa.
Toiset kuvittelee, että työttömänä oleskelu on jotain maksettua lomaa.
Toiset ei myöskään malta pitää omia asioitaan ominaan, kun on mahdollisuus kaakattaa pitkin mäkeä, että kuinka tässä nyt taas lähdetään. Ja on niin ihanaa lähteä. Ja kun on jo tutut paikat kun on ennenkin käyty. Ja niin edelleen. Loputtomiin.
Kommentit (76)
Olen ajatellut että se sanotaan "Thaimaahaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin kyseisellä toimistolla on voimavaroja selvittää, missä Thaimas sijaitsee.
No mun mielestä ihan kuraa. Itse olen ollut työttömänä 4 vuotta ja en siis tänä aikana olisi saanut matkustaa minnekkään vai?
Tuttuja työkkärissä. Sitä kautta lähti tieto ylipäätään koko reissusta niiden systeemiin. Yhteydenottopyyntö on se kirje, joka tulee postissa kotio, kun pyydetään että voisitteko ottaa yhteyttä työkkäriin xx.xx. päivään mennessä työttömyysturvaanne koskevassa asiassa. Tämä selevä siis.
Varmaan on työttömyysturvan lainsäädännössä tuosta matkustelustakin muutama pykälä. Työttömyyden alussa alkuinfossa asiat kerrotaan kyllä. Että kyllä ne matkustussäännöt siellä on. Muistaakseni Thaimasseesseen meneminen ei ole mukana siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paitsi että nykyään matkustelu on sallittua myös työttömille.
Vanha max. viikon sääntö kumottiin viime tai toissa kesän alussa.
Vähän pelkään, että tämä aloitus on totta. Semmosia suomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis eikö työttömät saa oikeasti matkustaa ulkomaille vai? Perustuuko siihen, että pitää olla päivän varotusajalla valmis työhaastatteluun vai mihin siis perustuu?
Tutun sopimus katkastiin kun pyys lomaa (ei ollu siis vakkari), nyt lähdössä juurikin tälle reissulle. Pitääkö siis varottaa ettet sinnekään sais lähteä, vaikka työt pyynnön myötä menikin.
Mielestäni tuo on ihan oikein. Tiedän ihmisiä, jotka eivät viitsi tehdä töitä, kun rahaa saa ihan ilmaiseksikin. Isä ja äiti opettanut nuorena siihen, että jokaisesta roskiksen tyhjentämisestäkin tulee palkinto ja kiitos. Ja aikuisena sitten porataan kun elämä ei ookkaan sellaista mitä telkkarisarjoissa. Muut kaverit ei voikaan vetelehtiä kahviloissa hengaamassa, vaan olemme töissä ansaitsemassa rahaa. Josta osalla sitten kustannamme kaiken maailman loiset. (Ja kaikki ne kuuluisat lapsiperheet joissa toinen vanhempi on kuollut, ja toinen vakavasti sairas.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän jätettäisi kyttäääminen niille keille se kuuluu.
Työttömät saavat matkustaa ulkomailla. Työkkäriin pitää vain ilmoittaa puhelinnumero, johon vastaa tai sähköposti, jota lukee päivittäin. Jos sit sattuis, että töihin pääsis, pitäis tietty tulla kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo just. Ansiosidonnaisella olevaa ei kukaan kyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:19"]
Tiedän meidän paikkakunnalla erään naisen joka on paperilla yksinhuoltaja mutta asuu lapsensa ja miesystävänsä (ei lapsen isä vaan uudempi mies) kanssa yhdessä ja on asunut kohta vuoden. Ovat siis avoliitossa. Silti tämä pitää sitä kunnan maksamaa vuokra-asuntoa tyhjänä, käy siellä vain laittamassa valot päälle välillä että näyttäisi siltä että siellä asutaan ja hakemassa posteja, ja kerää kaikki tuet sen varjolla asumistukea myöten. Meidän paikkakunnalla niitä asuntoja oikeasti tarvitsevia ihmisiä ja perheitä riittää ja jonoa on, kun on myös paljon opiskelijoita, niin miettikää että tuo asunto on tyhjänä jollain! Taidanpa käräyttää tapauksen, kiitos vinkistä!
[/quote]
Eihän tuosta saa edes oikein rahallista hyötyä. He joutuvat maksamaan kahden asunnon vuokrat ja elatustukea nainen saisi edelleen vaikka yhdessä asuisivatkin. Ei kenenkään ole pakko muuttaa kirjoja seurustelukumppanin kämpään vain sen takia, että viettävät paljon aikaa yhdessä.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 20:08"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:19"]
Tiedän meidän paikkakunnalla erään naisen joka on paperilla yksinhuoltaja mutta asuu lapsensa ja miesystävänsä (ei lapsen isä vaan uudempi mies) kanssa yhdessä ja on asunut kohta vuoden. Ovat siis avoliitossa. Silti tämä pitää sitä kunnan maksamaa vuokra-asuntoa tyhjänä, käy siellä vain laittamassa valot päälle välillä että näyttäisi siltä että siellä asutaan ja hakemassa posteja, ja kerää kaikki tuet sen varjolla asumistukea myöten. Meidän paikkakunnalla niitä asuntoja oikeasti tarvitsevia ihmisiä ja perheitä riittää ja jonoa on, kun on myös paljon opiskelijoita, niin miettikää että tuo asunto on tyhjänä jollain! Taidanpa käräyttää tapauksen, kiitos vinkistä!
[/quote]
Eihän tuosta saa edes oikein rahallista hyötyä. He joutuvat maksamaan kahden asunnon vuokrat ja elatustukea nainen saisi edelleen vaikka yhdessä asuisivatkin. Ei kenenkään ole pakko muuttaa kirjoja seurustelukumppanin kämpään vain sen takia, että viettävät paljon aikaa yhdessä.
[/quote]
No eihän palstamamma sitä ymmärrä, kun sillä on tapana heti parin tapaamisen jälkeen muuttaa tavarat yhteen ja alkaa vauvantekoon, että saa miehen paremmin sidottua itseensä.
Ei palstamamma voi ymmärtää sellaista, että joku luottaa seurustelukumppaniinsa, ettei koe välttämättömänä muuttaa sen kanssa yhteen ja päästä kyttäämään sitä
Jaaha, no mulle syksyllä työkkärissä sanottiin että saa matkustella äläkä tänne vaan ilmoittele jos matkalle lähdet, ei heitä kinnosta. Ainoa sääntö on että jonkun pitäis vaikka parin viikon välein tsekata postit (siis ihan paperikirjeet), että jos siellä on työhönosoituksia niin niihin pitäisi reagoida. Eli periaatteessa voi vaikka kiertää Aasiaa kuukausikaupalla, kunhan kotona käy joku silloin tällöin avaamassa postin ja kastelemassa kukat.
En ihan kuukausia ajatellut reissata koska työnsaanti tässä nyt on päällimmäisenä mielessä, mutta viikon äkkilähtö varmaan repäistään lähiaikoina, ihan hyvällä omatunnolla.
Tällä hetkellä työllisyystilanne on se, ettei monella alalla paikkoja vain ole auki, koko ajan vähennetään lisää porukkaa. Mitä sitä Suomessa kökkimään, samalla rahalla pärjää paremmin aasiassa ja saa vaihtelua arkeen, ei niitä töitä täältä kuitenkaan saisi ennenkuin tilanne paranee. Eri asia jos on jo alalla jossa töitä tällä hetkellä riittää hyvin.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:19"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:07"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:48"]
Mistä sinä käräytät, kun ihmisillä on eri osoite :)
Mekin asumme miehen kanssa erillään ja olemme jopa naimisissa, mutta mies eri paikkakunnalla töissä ja hänen vakituinen osoitteensa siellä. Asunto on kyllä tyhjä, patja lattialla vain ja verhot.
Eli meinaat, että sossu täti menee asuntoon sisälle ja jos sieltä ei löydy KIRJAHYLLYÄ, lähtee tuet :D
[/quote]
Minä tiedän että joku oli käräyttänyt vastaavan tapauksen, teki tutkintapyynnön, joku kävi seuraamassa tilannetta kun asunnossa pelkkä valo keittiössä ja olkkarissa ja vuokraisännän avulla pääsivät sisään ja tekivät johtopäätökset siitä. Pyysivät lausunnot naapureilta jotka olivat myös ihmetelleet touhua kun joku pitää siellä valoja yötä päivää joinakin päivinä. Saivat todisteita siitä että asunnon haltija asui puolison kiinteistössä. Tuossa kävi muistaakseni ainakin niin että joutui maksamaan takaisin valtiolle kaikki asumiseen liittyvät tuet ja jotain muutakin.
[/quote]
aaveetotuutta taas, joka on kuultu hevosmiesten toimistosta :)
Eli vielä kerran. Ihmiset saavat seurustella vaikka jopa vuoden, ilman että Suomen laki velvoittaa sanomaan asunnon irti ja muuttamaan yhteen. Esim. tämä kyseinen tapaus. Jos naisella lapsi, hän ei välttämättä halua isäpuolta lapselleen ja kumpikin pitää oman asuntonsa lapsen takia ja he vain seurustelevat. Mikään laki ei voi velvoittaa heitä muuttamaan yhteen, jos seurustelevat. Jos miehellä on oma asunto, sitä ei voi velvoittaa sanomana irti jokaisen tyttöystävän takia.
Ja oikeasti on hyvä ratkaisu, ettei lapselle tule isäpuolta joka vuosi, vaan seurustellaan harkitsevasti ja pidetään omat asunnot.
Joten kyseisessä tapauksessa mies ei asu naisen luona, koska hänellä on oma asunto. Hänellä on oikeus pitää oma asuntonsa ja sitä ei ole pakko sanoa irti sen takia, että on seurustellut vuoden.
Siihen ei ole sossuilla nokan koputtamista. Ei, vaikka hevosmiesten tietotoimiston mukaan talonmies ja poliisit rynnäkkökivääreiden kanssa olisi tunkeutunut asuntoon katsomaan, miksi siellä on valot ja ketään ei kotona.
Tiedätkö, minullakin on usein valot päällä, vaikka meillä ei ole ketään kotona. Se ei silti oikeuta ketään tunkeutumaan omakotitaloomme ja vaatimaan, että minun pitää muuttaa pois sieltä, kun en satu olemaan kotona silloin.
Joten lopettakaahan höpökertomuksenne :)
[/quote]
Kyllä siihen vain on nokan koputtamista, jos oikeasti ei asu siellä, missä väittää asuvansa. Ja yksinkertaisinkin osaa laskea yks plus yks, eli tässä selvästi huijataan tukia "yyhoona".
Tämä keskusteu on jo vuoden vanha, mutta nyt on pakko vähän kommentoida...
Ap, taidat olla vain keteellinen naapurin rouvalle?
Se, mitä hän tekee ei kuulu sinulle eikä ole sinun velvollisuutesi viedä häneltä apurahoja "kantelemalla" toimistoihin pikkulapsen tavoin.
Et voi tietää rouvan todellista taloudellista tilannetta, joten annapa tämäntyyppisten tilanteiden jatkossa olla.
Kiitos, olen puhunut.
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 21:42"]
Tällä palstalla näyttää siltä, että kaikenlainen sossupummina toimiminen on tuomittu ja halveksittavaa käytöstä kertakaikkiaan.
Tästäpä sainkin idean laittaa työkkäriin viestiä, että tietääkseni saman perän rouva on matkustanut Thaimaaseen ja samalla kuittaa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta. Että voisiko työkkäri ottaa asiasta kunnolla selvää ja toimia kuten kuuluukin?
Työkkäristä lähti välittömästi ns yhteydenottopyyntö-kirje. Siihen yhteydenottoon ei vaan asianomainen ollut annettuun päivämäärään mennessä vastaamassa, kun oli juurikin Thaimaassa.
Toiset kuvittelee, että työttömänä oleskelu on jotain maksettua lomaa.
Toiset ei myöskään malta pitää omia asioitaan ominaan, kun on mahdollisuus kaakattaa pitkin mäkeä, että kuinka tässä nyt taas lähdetään. Ja on niin ihanaa lähteä. Ja kun on jo tutut paikat kun on ennenkin käyty. Ja niin edelleen. Loputtomiin.
[/quote]Jaa että työkkäri raportoi sulle miten jutussa kävi? Hauska provo.