Lue keskustelun säännöt.
ex-mies lopetti työnsä, kun elatukset alkoi mennä ulosottoon
30.01.2014 |
Joskus vuosi sitten täällä kerroin kipeästä erosta ja exän kusipäisyydestä ja sain paljon paskaa niskaan, kun kuulema exällä on isänä niitä oikeuksia.
Tilannekatsaus:
Vuoden ajan olen nahjuksena suostunut kaikkeen, että isän OIKEUDET toteutuvat eli isä saanut tavata lastaan, kun haluaa. (ei suostunut sovittuihin tapaamisiin työhönsä vedoten) On halunnut nähdä 8 kertaa ajalla elokuu-tammikuu. Tapaaminen 2 tuntia per kerta. Lapsi itkee isänsä perään ja on aiempaaa levottamampi.
Elatuksia ei maksanut. Joulukuusta alkoi palkasta ulosotto ja nyt se sitten irtisanoi itsensä. Ei kuulema rupea maksamaa mitään ulosmittauksia ja sossupummeilee ennemmin.
Minähän olin silloin aikinaan sitä meltä, että lapsen ja isän ei tarvitse nähdä jos isä ei kykene noudattamaan esim. joka toinen vkonloppu tms aikataulua, vaan haluaa tapaamisten menevän niin, että soittaa edellisenä päivänä.
Nyt vuoden tilannetta seuranneena en ole löytänyt yhtään hyvää syytä ylläpitää isä/lapsi- suhdetta ja puhallan pelin poikki ellei jollain ole hiton pätevä syy puoltaa tapaamisia.
Kommentit (85)
Otetaan se elatustuki siitä miehen työttömyyskorvauksestakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksiköhän naisella on aina lapseen liittyen velvollisuuksia ja miehellä pelkkiä oikeuksia? Mies voi siis olla isä silloin kun hänelle sopii ilman että tarvitsee maksaa elatusmaksuja tai sitoutua edes aikatauluihin. Naisella on velvollisuus tukea lapsen isäsuhdetta, maksaa kaikki, kasvattaa lapsi ja järjestää isän ja lapsen tapaaminen kun isä soittaa kolmen kk:n hiljaiselon jälkeen ja ilmoittaa että haluaa isälapsiaikaa parin tunnin päästä.
Voisiko nyt ne mammat jotka täällä joka ketjussa vastaavat siten että mies on sankari ja oikeassa ja nainen on väärässä, vastata että miksi ei ole kahta tasavertaista vanhempaa, on vain väärässä oleva äiti joka yrittää luistaa velvollisuuksista ja oikeassa oleva isä jolla ei ole velvollisuuksia mutta jonka oikeuksia poljetaan???
Olet rikkomassa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain ykkös ja kakkos pykälää. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä ja lapsen vanhempien tulee keskinäisessä yhteisymmärryksessä ja pitäen silmällä ennen kaikkea lapsen etua pyrkiä siihen, että tapaamisoikeuden tarkoitus toteutuu.
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 10:45"]
Olet rikkomassa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain ykkös ja kakkos pykälää. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä ja lapsen vanhempien tulee keskinäisessä yhteisymmärryksessä ja pitäen silmällä ennen kaikkea lapsen etua pyrkiä siihen, että tapaamisoikeuden tarkoitus toteutuu.
[/quote]
etkö sä osaa todellakaan lukea. Exä nimenomaan itse kieltäytyi tekemästä tapaamissopimusta, jossa tapaaminen oli tarkoin määritelty ja huomattavasti enempiä aikoja mitä nyt tapaa. Eli pykälääsi viitaten, nimenpmaan exä sitä rikkoo, koska omalla tominnallaan estää säännöllisen suhteensa lapseen.
Ap
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 10:42"]
Miksiköhän naisella on aina lapseen liittyen velvollisuuksia ja miehellä pelkkiä oikeuksia? Mies voi siis olla isä silloin kun hänelle sopii ilman että tarvitsee maksaa elatusmaksuja tai sitoutua edes aikatauluihin. Naisella on velvollisuus tukea lapsen isäsuhdetta, maksaa kaikki, kasvattaa lapsi ja järjestää isän ja lapsen tapaaminen kun isä soittaa kolmen kk:n hiljaiselon jälkeen ja ilmoittaa että haluaa isälapsiaikaa parin tunnin päästä.
Voisiko nyt ne mammat jotka täällä joka ketjussa vastaavat siten että mies on sankari ja oikeassa ja nainen on väärässä, vastata että miksi ei ole kahta tasavertaista vanhempaa, on vain väärässä oleva äiti joka yrittää luistaa velvollisuuksista ja oikeassa oleva isä jolla ei ole velvollisuuksia mutta jonka oikeuksia poljetaan???
[/quote]
Naiset tekevät vain itsenäisiä ja rohkeita valintoja. Mies on auttamatta se sika.
Nainen joutuu tekemääntoisenlaisia valintoja elämässään kuin mies, varsinkin jos hän haluaa toteuttaa naisellemahdollisia erityisominaisuuksiaan kuten äitiyttä.
Naisella on äitiydessä myös diktatuurimaisen rajaton valta määrätä lastaan ja löytää väyliä vihansa, katkeruutensa ja kostonhalunsa ilmaisuun lastensa kautta. Äidin vallan ja merkityksen eri puolia ei yleensä tarkastella avoimesti. Äiti on se joka päättää vauvan elämästä ja kuolemasta, miten vauvan nälkää tyydytetään, lohdutetaanko jne. Mitä enemmän valtaa, sitä enemmän on myös velvollisuuksia.
Onko äitiys sitten naiselle vain rajoittava vankila, jota miesten sorto ja alistaminen, yhteiskunnallinen epäoikeudenmukaisuus ja epätasa-arvo aitaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minkä takia ap:n pitäisi nähdä vaivaa tapaamisiin jos ei äijää kerran kiinnosta?
jos heittäytyi työttömäksi ulosmitataan ansiosindonnaisista päivärahoista elatusmaksuja,entäs kun ne loppuu? soppahuollostako meinaa vuokrarahat hankkia? jos on 2autoakin taitaa olla aika huono saada rahaa mihinkään?
sillä aikaa ulosottoja kertyy lisää,kasvaa korkoa ym. ja loppujen lopuksi ei kannata ikinä enää mennä virallisiin töihin.
kusettiko koko lopputili homman?
mulkku äijä,unohda koko tyyppi ja vaadi huoltajuus ja tapaamisoikeus kokonaan pois.
valtionkonttoriko elatusmaksut maksaa jos äijä ei kerran pysty?
tämä oli miehen mielipide
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 09:28"]
Joskus vuosi sitten täällä kerroin kipeästä erosta ja exän kusipäisyydestä ja sain paljon paskaa niskaan, kun kuulema exällä on isänä niitä oikeuksia.
Tilannekatsaus:
Vuoden ajan olen nahjuksena suostunut kaikkeen, että isän OIKEUDET toteutuvat eli isä saanut tavata lastaan, kun haluaa. (ei suostunut sovittuihin tapaamisiin työhönsä vedoten) On halunnut nähdä 8 kertaa ajalla elokuu-tammikuu. Tapaaminen 2 tuntia per kerta. Lapsi itkee isänsä perään ja on aiempaaa levottamampi.
Elatuksia ei maksanut. Joulukuusta alkoi palkasta ulosotto ja nyt se sitten irtisanoi itsensä. Ei kuulema rupea maksamaa mitään ulosmittauksia ja sossupummeilee ennemmin.
Minähän olin silloin aikinaan sitä meltä, että lapsen ja isän ei tarvitse nähdä jos isä ei kykene noudattamaan esim. joka toinen vkonloppu tms aikataulua, vaan haluaa tapaamisten menevän niin, että soittaa edellisenä päivänä.
Nyt vuoden tilannetta seuranneena en ole löytänyt yhtään hyvää syytä ylläpitää isä/lapsi- suhdetta ja puhallan pelin poikki ellei jollain ole hiton pätevä syy puoltaa tapaamisia.
[/quote]
Paitsi että sinä et sitä määrää? Isällä on ihan sama päätäntävalta lapsestaan kuin sinulla. Sinä et ole mikään lapsetn ylinpäättäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen etä-äiti ja maksan elatusmaksut tunnollisesti ansiosidonnaisestani. en ole töissä henk.koht.ongelmien takia. Meillä tehtiin lastenvalvojalla tapaamiset paperilla eli lapset ovat mulla aina la-su eli 4 vuorokautta kuukaudessa ja ovat olleet joka ikinen kerta. exä ei ole estänyt niitä, vaikka emme pidä mitään yhteyttä. ei tarvitse, kun asumme 400 metrin päässä toisistamme eli lapset kulkevat sen välin(ovat 12- ja 9-vuotiaita).
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 09:37"]
On sinun velvoolisuutesi ponnistella sen eteen, että LAPSEN oikeudet toiseen vanhempaan toteuttuu. Sinulla ei ole oikeutta määritellä millaista se isyys on vaan tukea sitä sellaisena, kuin se on.
Juridisesti on säädetty isän ainoaksi velvollisuudeksi elatukset, muut velvollisuudet on sinulla.
[/quote]
Eikä ole. Isällä ja äidillä ei ole kummallakaan enempää eikä vähempää velvollisuuksia kuin toisella. Eikä oikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 10:45"]
Olet rikkomassa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain ykkös ja kakkos pykälää. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä ja lapsen vanhempien tulee keskinäisessä yhteisymmärryksessä ja pitäen silmällä ennen kaikkea lapsen etua pyrkiä siihen, että tapaamisoikeuden tarkoitus toteutuu.
[/quote]
etkö sä osaa todellakaan lukea. Exä nimenomaan itse kieltäytyi tekemästä tapaamissopimusta, jossa tapaaminen oli tarkoin määritelty ja huomattavasti enempiä aikoja mitä nyt tapaa. Eli pykälääsi viitaten, nimenpmaan exä sitä rikkoo, koska omalla tominnallaan estää säännöllisen suhteensa lapseen.
Ap
[/quote]
Huoh! Miksi typistät itsesi hänen tasolleen. Kun mieskin niin sinäkin. Ja maassa makaavan lapsen yli peruutetaan joka mutkassa uudelleen ja uudelleen.
Tämä on kahden kauppaa. Pitäisikin aina yhden osapuolen syyttelyn sijaan miettiä olisiko kummassakin vikaa. Ja asiat on näin mustavalkoisia vain, kun niitä katsotaan vain toisen osapuolen lasien läpi. Siksi viranomaisten kanta näissä asioissa on yksi selitteinen "kiusaaminen" on molempien osapuolten riitelyä.
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 09:37"]
On sinun velvoolisuutesi ponnistella sen eteen, että LAPSEN oikeudet toiseen vanhempaan toteuttuu. Sinulla ei ole oikeutta määritellä millaista se isyys on vaan tukea sitä sellaisena, kuin se on.
Juridisesti on säädetty isän ainoaksi velvollisuudeksi elatukset, muut velvollisuudet on sinulla.
[/quote]
Miksi MINUN? Miksei ISÄN? Ja sanoppa se lakipykälä mikä tuon määrittelee? En ole löytänyt, vaikka exäkin on yrittänyt lässyttää samaa.. täytyy kysästä varmaan lakimieheltä...
ap
[/quote]
TUTUSTU suomen lakiin ja YK:n Lapsen oikeuksien yleissopimukseen koskien lapsen oikeuksia. Lapsen kanssa asuvana vanhempana sinulla on velvollisuus tukea ja edesauttaa muualla asuvan oikeuksia tavata lastaan ja turvata lapsen oikeudet toiseen vanhempaan.
[/quote] Höpöhöpö. Meillä exä teki myös ihan kaiken kiusan mitä vain pystyi. Lupasi tavata mutta ei tullutkaan, uhkasi viedä lapset Tanskaan johonkin juoppokommuuniin etc. Kuusi vuotta katsoin tuota pelleilyä ja sitten otin yhteyttä oikeusaputoimistoon. Miehelle määrättiin tiukat tapaamisajat jolloin hänen piti tulla hakemaan lapset ja palauttaa heidät takaisin neljän tunnin päästä. Jos tämä kokeilu menisi hyvin, tapaamisia laajennettaisiin. No tuli kerran, toisella kerralla myöhässä kännissä ja kolmannella ei ollenkaan. Kun tuli sitten uusi käsittely, tuomari ja oikeusavustaja kuuntelivat miehen selityksiä. Tuomari jopa kysyi mieheltä: Oletko sinä ihan tyhmä, mitä ihmettä oikein teet täällä? Sen jälkeen sain yksinhuoltajuuden ja minulla ei ollut mitään velvollisuuksia antaa lapsia miehelle mukaan, ei kyllä enää ottanut yhteyttäkään. Isän oikeudet siis otettiin pois. Hän on nyt yrittänyt lämmitellä välejään lapsiin mutta he muistavat varsin hyvin mitä tapahtui 10 vuotta sitten joten ei onnistu enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 09:59"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 09:37"]
On sinun velvoolisuutesi ponnistella sen eteen, että LAPSEN oikeudet toiseen vanhempaan toteuttuu. Sinulla ei ole oikeutta määritellä millaista se isyys on vaan tukea sitä sellaisena, kuin se on.
Juridisesti on säädetty isän ainoaksi velvollisuudeksi elatukset, muut velvollisuudet on sinulla.
[/quote]
Miksi MINUN? Miksei ISÄN? Ja sanoppa se lakipykälä mikä tuon määrittelee? En ole löytänyt, vaikka exäkin on yrittänyt lässyttää samaa.. täytyy kysästä varmaan lakimieheltä...
ap
[/quote]
TUTUSTU suomen lakiin ja YK:n Lapsen oikeuksien yleissopimukseen koskien lapsen oikeuksia. Lapsen kanssa asuvana vanhempana sinulla on velvollisuus tukea ja edesauttaa muualla asuvan oikeuksia tavata lastaan ja turvata lapsen oikeudet toiseen vanhempaan.
[/quote]
Olen tutustunut ja jokaisen lakipykälän kahlannut. Ei löydy tollasta. Linkitä. Ap
[/quote]
Et varmasti ole. Yleissopimus jo itsessään on sellainen raamattu että sen lukemiseen menee HYVIN kauan. Suomen lakikaan ei ole mikään pikkujuttu. Itse asiassa edes tuomarit eivät ole lukenut niitä kaikkia.
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 11:01"]
minkä takia ap:n pitäisi nähdä vaivaa tapaamisiin jos ei äijää kerran kiinnosta?
jos heittäytyi työttömäksi ulosmitataan ansiosindonnaisista päivärahoista elatusmaksuja,entäs kun ne loppuu? soppahuollostako meinaa vuokrarahat hankkia? jos on 2autoakin taitaa olla aika huono saada rahaa mihinkään?
sillä aikaa ulosottoja kertyy lisää,kasvaa korkoa ym. ja loppujen lopuksi ei kannata ikinä enää mennä virallisiin töihin.
kusettiko koko lopputili homman?
mulkku äijä,unohda koko tyyppi ja vaadi huoltajuus ja tapaamisoikeus kokonaan pois.
valtionkonttoriko elatusmaksut maksaa jos äijä ei kerran pysty?
tämä oli miehen mielipide
[/quote]
Valtionkonttorin ei niitä pitäisi maksaa. Asia ei kuulu yhteiskunnalle mitenkään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei voi sanoa kun että ex-miehesi on täysi idiootti ja narsistinen. Hyvä kun pääsit siitä eroon.
Elareita ei voi välttää, jos on työtön. Ne menee ulosottoon, eli vouti vie autot ja rahat tililtä.
Ja nyt kun se on työtön, niin sinä et jousta senkään vertaa, kun ei ole sitä työtä tekosyynä. LAITAT NYT KUNNOLLA RAJAT. Vaadit että tapaamissopimusta noudatetaan prikulleen, et suostu tapaamiseen tyyliin soitto edellisenä iltana. Jos se ei työttömälle käy, niin sehän kertoo vain siitä, että isää ei oikeasti lapsi kiinnosta, vaan vain se sinun hyppyyttämisesi ja kiusaamisesi, mikä on samalla lapsen kiusaamista. Et suostu hyppyyttämiseen.
terv. kolmen yh (minä joustan tapaamissoppareissa, mutta siksi että isällä on vuorotyö, isää oikeasti kiinnostaa lapsensa ja ilmoittaa ajoissa, jos tulee muutoksia)
Tsemiä
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 11:11"][quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 10:45"]
Olet rikkomassa lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain ykkös ja kakkos pykälää. Huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmissuhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempiensa välillä ja lapsen vanhempien tulee keskinäisessä yhteisymmärryksessä ja pitäen silmällä ennen kaikkea lapsen etua pyrkiä siihen, että tapaamisoikeuden tarkoitus toteutuu.
[/quote]
etkö sä osaa todellakaan lukea. Exä nimenomaan itse kieltäytyi tekemästä tapaamissopimusta, jossa tapaaminen oli tarkoin määritelty ja huomattavasti enempiä aikoja mitä nyt tapaa. Eli pykälääsi viitaten, nimenpmaan exä sitä rikkoo, koska omalla tominnallaan estää säännöllisen suhteensa lapseen.
Ap
[/quote]
Huoh! Miksi typistät itsesi hänen tasolleen. Kun mieskin niin sinäkin. Ja maassa makaavan lapsen yli peruutetaan joka mutkassa uudelleen ja uudelleen.
Tämä on kahden kauppaa. Pitäisikin aina yhden osapuolen syyttelyn sijaan miettiä olisiko kummassakin vikaa. Ja asiat on näin mustavalkoisia vain, kun niitä katsotaan vain toisen osapuolen lasien läpi. Siksi viranomaisten kanta näissä asioissa on yksi selitteinen "kiusaaminen" on molempien osapuolten riitelyä.
[/quote]
en minä riitele. Huoh. Jos mies ei halua sitoa itseään sovittuihin tapaamisiin eikä jaksa kahta tuntia kauempaa olla lapsen kanssa (ja senkin ajan yleensä isovanhemmilla syömässä), ei osallistu mihinkään, ei osaa nimetä yhtään lapsen kaveria, ei tiedä harrastuksista, ei soittele lapselle, niin miksi minä edes auttaisin ylläpitämään heidän suhdetta, josta lapsi lähinnä kärsii? Jokaisen isätapaamisen jälkeen saan päiväkodissa kuulla, kuinka levoton lapsi oli ja se polo jopa unissaan puhuu isästään. Olen asiasta koettanut puhua exälle, mutta hän kuittaa kaiken minun syyksi. Kesällä ei nähnyt lastaan kuin kerran alkukesästä. Ja ei vastannut edes isänpäivänä puhelimeen kun lapsi yritti soittaa.
ap
Oikeasti ihmettelen mitä te hommaatte kakaroita tällasten kusipäiden kanssa? Tuskin tällaset miehet on mitään unelmamiehiä seurusteluaikanakaan. Jos vähän suomalaiset akat viittis kattoa kenen kanssa lähtee lisääntymään niim olis aika paljon huonosti voivia lapsia vähemmän. Ei hyvältä näytä sunkaan muksus tulevaisuus, sääliks käy. Käyttäkää joskus järkeänne akat ja miettikää vähän millasten ukkojen kanssa olette.
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 11:28"]
Oikeasti ihmettelen mitä te hommaatte kakaroita tällasten kusipäiden kanssa? Tuskin tällaset miehet on mitään unelmamiehiä seurusteluaikanakaan. Jos vähän suomalaiset akat viittis kattoa kenen kanssa lähtee lisääntymään niim olis aika paljon huonosti voivia lapsia vähemmän. Ei hyvältä näytä sunkaan muksus tulevaisuus, sääliks käy. Käyttäkää joskus järkeänne akat ja miettikää vähän millasten ukkojen kanssa olette.
[/quote]
tuliko hyvä mieli ja parempi olo tämän kirjoituksen myötä muutitko maailmaa?
vai onko kommenttisi yksi vitun se ja sama muitten turhien joukossa ihmiseltä joka on niin täydellinen ettei virheen virhettä ole elämässään tehnyt
nro 37 voisi ihan samalla tavalla ihmetellä miksi exäni teki lapset minun eli naisen kanssa, jolla epävakaa persoonallisuushäiriö ja elämänhallintaongelmia. silti maksan tunnollisesti elarit, vaikka olen ansiosidonnaisella ja aidosti haluan nähdä lapsiani kerran viikossa. on meitä naisiakin.
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 11:09"]
Minä olen etä-äiti ja maksan elatusmaksut tunnollisesti ansiosidonnaisestani. en ole töissä henk.koht.ongelmien takia. Meillä tehtiin lastenvalvojalla tapaamiset paperilla eli lapset ovat mulla aina la-su eli 4 vuorokautta kuukaudessa ja ovat olleet joka ikinen kerta. exä ei ole estänyt niitä, vaikka emme pidä mitään yhteyttä. ei tarvitse, kun asumme 400 metrin päässä toisistamme eli lapset kulkevat sen välin(ovat 12- ja 9-vuotiaita).
[/quote]
Ja sun lapses alkoi itkemään, kun näki isänsä toisen naisen kanssa????
Ei lapsen etu ole keskeyttää aamupuuro ja perua vaikka sovittu kertotaulutreeni, että pääsee isän kanssa huvipuistoon.
Eikä lapsen etu ole päästä isän kanssa Hoploppiin juuri kun äiti on perunut saman käynnin itsensä kanssa kiukuttelun ja äidin lyömisen takia.
Isä voi hakea lapsen sovitusti säännöllisin väliajoin luokseen ja viedä vaikka kuuhun, mutta ns. äidin vuorolla ei saa tulla sotkemaan kasvatusprosessia omilla mielihaluillaan. Lapsi oppii, että isä pelastaa, isin kanssa on kivaa ja vähän vanhemapana osaa jo itsekin soittaa isälleen, että taas on arestissa ja tietsikkakiellossa, tuu hakemaan sinne teille.