Lue keskustelun säännöt.
Naisen orgasmi yhdynnässä..ja myytit siitä, entä miesnäkökulma
23.10.2020 |
Eli, kun totuus tutkimusten mukaan on, että vain suht harva nainen saa vain pelkällä yhdynnällä, niin miksi useimmat miehet kieltää asian? Onko se miehille itsetuntasia? Eikö se olekkaan tärkeintä, että nainen saa? Mikä siis mättää..jos asiasta kirjoittaa tulee alapeukkuja - mikä merkki tämä on siis nuorille tytöille? Tästähän seuraa paljon surua, kun teeskentely lisääntyy, nuoret luulevat olevansa epänormaaleja, vaikka ihan normaaleja ovat. Onko mihillä vastuuta asiassa? Nyt miehet suut auki!
Kommentit (431)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luen paljon. Siinä sanavarasto karttuu. Suosittelen muillekin.
M33
Pitäisi olla: Sanavarastoni kartuttamiseksi luen paljon ja suosittelen samaa muillekin.
Pidän tälle keskustelulle leimallisena sitä, että koit tarpeelliseksi korjata kieliopillisesti virheetöntä ilmaisuani.
1.) Annan viestieni kuvastaa sekä persoonaani että mielialaani, mistä edellinen viestini toimii hyvänä esimerkkinä. En pyri kirjoittamaan virheetöntä tekstiä keskustelupalstoilla – kuten ei moni muukaan. Se ei ole tarpeen. Käytän jopa englanninkielisiä fraaseja suomenkielisen ilmaisuni seassa silloin, kun koen niiden ilmaisevan tarkoitukseni suomenkielistä vastinetta paremmin. Aina suomenkielistä vastinetta (suomen kieleen vakiintunutta termistöä tai ilmausta) ajatukselleni ei ole lainkaan.
2.) Jokainen lukija ymmärsi viestini sisällön, joten sen korjaaminen kertoo silkasta pätemisen tarpeesta. Keskustelupalstoilla lähes 20 vuotta asioineena tiedän, että siinä vaiheessa, kun yksi keskustelija alkaa korjata toisen tekemiä kirjoitusvirheitä (joista viestini tapauksessa ei edes ollut kyse), ovat tältä korjaavalta osapuolelta argumentit loppuneet.
3.) Sekä kieliopillisesti virheettömään kirjalliseen ilmaisuun että ymmärrettävään kieliopillisesti virheelliseen kirjalliseen ilmaisuun sisältyy lukematon määrä erilaisia tapoja ilmaista haluttu asia. Kieliopillisesti virheetöntä tekstiä käsitellessä on huomattava, että asian voi ilmaista monella eri tavalla. Se, mikä on ns. oikein, on mielipidekysymys. Kannustan jälleen jokaista lukemaan, sillä etenkin kaunokirjallisuudessa on valtava määrä erilaista ilmaisua, joka tekstin rikastamisen (tekeminen mielenkiintoisemmaksi) lisäksi kuvaa tarinan henkilöhahmojen persoonaa ja mielialaa (ks. kohta 1.).
4.) Ottaen huomioon, että AP ei ole tainnut kirjoittaa tähän ketjuun yhtä ainutta kieliopillisesti virheetöntä viestiä, hyökkäys minun ilmaisuani kohtaan vahvistaa alla olevan ajatukseni:
AP ei halua keskustelua; hän haluaa vahvistusta omille käsityksilleen ja mielipiteilleen, kenties jopa anteeksipyynnön eriävien mielipiteiden edustajilta. Tämän osoittavat muun muassa diktaattorimainen pyrkimys keskustelun johtamiseen, eriävää mielipidettä edustavien viestien tahallinen väärinymmärtäminen, olkiukkojen (argumentaatiovirhe) tekeminen, henkilöön käyvät suorat hyökkäykset pyrkimyksenä mitätöidä kirjoittajan mielipide sekä epämiellyttävistä vastauksista uhriutuminen. Kaikesta tästä huolimatta hänellä on kannattajansa, ja eriävät mielipiteet ja näkemykset lytätään yksissä tuumin.
Joissakin piireissä tällaista toimintaa kutsutaan rinkirunkkaukseksi (useasta ihmisestä yhdessä koostuva ympyränmuotoinen muodostelma, jonka jäsenet tyydyttävät itseään samanaikaisesti [kuv., alatyyl.]).
Lopuksi vielä pirttihirmun sanakirjamääritelmä: epämiellyttävä tai määräilevä nainen. Jos se jonkun mielestä ei kuvaa AP:ta tämän ketjun perusteella, luen mielelläni perustelut. Toki olen utelias myös lukemaan pirttihirmu-sanan modernin version, koska en sitä itse tunne.
Vaikka kuinka tuomitsette vanhojen sanojen käyttöni, mielestäni niiden tunteminen ja käyttäminen rikastaa kieltä.
Joku nosti esille semantiikan tämän keskustelun yhteydessä. Ketjun luettuani olen samaa mieltä siitä, että käytetyt termit tulisi määritellä, jotta voidaan varmistaa, että ketjuun vastaavat ylipäänsä puhuvat samoista asioista.
Toivottavasti tämän viestini kirjallinen ilmaisu tyydyttää tätä perin yksioikoista lukijakuntaa.
M33
Olen AP, mutta osuit taas harhaan; minä se en ollut joka korjasi sun kielioppiasi. Ompa kurja että pidät minua ilkeänä, kun ainoastaan puolustan naisen orgasmia, ihan kunkin omalla tyylillä.
Palsta on täynnä kertomuksia naisilta, jotka eivät saa sellaista seksiä jota haluaisivat, vaikka ovat kertoneen mitä haluaisivat. Ihan kiistatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta täällä lukemastani saan käsityksen, että klitoriksen koskettelua tulisi välttää jos vain pystyy. Ainakaan ei loppuun asti. Mieluiten ei ollenkaan, ehkä.
Älä vääristele. Ei saa mitenkään sellaista käsitystä. Klitan koskettelu naidessa ei ole edellytys, että nainen saa panemalla orgasmin. Toisille on toisille ei ja jopa haittaa. Useimmille koskettelu ja nuoleminen ennen naimista on naimaorgasmin edellytys. Toiset saa naidessa muutenkin.
M62
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luen paljon. Siinä sanavarasto karttuu. Suosittelen muillekin.
M33
Pitäisi olla: Sanavarastoni kartuttamiseksi luen paljon ja suosittelen samaa muillekin.
Pidän tälle keskustelulle leimallisena sitä, että koit tarpeelliseksi korjata kieliopillisesti virheetöntä ilmaisuani.
1.) Annan viestieni kuvastaa sekä persoonaani että mielialaani, mistä edellinen viestini toimii hyvänä esimerkkinä. En pyri kirjoittamaan virheetöntä tekstiä keskustelupalstoilla – kuten ei moni muukaan. Se ei ole tarpeen. Käytän jopa englanninkielisiä fraaseja suomenkielisen ilmaisuni seassa silloin, kun koen niiden ilmaisevan tarkoitukseni suomenkielistä vastinetta paremmin. Aina suomenkielistä vastinetta (suomen kieleen vakiintunutta termistöä tai ilmausta) ajatukselleni ei ole lainkaan.
2.) Jokainen lukija ymmärsi viestini sisällön, joten sen korjaaminen kertoo silkasta pätemisen tarpeesta. Keskustelupalstoilla lähes 20 vuotta asioineena tiedän, että siinä vaiheessa, kun yksi keskustelija alkaa korjata toisen tekemiä kirjoitusvirheitä (joista viestini tapauksessa ei edes ollut kyse), ovat tältä korjaavalta osapuolelta argumentit loppuneet.
3.) Sekä kieliopillisesti virheettömään kirjalliseen ilmaisuun että ymmärrettävään kieliopillisesti virheelliseen kirjalliseen ilmaisuun sisältyy lukematon määrä erilaisia tapoja ilmaista haluttu asia. Kieliopillisesti virheetöntä tekstiä käsitellessä on huomattava, että asian voi ilmaista monella eri tavalla. Se, mikä on ns. oikein, on mielipidekysymys. Kannustan jälleen jokaista lukemaan, sillä etenkin kaunokirjallisuudessa on valtava määrä erilaista ilmaisua, joka tekstin rikastamisen (tekeminen mielenkiintoisemmaksi) lisäksi kuvaa tarinan henkilöhahmojen persoonaa ja mielialaa (ks. kohta 1.).
4.) Ottaen huomioon, että AP ei ole tainnut kirjoittaa tähän ketjuun yhtä ainutta kieliopillisesti virheetöntä viestiä, hyökkäys minun ilmaisuani kohtaan vahvistaa alla olevan ajatukseni:
AP ei halua keskustelua; hän haluaa vahvistusta omille käsityksilleen ja mielipiteilleen, kenties jopa anteeksipyynnön eriävien mielipiteiden edustajilta. Tämän osoittavat muun muassa diktaattorimainen pyrkimys keskustelun johtamiseen, eriävää mielipidettä edustavien viestien tahallinen väärinymmärtäminen, olkiukkojen (argumentaatiovirhe) tekeminen, henkilöön käyvät suorat hyökkäykset pyrkimyksenä mitätöidä kirjoittajan mielipide sekä epämiellyttävistä vastauksista uhriutuminen. Kaikesta tästä huolimatta hänellä on kannattajansa, ja eriävät mielipiteet ja näkemykset lytätään yksissä tuumin.
Joissakin piireissä tällaista toimintaa kutsutaan rinkirunkkaukseksi (useasta ihmisestä yhdessä koostuva ympyränmuotoinen muodostelma, jonka jäsenet tyydyttävät itseään samanaikaisesti [kuv., alatyyl.]).
Lopuksi vielä pirttihirmun sanakirjamääritelmä: epämiellyttävä tai määräilevä nainen. Jos se jonkun mielestä ei kuvaa AP:ta tämän ketjun perusteella, luen mielelläni perustelut. Toki olen utelias myös lukemaan pirttihirmu-sanan modernin version, koska en sitä itse tunne.
Vaikka kuinka tuomitsette vanhojen sanojen käyttöni, mielestäni niiden tunteminen ja käyttäminen rikastaa kieltä.
Joku nosti esille semantiikan tämän keskustelun yhteydessä. Ketjun luettuani olen samaa mieltä siitä, että käytetyt termit tulisi määritellä, jotta voidaan varmistaa, että ketjuun vastaavat ylipäänsä puhuvat samoista asioista.
Toivottavasti tämän viestini kirjallinen ilmaisu tyydyttää tätä perin yksioikoista lukijakuntaa.
M33
Mulla on ihan sama fiilis kuin sulla tuossa lihavoidussa kohdassa. Ei ole kivaa yrittää keskustella jos kerron erilaisia näkemyksiä ja vastaukset on sitä että mun sanomisia väännellään ja oikein etsitään sieltä jotain minkä voi käsittä väärin ja sillä tehdä musta i'diootin. Koko tää ketju on aivan älytön! Palvelus kaikille jos poistuis!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luen paljon. Siinä sanavarasto karttuu. Suosittelen muillekin.
M33
Pitäisi olla: Sanavarastoni kartuttamiseksi luen paljon ja suosittelen samaa muillekin.
Pidän tälle keskustelulle leimallisena sitä, että koit tarpeelliseksi korjata kieliopillisesti virheetöntä ilmaisuani.
1.) Annan viestieni kuvastaa sekä persoonaani että mielialaani, mistä edellinen viestini toimii hyvänä esimerkkinä. En pyri kirjoittamaan virheetöntä tekstiä keskustelupalstoilla – kuten ei moni muukaan. Se ei ole tarpeen. Käytän jopa englanninkielisiä fraaseja suomenkielisen ilmaisuni seassa silloin, kun koen niiden ilmaisevan tarkoitukseni suomenkielistä vastinetta paremmin. Aina suomenkielistä vastinetta (suomen kieleen vakiintunutta termistöä tai ilmausta) ajatukselleni ei ole lainkaan.
2.) Jokainen lukija ymmärsi viestini sisällön, joten sen korjaaminen kertoo silkasta pätemisen tarpeesta. Keskustelupalstoilla lähes 20 vuotta asioineena tiedän, että siinä vaiheessa, kun yksi keskustelija alkaa korjata toisen tekemiä kirjoitusvirheitä (joista viestini tapauksessa ei edes ollut kyse), ovat tältä korjaavalta osapuolelta argumentit loppuneet.
3.) Sekä kieliopillisesti virheettömään kirjalliseen ilmaisuun että ymmärrettävään kieliopillisesti virheelliseen kirjalliseen ilmaisuun sisältyy lukematon määrä erilaisia tapoja ilmaista haluttu asia. Kieliopillisesti virheetöntä tekstiä käsitellessä on huomattava, että asian voi ilmaista monella eri tavalla. Se, mikä on ns. oikein, on mielipidekysymys. Kannustan jälleen jokaista lukemaan, sillä etenkin kaunokirjallisuudessa on valtava määrä erilaista ilmaisua, joka tekstin rikastamisen (tekeminen mielenkiintoisemmaksi) lisäksi kuvaa tarinan henkilöhahmojen persoonaa ja mielialaa (ks. kohta 1.).
4.) Ottaen huomioon, että AP ei ole tainnut kirjoittaa tähän ketjuun yhtä ainutta kieliopillisesti virheetöntä viestiä, hyökkäys minun ilmaisuani kohtaan vahvistaa alla olevan ajatukseni:
AP ei halua keskustelua; hän haluaa vahvistusta omille käsityksilleen ja mielipiteilleen, kenties jopa anteeksipyynnön eriävien mielipiteiden edustajilta. Tämän osoittavat muun muassa diktaattorimainen pyrkimys keskustelun johtamiseen, eriävää mielipidettä edustavien viestien tahallinen väärinymmärtäminen, olkiukkojen (argumentaatiovirhe) tekeminen, henkilöön käyvät suorat hyökkäykset pyrkimyksenä mitätöidä kirjoittajan mielipide sekä epämiellyttävistä vastauksista uhriutuminen. Kaikesta tästä huolimatta hänellä on kannattajansa, ja eriävät mielipiteet ja näkemykset lytätään yksissä tuumin.
Joissakin piireissä tällaista toimintaa kutsutaan rinkirunkkaukseksi (useasta ihmisestä yhdessä koostuva ympyränmuotoinen muodostelma, jonka jäsenet tyydyttävät itseään samanaikaisesti [kuv., alatyyl.]).
Lopuksi vielä pirttihirmun sanakirjamääritelmä: epämiellyttävä tai määräilevä nainen. Jos se jonkun mielestä ei kuvaa AP:ta tämän ketjun perusteella, luen mielelläni perustelut. Toki olen utelias myös lukemaan pirttihirmu-sanan modernin version, koska en sitä itse tunne.
Vaikka kuinka tuomitsette vanhojen sanojen käyttöni, mielestäni niiden tunteminen ja käyttäminen rikastaa kieltä.
Joku nosti esille semantiikan tämän keskustelun yhteydessä. Ketjun luettuani olen samaa mieltä siitä, että käytetyt termit tulisi määritellä, jotta voidaan varmistaa, että ketjuun vastaavat ylipäänsä puhuvat samoista asioista.
Toivottavasti tämän viestini kirjallinen ilmaisu tyydyttää tätä perin yksioikoista lukijakuntaa.
M33
Olen AP, mutta osuit taas harhaan; minä se en ollut joka korjasi sun kielioppiasi. Ompa kurja että pidät minua ilkeänä, kun ainoastaan puolustan naisen orgasmia, ihan kunkin omalla tyylillä.
Palsta on täynnä kertomuksia naisilta, jotka eivät saa sellaista seksiä jota haluaisivat, vaikka ovat kertoneen mitä haluaisivat. Ihan kiistatonta.
mikset sä sitten tässä ketjusa anna naisten ite kertoa millasesta seksistä ne pitää vaan lyttäät jos ttykkää erilaisesta kuin sä???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luen paljon. Siinä sanavarasto karttuu. Suosittelen muillekin.
M33
Pitäisi olla: Sanavarastoni kartuttamiseksi luen paljon ja suosittelen samaa muillekin.
Pidän tälle keskustelulle leimallisena sitä, että koit tarpeelliseksi korjata kieliopillisesti virheetöntä ilmaisuani.
1.) Annan viestieni kuvastaa sekä persoonaani että mielialaani, mistä edellinen viestini toimii hyvänä esimerkkinä. En pyri kirjoittamaan virheetöntä tekstiä keskustelupalstoilla – kuten ei moni muukaan. Se ei ole tarpeen. Käytän jopa englanninkielisiä fraaseja suomenkielisen ilmaisuni seassa silloin, kun koen niiden ilmaisevan tarkoitukseni suomenkielistä vastinetta paremmin. Aina suomenkielistä vastinetta (suomen kieleen vakiintunutta termistöä tai ilmausta) ajatukselleni ei ole lainkaan.
2.) Jokainen lukija ymmärsi viestini sisällön, joten sen korjaaminen kertoo silkasta pätemisen tarpeesta. Keskustelupalstoilla lähes 20 vuotta asioineena tiedän, että siinä vaiheessa, kun yksi keskustelija alkaa korjata toisen tekemiä kirjoitusvirheitä (joista viestini tapauksessa ei edes ollut kyse), ovat tältä korjaavalta osapuolelta argumentit loppuneet.
3.) Sekä kieliopillisesti virheettömään kirjalliseen ilmaisuun että ymmärrettävään kieliopillisesti virheelliseen kirjalliseen ilmaisuun sisältyy lukematon määrä erilaisia tapoja ilmaista haluttu asia. Kieliopillisesti virheetöntä tekstiä käsitellessä on huomattava, että asian voi ilmaista monella eri tavalla. Se, mikä on ns. oikein, on mielipidekysymys. Kannustan jälleen jokaista lukemaan, sillä etenkin kaunokirjallisuudessa on valtava määrä erilaista ilmaisua, joka tekstin rikastamisen (tekeminen mielenkiintoisemmaksi) lisäksi kuvaa tarinan henkilöhahmojen persoonaa ja mielialaa (ks. kohta 1.).
4.) Ottaen huomioon, että AP ei ole tainnut kirjoittaa tähän ketjuun yhtä ainutta kieliopillisesti virheetöntä viestiä, hyökkäys minun ilmaisuani kohtaan vahvistaa alla olevan ajatukseni:
AP ei halua keskustelua; hän haluaa vahvistusta omille käsityksilleen ja mielipiteilleen, kenties jopa anteeksipyynnön eriävien mielipiteiden edustajilta. Tämän osoittavat muun muassa diktaattorimainen pyrkimys keskustelun johtamiseen, eriävää mielipidettä edustavien viestien tahallinen väärinymmärtäminen, olkiukkojen (argumentaatiovirhe) tekeminen, henkilöön käyvät suorat hyökkäykset pyrkimyksenä mitätöidä kirjoittajan mielipide sekä epämiellyttävistä vastauksista uhriutuminen. Kaikesta tästä huolimatta hänellä on kannattajansa, ja eriävät mielipiteet ja näkemykset lytätään yksissä tuumin.
Joissakin piireissä tällaista toimintaa kutsutaan rinkirunkkaukseksi (useasta ihmisestä yhdessä koostuva ympyränmuotoinen muodostelma, jonka jäsenet tyydyttävät itseään samanaikaisesti [kuv., alatyyl.]).
Lopuksi vielä pirttihirmun sanakirjamääritelmä: epämiellyttävä tai määräilevä nainen. Jos se jonkun mielestä ei kuvaa AP:ta tämän ketjun perusteella, luen mielelläni perustelut. Toki olen utelias myös lukemaan pirttihirmu-sanan modernin version, koska en sitä itse tunne.
Vaikka kuinka tuomitsette vanhojen sanojen käyttöni, mielestäni niiden tunteminen ja käyttäminen rikastaa kieltä.
Joku nosti esille semantiikan tämän keskustelun yhteydessä. Ketjun luettuani olen samaa mieltä siitä, että käytetyt termit tulisi määritellä, jotta voidaan varmistaa, että ketjuun vastaavat ylipäänsä puhuvat samoista asioista.
Toivottavasti tämän viestini kirjallinen ilmaisu tyydyttää tätä perin yksioikoista lukijakuntaa.
M33
Olen AP, mutta osuit taas harhaan; minä se en ollut joka korjasi sun kielioppiasi. Ompa kurja että pidät minua ilkeänä, kun ainoastaan puolustan naisen orgasmia, ihan kunkin omalla tyylillä.
Palsta on täynnä kertomuksia naisilta, jotka eivät saa sellaista seksiä jota haluaisivat, vaikka ovat kertoneen mitä haluaisivat. Ihan kiistatonta.
mikset sä sitten tässä ketjusa anna naisten ite kertoa millasesta seksistä ne pitää vaan lyttäät jos ttykkää erilaisesta kuin sä???
En ole estänyt ketään - miten edes voisinkaan! Enkä haluakkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta täällä lukemastani saan käsityksen, että klitoriksen koskettelua tulisi välttää jos vain pystyy. Ainakaan ei loppuun asti. Mieluiten ei ollenkaan, ehkä.
Älä vääristele. Ei saa mitenkään sellaista käsitystä. Klitan koskettelu naidessa ei ole edellytys, että nainen saa panemalla orgasmin. Toisille on toisille ei ja jopa haittaa. Useimmille koskettelu ja nuoleminen ennen naimista on naimaorgasmin edellytys. Toiset saa naidessa muutenkin.
M62
No ainakin minä sain sellaisen käsityksen, ja jokaisen käsitys on omansa, ei mikään tituus, kuten ei sinunkaan .Ei kai oma saamaansa käsitystä voi vääristelä. Sinä sensijaan näköjään tiedät totuutena kuinka USEIMMAT naiset saavat. Ja ettei se kitoriksen koskettelu ole edellytys - aikamoista, sulla lie joku tutkimus aiheesta, vai onko sinun vaimosi yhtäkuin "useimmat naiset".
Mistä tämä järjetön klitorisvastaisuus tuleekaan!? Taidanpa vaan arvailla...
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta täällä lukemastani saan käsityksen, että klitoriksen koskettelua tulisi välttää jos vain pystyy. Ainakaan ei loppuun asti. Mieluiten ei ollenkaan, ehkä.
Ja tämä on kyllä surullista. Sama kuin miehelle sanoisi, ettei nuppiin saa koskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmiannoin tän ketjun saa nähdä lähteekö. Jos meinaa keskustella näistä niin parempi pysyy asiallisena niitä keskustekumppaneita kohtaan.
Juu kovasti on henkilöön nyt käyty oikein urakalla kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin APeenä tosiaan tuntuu, että on vain vastustettava kaikkea mitä sanon. Jos sanon VALKOINEN tulee heti joku joka sanoo eikun MUSTAPAS. Ihan vaikka olis mikä totuus kyseessä. Ja vaikka kuinka yritän kysyä miksi, niin siihen ei vaan saa vastausta. Miehet tietävät naisen siis kaikkien naisten, erilaisten, jokikisen nautinnosta enemmän kuin nainen itse. Ja pyritään kieltämään sen klitoriksen merkitys. En vaan tajua edelleenkään miksi.
Ja edelleenkään, en kertaakaan ole sanonut miten itse saan, ainoastaan että monellakin tapaa, ja tästäkin vedetty sanoma "sinun tapasi" jaahas ja kertokaas selvännäkijät sitten mikä se on.
Esim kun kirjoitin, että palsta täynnä naisten kirjoituksia, missä kertovat huonosta saamastaan seksistä, niin johan oli tämäkin alapeukutettu...voi pyhä sylvi. Tuulimyllyjä vastaan todellakin turha taistella.
Kokenut nettikeskutelija M33, jo yli kahdenkymmenen vuoden taakaa, tässä vahvasti todistaa syntymävuottaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu kovasti on henkilöön nyt käyty oikein urakalla kiinni.
Nyt vain pitäisi tietää kehen henkilöön, vaiko peräti nimimerkkiin?
Vierailija kirjoitti:
Kokenut nettikeskutelija M33, jo yli kahdenkymmenen vuoden taakaa, tässä vahvasti todistaa syntymävuottaan.
Ite oon 31 v nainen ja ollu keskustelupalstoilla 21 vuotta siis 10-vuotiaasta asti samoin kaverit samanikäisinä... Miks noin hlökohtainen viha häntä kohtan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävää että täällä ei osata keskustella asiasta, vaan ihan asian vierestä.
Tehkää oma ketju kinasteluunne.
Eikö aloitus ollut ihan aiheellinen, vai onko se niin merkityksetön aiheena, ettei siitä tarvitse keskustella lainkaan, kun tällaisen raivon nostatti.
Vierailija kirjoitti:
Eikö aloitus ollut ihan aiheellinen, vai onko se niin merkityksetön aiheena, ettei siitä tarvitse keskustella lainkaan, kun tällaisen raivon nostatti.
Ap voisi vastata tähän. Keskustelua kaivattiin mutta eerilaiset mielipiteet torjuttu
Sormenpään herkkyys saattaa kieliä naisen kyvystä saada orgasmeja
The Journal of Sexual Medicine -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan sormenpäiden kosketusherkkyys kertoo naisen kyvystä saada orgasmeja. Mikäli nainen on muutenkin aistillinen ja herkkä kosketukselle, myös sukuelimet luultavasti aistivat kosketusta ja nautintoa suhteellisen helposti.
8. Rento kävelytyyli voi kertoa säännöllisistä orgasmeista
Belgialaistutkimus osoittaa, että orgasmientäyteinen seksielämä näkyy naisten tavassa kävellä. Orgasmeista säännöllisesti nauttivien naisten askellus on sensuellia ja vapautunutta. Tutkimustulosta on selitetty sillä, että orgasmit auttavat avaamaan lantionpohjan lihaksia. Tämän ansiosta naisten askeleet ovat pidempiä ja kävelytyyli keinuvampi.
Lähteet: tutkimusprofessori Osmo Kontula, Väestöliitto, Onlinelibrary, Independent, Väestöliitto
No minusta tämä aihe on ihan todellakin hyvä. En vaan edelleenkään tajua miksi siihen klitorikseen suhtaudutaan joenkin kielteisesti ja raivolla. Senhän pitäisi olla iloinen asia, ja siitä pitäsis pitää.
Mutta,annetaan ties mitä vinkkejä miksi siihen EI pidä koskea,useimmiten ja milloin lopettaa siihen koskeminen. Ehkä nyt vihdoin joku antaisi selityksen siihen miksi mahdollisimman vähän siihen saisi/pitäisi koskea ja milloin, ja milloin siihen koskeminen pitää lopettaa. Vastatkaa nyt he joila absoluuttista tietoa asiasta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokenut nettikeskutelija M33, jo yli kahdenkymmenen vuoden taakaa, tässä vahvasti todistaa syntymävuottaan.
Ite oon 31 v nainen ja ollu keskustelupalstoilla 21 vuotta siis 10-vuotiaasta asti samoin kaverit samanikäisinä... Miks noin hlökohtainen viha häntä kohtan?
Ei tässä vihaa koeta ketään kohtaan. Ystävällisenä eleenä oikaisin yhden lauserakenteen mutta hän suuttui kovin.
Oliko siis sittenkin niin, että se alkuperäinen, moitetta saanut viestini oli kuin olikin palstalle sopivampi, kuten arvelinkin?
Ja vielä erikseen kiitän sinua siitä, että todistit pointtini.
M33