Miksi matkusteva nainen on miehille turn off?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ei mene kovin helposti läpi nämä selitykset siitä kuinka matkustellaan koska kulttuuri ja historia.

Suuri osa lomakohteista on matalamman elintason maita kuin Suomi. Ei sinne mennä kokemaan paikallista kulttuuria tavan kansan kanssa. Kyllä se majoitus on hotellissa, ja vieläpä aika usein jonkun kansainvälisen ketjun pyörittämäsä sellaisessa. Syöminen tapahtuu hienommassa ravintolassa, ei todellakaan aleta kokkailemaan niitä paikallisten kotiruokia. Ja kaikki muut paitsi turistiystävälliset hienommat kaupunginosat kierretään kaukaa, niiden ohi ei mennä edes bussilla. Kohteet jotka kierretään ovat ne postikorttikohteet jotka on jo nähty kuvissa eli Colosseum, Akropolis, jne. Sen tarkemmin niitä ei tutkita, eikä se olisi turistina mahdollistakaan.

Lopputuloksena maan todellisesta kulttuurista ei saada minkäänlaista kuvaa tai tuntemuksia. Matkan tarkoitus on kokea elämyksiä ja kokemuksia, ja nauttia mukavuuksista. Ei saada tietoa tai oikeasti laajentaa maailmankuvaa, koska silloin edellä mainitut motiivit lähteä matkalle eivät jäisivät puuttumaan. Uutta historiallista tietoa tai käsitystä ei synny; näit Colosseumin, otit kuvia instaan. Et tiedä paikasta sen enempää kuin mitä olisit tiennyt vain lukemalla ja katsomalla netistä kuvia.

Juu, on poikkeustapauksia jotk aoikeasti lähtevät tutkimaan kulttuuria ja oppimaan historiasta. Mutta silloin matkat ovat ihan eri tyyppisiä kuin 99% naisten lomareissuista. Ja siihen ei riitä ettei kyseessä ole rantaloma tai että kuljet paikasta toiseen kävellen.

Olen joskus käynyt naisystävän kanssa seuraavanlaisen keskustelun:

"Hei voitaisko lähteä maahan X?"

"No kuten tiedät, en oikein perusta matkustelusta"

"Mutta tää ei olisi mikään turistireissu. Mentäisiin oikeasti tutustumaan paikalliseen elämäntapaan, mä uskon että olis tosi antoisa reissu etkä katuisi että lähdit. Pliis..."

"Ehkä sait vähän kiinnostumaan kun puit asian noin. Tavallaan kyllä kiinnostaa kuinka siellä eletään tosi yksinkertaisesti ja ilman mukavuuksia mitä Suomessa on ja silti ihmiset vaikuttaa niin onnellisilta"

"Tota...niin en mä siis varsinaisesti ihan tota tarkoittanut"

"Siis mitä?"

"No että siis kun ollaan kuitenkin lomalle menossa niin ajatelin että mukavuudet kuiteskin, mut kierreltäisin kävellen niitä kuuluisia paikkoja ja kaupunkia Y (maan rikkain kaupunki, josta iso osa täynnä turistikrääsää ja kansainvälisten firmojen mestoja)"

"No niin..."

 

Ja kuinka "avartuneita" ovatkaan ne jotka matkustavat paljon? ( so. matkailu avartaa jne. mikä tarkoittanee sivistymistä myös ).

Näkyykö avartuminen jotenkin heidän somekäyttäytymisessään esim. tässä ketjussa?

Näkyy hyvin, ei matkustavat on leimattu epänormaaleiksi luusereiksi. Ai kuinka avarakatseisia maailmankansalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matkustelevassa naisessa mitään vikaa ole. Hyvä että pääsee rentoutumaan välillä etelän lämpöön. Pettämisjuttuja en itse mieti, joka pettää osaa Suomessakin tehdä sen. Toki parisuhteessa itse toivoisin, että naisen kanssa tehtäisiin yhdessä ne ulkomaanreissut yleensä siksi, että olisi yhteinen kokemus, mitä tahansa siellä tapahtuisikin. Tympeätä olisi pidemmän päälle aina erikseen matkustella.

"Etelän lämpöön". Maailmassa on miljoonia kiinnostavampia paikkoja kuin ilmeisesti tarkoittamasi rantalomakohteet. Haluaisin nähdä sen palstamiehen, joka matkustaa kaupunkilomalle ja käy katsomassa taidemuseoita, museoita, musikaaleja tai teatteria nähtävyyksien lisäksi puhumattakaan ravintoloista, jollaisia ei ainakaan omassa kotikaupungissa ole. Suurimmalla osalla miehistä se oma kikkeli on elämän keskipiste, että he kuvittelevat jokaisen naisen kulkevan vain kikkeleiden perässä.

Minusta tuntuu että ulkomaille pääsy itsessään on tuossa usein se pointti.

Esimerkiksi monet niistä musikaaleista olisivat nähtävillä Suomessakin, mahdollisesti esittäjäkin olisi sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matkustelevassa naisessa mitään vikaa ole. Hyvä että pääsee rentoutumaan välillä etelän lämpöön. Pettämisjuttuja en itse mieti, joka pettää osaa Suomessakin tehdä sen. Toki parisuhteessa itse toivoisin, että naisen kanssa tehtäisiin yhdessä ne ulkomaanreissut yleensä siksi, että olisi yhteinen kokemus, mitä tahansa siellä tapahtuisikin. Tympeätä olisi pidemmän päälle aina erikseen matkustella.

"Etelän lämpöön". Maailmassa on miljoonia kiinnostavampia paikkoja kuin ilmeisesti tarkoittamasi rantalomakohteet. Haluaisin nähdä sen palstamiehen, joka matkustaa kaupunkilomalle ja käy katsomassa taidemuseoita, museoita, musikaaleja tai teatteria nähtävyyksien lisäksi puhumattakaan ravintoloista, jollaisia ei ainakaan omassa kotikaupungissa ole. Suurimmalla osalla miehistä se oma kikkeli on elämän keskipiste, että he kuvittelevat jokaisen naisen kulkevan vain kikkeleiden perässä.

Näinkö mustavalkoisena näet maailman kaikesta kulttuurimatkailusta ja uusista näkökulmista huolimatta?

Kova pää?

Suuri osa naisista ei ymmärrä mitään niistä musikaaleista ja teatteriesityksistä. Ne halutaan nähdä koska ne on tunnettuja, hienoja ja ulkomailla. Päälle skumppaa ja ravintolaillallinen toki. Ja kuva instaan.

Toiset avartuvat opiskelemalla, lukemalla, elämällä, kohtaamalla ihmisiä jne, toiset piipahtelemalla jossain Tallinnassa tai thaikkulandiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ei mene kovin helposti läpi nämä selitykset siitä kuinka matkustellaan koska kulttuuri ja historia.

Suuri osa lomakohteista on matalamman elintason maita kuin Suomi. Ei sinne mennä kokemaan paikallista kulttuuria tavan kansan kanssa. Kyllä se majoitus on hotellissa, ja vieläpä aika usein jonkun kansainvälisen ketjun pyörittämäsä sellaisessa. Syöminen tapahtuu hienommassa ravintolassa, ei todellakaan aleta kokkailemaan niitä paikallisten kotiruokia. Ja kaikki muut paitsi turistiystävälliset hienommat kaupunginosat kierretään kaukaa, niiden ohi ei mennä edes bussilla. Kohteet jotka kierretään ovat ne postikorttikohteet jotka on jo nähty kuvissa eli Colosseum, Akropolis, jne. Sen tarkemmin niitä ei tutkita, eikä se olisi turistina mahdollistakaan.

Lopputuloksena maan todellisesta kulttuurista ei saada minkäänlaista kuvaa tai tuntemuksia. Matkan tarkoitus on kokea elämyksiä ja kokemuksia, ja nauttia mukavuuksista. Ei saada tietoa tai oikeasti laajentaa maailmankuvaa, koska silloin edellä mainitut motiivit lähteä matkalle eivät jäisivät puuttumaan. Uutta historiallista tietoa tai käsitystä ei synny; näit Colosseumin, otit kuvia instaan. Et tiedä paikasta sen enempää kuin mitä olisit tiennyt vain lukemalla ja katsomalla netistä kuvia.

Juu, on poikkeustapauksia jotk aoikeasti lähtevät tutkimaan kulttuuria ja oppimaan historiasta. Mutta silloin matkat ovat ihan eri tyyppisiä kuin 99% naisten lomareissuista. Ja siihen ei riitä ettei kyseessä ole rantaloma tai että kuljet paikasta toiseen kävellen.

Olen joskus käynyt naisystävän kanssa seuraavanlaisen keskustelun:

"Hei voitaisko lähteä maahan X?"

"No kuten tiedät, en oikein perusta matkustelusta"

"Mutta tää ei olisi mikään turistireissu. Mentäisiin oikeasti tutustumaan paikalliseen elämäntapaan, mä uskon että olis tosi antoisa reissu etkä katuisi että lähdit. Pliis..."

"Ehkä sait vähän kiinnostumaan kun puit asian noin. Tavallaan kyllä kiinnostaa kuinka siellä eletään tosi yksinkertaisesti ja ilman mukavuuksia mitä Suomessa on ja silti ihmiset vaikuttaa niin onnellisilta"

"Tota...niin en mä siis varsinaisesti ihan tota tarkoittanut"

"Siis mitä?"

"No että siis kun ollaan kuitenkin lomalle menossa niin ajatelin että mukavuudet kuiteskin, mut kierreltäisin kävellen niitä kuuluisia paikkoja ja kaupunkia Y (maan rikkain kaupunki, josta iso osa täynnä turistikrääsää ja kansainvälisten firmojen mestoja)"

"No niin..."

 

Ja kuinka "avartuneita" ovatkaan ne jotka matkustavat paljon? ( so. matkailu avartaa jne. mikä tarkoittanee sivistymistä myös ).

Näkyykö avartuminen jotenkin heidän somekäyttäytymisessään esim. tässä ketjussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ei mene kovin helposti läpi nämä selitykset siitä kuinka matkustellaan koska kulttuuri ja historia.

Suuri osa lomakohteista on matalamman elintason maita kuin Suomi. Ei sinne mennä kokemaan paikallista kulttuuria tavan kansan kanssa. Kyllä se majoitus on hotellissa, ja vieläpä aika usein jonkun kansainvälisen ketjun pyörittämäsä sellaisessa. Syöminen tapahtuu hienommassa ravintolassa, ei todellakaan aleta kokkailemaan niitä paikallisten kotiruokia. Ja kaikki muut paitsi turistiystävälliset hienommat kaupunginosat kierretään kaukaa, niiden ohi ei mennä edes bussilla. Kohteet jotka kierretään ovat ne postikorttikohteet jotka on jo nähty kuvissa eli Colosseum, Akropolis, jne. Sen tarkemmin niitä ei tutkita, eikä se olisi turistina mahdollistakaan.

Lopputuloksena maan todellisesta kulttuurista ei saada minkäänlaista kuvaa tai tuntemuksia. Matkan tarkoitus on kokea elämyksiä ja kokemuksia, ja nauttia mukavuuksista. Ei saada tietoa tai oikeasti laajentaa maailmankuvaa, koska silloin edellä mainitut motiivit lähteä matkalle eivät jäisivät puuttumaan. Uutta historiallista tietoa tai käsitystä ei synny; näit Colosseumin, otit kuvia instaan. Et tiedä paikasta sen enempää kuin mitä olisit tiennyt vain lukemalla ja katsomalla netistä kuvia.

Juu, on poikkeustapauksia jotk aoikeasti lähtevät tutkimaan kulttuuria ja oppimaan historiasta. Mutta silloin matkat ovat ihan eri tyyppisiä kuin 99% naisten lomareissuista. Ja siihen ei riitä ettei kyseessä ole rantaloma tai että kuljet paikasta toiseen kävellen.

Olen joskus käynyt naisystävän kanssa seuraavanlaisen keskustelun:

"Hei voitaisko lähteä maahan X?"

"No kuten tiedät, en oikein perusta matkustelusta"

"Mutta tää ei olisi mikään turistireissu. Mentäisiin oikeasti tutustumaan paikalliseen elämäntapaan, mä uskon että olis tosi antoisa reissu etkä katuisi että lähdit. Pliis..."

"Ehkä sait vähän kiinnostumaan kun puit asian noin. Tavallaan kyllä kiinnostaa kuinka siellä eletään tosi yksinkertaisesti ja ilman mukavuuksia mitä Suomessa on ja silti ihmiset vaikuttaa niin onnellisilta"

"Tota...niin en mä siis varsinaisesti ihan tota tarkoittanut"

"Siis mitä?"

"No että siis kun ollaan kuitenkin lomalle menossa niin ajatelin että mukavuudet kuiteskin, mut kierreltäisin kävellen niitä kuuluisia paikkoja ja kaupunkia Y (maan rikkain kaupunki, josta iso osa täynnä turistikrääsää ja kansainvälisten firmojen mestoja)"

"No niin..."

 

Ja minä kävin kerran miesystävän kanssa keskustelun.

Minä: Ajateltiin kavereiden kanssa käydä tapahtumassa x maassa x. Tulisitko mukaan?

MY: Siis lähdet vaan panemaan ulkomaalaisia.

En usko saavani alanuolia koska täällä näyttäisi olevan paljon exäni kanssa samoin ajattelevia.

Sellainen satuilu sieltä

Beta-miehet ei uskalla lähteä omasta kylästä koska heidän tosi-minänsä paljastuisi suuressa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matkustelevassa naisessa mitään vikaa ole. Hyvä että pääsee rentoutumaan välillä etelän lämpöön. Pettämisjuttuja en itse mieti, joka pettää osaa Suomessakin tehdä sen. Toki parisuhteessa itse toivoisin, että naisen kanssa tehtäisiin yhdessä ne ulkomaanreissut yleensä siksi, että olisi yhteinen kokemus, mitä tahansa siellä tapahtuisikin. Tympeätä olisi pidemmän päälle aina erikseen matkustella.

"Etelän lämpöön". Maailmassa on miljoonia kiinnostavampia paikkoja kuin ilmeisesti tarkoittamasi rantalomakohteet. Haluaisin nähdä sen palstamiehen, joka matkustaa kaupunkilomalle ja käy katsomassa taidemuseoita, museoita, musikaaleja tai teatteria nähtävyyksien lisäksi puhumattakaan ravintoloista, jollaisia ei ainakaan omassa kotikaupungissa ole. Suurimmalla osalla miehistä se oma kikkeli on elämän keskipiste, että he kuvittelevat jokaisen naisen kulkevan vain kikkeleiden perässä.

Minusta tuntuu että ulkomaille pääsy itsessään on tuossa usein se pointti.

Esimerkiksi monet niistä musikaaleista olisivat nähtävillä Suomessakin, mahdollisesti esittäjäkin olisi sama.

Monia musikaaleja ei näe eikä varsinkaan taidemuseoiden tauluja tai taideteoksia. Maailmalla on ihan uskomattomia taideaarteita ja olen iloinen, että olen nähnyt ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselleni ei mene kovin helposti läpi nämä selitykset siitä kuinka matkustellaan koska kulttuuri ja historia.

Suuri osa lomakohteista on matalamman elintason maita kuin Suomi. Ei sinne mennä kokemaan paikallista kulttuuria tavan kansan kanssa. Kyllä se majoitus on hotellissa, ja vieläpä aika usein jonkun kansainvälisen ketjun pyörittämäsä sellaisessa. Syöminen tapahtuu hienommassa ravintolassa, ei todellakaan aleta kokkailemaan niitä paikallisten kotiruokia. Ja kaikki muut paitsi turistiystävälliset hienommat kaupunginosat kierretään kaukaa, niiden ohi ei mennä edes bussilla. Kohteet jotka kierretään ovat ne postikorttikohteet jotka on jo nähty kuvissa eli Colosseum, Akropolis, jne. Sen tarkemmin niitä ei tutkita, eikä se olisi turistina mahdollistakaan.

Lopputuloksena maan todellisesta kulttuurista ei saada minkäänlaista kuvaa tai tuntemuksia. Matkan tarkoitus on kokea elämyksiä ja kokemuksia, ja nauttia mukavuuksista. Ei saada tietoa tai oikeasti laajentaa maailmankuvaa, koska silloin edellä mainitut motiivit lähteä matkalle eivät jäisivät puuttumaan. Uutta historiallista tietoa tai käsitystä ei synny; näit Colosseumin, otit kuvia instaan. Et tiedä paikasta sen enempää kuin mitä olisit tiennyt vain lukemalla ja katsomalla netistä kuvia.

Juu, on poikkeustapauksia jotk aoikeasti lähtevät tutkimaan kulttuuria ja oppimaan historiasta. Mutta silloin matkat ovat ihan eri tyyppisiä kuin 99% naisten lomareissuista. Ja siihen ei riitä ettei kyseessä ole rantaloma tai että kuljet paikasta toiseen kävellen.

Olen joskus käynyt naisystävän kanssa seuraavanlaisen keskustelun:

"Hei voitaisko lähteä maahan X?"

"No kuten tiedät, en oikein perusta matkustelusta"

"Mutta tää ei olisi mikään turistireissu. Mentäisiin oikeasti tutustumaan paikalliseen elämäntapaan, mä uskon että olis tosi antoisa reissu etkä katuisi että lähdit. Pliis..."

"Ehkä sait vähän kiinnostumaan kun puit asian noin. Tavallaan kyllä kiinnostaa kuinka siellä eletään tosi yksinkertaisesti ja ilman mukavuuksia mitä Suomessa on ja silti ihmiset vaikuttaa niin onnellisilta"

"Tota...niin en mä siis varsinaisesti ihan tota tarkoittanut"

"Siis mitä?"

"No että siis kun ollaan kuitenkin lomalle menossa niin ajatelin että mukavuudet kuiteskin, mut kierreltäisin kävellen niitä kuuluisia paikkoja ja kaupunkia Y (maan rikkain kaupunki, josta iso osa täynnä turistikrääsää ja kansainvälisten firmojen mestoja)"

"No niin..."

 

Ja kuinka "avartuneita" ovatkaan ne jotka matkustavat paljon? ( so. matkailu avartaa jne. mikä tarkoittanee sivistymistä myös ).

Näkyykö avartuminen jotenkin heidän somekäyttäytymisessään esim. tässä ketjussa?

Voi sitä tehdä päätelmiä tämän ketjun perusteella. Minäkin tein. En ole matkakohteistani tai syistäni kertonut mitään kun sen verran umpimieliseltä vaikuttaa ne joille se on rurn off tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matkustelevassa naisessa mitään vikaa ole. Hyvä että pääsee rentoutumaan välillä etelän lämpöön. Pettämisjuttuja en itse mieti, joka pettää osaa Suomessakin tehdä sen. Toki parisuhteessa itse toivoisin, että naisen kanssa tehtäisiin yhdessä ne ulkomaanreissut yleensä siksi, että olisi yhteinen kokemus, mitä tahansa siellä tapahtuisikin. Tympeätä olisi pidemmän päälle aina erikseen matkustella.

"Etelän lämpöön". Maailmassa on miljoonia kiinnostavampia paikkoja kuin ilmeisesti tarkoittamasi rantalomakohteet. Haluaisin nähdä sen palstamiehen, joka matkustaa kaupunkilomalle ja käy katsomassa taidemuseoita, museoita, musikaaleja tai teatteria nähtävyyksien lisäksi puhumattakaan ravintoloista, jollaisia ei ainakaan omassa kotikaupungissa ole. Suurimmalla osalla miehistä se oma kikkeli on elämän keskipiste, että he kuvittelevat jokaisen naisen kulkevan vain kikkeleiden perässä.

Näinkö mustavalkoisena näet maailman kaikesta kulttuurimatkailusta ja uusista näkökulmista huolimatta?

Kova pää?

Tuo on sitä parempaa avarakatseisuutta. Sinun tulee muistaa, että hän on meitä parempi.

Jos oikeasti haluat tietää historiasta ja kulttuurista, teet jomman kumman seuraavista:

a) lainaat kirjoja kirjastosta ja luet niitä

b) lähdet matkalle jolla ei kierrellä turistikohteissa vaan paikoissa joissa saa tutkia mutta minkäänlaisia postikorttikohteita ei ole luvassa. Luultavasti silloin et halua istua joka ilta ravintolassa odottelemassa kolmatta ruokalajia tai yläparvella lipittämässä skumppaa

Jos kumpikaan noista ei päde sinuun, älä jaksa selitellä "historiasta ja kulttuurista". Olet elämys- ja nautintomatkailija, kuten useimmat ihmiset. Ihan samassa sarjassa kuin rantalomailijat.

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista ei ymmärrä mitään niistä musikaaleista ja teatteriesityksistä. Ne halutaan nähdä koska ne on tunnettuja, hienoja ja ulkomailla. Päälle skumppaa ja ravintolaillallinen toki. Ja kuva instaan.

Niin eihän me akat ymmärretä mistään mitään. Joudettaisiin pois työelämästä takaisin keittiöön. Ettäs kehdataan opiskella ja sivistää itseämme!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matkustelevassa naisessa mitään vikaa ole. Hyvä että pääsee rentoutumaan välillä etelän lämpöön. Pettämisjuttuja en itse mieti, joka pettää osaa Suomessakin tehdä sen. Toki parisuhteessa itse toivoisin, että naisen kanssa tehtäisiin yhdessä ne ulkomaanreissut yleensä siksi, että olisi yhteinen kokemus, mitä tahansa siellä tapahtuisikin. Tympeätä olisi pidemmän päälle aina erikseen matkustella.

"Etelän lämpöön". Maailmassa on miljoonia kiinnostavampia paikkoja kuin ilmeisesti tarkoittamasi rantalomakohteet. Haluaisin nähdä sen palstamiehen, joka matkustaa kaupunkilomalle ja käy katsomassa taidemuseoita, museoita, musikaaleja tai teatteria nähtävyyksien lisäksi puhumattakaan ravintoloista, jollaisia ei ainakaan omassa kotikaupungissa ole. Suurimmalla osalla miehistä se oma kikkeli on elämän keskipiste, että he kuvittelevat jokaisen naisen kulkevan vain kikkeleiden perässä.

Näinkö mustavalkoisena näet maailman kaikesta kulttuurimatkailusta ja uusista näkökulmista huolimatta?

Kova pää?

Mustavlkoinen mailmakuva on teillä miehillä, kun lähes jokainen kuvittelee naisten menevän vain panoreissuille. Kun te itse tekisitte sitä, ette osaa ajatella, että kaikki ei sellaista halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persoonattomuus. Samanlaisia 13 tusinassa.

Syrjäkylillä viihtyvä tilallinen onkin huikea persoonallisuus varsinkin jos omaa kylähullun vikaa. Parisuhde ainesta? Nope.

Miten syrjäkylät tai kylähullut liittyvät kommenttiini? Aivan, eivät mitenkään.

Kasvoin syrjäkylällä ja vieläpä tilalla. Meidän arki oli päivästä toiseen toistuvaa kaavaa. Kerran kesässä käytiin Ikeassa tai Tuurissa. Muutoin elettiin hiljaiselossa. Tuun hulluksi, jos joudun palaamaan takaisin samaan.

Eli oman elämän projisointi ja siitä kyhätty kylähullu olkiukko jota huitoa. Hyvin sä vedät!

Mielummin pysyn valikoivana kuin päädyn jonkun kuplassa elävän miehen palvelijaksi. Haluan vihdoinkin elää oman näköistä elämää, en jonkun toisen.

No sinähän olet löytänyt ratkaisun miesongelmaasi. Hienoa!

Onko edellisellä ongelmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matkustelevassa naisessa mitään vikaa ole. Hyvä että pääsee rentoutumaan välillä etelän lämpöön. Pettämisjuttuja en itse mieti, joka pettää osaa Suomessakin tehdä sen. Toki parisuhteessa itse toivoisin, että naisen kanssa tehtäisiin yhdessä ne ulkomaanreissut yleensä siksi, että olisi yhteinen kokemus, mitä tahansa siellä tapahtuisikin. Tympeätä olisi pidemmän päälle aina erikseen matkustella.

"Etelän lämpöön". Maailmassa on miljoonia kiinnostavampia paikkoja kuin ilmeisesti tarkoittamasi rantalomakohteet. Haluaisin nähdä sen palstamiehen, joka matkustaa kaupunkilomalle ja käy katsomassa taidemuseoita, museoita, musikaaleja tai teatteria nähtävyyksien lisäksi puhumattakaan ravintoloista, jollaisia ei ainakaan omassa kotikaupungissa ole. Suurimmalla osalla miehistä se oma kikkeli on elämän keskipiste, että he kuvittelevat jokaisen naisen kulkevan vain kikkeleiden perässä.

Minusta tuntuu että ulkomaille pääsy itsessään on tuossa usein se pointti.

Esimerkiksi monet niistä musikaaleista olisivat nähtävillä Suomessakin, mahdollisesti esittäjäkin olisi sama.

Monia musikaaleja ei näe eikä varsinkaan taidemuseoiden tauluja tai taideteoksia. Maailmalla on ihan uskomattomia taideaarteita ja olen iloinen, että olen nähnyt ne.

Aika monilla näistä maailmanmatkaajista on hämmästyttävän vähän mielenkiintoa taideaarteiden tutkimiseen Suomessa. Ne muuttuvat mielenkiintoisiksi vain jos ovat tunnettuja, ja ulkomailla jossain hienossa paikassa, jossa käymisen jälkeen on luvassa skumpat ja hyvää ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matkustelevassa naisessa mitään vikaa ole. Hyvä että pääsee rentoutumaan välillä etelän lämpöön. Pettämisjuttuja en itse mieti, joka pettää osaa Suomessakin tehdä sen. Toki parisuhteessa itse toivoisin, että naisen kanssa tehtäisiin yhdessä ne ulkomaanreissut yleensä siksi, että olisi yhteinen kokemus, mitä tahansa siellä tapahtuisikin. Tympeätä olisi pidemmän päälle aina erikseen matkustella.

"Etelän lämpöön". Maailmassa on miljoonia kiinnostavampia paikkoja kuin ilmeisesti tarkoittamasi rantalomakohteet. Haluaisin nähdä sen palstamiehen, joka matkustaa kaupunkilomalle ja käy katsomassa taidemuseoita, museoita, musikaaleja tai teatteria nähtävyyksien lisäksi puhumattakaan ravintoloista, jollaisia ei ainakaan omassa kotikaupungissa ole. Suurimmalla osalla miehistä se oma kikkeli on elämän keskipiste, että he kuvittelevat jokaisen naisen kulkevan vain kikkeleiden perässä.

Näinkö mustavalkoisena näet maailman kaikesta kulttuurimatkailusta ja uusista näkökulmista huolimatta?

Kova pää?

Miehenä haluan matkoilla kokea nähtävyyksiä. Eiffelin tornin, pyramidit, viidakon ja saharan. Kellua kuolleessa meressä jne. En niillä matkoilla etsi naisia.

Ei me kaikki miehet koko aikaa ajatella panemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matkustelevassa naisessa mitään vikaa ole. Hyvä että pääsee rentoutumaan välillä etelän lämpöön. Pettämisjuttuja en itse mieti, joka pettää osaa Suomessakin tehdä sen. Toki parisuhteessa itse toivoisin, että naisen kanssa tehtäisiin yhdessä ne ulkomaanreissut yleensä siksi, että olisi yhteinen kokemus, mitä tahansa siellä tapahtuisikin. Tympeätä olisi pidemmän päälle aina erikseen matkustella.

"Etelän lämpöön". Maailmassa on miljoonia kiinnostavampia paikkoja kuin ilmeisesti tarkoittamasi rantalomakohteet. Haluaisin nähdä sen palstamiehen, joka matkustaa kaupunkilomalle ja käy katsomassa taidemuseoita, museoita, musikaaleja tai teatteria nähtävyyksien lisäksi puhumattakaan ravintoloista, jollaisia ei ainakaan omassa kotikaupungissa ole. Suurimmalla osalla miehistä se oma kikkeli on elämän keskipiste, että he kuvittelevat jokaisen naisen kulkevan vain kikkeleiden perässä.

Näinkö mustavalkoisena näet maailman kaikesta kulttuurimatkailusta ja uusista näkökulmista huolimatta?

Kova pää?

Mustavlkoinen mailmakuva on teillä miehillä, kun lähes jokainen kuvittelee naisten menevän vain panoreissuille. Kun te itse tekisitte sitä, ette osaa ajatella, että kaikki ei sellaista halua.

Eksä oli juuri tuollainen. Kuitenkin meistä hän on nyt naimisissa aasialaisen kanssa enkä minä ole harrastanut seksiä kuin vain suomalaisen kanssa.

Kaupunkilainen kirjoitti:

Voitteko matkailua kritisoivat miehet kertoa missä asutte?

Voinko vastata? :o En mie kritisoinu, mut sanoin, et se o vähä porvarillista touhuu… En kerro siulle, mis asun, mut voin sanoo et Itä-Suomessa, Pohjois-Karjalassa. :) En tiiä mitä väliä sillä on, mis joku asuu. Jos muuttasin johonkin Hesaan, nii sitkö miun mielipiteellä olisi enemmän välii, ku Hesa on pääkaupunki? :o M25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persoonattomuus. Samanlaisia 13 tusinassa.

Syrjäkylillä viihtyvä tilallinen onkin huikea persoonallisuus varsinkin jos omaa kylähullun vikaa. Parisuhde ainesta? Nope.

Miten syrjäkylät tai kylähullut liittyvät kommenttiini? Aivan, eivät mitenkään.

Kasvoin syrjäkylällä ja vieläpä tilalla. Meidän arki oli päivästä toiseen toistuvaa kaavaa. Kerran kesässä käytiin Ikeassa tai Tuurissa. Muutoin elettiin hiljaiselossa. Tuun hulluksi, jos joudun palaamaan takaisin samaan.

Eli oman elämän projisointi ja siitä kyhätty kylähullu olkiukko jota huitoa. Hyvin sä vedät!

Mielummin pysyn valikoivana kuin päädyn jonkun kuplassa elävän miehen palvelijaksi. Haluan vihdoinkin elää oman näköistä elämää, en jonkun toisen.

Oletko humalassa. Kirjoitat ihan sekavia ja asian vierestä. Mistä tämä valikoivuus nyt tuli? Sinä taidat olla se kylähullu, josta jankutat. Olet sen ulkoistanut itsestäsi ulkopuoliseksi kyhäelmäksi.

Huomaan tästäkin keskustelusta samaa ajattelua kuin noilla syrjäkyläläisillä. Mihinkään ei haluta mennä eikä oikeastaan edes kiinnosta kuulla muusta maailmasta. Kotona on hyvä olla..

Kylläpä lapsuutesi traumatisoi sinut. Sitä vasten matkusteluHULLUUS saa lisäsyvyyttä. Kyse on addiktiosta.

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa naisista ei ymmärrä mitään niistä musikaaleista ja teatteriesityksistä. Ne halutaan nähdä koska ne on tunnettuja, hienoja ja ulkomailla. Päälle skumppaa ja ravintolaillallinen toki. Ja kuva instaan.

Kyllä ymmärtää, ihan tavallisella kielitaidolla pärjää. Ei kaikki konsertitkaan tule Suomeen. Kuuntele sinä musiikkisi c-kasetilta, kyllä siitä venyneestä nauhasta jotain ääntä vielä lähtee.