Lue keskustelun säännöt.
Miksi matkusteva nainen on miehille turn off?
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonattomuus. Samanlaisia 13 tusinassa.
Syrjäkylillä viihtyvä tilallinen onkin huikea persoonallisuus varsinkin jos omaa kylähullun vikaa. Parisuhde ainesta? Nope.
Miten syrjäkylät tai kylähullut liittyvät kommenttiini? Aivan, eivät mitenkään.
Kasvoin syrjäkylällä ja vieläpä tilalla. Meidän arki oli päivästä toiseen toistuvaa kaavaa. Kerran kesässä käytiin Ikeassa tai Tuurissa. Muutoin elettiin hiljaiselossa. Tuun hulluksi, jos joudun palaamaan takaisin samaan.
Eli oman elämän projisointi ja siitä kyhätty kylähullu olkiukko jota huitoa. Hyvin sä vedät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei mene kovin helposti läpi nämä selitykset siitä kuinka matkustellaan koska kulttuuri ja historia.
Suuri osa lomakohteista on matalamman elintason maita kuin Suomi. Ei sinne mennä kokemaan paikallista kulttuuria tavan kansan kanssa. Kyllä se majoitus on hotellissa, ja vieläpä aika usein jonkun kansainvälisen ketjun pyörittämäsä sellaisessa. Syöminen tapahtuu hienommassa ravintolassa, ei todellakaan aleta kokkailemaan niitä paikallisten kotiruokia. Ja kaikki muut paitsi turistiystävälliset hienommat kaupunginosat kierretään kaukaa, niiden ohi ei mennä edes bussilla. Kohteet jotka kierretään ovat ne postikorttikohteet jotka on jo nähty kuvissa eli Colosseum, Akropolis, jne. Sen tarkemmin niitä ei tutkita, eikä se olisi turistina mahdollistakaan.
Lopputuloksena maan todellisesta kulttuurista ei saada minkäänlaista kuvaa tai tuntemuksia. Matkan tarkoitus on kokea elämyksiä ja kokemuksia, ja nauttia mukavuuksista. Ei saada tietoa tai oikeasti laajentaa maailmankuvaa, koska silloin edellä mainitut motiivit lähteä matkalle eivät jäisivät puuttumaan. Uutta historiallista tietoa tai käsitystä ei synny; näit Colosseumin, otit kuvia instaan. Et tiedä paikasta sen enempää kuin mitä olisit tiennyt vain lukemalla ja katsomalla netistä kuvia.
Juu, on poikkeustapauksia jotk aoikeasti lähtevät tutkimaan kulttuuria ja oppimaan historiasta. Mutta silloin matkat ovat ihan eri tyyppisiä kuin 99% naisten lomareissuista. Ja siihen ei riitä ettei kyseessä ole rantaloma tai että kuljet paikasta toiseen kävellen.
Aivan täyttä sontaa. Kotona nököttävän ignorantin puhetta. Vaikka en ole nainen niin uskallan puhua heidänkin puolestaan. Kyllä kuule sinne matkalle voi mennä ihan muutenkin kuin niihin all inclusive lomakohteisiin.
Jaa joo, monet maat ovat köyhempiä kuin Suomi mutta ei se ole syy matkalle. Olen käynyt myös köyhissä maissa kuten Armeniassa ja Moldovassa ja ihan oikeasti vain nähdäkseni siellä kiinnostavia nähtävyyksiä. Olisihan siellä halpoja huoriakin ollut tarjolla mutta ei kiinnostanut.
Tuskin naisetkaan munan perässä matkustavat pääosin vaikka sua eivät sänkyynsä kelpuutakaan. Toki jotain Gambiaan matkaavia tätejä on olemassa mutta todennäköisesti aika pieni vähemmistö.
Suurinosa menee vaan grillaamaan ihoaan 2viikoksi rannalle ruskeaksi. Siinä ne khylthyyrit.
Ja tämän "tiedät" kun näit Maisan tekevän niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei mene kovin helposti läpi nämä selitykset siitä kuinka matkustellaan koska kulttuuri ja historia.
Suuri osa lomakohteista on matalamman elintason maita kuin Suomi. Ei sinne mennä kokemaan paikallista kulttuuria tavan kansan kanssa. Kyllä se majoitus on hotellissa, ja vieläpä aika usein jonkun kansainvälisen ketjun pyörittämäsä sellaisessa. Syöminen tapahtuu hienommassa ravintolassa, ei todellakaan aleta kokkailemaan niitä paikallisten kotiruokia. Ja kaikki muut paitsi turistiystävälliset hienommat kaupunginosat kierretään kaukaa, niiden ohi ei mennä edes bussilla. Kohteet jotka kierretään ovat ne postikorttikohteet jotka on jo nähty kuvissa eli Colosseum, Akropolis, jne. Sen tarkemmin niitä ei tutkita, eikä se olisi turistina mahdollistakaan.
Lopputuloksena maan todellisesta kulttuurista ei saada minkäänlaista kuvaa tai tuntemuksia. Matkan tarkoitus on kokea elämyksiä ja kokemuksia, ja nauttia mukavuuksista. Ei saada tietoa tai oikeasti laajentaa maailmankuvaa, koska silloin edellä mainitut motiivit lähteä matkalle eivät jäisivät puuttumaan. Uutta historiallista tietoa tai käsitystä ei synny; näit Colosseumin, otit kuvia instaan. Et tiedä paikasta sen enempää kuin mitä olisit tiennyt vain lukemalla ja katsomalla netistä kuvia.
Juu, on poikkeustapauksia jotk aoikeasti lähtevät tutkimaan kulttuuria ja oppimaan historiasta. Mutta silloin matkat ovat ihan eri tyyppisiä kuin 99% naisten lomareissuista. Ja siihen ei riitä ettei kyseessä ole rantaloma tai että kuljet paikasta toiseen kävellen.
Olen joskus käynyt naisystävän kanssa seuraavanlaisen keskustelun:
"Hei voitaisko lähteä maahan X?"
"No kuten tiedät, en oikein perusta matkustelusta"
"Mutta tää ei olisi mikään turistireissu. Mentäisiin oikeasti tutustumaan paikalliseen elämäntapaan, mä uskon että olis tosi antoisa reissu etkä katuisi että lähdit. Pliis..."
"Ehkä sait vähän kiinnostumaan kun puit asian noin. Tavallaan kyllä kiinnostaa kuinka siellä eletään tosi yksinkertaisesti ja ilman mukavuuksia mitä Suomessa on ja silti ihmiset vaikuttaa niin onnellisilta"
"Tota...niin en mä siis varsinaisesti ihan tota tarkoittanut"
"Siis mitä?"
"No että siis kun ollaan kuitenkin lomalle menossa niin ajatelin että mukavuudet kuiteskin, mut kierreltäisin kävellen niitä kuuluisia paikkoja ja kaupunkia Y (maan rikkain kaupunki, josta iso osa täynnä turistikrääsää ja kansainvälisten firmojen mestoja)"
"No niin..."
Olisihan hän voinut mennä yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten täytyisi elää 8-16 elämää miesten mieliksi. Ottaahan se päähän kun ei enää eletä lama-aikaa tai no korjaan, toistaiseksi eletään.
Ettehän te elä varttiakaan miesten mieliksi joten turha houria mistään 8-16 elämästä.
Ei ainakaan tuntemattomien miesten.
Ei tietenkään. Sehän olisi älytöntä, kuten tuo sinun lama-aika retoriikkasikin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonattomuus. Samanlaisia 13 tusinassa.
Syrjäkylillä viihtyvä tilallinen onkin huikea persoonallisuus varsinkin jos omaa kylähullun vikaa. Parisuhde ainesta? Nope.
Miten syrjäkylät tai kylähullut liittyvät kommenttiini? Aivan, eivät mitenkään.
Kasvoin syrjäkylällä ja vieläpä tilalla. Meidän arki oli päivästä toiseen toistuvaa kaavaa. Kerran kesässä käytiin Ikeassa tai Tuurissa. Muutoin elettiin hiljaiselossa. Tuun hulluksi, jos joudun palaamaan takaisin samaan.
Eli oman elämän projisointi ja siitä kyhätty kylähullu olkiukko jota huitoa. Hyvin sä vedät!
Mielummin pysyn valikoivana kuin päädyn jonkun kuplassa elävän miehen palvelijaksi. Haluan vihdoinkin elää oman näköistä elämää, en jonkun toisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei mene kovin helposti läpi nämä selitykset siitä kuinka matkustellaan koska kulttuuri ja historia.
Suuri osa lomakohteista on matalamman elintason maita kuin Suomi. Ei sinne mennä kokemaan paikallista kulttuuria tavan kansan kanssa. Kyllä se majoitus on hotellissa, ja vieläpä aika usein jonkun kansainvälisen ketjun pyörittämäsä sellaisessa. Syöminen tapahtuu hienommassa ravintolassa, ei todellakaan aleta kokkailemaan niitä paikallisten kotiruokia. Ja kaikki muut paitsi turistiystävälliset hienommat kaupunginosat kierretään kaukaa, niiden ohi ei mennä edes bussilla. Kohteet jotka kierretään ovat ne postikorttikohteet jotka on jo nähty kuvissa eli Colosseum, Akropolis, jne. Sen tarkemmin niitä ei tutkita, eikä se olisi turistina mahdollistakaan.
Lopputuloksena maan todellisesta kulttuurista ei saada minkäänlaista kuvaa tai tuntemuksia. Matkan tarkoitus on kokea elämyksiä ja kokemuksia, ja nauttia mukavuuksista. Ei saada tietoa tai oikeasti laajentaa maailmankuvaa, koska silloin edellä mainitut motiivit lähteä matkalle eivät jäisivät puuttumaan. Uutta historiallista tietoa tai käsitystä ei synny; näit Colosseumin, otit kuvia instaan. Et tiedä paikasta sen enempää kuin mitä olisit tiennyt vain lukemalla ja katsomalla netistä kuvia.
Juu, on poikkeustapauksia jotk aoikeasti lähtevät tutkimaan kulttuuria ja oppimaan historiasta. Mutta silloin matkat ovat ihan eri tyyppisiä kuin 99% naisten lomareissuista. Ja siihen ei riitä ettei kyseessä ole rantaloma tai että kuljet paikasta toiseen kävellen.
Olen joskus käynyt naisystävän kanssa seuraavanlaisen keskustelun:
"Hei voitaisko lähteä maahan X?"
"No kuten tiedät, en oikein perusta matkustelusta"
"Mutta tää ei olisi mikään turistireissu. Mentäisiin oikeasti tutustumaan paikalliseen elämäntapaan, mä uskon että olis tosi antoisa reissu etkä katuisi että lähdit. Pliis..."
"Ehkä sait vähän kiinnostumaan kun puit asian noin. Tavallaan kyllä kiinnostaa kuinka siellä eletään tosi yksinkertaisesti ja ilman mukavuuksia mitä Suomessa on ja silti ihmiset vaikuttaa niin onnellisilta"
"Tota...niin en mä siis varsinaisesti ihan tota tarkoittanut"
"Siis mitä?"
"No että siis kun ollaan kuitenkin lomalle menossa niin ajatelin että mukavuudet kuiteskin, mut kierreltäisin kävellen niitä kuuluisia paikkoja ja kaupunkia Y (maan rikkain kaupunki, josta iso osa täynnä turistikrääsää ja kansainvälisten firmojen mestoja)"
"No niin..."
Ja kuinka "avartuneita" ovatkaan ne jotka matkustavat paljon? ( so. matkailu avartaa jne. mikä tarkoittanee sivistymistä myös ).
Näkyykö avartuminen jotenkin heidän somekäyttäytymisessään esim. tässä ketjussa?
Eiköhän se matkoilla irtoseksiä harrastava harrasta sitä täälläkin ja irtoseksistä pidättäytyvästä ihmisestä ei kuoriudu mitään seksihurjastelijaa yhtäkkiä ulkomailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan riippuu taas kerran ihan yksilöstä.
Oma mies on nähnyt maailmaa paljon enemmän ja laajemmin kuin minä, koska pääsi matkustelemaan jo lapsuudessa perheen kanssa. Edelleen matkustelee niin perheen kuin kavereitten kesken ja lisäksi meillä on toki yhteiset reissumme (ja minulla omat kavereitteni kanssa). Tai siis nyt koronan aikana ei tietty reissata, mutta sitten joskus taas.
Hänelle matkustelu on siis erittäin mieleistä, itse otti asian puheeksikin ja jo ekoilla treffeillämme. Hyvä näin, vaikka ei sen sinänsä väliä olisi kun voisin sen tehdä erikseenkin. Itselleni taas turn-off ja suoranainen deal-breaker olisi ollut mies, joka olisi suhtautunut matkustamiseen (tai muuhunkin menemiseeni) rajoittavasti. Paikallisten paneminen sitten taas menee jo niin absurdiksi jutuksi, etten usko sellaisia olettavaa miestä missään tapaavanikaan.
Koska paljon matkustelevat luulevat olevansa jotenkin parempia. Oppivat kuulemma arvostamaan ja ymmärtämään erilaisia elämäntapoja ja kulttuureita. Aivan kuin ilman matkustelua ei ymmärtäisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari reissua vuodessa ihan ok mutta naisissa paljon näitä joiden päästävä reissuun parin kuukauden välein tai reppureissulle ympäri maailmaa. Se vaatii aikaa ja rahaa ja jos toista ei kiinnosta matkustelu niin silloin se on turn-off.
Tämän minä ymmärrän hyvin. Olen itse se parin kuukauden välein matkusteleva nainen, joka haaveili pitemmistäkin reppureissuista juuri ennen koronaa. Minusta on täysin suotavaa molemmin puolin etsiä elämänkumppania, jonka kanssa on yhteiset näkemykset isoista asioista, ja tässä elämäntapojen ero on jo sen verran iso, että se vaikuttaa yhdessä olemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei mene kovin helposti läpi nämä selitykset siitä kuinka matkustellaan koska kulttuuri ja historia.
Suuri osa lomakohteista on matalamman elintason maita kuin Suomi. Ei sinne mennä kokemaan paikallista kulttuuria tavan kansan kanssa. Kyllä se majoitus on hotellissa, ja vieläpä aika usein jonkun kansainvälisen ketjun pyörittämäsä sellaisessa. Syöminen tapahtuu hienommassa ravintolassa, ei todellakaan aleta kokkailemaan niitä paikallisten kotiruokia. Ja kaikki muut paitsi turistiystävälliset hienommat kaupunginosat kierretään kaukaa, niiden ohi ei mennä edes bussilla. Kohteet jotka kierretään ovat ne postikorttikohteet jotka on jo nähty kuvissa eli Colosseum, Akropolis, jne. Sen tarkemmin niitä ei tutkita, eikä se olisi turistina mahdollistakaan.
Lopputuloksena maan todellisesta kulttuurista ei saada minkäänlaista kuvaa tai tuntemuksia. Matkan tarkoitus on kokea elämyksiä ja kokemuksia, ja nauttia mukavuuksista. Ei saada tietoa tai oikeasti laajentaa maailmankuvaa, koska silloin edellä mainitut motiivit lähteä matkalle eivät jäisivät puuttumaan. Uutta historiallista tietoa tai käsitystä ei synny; näit Colosseumin, otit kuvia instaan. Et tiedä paikasta sen enempää kuin mitä olisit tiennyt vain lukemalla ja katsomalla netistä kuvia.
Juu, on poikkeustapauksia jotk aoikeasti lähtevät tutkimaan kulttuuria ja oppimaan historiasta. Mutta silloin matkat ovat ihan eri tyyppisiä kuin 99% naisten lomareissuista. Ja siihen ei riitä ettei kyseessä ole rantaloma tai että kuljet paikasta toiseen kävellen.
Olen joskus käynyt naisystävän kanssa seuraavanlaisen keskustelun:
"Hei voitaisko lähteä maahan X?"
"No kuten tiedät, en oikein perusta matkustelusta"
"Mutta tää ei olisi mikään turistireissu. Mentäisiin oikeasti tutustumaan paikalliseen elämäntapaan, mä uskon että olis tosi antoisa reissu etkä katuisi että lähdit. Pliis..."
"Ehkä sait vähän kiinnostumaan kun puit asian noin. Tavallaan kyllä kiinnostaa kuinka siellä eletään tosi yksinkertaisesti ja ilman mukavuuksia mitä Suomessa on ja silti ihmiset vaikuttaa niin onnellisilta"
"Tota...niin en mä siis varsinaisesti ihan tota tarkoittanut"
"Siis mitä?"
"No että siis kun ollaan kuitenkin lomalle menossa niin ajatelin että mukavuudet kuiteskin, mut kierreltäisin kävellen niitä kuuluisia paikkoja ja kaupunkia Y (maan rikkain kaupunki, josta iso osa täynnä turistikrääsää ja kansainvälisten firmojen mestoja)"
"No niin..."
Ja minä kävin kerran miesystävän kanssa keskustelun.
Minä: Ajateltiin kavereiden kanssa käydä tapahtumassa x maassa x. Tulisitko mukaan?
MY: Siis lähdet vaan panemaan ulkomaalaisia.
En usko saavani alanuolia koska täällä näyttäisi olevan paljon exäni kanssa samoin ajattelevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonattomuus. Samanlaisia 13 tusinassa.
Syrjäkylillä viihtyvä tilallinen onkin huikea persoonallisuus varsinkin jos omaa kylähullun vikaa. Parisuhde ainesta? Nope.
Miten syrjäkylät tai kylähullut liittyvät kommenttiini? Aivan, eivät mitenkään.
Kasvoin syrjäkylällä ja vieläpä tilalla. Meidän arki oli päivästä toiseen toistuvaa kaavaa. Kerran kesässä käytiin Ikeassa tai Tuurissa. Muutoin elettiin hiljaiselossa. Tuun hulluksi, jos joudun palaamaan takaisin samaan.
Eli oman elämän projisointi ja siitä kyhätty kylähullu olkiukko jota huitoa. Hyvin sä vedät!
Mielummin pysyn valikoivana kuin päädyn jonkun kuplassa elävän miehen palvelijaksi. Haluan vihdoinkin elää oman näköistä elämää, en jonkun toisen.
No sinähän olet löytänyt ratkaisun miesongelmaasi. Hienoa!
Vierailija kirjoitti:
Ei matkustelevassa naisessa mitään vikaa ole. Hyvä että pääsee rentoutumaan välillä etelän lämpöön. Pettämisjuttuja en itse mieti, joka pettää osaa Suomessakin tehdä sen. Toki parisuhteessa itse toivoisin, että naisen kanssa tehtäisiin yhdessä ne ulkomaanreissut yleensä siksi, että olisi yhteinen kokemus, mitä tahansa siellä tapahtuisikin. Tympeätä olisi pidemmän päälle aina erikseen matkustella.
"Etelän lämpöön". Maailmassa on miljoonia kiinnostavampia paikkoja kuin ilmeisesti tarkoittamasi rantalomakohteet. Haluaisin nähdä sen palstamiehen, joka matkustaa kaupunkilomalle ja käy katsomassa taidemuseoita, museoita, musikaaleja tai teatteria nähtävyyksien lisäksi puhumattakaan ravintoloista, jollaisia ei ainakaan omassa kotikaupungissa ole. Suurimmalla osalla miehistä se oma kikkeli on elämän keskipiste, että he kuvittelevat jokaisen naisen kulkevan vain kikkeleiden perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonattomuus. Samanlaisia 13 tusinassa.
Syrjäkylillä viihtyvä tilallinen onkin huikea persoonallisuus varsinkin jos omaa kylähullun vikaa. Parisuhde ainesta? Nope.
Miten syrjäkylät tai kylähullut liittyvät kommenttiini? Aivan, eivät mitenkään.
Kasvoin syrjäkylällä ja vieläpä tilalla. Meidän arki oli päivästä toiseen toistuvaa kaavaa. Kerran kesässä käytiin Ikeassa tai Tuurissa. Muutoin elettiin hiljaiselossa. Tuun hulluksi, jos joudun palaamaan takaisin samaan.
Eli oman elämän projisointi ja siitä kyhätty kylähullu olkiukko jota huitoa. Hyvin sä vedät!
Mielummin pysyn valikoivana kuin päädyn jonkun kuplassa elävän miehen palvelijaksi. Haluan vihdoinkin elää oman näköistä elämää, en jonkun toisen.
Oletko humalassa. Kirjoitat ihan sekavia ja asian vierestä. Mistä tämä valikoivuus nyt tuli? Sinä taidat olla se kylähullu, josta jankutat. Olet sen ulkoistanut itsestäsi ulkopuoliseksi kyhäelmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät halua oikein matkustaa, se on naisten juttu. Mies ei tykkää kokeneesta naisesta, joka selviytyy tilanteesta kuin tilanteesta.
Hakusessa ulkomainen mies, ne on vähän toista kuin Suomen nyhveröt.
Luulen että tuossa saattaa olla aika iso syy siihen etteivät jotkut miehet pidä matkustelusta. He eivät oikein pärjää vierailla mailla, eivät osaa paikallista kieltä tai tunne paikkoja eivätkä halua paljastaa tietämättömyyttään kenellekään kysymällä neuvoa tai opastusta, kaikkein vähiten omalle kumppanilleen. Olisihan se nyt noloa jos vaimo osoittautuisikin etevämmäksi pärjäämään uppo-oudossa paikassa kuin se miehinen mies. Akka pääsisi miehen mielikuvissa henkisesti niskan päälle ja mies tuntisi olonsa hyvin epämiehekkääksi ja nolatuksi ja olisi vihainen. Mitä lomailua se sellainen on. Parempi vaan mennä mökille ja Lappiin joka vuosi niin ei tule tuollaisia kiusallisia tilanteita vastaan.
Ja minä todella tykkään mökkeilystä ja rakastan Lappia, mutta haluan myös joskus käydä omin silmin katsomassa muualla maailmalla paikkoja joista olen esimerkiksi lukenut paljon ja jotka kiehtovat. Jos mies olisi kotona viihtyvää sorttia, matkustaisin sinne yksin tai jonkun tyttökaverin kanssa. Onneksi mieskin tykkää matkailusta. Viimeksi kierrettiin katsomassa toisen maailmansodan aikaisia taistelupaikkoja Euroopassa. Oli uskomattoman mielenkiintoinen loma!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkusteleva nainen olisi muuten ihanteeni - itsekin kun tykkään matkustella - mutta tietäen suomalaisten naisten heikon moraalin, joka reissulla on pantu vähintään yhtä miestä. Ja se on kuvottavaa!
mies 39
Kummallinen oletus. Itse olen suhteellisen viriili nainen, enkä ikinä pohdiskele seksilämäni moraalikysymysten kautta, vaan koen, että jos kaikki osalliset haluaa ja yhdessä on kivaa, niin mitäs tuota pihtailemaan.
Olen jonkin verran matkustellutkin, mutta jännä kyllä, minulla ei koskaan ole ollut "lomaromanssia". En siis koskaan ole harrastanut seksiä lomareissulla, ellei kyseessä ole ollut mukana oleva kumppani (vaikka sinkkunakin on tullut matkusteltua). Lomareissuilla yleensä on niin paljon muutakin tehtävää ja nähtävää, kun taas miehiä löytyy pilvin pimein kotikaupungistani.
Tästä syystä ihmettelen tuota kuvitelmaa, että lomatkoilla nusputeltaisiin ympäriinsä jotenkin normaalia enemmän. Täällä kotimaan loskakeleissä sitä läheisyyttä ja lämpöä tarvii mielestäni enemmän kuin tropiikissa palmun alla.
Kyllä ulkomaalaiset miehet voittaa suomalaiset ❤️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei matkustelevassa naisessa mitään vikaa ole. Hyvä että pääsee rentoutumaan välillä etelän lämpöön. Pettämisjuttuja en itse mieti, joka pettää osaa Suomessakin tehdä sen. Toki parisuhteessa itse toivoisin, että naisen kanssa tehtäisiin yhdessä ne ulkomaanreissut yleensä siksi, että olisi yhteinen kokemus, mitä tahansa siellä tapahtuisikin. Tympeätä olisi pidemmän päälle aina erikseen matkustella.
"Etelän lämpöön". Maailmassa on miljoonia kiinnostavampia paikkoja kuin ilmeisesti tarkoittamasi rantalomakohteet. Haluaisin nähdä sen palstamiehen, joka matkustaa kaupunkilomalle ja käy katsomassa taidemuseoita, museoita, musikaaleja tai teatteria nähtävyyksien lisäksi puhumattakaan ravintoloista, jollaisia ei ainakaan omassa kotikaupungissa ole. Suurimmalla osalla miehistä se oma kikkeli on elämän keskipiste, että he kuvittelevat jokaisen naisen kulkevan vain kikkeleiden perässä.
Baltiassa, Espanjassa, Saksassa ja Thaikuissa käyvät usein dokaamassa. Nainen saattaa ohimennen tarttua mukaan.
Harvoin naisten näkee tulevan takaisin Juanin tai Igorin kanssa. Joskus ysärillä noita näkyi nyttemmin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni ei mene kovin helposti läpi nämä selitykset siitä kuinka matkustellaan koska kulttuuri ja historia.
Suuri osa lomakohteista on matalamman elintason maita kuin Suomi. Ei sinne mennä kokemaan paikallista kulttuuria tavan kansan kanssa. Kyllä se majoitus on hotellissa, ja vieläpä aika usein jonkun kansainvälisen ketjun pyörittämäsä sellaisessa. Syöminen tapahtuu hienommassa ravintolassa, ei todellakaan aleta kokkailemaan niitä paikallisten kotiruokia. Ja kaikki muut paitsi turistiystävälliset hienommat kaupunginosat kierretään kaukaa, niiden ohi ei mennä edes bussilla. Kohteet jotka kierretään ovat ne postikorttikohteet jotka on jo nähty kuvissa eli Colosseum, Akropolis, jne. Sen tarkemmin niitä ei tutkita, eikä se olisi turistina mahdollistakaan.
Lopputuloksena maan todellisesta kulttuurista ei saada minkäänlaista kuvaa tai tuntemuksia. Matkan tarkoitus on kokea elämyksiä ja kokemuksia, ja nauttia mukavuuksista. Ei saada tietoa tai oikeasti laajentaa maailmankuvaa, koska silloin edellä mainitut motiivit lähteä matkalle eivät jäisivät puuttumaan. Uutta historiallista tietoa tai käsitystä ei synny; näit Colosseumin, otit kuvia instaan. Et tiedä paikasta sen enempää kuin mitä olisit tiennyt vain lukemalla ja katsomalla netistä kuvia.
Juu, on poikkeustapauksia jotk aoikeasti lähtevät tutkimaan kulttuuria ja oppimaan historiasta. Mutta silloin matkat ovat ihan eri tyyppisiä kuin 99% naisten lomareissuista. Ja siihen ei riitä ettei kyseessä ole rantaloma tai että kuljet paikasta toiseen kävellen.
Aivan täyttä sontaa. Kotona nököttävän ignorantin puhetta. Vaikka en ole nainen niin uskallan puhua heidänkin puolestaan. Kyllä kuule sinne matkalle voi mennä ihan muutenkin kuin niihin all inclusive lomakohteisiin.
Jaa joo, monet maat ovat köyhempiä kuin Suomi mutta ei se ole syy matkalle. Olen käynyt myös köyhissä maissa kuten Armeniassa ja Moldovassa ja ihan oikeasti vain nähdäkseni siellä kiinnostavia nähtävyyksiä. Olisihan siellä halpoja huoriakin ollut tarjolla mutta ei kiinnostanut.
Tuskin naisetkaan munan perässä matkustavat pääosin vaikka sua eivät sänkyynsä kelpuutakaan. Toki jotain Gambiaan matkaavia tätejä on olemassa mutta todennäköisesti aika pieni vähemmistö.
Suurinosa menee vaan grillaamaan ihoaan 2viikoksi rannalle ruskeaksi. Siinä ne khylthyyrit.
Ja tämän "tiedät" kun näit Maisan tekevän niin.
Itse taisit tietää seuraajana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persoonattomuus. Samanlaisia 13 tusinassa.
Syrjäkylillä viihtyvä tilallinen onkin huikea persoonallisuus varsinkin jos omaa kylähullun vikaa. Parisuhde ainesta? Nope.
Miten syrjäkylät tai kylähullut liittyvät kommenttiini? Aivan, eivät mitenkään.
Kasvoin syrjäkylällä ja vieläpä tilalla. Meidän arki oli päivästä toiseen toistuvaa kaavaa. Kerran kesässä käytiin Ikeassa tai Tuurissa. Muutoin elettiin hiljaiselossa. Tuun hulluksi, jos joudun palaamaan takaisin samaan.
Eli oman elämän projisointi ja siitä kyhätty kylähullu olkiukko jota huitoa. Hyvin sä vedät!
Mielummin pysyn valikoivana kuin päädyn jonkun kuplassa elävän miehen palvelijaksi. Haluan vihdoinkin elää oman näköistä elämää, en jonkun toisen.
Oletko humalassa. Kirjoitat ihan sekavia ja asian vierestä. Mistä tämä valikoivuus nyt tuli? Sinä taidat olla se kylähullu, josta jankutat. Olet sen ulkoistanut itsestäsi ulkopuoliseksi kyhäelmäksi.
Huomaan tästäkin keskustelusta samaa ajattelua kuin noilla syrjäkyläläisillä. Mihinkään ei haluta mennä eikä oikeastaan edes kiinnosta kuulla muusta maailmasta. Kotona on hyvä olla..
AQloita ketju aiheestasi.
Voin toki vastata. Ihan KAUPUNGIN keskustassa erilaisten palvelujen äärellä.
Työtätekevä hoitoalan mies, omassa asun, vaimo, velaton asunto, työmatkaa kävellen alle 10 minuuttia.