Lue keskustelun säännöt.
Tulevaisuuden ihmiset ovat uskonnollisempia ja vähemmän älykkäitä – koska nämä ihmiset lisääntyvät nyt, sanoo asiantuntija
23.10.2020 |
Allekirjoitan tuon jo nyt!
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/6263f5ee-0c2b-4fca-bd02-c759f…
Kommentit (111)
Mua on sanottu älykkääksi, empaattiseksi.
Olen koko elämäni aikana asunut Helsingissä ja voin äärimmäisen huonosti, en pärjää nyky yhteiskunnassa ja koen että monet ovat aika sivistymättömiä. Itse ahmin dokumentteja ja mietin todella syviä asioita, muut ovat somessa ja katsovat temptation islandia.
Yks ihminen ketä ihannoin on Linkola. Hän oli empaattinen, kiltti, rohkea, älykäs.
Älykkäät ja aidot ihmiset pärjäävät huonosti nykymaailmassa. Siksi monet syrjäytyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua on sanottu älykkääksi, empaattiseksi.
Olen koko elämäni aikana asunut Helsingissä ja voin äärimmäisen huonosti, en pärjää nyky yhteiskunnassa ja koen että monet ovat aika sivistymättömiä. Itse ahmin dokumentteja ja mietin todella syviä asioita, muut ovat somessa ja katsovat temptation islandia.
Yks ihminen ketä ihannoin on Linkola. Hän oli empaattinen, kiltti, rohkea, älykäs.
Älykkäät ja aidot ihmiset pärjäävät huonosti nykymaailmassa. Siksi monet syrjäytyvät.
Näin on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnollisuus ei koske mielestäni uskonnollisia lahkoja ja uskontoja peökästään vaan uskoa poliittisiin dogmeihin ja oppeihin, salaliittoteorioihin jne.joilla voi olla todella suuri vaikutus isoihin ihmismassoihin tavanomaisten uskontojen ohella ja lisäksi! Ihmisten kyky laaja-alaiseen propagandasta vapaaseen ajatteluun on vaarassa jo nyt ja ihmisten mielten hallitseminen on se, mitä kaikki yritykset, puolueet, uskonnot hamuavat: rahan ja vallan takia.
Uskonnollisuus ei ole vähentynyt missään muualla kuin Euroopassa, valtaosa maailman ihmisistä noudattaa uskontoa kuten on aina noudattanut.
Et ymmärtänut mitään, mitä tarkoitin.
Ymmärsin ja olen vieläpä samaa mieltä :D Tarkoitin kommentoida vain tuon artikkelin eurosentrisyyttä. Esimerkiksi USA on aina ollut todella uskonnollinen Afrikasta puhumattakaan.
Mutta voi olla, että vääristymä on peräisin toimituksesta, ei tutkijalta itseltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ominaisuuksien periytyminen on toki monimutkaista, mutta älykkyys on selvästi vahvemmin periytyvä ominaisuus kuin moni muu.
Älykkäiden vanhempien lapsi on yleensä itsekin älykäs.
Ja ei kovin älykkäiden vanhempien lapsi on keskimäärin itsekin vähemmän älykäs.
Ja totta kai on myös poikkeuksia suuntaan ja toiseen. Ihmiskunnalle olisi silti eduksi, että väestön älykkäin prosenttiosuus hankkisi enemmän lapsia kuin muut.
Olet itse asiassa väärässä. Älykkyyden periytymisessä on paljonkin vaihtelua.
Olen eri, mutta tilastollisesti se on juuri näin, että älykkäät pariutuvat keskenään ja heidän lapsensa ovat älykkäämpiä kuin muut ja myös menestyvät paremmin älykkyyden ansiosta. Se ei sulje pois, että älykkäille tai tyhmemmille voisi syntyä itsestä poikkeavia jälkeläisiä, koska geenit. Saman sisarusparven sisällä toinen voi olla älykäs, toinen huomattavasti heikompi, koska geenit. Periytyminen ei ole suoraviivaista kuin tilastojen ja todennäköisyyksien valossa.
Vierailija kirjoitti:
"Jos ihastui, rakastui ja harrasti seksiä, niin sai lapsia." Niin, tai jos (kun) jotain miestä halutti ja ra*skasi. Tuo naiivi näkemys on pätenyt ehkä jostain kasarilta asti ja vain länsimaissa.
Tässäpä meillä on hyvä esimerkki järkkymättömästä uskosta.
Koska uskon, niin sen täytyy olla totta.
Todellisuudesta viis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua on sanottu älykkääksi, empaattiseksi.
Olen koko elämäni aikana asunut Helsingissä ja voin äärimmäisen huonosti, en pärjää nyky yhteiskunnassa ja koen että monet ovat aika sivistymättömiä. Itse ahmin dokumentteja ja mietin todella syviä asioita, muut ovat somessa ja katsovat temptation islandia.
Yks ihminen ketä ihannoin on Linkola. Hän oli empaattinen, kiltti, rohkea, älykäs.
Älykkäät ja aidot ihmiset pärjäävät huonosti nykymaailmassa. Siksi monet syrjäytyvät.
Minä vs muut -ajattelu ei kyllä ole kovin empaattista tai älykästä. Sinä et ole läheskään ainoa ihminen, joka ei roiku somessa tai katso temppareita. Ja some ja tempparit eivät automaattisesti sulje pois sivistävämpiä ajanvietetapoja. En kiistä, etteikö tyhmiä ihmisiä olisi tai etteivätkö he katsoisi enemmän roskaviihdettä kuin toiset, mutta on naurettavaa jakaa ihmiset kahteen leiriin, joissa sinä tietysti kuulut siihen parempaan.
Kannattaa katsoa leffa nimeltä Idioluutio.
Korn tiesi tämän asian vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsoa leffa nimeltä Idioluutio.
Korn tiesi tämän asian vuosia sitten.
Ei kannata. 20 wuotta sitten kattelin sitä jo
Sinc
Tai sitten ne QAnon lahkolaiset, joiden mielestä Trump on Uusi Jeesus. Niidenkin vanhemmat ovat voineet olla normaalijärkisiä. Ihmisestä voi kasvaa tyhmä huonolla ravinnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näin!
Luonnonsuojelun kannalta myös ihmettelen ihmisten ajatuksen juoksua: En tee lapsia koska luonto kärsii, mutta kyllähän ne kaikki tyhmemmät tekevät? Kuka pelastaa luonnon sen jälkeen kun luonnonsuojelijat ovat kuolleet? Eikö se oli vähän turhaa suojella luontoa vain sen aikaa kun itse elää? Eikö pitäisi vähintään kouluttaa jatkaja itselleen, että luonto pelastuu myös jatkossa?
Koska mitä järkeä on luonnonsuojelulla, jos on ihan sama mitä lopulta käy? Varsinkaan jos ei itse edes hyödy siitä oman elämänsä aikana mitenkään?
Vierailija kirjoitti:
Mua on sanottu älykkääksi, empaattiseksi.
Olen koko elämäni aikana asunut Helsingissä ja voin äärimmäisen huonosti, en pärjää nyky yhteiskunnassa ja koen että monet ovat aika sivistymättömiä. Itse ahmin dokumentteja ja mietin todella syviä asioita, muut ovat somessa ja katsovat temptation islandia.
Yks ihminen ketä ihannoin on Linkola. Hän oli empaattinen, kiltti, rohkea, älykäs.
Älykkäät ja aidot ihmiset pärjäävät huonosti nykymaailmassa. Siksi monet syrjäytyvät.
Ja nyt olet av:lla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua on sanottu älykkääksi, empaattiseksi.
Olen koko elämäni aikana asunut Helsingissä ja voin äärimmäisen huonosti, en pärjää nyky yhteiskunnassa ja koen että monet ovat aika sivistymättömiä. Itse ahmin dokumentteja ja mietin todella syviä asioita, muut ovat somessa ja katsovat temptation islandia.
Yks ihminen ketä ihannoin on Linkola. Hän oli empaattinen, kiltti, rohkea, älykäs.
Älykkäät ja aidot ihmiset pärjäävät huonosti nykymaailmassa. Siksi monet syrjäytyvät.
Näin on!
Linkola liittyi kirkkoon Päivi Räsäsen homopuheiden jälkeen. Itse väänsi lapsia maailmaan, eikä ilmeisesti tajunnut että homoutta esiintyy luonnostaan lähes kaikilla eläinlajeilla ja se vähentää liiallista populaatioiden kasvua. Kunnon pahvilaatikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa katsoa leffa nimeltä Idioluutio.
Korn tiesi tämän asian vuosia sitten.
Ei kannata. 20 wuotta sitten kattelin sitä jo
Sinc
Joo, sarkastinen leffa, eikä ihmeellinen, mut oli jo silloin yllättävän osuva. Joten mielenkiinnosta, jos ei mitään tekemistä. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyden kuten muidenkin ominaisuuksien periytyminen on monimutkaista, älykköjä syntyy tyhmemmillekin vanhemmille. Lisäksi älykkyyteen vaikuttaa todella paljon lapsuuden olosuhteet.
Totta, hypotalamus kehittyy eri tavalla kaaottisissa olosuhteissa ja vielä enemmän on vaikutusta ravitsemuksella. Aliravitsemus on syynä kehitysmaiden alhaisempaan älykkyysosamäärään.
Miksi sitten USA:n mustat eivät ole viisastuneet vaikka ruokaa on USA:ssa yllin kyllin? Tilastot eivät tue väitettäsi.
Syövät mäkkäriruokaa ja muuta halpaa mössöä. Ravitsemus ei ole kohdallaan vaikka kaloreita kertyy.
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin!
Luonnonsuojelun kannalta myös ihmettelen ihmisten ajatuksen juoksua: En tee lapsia koska luonto kärsii, mutta kyllähän ne kaikki tyhmemmät tekevät? Kuka pelastaa luonnon sen jälkeen kun luonnonsuojelijat ovat kuolleet? Eikö se oli vähän turhaa suojella luontoa vain sen aikaa kun itse elää? Eikö pitäisi vähintään kouluttaa jatkaja itselleen, että luonto pelastuu myös jatkossa?
Koska mitä järkeä on luonnonsuojelulla, jos on ihan sama mitä lopulta käy? Varsinkaan jos ei itse edes hyödy siitä oman elämänsä aikana mitenkään?
Idea on se, ettei oma lapseni joudu kärsimään näiden tollojen toiminnasta. Jos idiootit haluavat elää idioottien kansoittamassa maailmassa kiduttaen ja kiusaten tosiaan, toivotan onnea projektiin. He saavat sellaisen maailman kuin ansaitsevat.
Tuo kyllä niin totta että vähemmän älykkäät lisääntyy eniten.
Tälläkin palstalla huomaa usein kun taas kerran joku "vaativan alan asiantuntija" yrittää päteä pilkkuvirheistä yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin!
Luonnonsuojelun kannalta myös ihmettelen ihmisten ajatuksen juoksua: En tee lapsia koska luonto kärsii, mutta kyllähän ne kaikki tyhmemmät tekevät? Kuka pelastaa luonnon sen jälkeen kun luonnonsuojelijat ovat kuolleet? Eikö se oli vähän turhaa suojella luontoa vain sen aikaa kun itse elää? Eikö pitäisi vähintään kouluttaa jatkaja itselleen, että luonto pelastuu myös jatkossa?
Koska mitä järkeä on luonnonsuojelulla, jos on ihan sama mitä lopulta käy? Varsinkaan jos ei itse edes hyödy siitä oman elämänsä aikana mitenkään?
Idea on se, ettei oma lapseni joudu kärsimään näiden tollojen toiminnasta. Jos idiootit haluavat elää idioottien kansoittamassa maailmassa kiduttaen ja kiusaten tosiaan, toivotan onnea projektiin. He saavat sellaisen maailman kuin ansaitsevat.
Kyse oli lapsettomista.
Länsimaiset yhteiskunnatkin romahtavat pian kehitysmaiden tasolle. Nyt jo näkee, ettei monikaan asia oikein enää toimi.
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin!
Luonnonsuojelun kannalta myös ihmettelen ihmisten ajatuksen juoksua: En tee lapsia koska luonto kärsii, mutta kyllähän ne kaikki tyhmemmät tekevät? Kuka pelastaa luonnon sen jälkeen kun luonnonsuojelijat ovat kuolleet? Eikö se oli vähän turhaa suojella luontoa vain sen aikaa kun itse elää? Eikö pitäisi vähintään kouluttaa jatkaja itselleen, että luonto pelastuu myös jatkossa?
Koska mitä järkeä on luonnonsuojelulla, jos on ihan sama mitä lopulta käy? Varsinkaan jos ei itse edes hyödy siitä oman elämänsä aikana mitenkään?
Varmaan ajattelevat, että eivät tee lapsia kärsimään siitä kun luonto kärsii. Sille ei voi mitään, että muut tekee lapsia, eikä muiden lastenlasten jne. kärsimys paina niin paljon mieltä kuin omien jälkeläisten hätä ja kärsimys.
Ei sillä luonnonsuojelulla varmaan olekaan paljon väliä, ellei tule jotain mullistavaa ja käänteentekevää muutosta lähiaikoina.
Olen mielelläni vähä-älyinen tässä elossa ja sen jälkeen paratiisissa se äly ei hirveesti helvetissä auta.