Lue keskustelun säännöt.
Onko ylempi amk ja maisteritutkinto
Kommentit (202)
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:35"]Yliopistokoulutus on teoreettisempi ja haastavampi koulutus, AMK on käytännönläheisempi ja helpompi. Karkeasti sanottuna jos ei pääse yliopistoon niin sitten menee AMK:luun. AMK:ssa ei opeteta ajattelemaan itse eikä miettimään lähdekritiikkiä, ei tehdä tieteellisiä julkaisuja jne. AMK:ssa opettajat neuvoo kädestä pitäen miten tehdään. Lisäksi esim AMK inssin opiskelut alkaa usealla kurssilla joissa kerrataan lukion matikkaa, fyssaa ja kemmaa. Oletus siis on, ettei lukiotiedot ole hallussa sillä porukalla joka menee AMK:luun. Sinne pääsee hyvin myös lyhyellä matikalla.
Yliopisto-opinnot (kuten DI) ovat ihan eri tyyppisiä, ja lukion tiedot pitää olla hyvin hallussa jo perusopintoja varten.
Ylempi AMK on vain ylempi AMK, ei ole sama asia kuin yliopistosta valmistunut. Ei todellakaan voi verrata esim ekonomiin, dippainssiin tai lääkäriin.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa!Amk:ssa joutuu oppimaan käyttämään omia aivojaan ja joutuu oppimaan lähdekriittiseksi. Ja riippuu ihan millä paperilla sinne menet, että joutuuko kertaamaan kemiaa, matikkaa ja fysiikkaa. Lukion paperilla ei joudu kertaamaan, amiksen paperilla joutuu kertaamaan. Amk:ssa oppii insinöörimäisen ajattelumallin ja siellä oppii nopeat tehtävien ja tilanteiden ratkaisut jne. Ei amk tai ylempi amk ole yhtään sen helpompi kuin yliopistokaan. Kun olet kaikki kurssit suorittanut, niin sitten pitää tehdä päättötyö joka vaatii todellista paneutumista, lähdekriittisyyttä jne ja alle h4 arvosanalla ei saa päättötyötä läpi. Kaiken lisäksi on vielä loppukokeet, päättötyön tekemisen/loppuunkirjoituksen ja esittämisen lisäksi.
Ja ei tarvitse yliopistoon mennä että saa dippainssiksi luettua, sillä otaniemessä teknillisessä korkeakoulussa ja lappeenrannan amk:ssa voit lukea itsesi dippainssiksi.
Tähän vielä sen verran että esim kolmella sukulaisellani on muutamasta yliopistosta muutama tohtorin paperi ja niiden lisäksi muutamasta amk:sta bachelorin ja masterin tutkinnot. Arvaas millä papereilla he ovat saaneet alansa töitä? No noilla amk/yamk:n papereilla. Yliopiston papereista ei heille ole ollut mitäön hyötyä, siksi ovatkin menneet yliopistojen jälkeen ammattikorkeakouluun ja ylempään ammattikorkeakouluun, joiden papereilla ovat työllistyneet heti. Eli se niistä yliopistokoulutuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:35"]Yliopistokoulutus on teoreettisempi ja haastavampi koulutus, AMK on käytännönläheisempi ja helpompi. Karkeasti sanottuna jos ei pääse yliopistoon niin sitten menee AMK:luun. AMK:ssa ei opeteta ajattelemaan itse eikä miettimään lähdekritiikkiä, ei tehdä tieteellisiä julkaisuja jne. AMK:ssa opettajat neuvoo kädestä pitäen miten tehdään. Lisäksi esim AMK inssin opiskelut alkaa usealla kurssilla joissa kerrataan lukion matikkaa, fyssaa ja kemmaa. Oletus siis on, ettei lukiotiedot ole hallussa sillä porukalla joka menee AMK:luun. Sinne pääsee hyvin myös lyhyellä matikalla.
Yliopisto-opinnot (kuten DI) ovat ihan eri tyyppisiä, ja lukion tiedot pitää olla hyvin hallussa jo perusopintoja varten.
Ylempi AMK on vain ylempi AMK, ei ole sama asia kuin yliopistosta valmistunut. Ei todellakaan voi verrata esim ekonomiin, dippainssiin tai lääkäriin.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa!Amk:ssa joutuu oppimaan käyttämään omia aivojaan ja joutuu oppimaan lähdekriittiseksi. Ja riippuu ihan millä paperilla sinne menet, että joutuuko kertaamaan kemiaa, matikkaa ja fysiikkaa. Lukion paperilla ei joudu kertaamaan, amiksen paperilla joutuu kertaamaan. Amk:ssa oppii insinöörimäisen ajattelumallin ja siellä oppii nopeat tehtävien ja tilanteiden ratkaisut jne. Ei amk tai ylempi amk ole yhtään sen helpompi kuin yliopistokaan. Kun olet kaikki kurssit suorittanut, niin sitten pitää tehdä päättötyö joka vaatii todellista paneutumista, lähdekriittisyyttä jne ja alle h4 arvosanalla ei saa päättötyötä läpi. Kaiken lisäksi on vielä loppukokeet, päättötyön tekemisen/loppuunkirjoituksen ja esittämisen lisäksi.
Ja ei tarvitse yliopistoon mennä että saa dippainssiksi luettua, sillä otaniemessä teknillisessä korkeakoulussa ja lappeenrannan amk:ssa voit lukea itsesi dippainssiksi.
Tähän vielä sen verran että esim kolmella sukulaisellani on muutamasta yliopistosta muutama tohtorin paperi ja niiden lisäksi muutamasta amk:sta bachelorin ja masterin tutkinnot. Arvaas millä papereilla he ovat saaneet alansa töitä? No noilla amk/yamk:n papereilla. Yliopiston papereista ei heille ole ollut mitäön hyötyä, siksi ovatkin menneet yliopistojen jälkeen ammattikorkeakouluun ja ylempään ammattikorkeakouluun, joiden papereilla ovat työllistyneet heti. Eli se niistä yliopistokoulutuksista.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:14"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:55"]Taas täysin turhaa väittelyä ja panettelua, sekä isoittelua koulutuksesta. Oikeasti oletteko te noin lapsellisia, vai miksi pitää moisesta väitellä? Täällä huomaa varsin hyvin että yliopiston käyneet yrittävät kovasti päteä ja nostaa statustaan onnistumatta siinä. Nykyään ei ole niin väliä että oletko käynyt amk:n yamk:n vai yliopiston. Samalla viivalla kaikki ollaan nykyisen työtilanteen, eli laman aikana. Ja ne jotka ovat olevinaan niin kovia kun ovat käyneet yliopiston, niin miksi sitten mm posti eli itella on työllistänyt postin jakelussa yliopiston käyneitä. Miksi nämä yliopiston käyneet eivät ole oman alansa töissä ja miksi sitten ovat alentuneet postin pienipalkkaiseen virkaan? ;-)
[/quote] varmaan Se postikin otti mielummin sinne hakeneen yliopiston kun amkin käyneen
[/quote] mutta on typerää ajan ja rahan tuhlausta valtiolta ja itseltä jos menee yliopisto opintojen jälkeen postiin töihin. Ja nyt oli kyse postin jakamimisesta.
[/quote] saisko jotain faktaa että postia on JAKAMASSA yliopistokoulutuksen lukeneita jotka ovat siellä koska eivät saaneet oman alansa töitä? Tiedän erään postia jakavan naisen joka jakaa sitä huviksensa, miehellänsä ihan tarpeeksi rahaa, mutta tähän taas ei naisen koulutus liity mitenkään.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:03"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:14"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:55"]Taas täysin turhaa väittelyä ja panettelua, sekä isoittelua koulutuksesta. Oikeasti oletteko te noin lapsellisia, vai miksi pitää moisesta väitellä? Täällä huomaa varsin hyvin että yliopiston käyneet yrittävät kovasti päteä ja nostaa statustaan onnistumatta siinä. Nykyään ei ole niin väliä että oletko käynyt amk:n yamk:n vai yliopiston. Samalla viivalla kaikki ollaan nykyisen työtilanteen, eli laman aikana. Ja ne jotka ovat olevinaan niin kovia kun ovat käyneet yliopiston, niin miksi sitten mm posti eli itella on työllistänyt postin jakelussa yliopiston käyneitä. Miksi nämä yliopiston käyneet eivät ole oman alansa töissä ja miksi sitten ovat alentuneet postin pienipalkkaiseen virkaan? ;-)
[/quote] varmaan Se postikin otti mielummin sinne hakeneen yliopiston kun amkin käyneen
[/quote] mutta on typerää ajan ja rahan tuhlausta valtiolta ja itseltä jos menee yliopisto opintojen jälkeen postiin töihin. Ja nyt oli kyse postin jakamimisesta.
[/quote] saisko jotain faktaa että postia on JAKAMASSA yliopistokoulutuksen lukeneita jotka ovat siellä koska eivät saaneet oman alansa töitä? Tiedän erään postia jakavan naisen joka jakaa sitä huviksensa, miehellänsä ihan tarpeeksi rahaa, mutta tähän taas ei naisen koulutus liity mitenkään.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:27"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:17"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 07:55"]
Siinä lainsäädäntö asiasta (korkeakoulututkinnot)
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940203
[/quote]
Tämän mukaanhan asia on selvä, amk:n tutkintoja ei ole listattu ylempien korkeakoulututkintojen listaan.
[/quote]
Paitsi, että tuo on alkuperäinen säädös vuodelta 1994 ja siihen on tehty muutoksia. Esim. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050426?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Asetus%20korkeakoulututkintojen%20j%C3%A4rjestelm%C3%A4st%C3%A4
[/quote]
Totta. En silti löytänyt sieltä tradenomia tai muuta korkeakoulututkintokohdasta.
[/quote] kyllähän tuolla luetellaan myös ylemmät amkit. EI kuitenkaan ylemmissä korkeakoulututkinnoissa vaan ylemmissä ammattikorkeakoulututkinnoissa. Case closed, ne eivät ole ylempiä korkeakoulututkintoja vaan ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja, joka ei tuon mukaan ole rinnastettavissa.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:36"]Yrittakaas paasta mihinkaan ulkomaalaiseen yliopistoon jatko-opintoihin amk:n papereilla. Ei taida onnistua.
AMK on sellainen suomalainen systeemi mita muualla maailmassa ei oikein ymmarreta tai arvosteta.
[/quote]
AMK-systeemi on kopiotu Saksasta vrt Fachoschule ja Uneversitet.
Yliopistolain mukaan YAMK on hakukelpoinen tohtoriohjelmiin eli myös sen puolesta vertautuu maisteriin.
Minusta jokaisen, jolle tämä AMK on edelleen kahdenkymmenen vuoden jälkeen kova pala, kannattaisi miettiä, minä siinä on niin uhkavaa. Työelämässä on yks hailee mikä kenenkin koulutus on, toiminta ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:36"]Yrittakaas paasta mihinkaan ulkomaalaiseen yliopistoon jatko-opintoihin amk:n papereilla. Ei taida onnistua.
AMK on sellainen suomalainen systeemi mita muualla maailmassa ei oikein ymmarreta tai arvosteta.
[/quote]
AMK-systeemi on kopiotu Saksasta vrt Fachoschule ja Uneversitet.
Yliopistolain mukaan YAMK on hakukelpoinen tohtoriohjelmiin eli myös sen puolesta vertautuu maisteriin.
Minusta jokaisen, jolle tämä AMK on edelleen kahdenkymmenen vuoden jälkeen kova pala, kannattaisi miettiä, minä siinä on niin uhkavaa. Työelämässä on yks hailee mikä kenenkin koulutus on, toiminta ratkaisee.
Tiedän tämän asian faktana koska isäni oli töissä kyseisten henkilöitten kanssa ja molemmilla oli maisterin tutkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:51"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:35"]Yliopistokoulutus on teoreettisempi ja haastavampi koulutus, AMK on käytännönläheisempi ja helpompi. Karkeasti sanottuna jos ei pääse yliopistoon niin sitten menee AMK:luun. AMK:ssa ei opeteta ajattelemaan itse eikä miettimään lähdekritiikkiä, ei tehdä tieteellisiä julkaisuja jne. AMK:ssa opettajat neuvoo kädestä pitäen miten tehdään. Lisäksi esim AMK inssin opiskelut alkaa usealla kurssilla joissa kerrataan lukion matikkaa, fyssaa ja kemmaa. Oletus siis on, ettei lukiotiedot ole hallussa sillä porukalla joka menee AMK:luun. Sinne pääsee hyvin myös lyhyellä matikalla.
Yliopisto-opinnot (kuten DI) ovat ihan eri tyyppisiä, ja lukion tiedot pitää olla hyvin hallussa jo perusopintoja varten.
Ylempi AMK on vain ylempi AMK, ei ole sama asia kuin yliopistosta valmistunut. Ei todellakaan voi verrata esim ekonomiin, dippainssiin tai lääkäriin.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa!Amk:ssa joutuu oppimaan käyttämään omia aivojaan ja joutuu oppimaan lähdekriittiseksi. Ja riippuu ihan millä paperilla sinne menet, että joutuuko kertaamaan kemiaa, matikkaa ja fysiikkaa. Lukion paperilla ei joudu kertaamaan, amiksen paperilla joutuu kertaamaan. Amk:ssa oppii insinöörimäisen ajattelumallin ja siellä oppii nopeat tehtävien ja tilanteiden ratkaisut jne. Ei amk tai ylempi amk ole yhtään sen helpompi kuin yliopistokaan. Kun olet kaikki kurssit suorittanut, niin sitten pitää tehdä päättötyö joka vaatii todellista paneutumista, lähdekriittisyyttä jne ja alle h4 arvosanalla ei saa päättötyötä läpi. Kaiken lisäksi on vielä loppukokeet, päättötyön tekemisen/loppuunkirjoituksen ja esittämisen lisäksi.
Ja ei tarvitse yliopistoon mennä että saa dippainssiksi luettua, sillä otaniemessä teknillisessä korkeakoulussa ja lappeenrannan amk:ssa voit lukea itsesi dippainssiksi.
Tähän vielä sen verran että esim kolmella sukulaisellani on muutamasta yliopistosta muutama tohtorin paperi ja niiden lisäksi muutamasta amk:sta bachelorin ja masterin tutkinnot. Arvaas millä papereilla he ovat saaneet alansa töitä? No noilla amk/yamk:n papereilla. Yliopiston papereista ei heille ole ollut mitäön hyötyä, siksi ovatkin menneet yliopistojen jälkeen ammattikorkeakouluun ja ylempään ammattikorkeakouluun, joiden papereilla ovat työllistyneet heti. Eli se niistä yliopistokoulutuksista.
[/quote] ai mistäs tiedät että juuri ne toiset paperit vaikutti ja toiset ei ;D Se ettei lama-aikaan saanut tohtori töitä ja nyt sai ei tarkoita suinkaan sanomaasi. Eiköhän kyse ollut pikemmin lisäkoulutuksen painoarvosta.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:13"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:05"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:21"]Se riippuu alastakin. Jonkun alan yamk voi saada alansa parhaita töitä mutta Se mitä usein esim verrataan on ekonomi ja tradenomi. Jos molemmat tarjolla ei taida olla kenelläkään epäselvää kumman työnantaja muuten samantasoisista työnhakijoista palkkaa, kuitenkin kuka vain voi hakea mihin vain, miksi hakisi sitten tradenomiksi lukemaan JOS mielestään olisi mahkut päästä ekonomiksi lukemaan; yleensä ne jotka eivät kauppakorkeaan pääse tai edes uskalla yrittää menevät sitten tonne amkiin, ja tämän tietää myös työnantajat. Kuitenkin jotkut koulutukset ammattikorkeassa eivät omaa mitään samankaltaista "vaativampaa" yliopistotutkintoa, tällaisen uskaltaisin suorittaa ilman pelkoa oman alan töiden puuttumisesta, kun tietää että on "alansa paras" koulutus.
[/quote]. Ei kai kukaan tradenomi edes luule saavansa ekonomin hommia ja palkkaa, google on keksitty ja keski&mediaanipalkat ihan yleisesti tiedossa. Ei kaikki vaan halua yliopistoon
[/quote] niin vai ei pääse ;)
[/quote]
Niinku mikä vittu täs nyt on?! Jos joku ei halua tai pääse yliopistoon miten se sinun ylemmyydentuntoasi hivelee? Oikeesti päälääkärille hopi hopi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:10"]Tiedän tämän asian faktana koska isäni oli töissä kyseisten henkilöitten kanssa ja molemmilla oli maisterin tutkinto.
[/quote] mikä sattuma! Jakoivat postia kolmistaan, isäsi ja kaksi maisteria, vaikea uskoa että posti olisi ollut ainoa heidät ottava, paitsi jos kyseessä oli joku todellinen huuhaatutkinto(kyllä yliopistossakon on näitä).
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:35"]Yliopistokoulutus on teoreettisempi ja haastavampi koulutus, AMK on käytännönläheisempi ja helpompi. Karkeasti sanottuna jos ei pääse yliopistoon niin sitten menee AMK:luun. AMK:ssa ei opeteta ajattelemaan itse eikä miettimään lähdekritiikkiä, ei tehdä tieteellisiä julkaisuja jne. AMK:ssa opettajat neuvoo kädestä pitäen miten tehdään. Lisäksi esim AMK inssin opiskelut alkaa usealla kurssilla joissa kerrataan lukion matikkaa, fyssaa ja kemmaa. Oletus siis on, ettei lukiotiedot ole hallussa sillä porukalla joka menee AMK:luun. Sinne pääsee hyvin myös lyhyellä matikalla.
Yliopisto-opinnot (kuten DI) ovat ihan eri tyyppisiä, ja lukion tiedot pitää olla hyvin hallussa jo perusopintoja varten.
Ylempi AMK on vain ylempi AMK, ei ole sama asia kuin yliopistosta valmistunut. Ei todellakaan voi verrata esim ekonomiin, dippainssiin tai lääkäriin.
[/quote]
Vaihoin Helsingin yliopistosta (tietojärjestelmätiede) AMK:hon (international business) ihan vaan koska kiinnosti enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:03"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:23"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:14"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 09:55"]Taas täysin turhaa väittelyä ja panettelua, sekä isoittelua koulutuksesta. Oikeasti oletteko te noin lapsellisia, vai miksi pitää moisesta väitellä? Täällä huomaa varsin hyvin että yliopiston käyneet yrittävät kovasti päteä ja nostaa statustaan onnistumatta siinä. Nykyään ei ole niin väliä että oletko käynyt amk:n yamk:n vai yliopiston. Samalla viivalla kaikki ollaan nykyisen työtilanteen, eli laman aikana. Ja ne jotka ovat olevinaan niin kovia kun ovat käyneet yliopiston, niin miksi sitten mm posti eli itella on työllistänyt postin jakelussa yliopiston käyneitä. Miksi nämä yliopiston käyneet eivät ole oman alansa töissä ja miksi sitten ovat alentuneet postin pienipalkkaiseen virkaan? ;-)
[/quote] varmaan Se postikin otti mielummin sinne hakeneen yliopiston kun amkin käyneen
[/quote] mutta on typerää ajan ja rahan tuhlausta valtiolta ja itseltä jos menee yliopisto opintojen jälkeen postiin töihin. Ja nyt oli kyse postin jakamimisesta.
[/quote] saisko jotain faktaa että postia on JAKAMASSA yliopistokoulutuksen lukeneita jotka ovat siellä koska eivät saaneet oman alansa töitä? Tiedän erään postia jakavan naisen joka jakaa sitä huviksensa, miehellänsä ihan tarpeeksi rahaa, mutta tähän taas ei naisen koulutus liity mitenkään.
[/quote]
Tiedän tämän asian faktana koska isäni oli töissä kyseisten henkilöitten kanssa ja molemmilla oli maisterin tutkinto.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:51"]
Ja ei tarvitse yliopistoon mennä että saa dippainssiksi luettua, sillä otaniemessä teknillisessä korkeakoulussa ja lappeenrannan amk:ssa voit lukea itsesi dippainssiksi.
[/quote]
Teknillinen korkeakoulu Otaniemessä on yliopisto, nykyisin Aalto-yliopiston teknillinen korkeakoulu (http://fi.wikipedia.org/wiki/Teknillinen_korkeakoulu ja http://2013.aalto.fi/fi/about/history/tkk/).
Lappeenrannan Saimaan AMK:sta ei valmistuta DI:ksi vaan insinööriksi (http://www.saimia.fi/fi-FI/). Lappeenrannassa DI-koulutuksesta vastaa Lappeenrannan teknillinen yliopisto (http://www.lut.fi/)
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 12:10"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:51"][quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:35"]Yliopistokoulutus on teoreettisempi ja haastavampi koulutus, AMK on käytännönläheisempi ja helpompi. Karkeasti sanottuna jos ei pääse yliopistoon niin sitten menee AMK:luun. AMK:ssa ei opeteta ajattelemaan itse eikä miettimään lähdekritiikkiä, ei tehdä tieteellisiä julkaisuja jne. AMK:ssa opettajat neuvoo kädestä pitäen miten tehdään. Lisäksi esim AMK inssin opiskelut alkaa usealla kurssilla joissa kerrataan lukion matikkaa, fyssaa ja kemmaa. Oletus siis on, ettei lukiotiedot ole hallussa sillä porukalla joka menee AMK:luun. Sinne pääsee hyvin myös lyhyellä matikalla.
Yliopisto-opinnot (kuten DI) ovat ihan eri tyyppisiä, ja lukion tiedot pitää olla hyvin hallussa jo perusopintoja varten.
Ylempi AMK on vain ylempi AMK, ei ole sama asia kuin yliopistosta valmistunut. Ei todellakaan voi verrata esim ekonomiin, dippainssiin tai lääkäriin.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa!Amk:ssa joutuu oppimaan käyttämään omia aivojaan ja joutuu oppimaan lähdekriittiseksi. Ja riippuu ihan millä paperilla sinne menet, että joutuuko kertaamaan kemiaa, matikkaa ja fysiikkaa. Lukion paperilla ei joudu kertaamaan, amiksen paperilla joutuu kertaamaan. Amk:ssa oppii insinöörimäisen ajattelumallin ja siellä oppii nopeat tehtävien ja tilanteiden ratkaisut jne. Ei amk tai ylempi amk ole yhtään sen helpompi kuin yliopistokaan. Kun olet kaikki kurssit suorittanut, niin sitten pitää tehdä päättötyö joka vaatii todellista paneutumista, lähdekriittisyyttä jne ja alle h4 arvosanalla ei saa päättötyötä läpi. Kaiken lisäksi on vielä loppukokeet, päättötyön tekemisen/loppuunkirjoituksen ja esittämisen lisäksi.
Ja ei tarvitse yliopistoon mennä että saa dippainssiksi luettua, sillä otaniemessä teknillisessä korkeakoulussa ja lappeenrannan amk:ssa voit lukea itsesi dippainssiksi.
Tähän vielä sen verran että esim kolmella sukulaisellani on muutamasta yliopistosta muutama tohtorin paperi ja niiden lisäksi muutamasta amk:sta bachelorin ja masterin tutkinnot. Arvaas millä papereilla he ovat saaneet alansa töitä? No noilla amk/yamk:n papereilla. Yliopiston papereista ei heille ole ollut mitäön hyötyä, siksi ovatkin menneet yliopistojen jälkeen ammattikorkeakouluun ja ylempään ammattikorkeakouluun, joiden papereilla ovat työllistyneet heti. Eli se niistä yliopistokoulutuksista.
[/quote] ai mistäs tiedät että juuri ne toiset paperit vaikutti ja toiset ei ;D Se ettei lama-aikaan saanut tohtori töitä ja nyt sai ei tarkoita suinkaan sanomaasi. Eiköhän kyse ollut pikemmin lisäkoulutuksen painoarvosta.
[/quote]
Kukin taplaa tyylillään. Nuo kaikki koulutukset olivat eriäviä, joten amk-papereilla työtä haettaessa ei ollut yliopiston papruista mitään hyötyä, koska alat olivat eri aloja ja noilla yliopiston papruilla ei päässyt niillä haettuihin/opiskeltuihin aloihin. Amk-paperit kelpasivat työnantajille ja heti tuli duunia. Sama pätee amiksen papereihin. On turha lesota niistä yliopistokoulutuksista, kun niistä ei ole hyötyä kuin pienessä määrässä aloja. Moni käy yliopiston täysin turhaan, eikä tule ikinä työllistymäön alalleen, siksi suomessa ollaan karsimassa yliopistokoulutusta aloilta, jonne ei saa nykyään töitä.
Olen tässä huomannut sen että moni teistä ei arvosta edes amiksen käynyttä, vaikka ne vedetään nykyään jo koulunpenkiltä töihin ja ovat todella haluttuja. Esim putkimiehillä on kysyntää ja saavat varman työpaikan ja todella hyvän ja kilpailukykyisen liksan, sama pätee mm korkeakoulussa tutkintoaan korottaneeseen putkimieheen. Suomi tarvii duunareita amis ja amk pohjalta, eikä mitään yliopiston käyneitä herkkuperseitä, jotka eivät voi tehdä mitään fyysistä työtä.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 11:35"]Yliopistokoulutus on teoreettisempi ja haastavampi koulutus, AMK on käytännönläheisempi ja helpompi. Karkeasti sanottuna jos ei pääse yliopistoon niin sitten menee AMK:luun. AMK:ssa ei opeteta ajattelemaan itse eikä miettimään lähdekritiikkiä, ei tehdä tieteellisiä julkaisuja jne. AMK:ssa opettajat neuvoo kädestä pitäen miten tehdään. Lisäksi esim AMK inssin opiskelut alkaa usealla kurssilla joissa kerrataan lukion matikkaa, fyssaa ja kemmaa. Oletus siis on, ettei lukiotiedot ole hallussa sillä porukalla joka menee AMK:luun. Sinne pääsee hyvin myös lyhyellä matikalla.
Yliopisto-opinnot (kuten DI) ovat ihan eri tyyppisiä, ja lukion tiedot pitää olla hyvin hallussa jo perusopintoja varten.
Ylempi AMK on vain ylempi AMK, ei ole sama asia kuin yliopistosta valmistunut. Ei todellakaan voi verrata esim ekonomiin, dippainssiin tai lääkäriin.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa!Amk:ssa joutuu oppimaan käyttämään omia aivojaan ja joutuu oppimaan lähdekriittiseksi. Ja riippuu ihan millä paperilla sinne menet, että joutuuko kertaamaan kemiaa, matikkaa ja fysiikkaa. Lukion paperilla ei joudu kertaamaan, amiksen paperilla joutuu kertaamaan. Amk:ssa oppii insinöörimäisen ajattelumallin ja siellä oppii nopeat tehtävien ja tilanteiden ratkaisut jne. Ei amk tai ylempi amk ole yhtään sen helpompi kuin yliopistokaan. Kun olet kaikki kurssit suorittanut, niin sitten pitää tehdä päättötyö joka vaatii todellista paneutumista, lähdekriittisyyttä jne ja alle h4 arvosanalla ei saa päättötyötä läpi. Kaiken lisäksi on vielä loppukokeet, päättötyön tekemisen/loppuunkirjoituksen ja esittämisen lisäksi.
Ja ei tarvitse yliopistoon mennä että saa dippainssiksi luettua, sillä otaniemessä teknillisessä korkeakoulussa ja lappeenrannan amk:ssa voit lukea itsesi dippainssiksi.
Tähän vielä sen verran että esim kolmella sukulaisellani on muutamasta yliopistosta muutama tohtorin paperi ja niiden lisäksi muutamasta amk:sta bachelorin ja masterin tutkinnot. Arvaas millä papereilla he ovat saaneet alansa töitä? No noilla amk/yamk:n papereilla. Yliopiston papereista ei heille ole ollut mitäön hyötyä, siksi ovatkin menneet yliopistojen jälkeen ammattikorkeakouluun ja ylempään ammattikorkeakouluun, joiden papereilla ovat työllistyneet heti. Eli se niistä yliopistokoulutuksista.
[/quote]
Suomalaisista ammattikorkeakoulusta ei valmistu diplomi-insinöörejä. Taidat sekoittaa nyt Lappeenrannan Teknilliseen yliopistoon? Otaniemen Teknillistä korkeakoulua ei enää ole olemassa, sillä se on nykyisin osa Aalto-yliopistoa. Mutta kovasti ovat sukulaiset ehtineet opiskella, kun heillä on noin paljon tutkintoja, täytyy hattua nostaa. Itse olen vaivaisesti saanut kaksi maisterintutkintoa valmiiksi ja se kyllä riittää opiskelusta meikäläiselle. Ilman noita tutkintoja tosin tuskin voisin toimia nykyisessä työssäni, joten hyvä että jaksoin sinnitellä.
Moniko täällä on rehellisesti ihan oikeasti miettinyt mitään ammattia ja siitä saatavaa liksaa, ennen kuin on lähtenyt opiskelemaan? Varmaan aika harva. Itselleni oli merenkulku ja konemestarin/konepäällikön työ selviö laivaston jälkeen. Sen jälkeen menin ensin opiskelemaan alaa amikseen, vaikka olisin lukion paperilla päässyt amk:hon opiskelemaan alaa. Amiksen jälkeen olen ollut töissä alalla 5 vuotta jonka jälkeen menin amk:hon korottamaan pätevyyteni vahtikonemestarista, ylikonemestariksi, eli meri-insinööriksi. Ja töissä olen vieläkin, konepäällikkönä nykyään. Sen verran fiksu olin että opiskelin alan joka kiinnosti minua ja jolla saa hyvin töitä, sekä saa todella hyvän palkan. Sen verran voin sanoa, että ei minun tarvitse kenellekkään käydä kehuskelemassa kouluarvoani, koska olen sinut itseni kanssa ja teen töitä jossa viihdyn ja millö elätän itseni ja perheeni.
Sillä ei ole loppujen lopuksi mitään merkitystä että oletko käynyt lukion, amiksen, amk:n, yamk:n vai yliopiston. Tärkeintä on että on itse tyytyväinen elämäänsä, työhönsä ja palkkaansa. Työni on haasteellista ja joka päivä on erilainen, joten työstä pääsee nauttimaan, sen lisäksi pääsee ilmaiseksi ulkomaille ja lomat on aina yhtä pitkiä kuin työvuorotkin ja lomistakin maksetaan liksa. Olen tällä hetkellä 3 viikkoa töissä ja saman verran lomalla. Että laskeppa siitä kuinka paljon olen vuodessa töissä ja lomalla.
Kyllä niitä yliopistolaisiakin vedetään töihin koulun penkiltä, esim. Opettajat lääkärit juristit yms. Palkka vaan on vähän eri luokkaa kun niillä amiskoilla. Itsekin muuten sanoit amkeja duunareiksi, eihän tässä muusta olekaan kyse ollut kun että ylempi AMK ei ole yhtä korkea koulutus kun ylempi korkeakoulututkinto.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:27"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 10:17"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 07:55"]
Siinä lainsäädäntö asiasta (korkeakoulututkinnot)
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1994/19940203
[/quote]
Tämän mukaanhan asia on selvä, amk:n tutkintoja ei ole listattu ylempien korkeakoulututkintojen listaan.
[/quote]
Paitsi, että tuo on alkuperäinen säädös vuodelta 1994 ja siihen on tehty muutoksia. Esim. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050426?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Asetus%20korkeakoulututkintojen%20j%C3%A4rjestelm%C3%A4st%C3%A4
[/quote]
Totta. En silti löytänyt sieltä tradenomia tai muuta korkeakoulututkintokohdasta.