Joudun ehkä tekemään oman kesämökkini kuntotarkastuksen polisiin turvaamana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno voimafantasia.

Ei tämä ole mikään fantasia, vaan tällainen todellakin on kesämökkiäni hallitseva henkilö. Ihan hullu ja tyhmä.

Ap

Sinähän se hullu ja tyhmä olet.

Vai että isoäiti "tarkoitti" sen sulle. Joopa joo, miksi olis sitten antanut hallintaoikeuden toiselle?

Sinä se raivohullu olet, ja häirikkö, kun et anna toisen rauhassa mökkeillä, vaikka sillä on oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Niin niin mutta jos nyt päästäisiin itse asiaan eli Äitiisi ja siihen miten tämäkin on hänen syytään, koska hän pahoitti mielesi vuonna 1986.

Tilanne on erittäin paljon äitini syytä. Hän ei ole turvannut oman lapsensa asemaa ja hankkinut minulle asianajajaa, kun mökki lahjoitettiin. Hän ainoastaan sanoi mulle, että ota asianajaja. En todellakaan ymmärtänyt, miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa, että heti aamulla olet noin täynnä energiaa. Ajatukset virtaavat, voima on kanssasi.

Tästä tulee hyvä päivä, voit saada vaikka mitä aikaseksi!

Onkin vähän pakko, tytön synttärit lähestyy ja pitää saada paketoitua 20 pakettia! Hih. (Tytön toive)

Ap

Meinaat tehdä näin ison työn jonkun toisen eteen. Mutta Mitä Sinä Siitä Hyödyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hallintaoikeus perustuu vuokrasuhteeseen tai jonkinlaiseen syytinkisuhteeseen niin ei kai hallintaoikeuden omistaja ole vastuussa rakennuksen vanhenemisesta ja normaalista kulumisesta johtuvista remonteista vuokraansa enempää. Vuokraa voi tietysti korottaa jos paikkoja kohennetaan saatikka tasoa nostetaan. Eri asia sitten tietysti että jos et pääse tarkastamaan omistamaasi kohdetta. 

Kyllä hallintaoikeuden haltijallakin on vastuu rakennusten kunnossapidosta. Jos ei ole 20 vuoteen esim tehnyt remontteja tai on antanut jonkin kattorakenteen mädäntyä ja päästää kosteutta seiniin, niin on vastuussa. Vuokralainenkin on vastuussa vaurion estämisestä ja sellaisen ilmoittamisesta. Eiköhän mökin käyttöoikeuden saajalla ole sitäkin enemmän vastuuta.

Ainakin oma asianajajani oli löytänyt maininnan, että rakennuksista vastaavat sekä omistaja että haltija yhdessä. Ja kuten sanoin, voin mennä sinne tästä lähtien tekemään remontteja joka kesä juuri parhaaseen mökkeilyaikaan. Meinaan, mitenköhän hyvin hän siihen suostuu, jos pelkkä kuntotutkimukseenkin päästäminen on näin vaikeaa?

Uskoisin kyllä, että saan hänet korvausvelvollisuuteen vaurioista, joita mökiltä löytyy.

Ap

Miksi sinä olet laiminlyönyt kuntotarkistuksia 20 vuotta? En usko että kaatuu nyt mitenkään asukkaan niskaan, olisit hoitanut asian hyvissä ajoin.

Kyllä menee, ei minua ole kukaan velvoittanut kuntotarkastuksia tekemään. Jos siellä on jokin paikka vaatinut korjaamista, siitä ei ole minulle ilmoitettu ja sen takia hallintaoikeuden haltija on korvausvelvollinen. Lisäksi voin vedota siihen, että paikkaa hallitsi myös isäni ja hän on ollut vastuussa tarkastuksista aiemmin minun puolestani.

Ap

No siinäkin tapauksessa sinulla on todistamisvelvollisuus että tuo asukas on nimenomaan törkeästi laiminlyönyt ilmottelut. Omistan vastuulla ne rempat on, ja jokaisen nyt pitäisi ymmärtää että 20 vuodessa voi tapahtua vaikka mitä. Noin pitkään jatkunutta laiminlyöntiä et saa mitenkään asukkaan niskoille.

Eihän ole, hänellä on todistustaakka osoittaa, että on ilmoittanut. Kun se vastuu ilmoittamisesta on nimenomaan hänellä. Eikä se ole laiminlyönti, koska hallintaoikeuden haltijan on vastattava kiinteistön kunnostamisesta sen suuruisella summalla, kuin mitä se tuottaisi, jos sen vuokraisi.

Ap

Mistäs tuollaista olet päähäsi saanut?

Ei kukaan vuokralainen voi vastustaa 20v kuntotarkastusta. AP:n oma vika, jos on antanut asian jumia 20v.

Vierailija kirjoitti:

Vai että isoäiti "tarkoitti" sen sulle. Joopa joo, miksi olis sitten antanut hallintaoikeuden toiselle?

Sinä se raivohullu olet, ja häirikkö, kun et anna toisen rauhassa mökkeillä, vaikka sillä on oikeus.

Tarkoitti. Antoi siksi, että ältetään yhdet perintöverot ja tarkoitus oli antaa hallintaoikeus vain isälleni. Mutta isoäidin käyttämä juristi meni typeryksenä neuvomaan, että jos hallintaoikeuden antaa molemmille puolisoille, vero on entistä pienempi, koska puoliso oli vähän isääni nuorempi. Isoäiti ei käsittänyt, että kun isäni kuolee, mökki jää ventovieraalle. Hän uskoi juristia. Juristi taas oli idari.

Minulla on isoäidiltä kirje, joka oli hänen kuolinpesässään, jossa hän esittää toiveenaan, että tämä nykyinen haltija luopuu hallinnastaan isäni kuoltua. Hänelle on isoäidin kuolinpesästä kirje kyllä näytetty.

Ap

Tämän luettuani vahvistui ajatus siitä, että omistaminen on hankalaa, vaivalloista ja tuskaisaa. Onneksi en omista mitään eikä minulla ole mammonaa. Ei tartte kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan vuokralainen voi vastustaa 20v kuntotarkastusta. AP:n oma vika, jos on antanut asian jumia 20v.

Kyseessä ei ole todellakaan vuokralainen.

Ap

Mitä ihmettä :DDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai että isoäiti "tarkoitti" sen sulle. Joopa joo, miksi olis sitten antanut hallintaoikeuden toiselle?

Sinä se raivohullu olet, ja häirikkö, kun et anna toisen rauhassa mökkeillä, vaikka sillä on oikeus.

Tarkoitti. Antoi siksi, että ältetään yhdet perintöverot ja tarkoitus oli antaa hallintaoikeus vain isälleni. Mutta isoäidin käyttämä juristi meni typeryksenä neuvomaan, että jos hallintaoikeuden antaa molemmille puolisoille, vero on entistä pienempi, koska puoliso oli vähän isääni nuorempi. Isoäiti ei käsittänyt, että kun isäni kuolee, mökki jää ventovieraalle. Hän uskoi juristia. Juristi taas oli idari.

Minulla on isoäidiltä kirje, joka oli hänen kuolinpesässään, jossa hän esittää toiveenaan, että tämä nykyinen haltija luopuu hallinnastaan isäni kuoltua. Hänelle on isoäidin kuolinpesästä kirje kyllä näytetty.

Ap

Ja hän nimenomaan tarkoitti, että minä mökkeilen siellä isäni rinnalla (tontilla on kaksi asuintaloa), koska kumppanihan voi vaihtua isälläni siis. Joten vähintään kyseisellä ihmisellä ei pitäisi olla MITÄÄN sanaa siihen, mitä mä siellä mökillä edes teen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan vuokralainen voi vastustaa 20v kuntotarkastusta. AP:n oma vika, jos on antanut asian jumia 20v.

Kyseessä ei ole todellakaan vuokralainen.

Ap

Siis oletko antanut jonkun maankiertäjän asua ilmaiseksi mörskässäsi 20 vuotta ja nyt tänä aamuna herran vuonna 2020 heräsit tuhannen auringon voimalla tähän oivallukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hallintaoikeus perustuu vuokrasuhteeseen tai jonkinlaiseen syytinkisuhteeseen niin ei kai hallintaoikeuden omistaja ole vastuussa rakennuksen vanhenemisesta ja normaalista kulumisesta johtuvista remonteista vuokraansa enempää. Vuokraa voi tietysti korottaa jos paikkoja kohennetaan saatikka tasoa nostetaan. Eri asia sitten tietysti että jos et pääse tarkastamaan omistamaasi kohdetta. 

Eikö se kunnossapito ja nuohous kuulu omistajalle?

Mitä sitä asujaa syyttelemään.

Erikseen sovitaan, jos se asuja siellä jotain ylläpitoa tai kunnostusta tekee. Ei voi olettaa asuvan tekevän remonttia sinun asunnossasi.

Kuulostat kyllä hyvin omanapaiselta.

Ei kuulu. Hallintaoikeuden haltija maksaa kiinteistöveronkin. Samoin tienkäyttömaksut ja jätehuollon. Kaikki käyttämiseen liittyvät kustannukset kuuluvat hallintaoikeuden haltijalle. Lisäksi hänen on pidettävä omaisuutta kunnnossa samalla summalla, minkä se tuottaisi, jos sen vuokraisi. Eli ainakin siihen asti hän on korjausvelkaa minulle. Mithän se nyt tekee 20 vuodelta...

Ap

Miten saat hänet maksamaan jos sinä omistat, ja lasku kiinteistöverosta tulee sinulle?

Jos tässä jomman kumman kuuluisi kysllä, että mihin minulla on oikeus, se on hän, eikä minä. Hänellä ei ole mitään moraalista oikeutta kyseiseen mökkiin. Kukaan ei ollut tarkoittanut, etten mä saisi sitä käyttää, niin kuin haluan, tarkoitus oli ainoastaan välttää veroja. Ja se siioli isoäitini ja varmaan vähän isänikin tahto. Isäni maksoi verot.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hallintaoikeus perustuu vuokrasuhteeseen tai jonkinlaiseen syytinkisuhteeseen niin ei kai hallintaoikeuden omistaja ole vastuussa rakennuksen vanhenemisesta ja normaalista kulumisesta johtuvista remonteista vuokraansa enempää. Vuokraa voi tietysti korottaa jos paikkoja kohennetaan saatikka tasoa nostetaan. Eri asia sitten tietysti että jos et pääse tarkastamaan omistamaasi kohdetta. 

Eikö se kunnossapito ja nuohous kuulu omistajalle?

Mitä sitä asujaa syyttelemään.

Erikseen sovitaan, jos se asuja siellä jotain ylläpitoa tai kunnostusta tekee. Ei voi olettaa asuvan tekevän remonttia sinun asunnossasi.

Kuulostat kyllä hyvin omanapaiselta.

Ei kuulu. Hallintaoikeuden haltija maksaa kiinteistöveronkin. Samoin tienkäyttömaksut ja jätehuollon. Kaikki käyttämiseen liittyvät kustannukset kuuluvat hallintaoikeuden haltijalle. Lisäksi hänen on pidettävä omaisuutta kunnnossa samalla summalla, minkä se tuottaisi, jos sen vuokraisi. Eli ainakin siihen asti hän on korjausvelkaa minulle. Mithän se nyt tekee 20 vuodelta...

Ap

Miten saat hänet maksamaan jos sinä omistat, ja lasku kiinteistöverosta tulee sinulle?

Eihän se tule. Ilmoitin verohallintoon, että näillä on hallintaoikeus kiinteistöön ja verottaja peri heiltä 5 vuodelta takautuvasti verot (joita he olivat minulle maksaneet, kunnes siihen tuli ongelmia) ja antoi ne mulle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hallintaoikeus perustuu vuokrasuhteeseen tai jonkinlaiseen syytinkisuhteeseen niin ei kai hallintaoikeuden omistaja ole vastuussa rakennuksen vanhenemisesta ja normaalista kulumisesta johtuvista remonteista vuokraansa enempää. Vuokraa voi tietysti korottaa jos paikkoja kohennetaan saatikka tasoa nostetaan. Eri asia sitten tietysti että jos et pääse tarkastamaan omistamaasi kohdetta. 

Eikö se kunnossapito ja nuohous kuulu omistajalle?

Mitä sitä asujaa syyttelemään.

Erikseen sovitaan, jos se asuja siellä jotain ylläpitoa tai kunnostusta tekee. Ei voi olettaa asuvan tekevän remonttia sinun asunnossasi.

Kuulostat kyllä hyvin omanapaiselta.

Ei kuulu. Hallintaoikeuden haltija maksaa kiinteistöveronkin. Samoin tienkäyttömaksut ja jätehuollon. Kaikki käyttämiseen liittyvät kustannukset kuuluvat hallintaoikeuden haltijalle. Lisäksi hänen on pidettävä omaisuutta kunnnossa samalla summalla, minkä se tuottaisi, jos sen vuokraisi. Eli ainakin siihen asti hän on korjausvelkaa minulle. Mithän se nyt tekee 20 vuodelta...

Ap

Miten saat hänet maksamaan jos sinä omistat, ja lasku kiinteistöverosta tulee sinulle?

Eihän se tule. Ilmoitin verohallintoon, että näillä on hallintaoikeus kiinteistöön ja verottaja peri heiltä 5 vuodelta takautuvasti verot (joita he olivat minulle maksaneet, kunnes siihen tuli ongelmia) ja antoi ne mulle.

Ap

...ja siis rupesi verottamaan heitä kiinteistöstä. Enää minun ei tarvinnut sitäkään niiltä k*sipäiltä anella. Nyt se akka makselee isoa noin 1300 euron veroa.

Ap

Eli sinä toimitat saamasi kiinteistöverolaskut isällesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hallintaoikeus perustuu vuokrasuhteeseen tai jonkinlaiseen syytinkisuhteeseen niin ei kai hallintaoikeuden omistaja ole vastuussa rakennuksen vanhenemisesta ja normaalista kulumisesta johtuvista remonteista vuokraansa enempää. Vuokraa voi tietysti korottaa jos paikkoja kohennetaan saatikka tasoa nostetaan. Eri asia sitten tietysti että jos et pääse tarkastamaan omistamaasi kohdetta. 

Eikö se kunnossapito ja nuohous kuulu omistajalle?

Mitä sitä asujaa syyttelemään.

Erikseen sovitaan, jos se asuja siellä jotain ylläpitoa tai kunnostusta tekee. Ei voi olettaa asuvan tekevän remonttia sinun asunnossasi.

Kuulostat kyllä hyvin omanapaiselta.

Ei kuulu. Hallintaoikeuden haltija maksaa kiinteistöveronkin. Samoin tienkäyttömaksut ja jätehuollon. Kaikki käyttämiseen liittyvät kustannukset kuuluvat hallintaoikeuden haltijalle. Lisäksi hänen on pidettävä omaisuutta kunnnossa samalla summalla, minkä se tuottaisi, jos sen vuokraisi. Eli ainakin siihen asti hän on korjausvelkaa minulle. Mithän se nyt tekee 20 vuodelta...

Ap

Miten saat hänet maksamaan jos sinä omistat, ja lasku kiinteistöverosta tulee sinulle?

Eihän se tule. Ilmoitin verohallintoon, että näillä on hallintaoikeus kiinteistöön ja verottaja peri heiltä 5 vuodelta takautuvasti verot (joita he olivat minulle maksaneet, kunnes siihen tuli ongelmia) ja antoi ne mulle.

Ap

...amtoi ne mulle siksi, koska mä olin ne siihen mennessä maksanut.

Pyytänyt isältäni, toki. Mutta kun tää akka rupesi siitäkin vaikeilemaan, niin haha menettivät rahaa, koska verottaja oikaisikin verotuksen :D Isäni ei koskaan kehdannut periä saatavia minulta. Ja siis he olivatkin siinä vaiheessa jättäneet maksamatta mulle 2 vuoden verot.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Eli sinä toimitat saamasi kiinteistöverolaskut isällesi?

En toimittanut, vaan maksoin veron ja sanoin isälle, mikä se summa oli ja sain sen takaisin häneltä. Vero siis kuului heille.

Sitäkään se tyhmä juristi vain ei osannut neuvoa oikein, se me tiedettiin, että vero kuuluu heille, mutta juristin mielestä, jotta verottaja laittaisi laskut heille asia pitäisi viedä maakaareen tai jotain muuta p*skaa. Ja että se olisi niin vaikeaa. Että voittehan te vain hoitaa tän näin”. Joo-o, isäni kanssa olisinkin voinut, mutta ei tuon ka kk a kik kareen.

Lopulta soitin verottajalle ja valitin, etten saa heiltä veroja niin verottaja sanoi, ei se mitään maakaarta vaadi, sen kun teet verotuksen oikaisuna sen! Ja tein ja nyt verolappu menee haltijalle.

Ap

Apn kaltaisten idioottien vuoksi tämä maa on ajettu tuhoon. Miksi, oi miksi nämä kaikkein aivottomimmat saavat ilman omaa ansiotaan suuria omaisuuksia ja sitä kautta valtaa? Elämä on epäoikeudenmukaista.