Joudun ehkä tekemään oman kesämökkini kuntotarkastuksen polisiin turvaamana

Vierailija kirjoitti:

Eli sinä toimitat saamasi kiinteistöverolaskut isällesi?

Akka nmittäin halusi epäillä, että mä keksin sen veron summan isälle päästäni, eikä sen takia enää maksanutkaan veroa minulle kun olin sen summan heille ilmoittanut. En huomannut ekana vuonna sitä, ettei summaa ollutkaan tullut, koska minulla ei ollut syytä epäillä, että ISÄNI ei maksaisi sitä minulle. En tiennyt, että akka hoiti rahaliikenteen ja kykenee isäni vaimona olemaan minulle noin ilkeä. Toisena vuonna huomasin, etten saanut rahaa pyynnöstäni. Silloin alkoi selvitä, että akka epäili summia, ja oli ihan keskenään vain päättänyt olla maksamatta mulle.

Onneksi sain asian tosiaan käännettyä niin, että verottaja peri heiltä verot osittain kahteen kertaan. Ja mä ielä sain ne rahat! Siitäs sai, kun rehellistä ihmistä epäili, eikä luottanut.

Ja näkee akkakin nyt, että vero tosiaan nousee LOL joka vuosi. Ja oli törkeän suuri.

Nyt koronan aikanahan kunnnat nimenomaan haluavat nostaa kesämökkien veroja. Nice.

Ap

Joo mähän tässä oonkin se tyhmä, kun akka saa maksaa verotkin kahteen kertaan ja epäilee rehellisiä ihmisiä, niin s se vasta viisautta onkin! :D

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan vuokralainen voi vastustaa 20v kuntotarkastusta. AP:n oma vika, jos on antanut asian jumia 20v.

Kyseessä ei ole todellakaan vuokralainen.

Ap

Siis oletko antanut jonkun maankiertäjän asua ilmaiseksi mörskässäsi 20 vuotta ja nyt tänä aamuna herran vuonna 2020 heräsit tuhannen auringon voimalla tähän oivallukseen?

En tietenkään. Kyseessä on isäni toinen vaimo.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tämän luettuani vahvistui ajatus siitä, että omistaminen on hankalaa, vaivalloista ja tuskaisaa. Onneksi en omista mitään eikä minulla ole mammonaa. Ei tartte kärsiä.

Onpa ikävä kuulla. Isäni edunvalvoja sanoi viisaasti pesän ensimmäisessä tapaamisessa, että hänelle tulee mieleen kaksi sanontaa, ensimmäinen on, että ”huoleton on hevoseton mies” ja tämähän on kyllä aivan totta. Mutta sitten se toinen oli, että ”kyllä paljon kanssa aina pärjää”. Ja jatkoi, että onhan se kyllä niinkin.

Niin se on.

Ap

Se jolla on hallintaoikeus on velvollinen huolehtimaan ettei omaisuus (tässä tapauksessa mökki) mene lähtötasoa huonompaan kuntoon. Eli perusremontit ja huollot on tehtävä haltijan toimesta.

Ihmettelen kyllä tuota ap:n kuviota, miten ja miksi tällainen omistaja /haltija- suhde on syntynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa, että heti aamulla olet noin täynnä energiaa. Ajatukset virtaavat, voima on kanssasi.

Tästä tulee hyvä päivä, voit saada vaikka mitä aikaseksi!

Onkin vähän pakko, tytön synttärit lähestyy ja pitää saada paketoitua 20 pakettia! Hih. (Tytön toive)

Ap

Meinaat tehdä näin ison työn jonkun toisen eteen. Mutta Mitä Sinä Siitä Hyödyt?

Oma tunne paras tunne. Ilon tunteita saan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Se jolla on hallintaoikeus on velvollinen huolehtimaan ettei omaisuus (tässä tapauksessa mökki) mene lähtötasoa huonompaan kuntoon. Eli perusremontit ja huollot on tehtävä haltijan toimesta.

Ihmettelen kyllä tuota ap:n kuviota, miten ja miksi tällainen omistaja /haltija- suhde on syntynyt?

Nonni! Näin minäkin asian haluan nähdä ja uskoisin, että haltijan 20 vuoden laiminlyönti johtaa hänet korvausvastuuseen. Jolloin hän voisi luopua mökistä. Ja voin vaikka myydä sen.

Kuvio on syntynyt pelkästä hyväntahtoisuudesta, kuten monet pahat asiat usein syntyvät. Isoitini halusi lahjoittaa kesämökin minulle, mutta virhe oli, että hallintaikeus mentiin antamaan suvun täysin ulkopuoliselle ihmiselle. Isäni vaimolle, jonka kanssa isällä ei ole yhteisiä lapsia siis. Henkilö osoittautui tyhmäksi ja ilkeäksi, ja dominoi isääni. Kukaan ei miettinyt minun oikeuksiani kuviossa, koska kellekään ei tulut mieleenkään, että asiassa voisi tulla esiin tällainen hullu sekopä, mitä tämä vaimo on.

Ap

Minun on saatava hänet tavalla tai toisella ulos mökistä, parasta olisi varmaan ahdistella huonoon kuntoon päästämissyytöksillä ja vaatia korvauksia lahonneista rakennuksen rakenteista. Jos sellaisia löytyy. Mutta siis paikalla kävi kunnan entinen rakennuslautakunnan puheenjohtaja, sattumalta, ollessaan arvioimassa naapurikiinteistöä ja tunnisti tämän paikan hyvän ystävänsä veljen (isäni) paikaksi. Tiesi historiaa, koska oli kuullut kiemuroita ja vaimon aiheuttamia ongelmia suvulle ystävältään, eli isäni siskolta.

Hänen mukaansa paikka näytti siltä, että sieltä saattaa esim. parvekerakenteet tulla alas ja jos ne osuvat jonkun päähän, vastuu voi olla minun ellei hallintaoikeuden haltijaa saada nyt vastuuseen asioista.

Ap

Kieltämättä ikävä kuvio. Isän vaimo käyttää siekailematta hyväkseen asumisoikeuttaan. Tuohon ei voi tehdä oikein mitään. Ap on siinä mielessä hankalassa tilanteessa ettei voi vapaasti huolehtia itse omaisuudestaan jos käy ilmi ettei haltijakaan ole sitä tehnyt. En tiedä onko laiminlyönti syy rikkoa hallintaoikeus?

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä ikävä kuvio. Isän vaimo käyttää siekailematta hyväkseen asumisoikeuttaan. Tuohon ei voi tehdä oikein mitään. Ap on siinä mielessä hankalassa tilanteessa ettei voi vapaasti huolehtia itse omaisuudestaan jos käy ilmi ettei haltijakaan ole sitä tehnyt. En tiedä onko laiminlyönti syy rikkoa hallintaoikeus?

Kyllä on, mutta ilmeisesti sen saaminen oikeudesta olisi helpompaa, jos voitaisiin nyt osoittaa, että edelleen kieltäytyy kunnossapidosta. En ole sellaista isäni eläessä vaatinut. Onneksi isä sentään teetti katon, mutta vasta, kun sisään oli jo tullut vettä (sitä ei käsittääkseni tutkittu sen enempää, enkä tiedä, onko siitä jäljellä rakenteissa edelleen kosteusvaurioita) ja isoäitini sai tätini mukaan vaatia aivan hulluna poikaansa maksamaan katon. Isäni oli aivan törkeä lusmu. Itse käytti paikkaa KOKO tuon ajan.

Ap

Leskellä i olisi minusta mitään moraalista estettä luopua hallintaoikeudestaan nyt, kun isäni kuoli. Aion itse ainakin tehdä kaikkeni, että hänen olemisensa siellä olisi käytännössä sietämätöntä.

En ilmeisesti voi ikävä kylä myydä paikkaa, ellei hän suostu 🙄

Laki on siinä kohtaa aivan idioottimainen, eikä suojele omistajaa yhtään!

Ap

Toivottavasti voisin kuitenkin remontoida siellä ainakin ensi kesän, mikäli hän ei luovu siitä.

Jos luopuu, laitan paikan myyntiin. Sijainti on upea ja arvokas, vaikka rakennukset ovat rasite. Ikävä kyllä päärakennustakaan ei saa noin vain purkaa, koska talo on suojeltu (ulkosivu). Eli se on rasite. Lisäksi talo on hemmetin ruman näköinen :(

Ap

Ongelmana vain on, etten hala laittaa paikkaan paljon omaa rahaa. Haittaa olisi kuitenkin asukkaalle aiheutettava. Mutta siellä ei ole edes lain vaatima jätevesijärjestelmä kunnossa, joten sen laittaminen ei nostaisi käyttömukavuutta, mutta voisi tehdä häiriötä tontille.

Ap

Osituskin on kesken. Mökkihän ei siihen kuulu, koska minä omistan sen, mutta en voi allekirjoittaa osituspapereita, jos akka käyttäytyy noin. Hänellä on suurehko intressi saada ositus tehtyä, haluaisi ainakin sieltä rahaa, mulla onkin jo ihan kivasti fyffeä, se vaan, että kaikki mökkiin laitettu on pois tuottavista sijoituskohteista.

Minulla ei ole niin isoa kiirettä osituksen kanssa, pitää vaikuttaa sille, että edistää asiaa, vaikka todellisuudessa vain koittaa viivästyttää. Koska jos hän sanoo osituksessa, että haluan asiaa X, voin sanoa, että en edes harkitse, mikäli jatkat mökillä jne. Luovu mökistä, niin sitten keskustellaan siitä mitä haluat osituksen suhteen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno voimafantasia.

Ei tämä ole mikään fantasia, vaan tällainen todellakin on kesämökkiäni hallitseva henkilö. Ihan hullu ja tyhmä.

Ap

Siis sukua vai mikä siellä asustaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno voimafantasia.

Ei tämä ole mikään fantasia, vaan tällainen todellakin on kesämökkiäni hallitseva henkilö. Ihan hullu ja tyhmä.

Ap

Siis sukua vai mikä siellä asustaa?

Isän toinen vaimo. Leski nyt.

Ap

Heh heh...tuttu juttu, kuulin tämän stoorin ihan tuolla livessä. Onhan AP kertonut vuolaasti siitä monellekin ihmiselle.

Jännää, että sinäkin olet av-palstalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Heh heh...tuttu juttu, kuulin tämän stoorin ihan tuolla livessä. Onhan AP kertonut vuolaasti siitä monellekin ihmiselle.

Jännää, että sinäkin olet av-palstalaisia.

Mitä hehheh? Onko tämä sinusta jotenkin asia jossa olet lesken puolella? Ei kukaan ihminen, jolle tästä olen puhunut, ole.

Ap

Eikä tämä ole mikään stoori, korkeintaan tilanne. Enkä ole sen tätini ystävän, asianajajani, äitini, lasteni isän ja tätini lisäksi kyllä puhunut tästä kuntotarkastuksen tekemisestä yhtään kellekään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hallintaoikeus perustuu vuokrasuhteeseen tai jonkinlaiseen syytinkisuhteeseen niin ei kai hallintaoikeuden omistaja ole vastuussa rakennuksen vanhenemisesta ja normaalista kulumisesta johtuvista remonteista vuokraansa enempää. Vuokraa voi tietysti korottaa jos paikkoja kohennetaan saatikka tasoa nostetaan. Eri asia sitten tietysti että jos et pääse tarkastamaan omistamaasi kohdetta. 

Kyllä hallintaoikeuden haltijallakin on vastuu rakennusten kunnossapidosta. Jos ei ole 20 vuoteen esim tehnyt remontteja tai on antanut jonkin kattorakenteen mädäntyä ja päästää kosteutta seiniin, niin on vastuussa. Vuokralainenkin on vastuussa vaurion estämisestä ja sellaisen ilmoittamisesta. Eiköhän mökin käyttöoikeuden saajalla ole sitäkin enemmän vastuuta.

Ainakin oma asianajajani oli löytänyt maininnan, että rakennuksista vastaavat sekä omistaja että haltija yhdessä. Ja kuten sanoin, voin mennä sinne tästä lähtien tekemään remontteja joka kesä juuri parhaaseen mökkeilyaikaan. Meinaan, mitenköhän hyvin hän siihen suostuu, jos pelkkä kuntotutkimukseenkin päästäminen on näin vaikeaa?

Uskoisin kyllä, että saan hänet korvausvelvollisuuteen vaurioista, joita mökiltä löytyy.

Ap

Miksi sinä olet laiminlyönyt kuntotarkistuksia 20 vuotta? En usko että kaatuu nyt mitenkään asukkaan niskaan, olisit hoitanut asian hyvissä ajoin.

Kyllä menee, ei minua ole kukaan velvoittanut kuntotarkastuksia tekemään. Jos siellä on jokin paikka vaatinut korjaamista, siitä ei ole minulle ilmoitettu ja sen takia hallintaoikeuden haltija on korvausvelvollinen. Lisäksi voin vedota siihen, että paikkaa hallitsi myös isäni ja hän on ollut vastuussa tarkastuksista aiemmin minun puolestani.

Ap

No siinäkin tapauksessa sinulla on todistamisvelvollisuus että tuo asukas on nimenomaan törkeästi laiminlyönyt ilmottelut. Omistan vastuulla ne rempat on, ja jokaisen nyt pitäisi ymmärtää että 20 vuodessa voi tapahtua vaikka mitä. Noin pitkään jatkunutta laiminlyöntiä et saa mitenkään asukkaan niskoille.

Eihän ole, hänellä on todistustaakka osoittaa, että on ilmoittanut. Kun se vastuu ilmoittamisesta on nimenomaan hänellä. Eikä se ole laiminlyönti, koska hallintaoikeuden haltijan on vastattava kiinteistön kunnostamisesta sen suuruisella summalla, kuin mitä se tuottaisi, jos sen vuokraisi.

Ap

Jos hän on asunut siinä isäsi kanssa ja isäsi on sen omistanut, on ihan hyvin voinut tehdä ilmoitukset suullisesti ja isäsi on sitten laiminlyönyt korjaukset. Ja jos isäsi siinä on asunut, niin niin sillon hänen avokilla tai vaimollssn ei kyllä ole noina 20 vuotena ollut minkäänlaista ilmoitusvastuuta vaan ihan isäsi piikkiin menee.