Oletko tarvinnut pakkoruotsia aikuisiällä?

Kertokaa nyt, mitä hittoa se teitä liikuttaa, jos naapurin lapset opiskelevat toisena kielenään saksaa eivätkä pakkoruotsia? Ehkä heillä on serkkuja Saksassa ja käyvät siellä aina lomillaan. Ja ehkä serkut asuvat lähellä Ranskan rajaa ja sielläkin tekisi mieli ymmärtää kieltä ja lähteä vaikka vaihtoon myöhemmin. Kuka siitä kärsisi? Olisihan se tietty hirveetä, jos naapurin lapset puhuisivat sujuvaa saksaa ja ranskaa ja oma penska vain ruotsin itämurretta, mutta minkäs sille voisi.

Ihmiset eivät näytä edes tietävän, mitän pakkoruotsi-termi ylipäänsä tarkoittaa.

Pakkoruotsi ei ole asenne vaan fakta. Joka väittää, ettei ole opiskellut pakkoruotsia, lienee käynyt koulunsa muualla kuin Suomessa tai ennen peruskoulun tuloa.

Olen ollut lasteni koulun kieli-infossa kuudesti ja se alkaa aina samalla tavalla: Suomen peruskoulussa on pakko opiskella kahta kieltä ja toinen niistä on ruotsi.

- Eli pakkoruotsi!

Pakkoruotsista puhutaan, koska se on ainoa pakollinen kieli. Pakkoruotsi voi olla jonkun lempiaine, pakkoruotsi voi olla kivaa ja pakkoruotsista voi olla hyötyäkin. Silti se ei poista sitä tosiasiaa, että se on pakkoruotsi.

Ko. termi poistuu sinä päivänä kun ruotsista tulee vapaaehtoinen kieli.

Ruotsalaiset olivat herroina täällä kunnes joutuivat v. 1808 luopumaan itäisestä maakunnastaan hävittyään sodan Venäjää vastaan. Ruotsin kieli ei valitettavasti hävinnyt mutta onneksi Venäjän kieli ei jäänyt "kansalliskieleksi" itsenäistymisen jälkeen vaikka muutoin irtaantuminen Ruotsista olikin suomalaisille ja Suomelle eduksi. Ymmärrän hyvin ruotsalaisten katkeruuden jonka nyt yrittävät kaataa suomalaisten niskaan kun ovat saaneet poliittisen lehmäkaupan avulla kielensä "kansalliskieleksi". Tuolloin Maalaisliitto ja sen opetusministeri Johannes Virolainen käytännössä myi suomen ruotsille halvalla, jotta saivat rkp:n tukemaan jotain merkityksetöntä tavoitetta. Tuo oli jopa maanpetokseen verrattava rikos vaikka se onkin toistaiseksi jäänyt rankaisematta. Minulle sopisi erinomaisesti se, että kouluissamme opetetaan suomea ja muutamia vapaaehtoisia kieliä kuten vaikka ranskaa, englantia, ruotsia, venäjää, espanjaa jne.. Ruotsinkieliset voisivat puolestani oikein mainiosti jättää suomenkieliset opinnot tekemättä jos niin hyväksi katsovat. Kukaan suomenkielinen ei taida kaivata suomeakin puhuvaa ruotsinkielistä.

Olen matkustellut melko paljon viimeisten 45 vuoden aikana kotimaan lisäksi mm. Islantia lukuun ottamatta kaikissa pohjoismaissa, Venäjällä, Ranskassa, Saksassa, Unkarissa, Kreikassa, Turkissa, Espanjassa, monissa arabimaissa ja mitä niitä nyt onkaan enkä osaa ruotsia sanaakaan. Hyvin olen pärjännyt ja yllättäen huomasin, että jopa Ruotsissa tulee oikein hyvin toimeen englanniksi sillä siellä ilmeisesti opiskellaan järkevästi eikä tuhlata vähiä oppitunteja toisarvoiseen. 

Työelämässä en ole koskaan tarvinnut ruotsia ja jos joskus joku Savon sydämessä yrittää selittää asiaansa ruotsiksi, niin olen kohteliaasti sanonut, että "suomeksi tai savoksi, kiitos". Kummasti se puhe kääntyy suomeksi sillä se on vähän niin, että kun on intressi, niin yleensä ihminen toimii siten, että saa asiansa hoidetuksi. Ruotsissa se hoituu englanniksi oikein mainiosti.

Meillä on 20-30 vuoden kuluttua sellainen kielitilanne, että venäjää, somaliaa, kiinaa, arabiaa ja monia afrikkalaisia kieliä puhuvia on täällä 1-2 miljoonaa. Ellemme pidä varaamme, niin pian olemme vähemmistönä omassa maassamme. On siinä vieraille selittämistä kun pakkoruotsia heille yritetään opettaa, jotta he voisivat palvella 1 % herrakansaa ruotsiksi. 

Mitä sitten Ahvenanmaahan tulee, niin on totta, että Ahvenanmaa on outo kummajainen eikä sillä ole oikeastaan Suomen kanssa muuta yhteistä kuin sijainti ja siksi olisikin selvitettävä millä hinnalla sen saisi kaupattua joko Ruotsille tai Venäjälle. Kukaan muu ei siitä olisi kiinnostunut mutta johan noillakin saisi jonkinlaisen tarjouskilpailun aikaiseksi. Päästäisiin siitäkin riesasta.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 06:58"]

Ihmiset eivät näytä edes tietävän, mitän pakkoruotsi-termi ylipäänsä tarkoittaa.

Pakkoruotsi ei ole asenne vaan fakta. Joka väittää, ettei ole opiskellut pakkoruotsia, lienee käynyt koulunsa muualla kuin Suomessa tai ennen peruskoulun tuloa.

Olen ollut lasteni koulun kieli-infossa kuudesti ja se alkaa aina samalla tavalla: Suomen peruskoulussa on pakko opiskella kahta kieltä ja toinen niistä on ruotsi.

- Eli pakkoruotsi!

Pakkoruotsista puhutaan, koska se on ainoa pakollinen kieli. Pakkoruotsi voi olla jonkun lempiaine, pakkoruotsi voi olla kivaa ja pakkoruotsista voi olla hyötyäkin. Silti se ei poista sitä tosiasiaa, että se on pakkoruotsi.

Ko. termi poistuu sinä päivänä kun ruotsista tulee vapaaehtoinen kieli.

[/quote]

En ymmärrä vauhkoamistasi. Onhan pakkomatematiikkaakin ja pakkoliikuntaa. 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 06:41"]

Kertokaa nyt, mitä hittoa se teitä liikuttaa, jos naapurin lapset opiskelevat toisena kielenään saksaa eivätkä pakkoruotsia? Ehkä heillä on serkkuja Saksassa ja käyvät siellä aina lomillaan. Ja ehkä serkut asuvat lähellä Ranskan rajaa ja sielläkin tekisi mieli ymmärtää kieltä ja lähteä vaikka vaihtoon myöhemmin. Kuka siitä kärsisi? Olisihan se tietty hirveetä, jos naapurin lapset puhuisivat sujuvaa saksaa ja ranskaa ja oma penska vain ruotsin itämurretta, mutta minkäs sille voisi.

[/quote]

Suomessa ei kukaan estä opiskelemasta saksaa ja ranskaa tai muitakaan kieliä!

Minäkin olen lukenut peruskoulussa suomen ja ruotsin lisäksi englantia ja ranskaa. Lukiossa otin vielä saksan.

Jos väität, ettei Suomessa voi ruotsin takia opiskella muita kieliä, niin se on puhdas valhe.

Minua säälittää tuo pakkoruotsin puolustelija. Hänellä on toivoton tehtävä. Seuraavissa vaaleissa minä äänestän sitä puoluetta, joka ottaa viralliseksi tavoitteekseen lopettaa pakkoruotsin. Vaikka se olisi Perussuomalaiset.

t. Viiden ällän ylioppilas

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 06:23"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 06:03"]

Voihan se tietenkin olla vaikea ymmärtää, että jos koulussa pitäisi lukea pakollisena vain yhtä kieltä, niin janikapetterit myös lukisivat yleensä vain yhtä kieltä.

Teidän pakkoruotsijankkaajien yleisimmät perustelut muuten menevät keskenään ristiin: Toiset teistä aina korostavat sinisilmäisesti, kuinka janikapetterit sitten lukisivat saksaa, ranskaa ja venäjää. Toiset taas mesoavat, kuinka aina ovat työelämässä tulleet toimeen pelkällä englannilla. Nämä jälkimmäiset kertovat sen totuuden.

[/quote]

Hyvin harva on ehdottanut vain yhtä pakollista kieltä, liekö kukaan, te siitä enemmän puhutte, kun ette kerran pysty perustelemaan pakkoruotsia, niin sitten pitää pelotella kielitaidon heikkenemisellä. Tosin eipä siinäkään tilanteessa ole suurempaa eroa nykytilanteeseen. Motivaation takia huonosti opitusta ruotsista ei ole suuremmalle osalle suomalaisista mitään hyötyä, koska myöskään hyvin opitusta ruotsista ei ole suuremmassa osassa Suomea mitään hyötyä.

Tietenkin maahanmuuttajille ja heikompien oppilaiden kohdalla pitää varmistaa, että äidinkieli ja englanti (ja suomi) tulee opittua mahdollisimman hyvin, ja tälloin vapautus toisesta vieraasta kielestä olisi hyväksi heille. Nythän heidänkin on pakko lukea ruotsia ja sen takia kaikki kielet kärsivät. Mutta mitäpä teitä toisten kärsiminen haittaa, itsekkäitä ihmisiä.

Ottaen huomioon, että suurin osa suomalaisista ei opi kolmatta kieltä niin hyvin, että siitä olisi paljon hyötyä, niin parempi vain, että englannilla pärjää ainakin jotenkin. Sitähän ei voi tietää, olisiko heille ollut hyötyä sujuvasta toisesta kielestä, koska monikaan ei voi lukea pitkänä muuta kuin englantia. Elinkeinomaailma ja myös Suomen valtio tarvitsisi monipuolista kielitaitoa, mutta Suomessa huolehditaan vain ruotsin osaamisesta. On myös väärin olettaa, että suomalaiset oppisivat helposti kolme-neljä kieltä, jos suurin osa eurooppalaisistakaan ei siihen pysty, eivät myöskään ahvenanmaalaiset tai ruotsalaiset, vaikka sen ruotsin pitäisi kuulemma olla portti kaikkeen kielenoppimiseen.

[/quote]

Taas ihan huuhaata! Ota nyt, hyvä ihminen, asioista selvää, ennen kuin kirjoitat näitä sepitelmiäsi.

Ruotsin kielen opiskelu on pakollista vain suomenkielisille opiskelijoille ja suomen kielen opiskelu on pakollista vain ruotsinkielisille opiskelijoille.

Maahanmuuttajat ja ulkomailta palaavat suomalaislapset vapautetaan ruotsin kielen opiskelusta!

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:48"]

Minua säälittää tuo pakkoruotsin puolustelija. Hänellä on toivoton tehtävä. Seuraavissa vaaleissa minä äänestän sitä puoluetta, joka ottaa viralliseksi tavoitteekseen lopettaa pakkoruotsin. Vaikka se olisi Perussuomalaiset.

t. Viiden ällän ylioppilas

[/quote]

Älä turhaan käytä yksikköä.

Meitä hyötyruotsin kannattajia on vaikka kuinka monta. ;)

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 07:16"]

Ruotsalaiset olivat herroina täällä kunnes joutuivat v. 1808 luopumaan itäisestä maakunnastaan hävittyään sodan Venäjää vastaan. Ruotsin kieli ei valitettavasti hävinnyt mutta onneksi Venäjän kieli ei jäänyt "kansalliskieleksi" itsenäistymisen jälkeen vaikka muutoin irtaantuminen Ruotsista olikin suomalaisille ja Suomelle eduksi. Ymmärrän hyvin ruotsalaisten katkeruuden jonka nyt yrittävät kaataa suomalaisten niskaan kun ovat saaneet poliittisen lehmäkaupan avulla kielensä "kansalliskieleksi". Tuolloin Maalaisliitto ja sen opetusministeri Johannes Virolainen käytännössä myi suomen ruotsille halvalla, jotta saivat rkp:n tukemaan jotain merkityksetöntä tavoitetta. Tuo oli jopa maanpetokseen verrattava rikos vaikka se onkin toistaiseksi jäänyt rankaisematta. Minulle sopisi erinomaisesti se, että kouluissamme opetetaan suomea ja muutamia vapaaehtoisia kieliä kuten vaikka ranskaa, englantia, ruotsia, venäjää, espanjaa jne.. Ruotsinkieliset voisivat puolestani oikein mainiosti jättää suomenkieliset opinnot tekemättä jos niin hyväksi katsovat. Kukaan suomenkielinen ei taida kaivata suomeakin puhuvaa ruotsinkielistä.

Olen matkustellut melko paljon viimeisten 45 vuoden aikana kotimaan lisäksi mm. Islantia lukuun ottamatta kaikissa pohjoismaissa, Venäjällä, Ranskassa, Saksassa, Unkarissa, Kreikassa, Turkissa, Espanjassa, monissa arabimaissa ja mitä niitä nyt onkaan enkä osaa ruotsia sanaakaan. Hyvin olen pärjännyt ja yllättäen huomasin, että jopa Ruotsissa tulee oikein hyvin toimeen englanniksi sillä siellä ilmeisesti opiskellaan järkevästi eikä tuhlata vähiä oppitunteja toisarvoiseen. 

Työelämässä en ole koskaan tarvinnut ruotsia ja jos joskus joku Savon sydämessä yrittää selittää asiaansa ruotsiksi, niin olen kohteliaasti sanonut, että "suomeksi tai savoksi, kiitos". Kummasti se puhe kääntyy suomeksi sillä se on vähän niin, että kun on intressi, niin yleensä ihminen toimii siten, että saa asiansa hoidetuksi. Ruotsissa se hoituu englanniksi oikein mainiosti.

Meillä on 20-30 vuoden kuluttua sellainen kielitilanne, että venäjää, somaliaa, kiinaa, arabiaa ja monia afrikkalaisia kieliä puhuvia on täällä 1-2 miljoonaa. Ellemme pidä varaamme, niin pian olemme vähemmistönä omassa maassamme. On siinä vieraille selittämistä kun pakkoruotsia heille yritetään opettaa, jotta he voisivat palvella 1 % herrakansaa ruotsiksi. 

Mitä sitten Ahvenanmaahan tulee, niin on totta, että Ahvenanmaa on outo kummajainen eikä sillä ole oikeastaan Suomen kanssa muuta yhteistä kuin sijainti ja siksi olisikin selvitettävä millä hinnalla sen saisi kaupattua joko Ruotsille tai Venäjälle. Kukaan muu ei siitä olisi kiinnostunut mutta johan noillakin saisi jonkinlaisen tarjouskilpailun aikaiseksi. Päästäisiin siitäkin riesasta.

[/quote]

Sinullahan menee käsitteet täysin sekaisin.

Ymmärrätkö termit ruotsalainen, suomenruotsalainen tai ruotsinkielinen suomalainen ja niiden eron?

Miksi ihmeessä ruotsalaiset olisivat katkeria jostain Suomen asiasta? Keskiverto ruotsalainen ei paljoa Suomen asioista tiedä. Ei tiedä edes, että osa suomalaisista puhuu äidinkielenään ruotsia. Miksi ihmeessä ruotsalaiset olisivat katkeria jostain Suomeen liittyvästä, josta ei kirjoituksestasi oikein edes saanut selvää. Voitko kertoa mitä ihmettä tarkoitat?

Ja oudommaksi vain menee. Miten ihmeessä Johannes Virolainen on myynyt Suomen Ruotsille halvalla? Tällaisesta maanpetoksesta ei kerrota Suomen historian tutkimuksessa mitään. Onkohan tämä maanpetos tapahtunut kenties vain omassa päässäsi?

Foliohatut liikkeellä....

Yläasteen opettajani kertoi tarinann kahdesta kaveristaan jotka aikoinaan koulussa eivät halunneet opetella puhumaan ruotsia (paitsi tietenkin niin että kokeisiin ja luetaan ja kokeen jälkeen whup, kaikki opeteltu tiessään) ja olivat että HYI ruotsi en puhu!

Kaverukset olivat sitten menneet ruotsinlaivalle ja tavanneet maaaaailman kauneimman ruotsalaisen naisen. Joka ei puhunut suomea eikä englantia. Tulipa siinä kaveruksille kiire opetella ruotsia, toinen tämän naisen sai ja on hänen kanssaan onnellisesti naimisissa :)

Itse asiakaspalvelijana en ole tarvinnut ruotsia. Ne ruotsalaiset ketä olen palvellut ovat puhuneet englantia vaikka olen heille jokusen ruotsinkielisen sanan sanonut. Ovat vaan jatkaneet englanniksi puhumista. Syyksi yksi rakas naapuri sanoi että kuka nyt lomallaan haluaisi puhua omalla kielellään? En minäkään mene kanarialle ja halua siellä puhua suomea... Keski-Suomessa siis olin töissä.

en ole tarvinnut/päässyt käyttämään, mutta asunkin itärajalla.

nykyinen ukrainan kriisi aiheuttanee sen, et täällä itärajalla ei ihan heti tule mahdolliseksi valita pakkoruotsin sijaan venäjää. (ja liekö lopulta hyväkin niin kun putinin toilailuja kuuntelee.)

lapseni osaa joka tapauksessa jo joitakin sanoja venäjää, kun oppii kaksikielisiltä koulukavereiltaan.

  Maija

Mä en ymmärrä tätä keskustelua taas kerran. Kysyttiin kuka on tarvinnut pakkoruotsia.

Ne jotka on vastanneet tarvinneensa ruotsia jossain vaiheessa elämää ja luetelleet tilanteita on teilattu täysin. Eikös se nyt ollut tässä ideanakin? Listata tilanteita joissa siitä ruotsinkielestä on ollut hyötyä? Ja nimenomaan pakkoruotsista siksi, että nykysukupolvet ovat sen pakkona opiskelleet.

Kyllä mä olen ruotsia käyttänyt koulun jälkeen useammankin kerran. On siitä kielitaidosta ollut hyötyä työelämässäkin. Harmittaa vain että ruotsia käyttää ja kuulee sen verran harvoin että sanasto unohtuu.

En kannata pakkoruotsia, mutta jos ruotsi vapautetaankin, kannustan kyllä lapseni sitä opiskelemaan englannin ohella.

Pakkoruotsin ylläpito Suomessa maksaa miljoonia. Jokaikinen paperi Eduskunnassa tulee kääntää ja painattaa ruotsiksi. Pelkästään siihen uppoaa törkeästi rahaa. 

Suomalaisille riittäisi yhden vieraan kielen pakollinen opiskelu, ja tuo kieli olisi vapaavalintainen. Useampia kieliä saisi tietenkin valita, jos haluaa. 

Pakkoruotsin ainoa perustelu on suomenruotsalaisten taloudellinen valta. Ja sitten on näitä suomalaisia, jotka kuvittelevat olevansa sivistyneempiä kun kannattavat tällaista bättre folke -instituutiota. Samat ihmiset ovat yleensä myös tapauskovaisia, jotka ylläpitävät kirkon valtaan kuulumassa siihen kulttuurin vuoksi. 

Ei kannata ihmetellä miksi parannukset tapahtuvat niin hitaasti. Ihmiset eivät tyhmäksi leimaamisen pelossa uskalla vastustaa vielä tyhmempiä lakeja ja tapoja. 

Ei ole mitään merkitystä sillä jos vaikka joku joskus onkin tarvinnut pakkoruotsia. Mitä tahansa kieltä saattaa joskus tarvita, oli sitä opiskellut pakollisena tai vapaaehtoisena tai ei ollenkaan. 

"Pakkoruotsijankkaaja-ap luuli, ettei muka löydy yhtään, joka vastaisi "kyllä, olen tarvinnut ruotsia ja hyötynyt kielen osaamisesta aikuisiällä". Hänen pettymyksekseen meitä tällaisia on ilmoittautunut jo useita, eikä kyse todellakaan ole ollut parin sanan vaihtamisesta työkaverin kanssa vaan ihan oikeasta tarpeesta ja hyödystä."

Epäilemättä Suomessa on paljon  ruotsia opiskelleita, jotka hyötyvät ruotsinkielen taidostaan. Mutta se, että tälle palstalle kirjoittavien joukossakin heitä on, ei kerro vielä mitään siitä kuinka moni oikeasti tarvitsee ruotsinkieltä työssään.

Vaikka meneekin eräänlaiseksi jankkaamiseksi kysyn jälleen: miksi ihmeessä tästä perusasiasta eli ruotsinkielen käyttötarpeesta ei ole tehty tai ainakaan julkaistu minkäänlaista tutkimusta?

Onko syynä tutkimatta jättämiseen se, että tiedetään lopputulos eli se, että todella harva loppujen lopuksi tarvitsee ruotsinkieltä? Vai löytyykö tähän tutkimatta jättämiseen joku muu syy?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 10:11"]

"Pakkoruotsijankkaaja-ap luuli, ettei muka löydy yhtään, joka vastaisi "kyllä, olen tarvinnut ruotsia ja hyötynyt kielen osaamisesta aikuisiällä". Hänen pettymyksekseen meitä tällaisia on ilmoittautunut jo useita, eikä kyse todellakaan ole ollut parin sanan vaihtamisesta työkaverin kanssa vaan ihan oikeasta tarpeesta ja hyödystä."

Epäilemättä Suomessa on paljon  ruotsia opiskelleita, jotka hyötyvät ruotsinkielen taidostaan. Mutta se, että tälle palstalle kirjoittavien joukossakin heitä on, ei kerro vielä mitään siitä kuinka moni oikeasti tarvitsee ruotsinkieltä työssään.

Vaikka meneekin eräänlaiseksi jankkaamiseksi kysyn jälleen: miksi ihmeessä tästä perusasiasta eli ruotsinkielen käyttötarpeesta ei ole tehty tai ainakaan julkaistu minkäänlaista tutkimusta?

Onko syynä tutkimatta jättämiseen se, että tiedetään lopputulos eli se, että todella harva loppujen lopuksi tarvitsee ruotsinkieltä? Vai löytyykö tähän tutkimatta jättämiseen joku muu syy?

[/quote]

Onko muista pakkoaineista tehty vastaavia tutkimuksia? Miksi jankkaat vain ruotsin kielestä?

Minua kiinnostaisi kovasti tutkimus pakko-tekstiilityön, pakko-teknisen työn ja pakko-kuvaamataidon hyödyistä? Kuinka moni on hyötynyt näiden aineiden 7 vuoden pakko-opiskelusta?

Minä en ainakaan ole pätkääkään!

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 11:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 10:11"]

"Pakkoruotsijankkaaja-ap luuli, ettei muka löydy yhtään, joka vastaisi "kyllä, olen tarvinnut ruotsia ja hyötynyt kielen osaamisesta aikuisiällä". Hänen pettymyksekseen meitä tällaisia on ilmoittautunut jo useita, eikä kyse todellakaan ole ollut parin sanan vaihtamisesta työkaverin kanssa vaan ihan oikeasta tarpeesta ja hyödystä."

Epäilemättä Suomessa on paljon  ruotsia opiskelleita, jotka hyötyvät ruotsinkielen taidostaan. Mutta se, että tälle palstalle kirjoittavien joukossakin heitä on, ei kerro vielä mitään siitä kuinka moni oikeasti tarvitsee ruotsinkieltä työssään.

Vaikka meneekin eräänlaiseksi jankkaamiseksi kysyn jälleen: miksi ihmeessä tästä perusasiasta eli ruotsinkielen käyttötarpeesta ei ole tehty tai ainakaan julkaistu minkäänlaista tutkimusta?

Onko syynä tutkimatta jättämiseen se, että tiedetään lopputulos eli se, että todella harva loppujen lopuksi tarvitsee ruotsinkieltä? Vai löytyykö tähän tutkimatta jättämiseen joku muu syy?

[/quote]

Onko muista pakkoaineista tehty vastaavia tutkimuksia? Miksi jankkaat vain ruotsin kielestä?

Minua kiinnostaisi kovasti tutkimus pakko-tekstiilityön, pakko-teknisen työn ja pakko-kuvaamataidon hyödyistä? Kuinka moni on hyötynyt näiden aineiden 7 vuoden pakko-opiskelusta?

Minä en ainakaan ole pätkääkään!

[/quote]

Mistä näitä aivottomia löytyy? Mainitsemillesi aineille ei löydy vaihtoehtoa, mutta KIELIÄ ON USEITA. Ruotsi ei ole se AINOA KIELI. Joko tajusit? 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 11:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 11:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 10:11"]

"Pakkoruotsijankkaaja-ap luuli, ettei muka löydy yhtään, joka vastaisi "kyllä, olen tarvinnut ruotsia ja hyötynyt kielen osaamisesta aikuisiällä". Hänen pettymyksekseen meitä tällaisia on ilmoittautunut jo useita, eikä kyse todellakaan ole ollut parin sanan vaihtamisesta työkaverin kanssa vaan ihan oikeasta tarpeesta ja hyödystä."

Epäilemättä Suomessa on paljon  ruotsia opiskelleita, jotka hyötyvät ruotsinkielen taidostaan. Mutta se, että tälle palstalle kirjoittavien joukossakin heitä on, ei kerro vielä mitään siitä kuinka moni oikeasti tarvitsee ruotsinkieltä työssään.

Vaikka meneekin eräänlaiseksi jankkaamiseksi kysyn jälleen: miksi ihmeessä tästä perusasiasta eli ruotsinkielen käyttötarpeesta ei ole tehty tai ainakaan julkaistu minkäänlaista tutkimusta?

Onko syynä tutkimatta jättämiseen se, että tiedetään lopputulos eli se, että todella harva loppujen lopuksi tarvitsee ruotsinkieltä? Vai löytyykö tähän tutkimatta jättämiseen joku muu syy?

[/quote]

Onko muista pakkoaineista tehty vastaavia tutkimuksia? Miksi jankkaat vain ruotsin kielestä?

Minua kiinnostaisi kovasti tutkimus pakko-tekstiilityön, pakko-teknisen työn ja pakko-kuvaamataidon hyödyistä? Kuinka moni on hyötynyt näiden aineiden 7 vuoden pakko-opiskelusta?

Minä en ainakaan ole pätkääkään!

[/quote]

Mistä näitä aivottomia löytyy? Mainitsemillesi aineille ei löydy vaihtoehtoa, mutta KIELIÄ ON USEITA. Ruotsi ei ole se AINOA KIELI. Joko tajusit? 

[/quote]

Vaihtoehto löytyy. Se on lopettaa moisten täysin turhien harrasteaineiden PAKKO-opetus koko ikäluokalle!

Ja siirtää vapautuvat tunnit oikeasti hyödyllisten aineiden kuten tietotekniikan ja kielten opiskeluun! TAJUSITKO?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 07:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 06:58"]

Ihmiset eivät näytä edes tietävän, mitän pakkoruotsi-termi ylipäänsä tarkoittaa.

Pakkoruotsi ei ole asenne vaan fakta. Joka väittää, ettei ole opiskellut pakkoruotsia, lienee käynyt koulunsa muualla kuin Suomessa tai ennen peruskoulun tuloa.

Olen ollut lasteni koulun kieli-infossa kuudesti ja se alkaa aina samalla tavalla: Suomen peruskoulussa on pakko opiskella kahta kieltä ja toinen niistä on ruotsi.

- Eli pakkoruotsi!

Pakkoruotsista puhutaan, koska se on ainoa pakollinen kieli. Pakkoruotsi voi olla jonkun lempiaine, pakkoruotsi voi olla kivaa ja pakkoruotsista voi olla hyötyäkin. Silti se ei poista sitä tosiasiaa, että se on pakkoruotsi.

Ko. termi poistuu sinä päivänä kun ruotsista tulee vapaaehtoinen kieli.

[/quote]

En ymmärrä vauhkoamistasi. Onhan pakkomatematiikkaakin ja pakkoliikuntaa. 

[/quote]

Pakkoruotsittajan yleisin ja ehkä myös typerin kommentti. Jokaisessa maassa missä on koulujärjestelmä opetetaan matematiikkaa. Matematiikka on universaali oppiaine mitä ilman on turha ylipäätään jatkaa koulun käyntiä. Vielä tärkeämpi on ehkä äidinkieli jos et osaa lukea, niin turha sitä kouluakaan olisi jatkaa.

Kuinka monessa maassa on pakko opiskella ruotsia ? (2) Kuinka monessa maassa tarvitset ruotsinkieltä ? (1)

Mä tarviin ruotsia eniten osaamistani kielistä. Ja työkaveri valitti just, että oli hankala työkeikka, kun ei osannut tarpeeksi hyvin ruotsia. Olen toimittaja.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 07:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 06:58"]

Ihmiset eivät näytä edes tietävän, mitän pakkoruotsi-termi ylipäänsä tarkoittaa.

Pakkoruotsi ei ole asenne vaan fakta. Joka väittää, ettei ole opiskellut pakkoruotsia, lienee käynyt koulunsa muualla kuin Suomessa tai ennen peruskoulun tuloa.

Olen ollut lasteni koulun kieli-infossa kuudesti ja se alkaa aina samalla tavalla: Suomen peruskoulussa on pakko opiskella kahta kieltä ja toinen niistä on ruotsi.

- Eli pakkoruotsi!

Pakkoruotsista puhutaan, koska se on ainoa pakollinen kieli. Pakkoruotsi voi olla jonkun lempiaine, pakkoruotsi voi olla kivaa ja pakkoruotsista voi olla hyötyäkin. Silti se ei poista sitä tosiasiaa, että se on pakkoruotsi.

Ko. termi poistuu sinä päivänä kun ruotsista tulee vapaaehtoinen kieli.

[/quote]

En ymmärrä vauhkoamistasi. Onhan pakkomatematiikkaakin ja pakkoliikuntaa. 

[/quote]

Pakkoruotsittajan yleisin ja ehkä myös typerin kommentti. Jokaisessa maassa missä on koulujärjestelmä opetetaan matematiikkaa. Matematiikka on universaali oppiaine mitä ilman on turha ylipäätään jatkaa koulun käyntiä. Vielä tärkeämpi on ehkä äidinkieli jos et osaa lukea, niin turha sitä kouluakaan olisi jatkaa.

Kuinka monessa maassa on pakko opiskella ruotsia ? (2) Kuinka monessa maassa tarvitset ruotsinkieltä ? (1)

[/quote]

Suurimmassa osassa maailman maita koululaiset joutuvat opiskelemaan maan virallisia kieliä.

Sveitsissä on 4 virallista kieltä ja jokainen joutuu opiskelemaan äidinkielensä lisäksi vähintään yhtä toista maan virallista kieltä.

Sama juttu esimerkiksi Belgiassa ja Etelä-Afrikassa. Islannissa koululaiset joutuvat opiskelemaan jotain toista skandinaavista kieltä, vaikka Islanti on virallisesti yksikielinen. Ja niin edelleen.

Suomen kieltenopetusmallissa ei ole mitään erikoista tai ihmeteltävää. Ainoa erikoisuutemme maailman mittakaavassa on asiasta riekkuvat persut. Niitä ei löydy muista maista!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa