Kansalaisaloite uskonnollisen ja vakaumuksellisen yhdenvertaisuuden puolesta

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 22:58"]

Vuokrata kirkkoja? Niiden tarkoitus on olla kaikille vapaita paikkoja ja nehän juuri ovat seurakuntien käytössä? Kilpailutus ei kyllä ole toiminut missään kovin hyvin, ehkä lyhyellä aikavälillä, mutta pidemmän päälle.

Lisäksi tunnen monia ihmisiä, jotka eivät todellakaan halua poistaa kirkon palveluja. Jäisi moni pikkukylä ilman lasten kerhoja ja vanhustenhoitoa, jos kirkko ei niitä hoitaisi. Kaverini sanoi juuri kuuluvansa kirkkoon sen takia, että niin moni hänen ystävänsä oli saanut apua sitä tarvitessaan ja ymmärsin kyseessä olleen erityisesti materiaalisen avun.

Edelleenkin, jo tuo "herätteleminen" kuulostaa oudolta. Kuka muka ei muista kuuluvansa kirkkoon?

[/quote]

Niin, vuokrata seurakunnille kirkkoja käyttöönsä tai muille yhdistyksille eri toimintaan.

Kilpailutus toimii ihan hyvin. Silloin menee /ceelleen kun yhdellä  toimijalla on monopoliasema. Kilpailutuksella säästetään kustannuksissa, mutta se ei tarkoita, että saataisiin pjaskaa.

Luuletko ihan tosissasi, että kirkko näitä palveluita tarjoaa hyvää hyvyyttään? No ei  todellakaan, vaan kunnat maksavat näistä palveluista. Toki kirkko voi edelleenkin jatkaa näitä palveluita, jos ne kilpailutuksen voittavat. Miksi luulet, että kirkkoon kuulumattomilta ei saa näistä palveluista nyhtää enempää kuin kirkkoon kuuluvilta? No siksi, koska laki niin määrää.

Kunnat maksavat sossuntukia, jos on todellinen hätä. Kirkko saa antaa avustuksia niin paljon kuin haluaa edelleenkin, sitä ei ole kukaan kieltämässä: onhan paljonkin hyväntekeväisyysjärjestöjä, mutta ne eivät ole missään erityisasemassa. Kirkkoa ei siis välttämättä kiellettäisi toimimasta tietyllä tapaa (järjestämällä kerhoja, hyväntekeväisyyttä etc), mutta samat pelisäännöt kaikille.

Ei monenkaan suomalaisen arjessa näy uskonto yhtään mitenkään ja sitä tuskin silloin edes ajattelee, sitä tarkoitin muistamisella. Nämä keskustelut muistuttavat siitä, että joo, minähän kuulun kirkkoon ja silloin todennäköisesti myös miettii haluaako kuulua vaiko ei ja mitä evankelisluterilaisella kirkolla on tarjottavanaan (en tarkoita materiaalista puolta pelkästään vaan myös henkistä)

No joo, enpä todellakaan halua, että normaalista kirkon käyttämisestä peritään maksua, saati että ateistit saisivat sen sitten käyttöönsä joksikin markkinapaikakseen. Se sotii koko kirkon ideaa vastaan.

Ja todellakin, kilpailutus voi sujua hyvin, mutta sillä rahan säästöllä saadaan vain ongelmia tulevaisuudessa, koska pysyvyyttä tai järjestelmällisyyttä ei ole. Tämäkin on huomattu.

No miksi kunnat eivät sitten järjestä omia kerhojaan, jos kerran niin haluavat? Vai olisiko niin, ettei kunnilla olisi tiloja tai vetäjiä niille, joten asia on helppo ulkoistaa. Voisi jäädä kerhot pitämättä, jos kirkkoa ei olisi. Tai olisi niitä ehkä meille kirkon jäsenille.

Kummasti kuitenkin moni uskonnotonkin on saanut ilmeisesti apua kirkolta, vaikka kunnalta sitä ei ole tullut. Kuinka moni hyväntekeväisyysjärjestö toimii muutaman tuhannen asukkaan kunnassa?

Kuvitellaan muuttoa autiolle saarelle. Jos lähtisimme nyt luomaan valtiokoneistoa, kenen mieleen tulisi laittaa sen osaksi kaksi valtionkirkkoa?

Vuosikymmenten kuluttua nykyistä järjestelmää muistellaan historiankirjoissa suunnilleen kuten 1600-luvun noitaoikeudenkäyntejä tai vaikka miehille rajattua äänioikeutta.

Vähän ohiksena, olen kyllä sitä mieltä että esim. kouluissa voitaisiin opettaa uskonnontunneilla kaikkia eri uskontoja kunnolla, eli valistaa oppilaita enemmän kaikista uskonnoista kuin keskittyä vain yhteen ja ne tunnit saisivat olla sitten pakolliset kaikille, ihan yleissivistyksenkin kannalta sillä mikä on muka perusteena ettei eri uskontoon kuuluva voisi tutustua toisiin uskontoihin.

Myös olen sitä mieltä, että uskonnon perusteella ei saisi antaa vapautuksia esim. siviilipalveluksesta. Mielestäni siviilipalvelusta ei voi rinnastaa armeijaan ja on väärin, että joku voi uskonnollisista syistä kieltäytyä mutta toiset joutuvat tekemään vuoden töitä. Yhtä arvokkaat kun pitäisi olla kaikkien aatteet ja mielipiteet, miksi uskovaisilla pitäisi olla erivapauksia? Sillä mielestäni tuossa syrjitään niitä joilla on myös aatteita mutta eivät kuulu johonkin uskontoon, silti ne aatteet ovat yhtä tasa-vertaisia eikä ole reilua, että toisen aate on merkittävämpi siksi kun kuuluu johonkin lahkoon jossa sattuu olemaan muitakin ihmisiä.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 01:45"]

Vähän ohiksena, olen kyllä sitä mieltä että esim. kouluissa voitaisiin opettaa uskonnontunneilla kaikkia eri uskontoja kunnolla, eli valistaa oppilaita enemmän kaikista uskonnoista kuin keskittyä vain yhteen ja ne tunnit saisivat olla sitten pakolliset kaikille, ihan yleissivistyksenkin kannalta sillä mikä on muka perusteena ettei eri uskontoon kuuluva voisi tutustua toisiin uskontoihin.

Myös olen sitä mieltä, että uskonnon perusteella ei saisi antaa vapautuksia esim. siviilipalveluksesta. Mielestäni siviilipalvelusta ei voi rinnastaa armeijaan ja on väärin, että joku voi uskonnollisista syistä kieltäytyä mutta toiset joutuvat tekemään vuoden töitä. Yhtä arvokkaat kun pitäisi olla kaikkien aatteet ja mielipiteet, miksi uskovaisilla pitäisi olla erivapauksia? Sillä mielestäni tuossa syrjitään niitä joilla on myös aatteita mutta eivät kuulu johonkin uskontoon, silti ne aatteet ovat yhtä tasa-vertaisia eikä ole reilua, että toisen aate on merkittävämpi siksi kun kuuluu johonkin lahkoon jossa sattuu olemaan muitakin ihmisiä.

[/quote]

Uskontotunneilla opetetaan kyllä muitakin suuria uskontoja ja mielestäni ihan "kunnolla". En käsitä, mistä tuollainen käsitys on peräisin. Omaan uskontoon ja sen perinteisiin tietenkin tutustutaan syvemmin.

Lisäksi ainoastaan Jehovan todistajat taitavat olla vapautettuja armeijasta, kuten ahvenanmaalaisetkin.

Mitä tälle aloitteelle kuuluu? Onko tulossa mitään some kamppanjaa joka voisi saada loppukirin aikaan. Vähän kuten tahdon2013 teki.

Miksi yhteisöllä johon iso enemmistö suomalaisista kuuluu saisi olla ns. "erioikeuksia" kuten verojen kerääminen ja hautaaminen? Suomessa on uskonnonvapaus eikä se koske vain ateisteja.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2014 klo 21:58"]Miksi yhteisöllä johon iso enemmistö suomalaisista kuuluu saisi olla ns. "erioikeuksia" kuten verojen kerääminen ja hautaaminen? Suomessa on uskonnonvapaus eikä se koske vain ateisteja.

[/quote]

No ei miksikään. Varsin typeräähän tuollainen yhden lelliminen on. Ja epäreilua. Kannatan reilua peliä eli allekirjoitettu.

Kaiken huipuksi tämä lellikki kertoo satua ihan totena. Ja mummot uskoo. Mitä siihen voi sanoa?

Aloitteessa on mainittu myös asioita, jotka eivät koske vain valtionkirkkoja. Esimerkiksi jumalanpilkkalain kumoaminen on tällainen.

up

Allekirjoitin.

[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 13:24"]

No etpä sinäkään paljoa maailmaa seuraa, oletko lukenut uskonnon uhreista, kuinka helppoa on erota esim. lestadiolaisuudesta tai jehovantodistajista. Entä Islamin usko, siellä ei varmaan uskalla kovin kovaa huudella kuinka pceestä-uskonto on?

[/quote]

Sitä suuremmalla syyllähän valtio ja kirkko on erotettava toisistaan, kun uskovaisten piireissä tuollaisia hörhöjä on. Uskonnoille ei pidä antaa mitään jalansijaa julkishallinnossa.

[/quote]

Yämähän aloitehan turvaa myös ev.lut.oikeuksia, koska mikään muukaan uskonto ei voi saada valtaa tai etuoikeuksia.

[/quote]

Miksi millään uskonnollisella ryhmällä pitäisi olla mitään erityisiä oikeuksia? Samaan nippuun kaikki, eli millekään uskontokunnalle ei julkisoikeudellisia oikeuksia.

[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 13:03"]

No eikö parasta olisi kieltää kaikki uskonnot, niin ei niitä hihhuleita olisi ollenkaan ;)

[/quote]

Tätä yritettiin naapurissa.

[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 13:24"]

No etpä sinäkään paljoa maailmaa seuraa, oletko lukenut uskonnon uhreista, kuinka helppoa on erota esim. lestadiolaisuudesta tai jehovantodistajista. Entä Islamin usko, siellä ei varmaan uskalla kovin kovaa huudella kuinka pceestä-uskonto on?

[/quote]

Eli miten tämä kansalaisaloite parantaa esimerkiksi Jehovan todistajista eronneiden tilannetta?

[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 13:24"]

No etpä sinäkään paljoa maailmaa seuraa, oletko lukenut uskonnon uhreista, kuinka helppoa on erota esim. lestadiolaisuudesta tai jehovantodistajista. Entä Islamin usko, siellä ei varmaan uskalla kovin kovaa huudella kuinka pceestä-uskonto on?

[/quote]

Eli miten tämä kansalaisaloite parantaa esimerkiksi Jehovan todistajista eronneiden tilannetta?

Aloite tuskin nopeasti auttaa Jehovan todistajista eroavia.

Mutta valtionkirkko ei myöskään näytä suojaavan pienemmiltä lahkoilta. Vrt. lestadiolaiset tai vaikkapa kirkoissa kokoontunut Nokia Missio, ja evlut kirkon sisältä lähti myös Maitobaari alias Koivuniemen lahko.

Ei uskonnollisuus ole mikään vakio, jota ei voi estää vaan vain ohjata vaarattomaan kohteeseen. Senhän osoittaa jo Suomen maallistuminen. Pikemminkin voinee olettaa, että riittävän maallistunut kansa ei hörähdä mihinkään uskontoihin, kun ei alkuaankaan usko Raamatun olevan muita kirjoja kummempi teos.

Enpä kyllä usko, että valtiolla ja kunnilla on erityistä halukkuutta ottaa vastuulleen luterilaisen ja ortodoksisenkin kirkon hoitamia toimia.

Siis miten kirkkoa suositaan siinä että hautausmaat ovat sen vastuulla tai että heidän on pakko osallistua uskonnonopetuksee? Sitäpaitsi ev.lut. Seurakunnan lisäksi monet edut on ortodokseillakin.. Hohhoi tutustuttaisiinpa asioihin ennen kun väännettäisiin näitä "hyviä" kansalaisalotteita.

Onkos immeiset muistaneet allekirjoitella!

Luterilainen kirkko on monelle suomalaiselle sama kuin 'kirkko'. Jos eroaa ev.lut. kirkosta, saa herkästi ateistin leiman.

Suomi on ollut niin homogeeninen kulttuuriltaan, ettei oikein vieläkään ymmärretä, että kirkkoja on muitakin tässä maassa: ortodoksit, katolilaiset, helluntaikirkko, vapaakirkko ja lukuisia vapaiden kristillisten suuntien seurakuntia. Miksi nämä muut kristilliset kirkot eivät ole tasavertaisia luetrilaisen kirkon kanssa? Niihin kuuluu kuitenkin enimmäkseen ihmisiä omasta tahdostaan, eikä sen takia,e ttä on vauvana kastettu ja otettu srk-yhteyteen.

Kannata tasa-arvoa tässä asiassa. Uskontojen kieltäminen taas on ihmisoikeuksien vastaista ja kommunismiin viittaavaa pakkovaltaa, jota ei toivottavasti koskaan aleta harjoittamaan.