Kansalaisaloite uskonnollisen ja vakaumuksellisen yhdenvertaisuuden puolesta

[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 13:12"]

Mä en hirveesti jaksaa ymmärtää tätä uskonnon ja varsinkaan kirkkovastaisuutta. Ajatelkaa kuinka vapaa kirkko meillä on, saat elää kuten haluat. Nappia painamalla pääset kirkosta eroon, kukaan ei tule perääsi uhkailemaan. Monissa uskonnoissa ei näin ole?

[/quote]

Kirkkoon pakkoliitetty eli kauniimmin sanottuna kastettu lapsi ei saa omin luvin erota kirkosta kuin vasta 18-vuotiaana. Sitä ennen hän joutuu osallistumaan uskonnon tuputukseen koulussa ja kirkollisveron maksamiseen, jos käy vaikka kesätöissä.

Allekirjoitin aloitteen.

En allekirjoita. En näe suurempaa haittaa nykytilanteessa ja mahdollisesti jopa negatiivisia vaikutuksia tulevaisuudessa, jos aloite menisi läpi.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 19:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 13:12"]

Mä en hirveesti jaksaa ymmärtää tätä uskonnon ja varsinkaan kirkkovastaisuutta. Ajatelkaa kuinka vapaa kirkko meillä on, saat elää kuten haluat. Nappia painamalla pääset kirkosta eroon, kukaan ei tule perääsi uhkailemaan. Monissa uskonnoissa ei näin ole?

[/quote]

Kirkkoon pakkoliitetty eli kauniimmin sanottuna kastettu lapsi ei saa omin luvin erota kirkosta kuin vasta 18-vuotiaana. Sitä ennen hän joutuu osallistumaan uskonnon tuputukseen koulussa ja kirkollisveron maksamiseen, jos käy vaikka kesätöissä.

Allekirjoitin aloitteen.

[/quote]

Sitten hän voi syyttää vanhempiaan, jos nämä eivät anna erota kirkosta. Turhaan kirkkoa syytät.

Allekirjoitin jo eilen!

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 19:12"]Sitten hän voi syyttää vanhempiaan, jos nämä eivät anna erota kirkosta. Turhaan kirkkoa syytät.

[/quote]

Oikeusvaltiossa vanhemmilla ei tule olla mahdollisuutta pakottaa lapsensa kuuntelemaan uskonnollista aivopesua, jos lapsi ei sellaiseen tahdo osallistua. Kukaan lapsi ei voi valita vanhempiaan, joten ei ole reilua jättää oman onnensa nojaan niitä lapsia, joiden vanhemmat sattuvat olemaan hihhuleita (tai sitten vain älyllisesti laiskoja tapakristittyjä, jotka antavat mieluummin lapsensa kärsiä kuin kyseenalaistavat kulttuurisia tapojamme - esim. kasteen). Aloitteen avulla tämä mahdollisuus poistuisi.

Tosin mielestäni ei tulisi myöskään olla oikeutta liittää omia lapsiaan kaikenmaailman lahkoihin näiltä lupaa kysymättä. Se on ihmisoikeusloukkaus.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 19:25"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 19:12"]Sitten hän voi syyttää vanhempiaan, jos nämä eivät anna erota kirkosta. Turhaan kirkkoa syytät.

[/quote]

Oikeusvaltiossa vanhemmilla ei tule olla mahdollisuutta pakottaa lapsensa kuuntelemaan uskonnollista aivopesua, jos lapsi ei sellaiseen tahdo osallistua. Kukaan lapsi ei voi valita vanhempiaan, joten ei ole reilua jättää oman onnensa nojaan niitä lapsia, joiden vanhemmat sattuvat olemaan hihhuleita (tai sitten vain älyllisesti laiskoja tapakristittyjä, jotka antavat mieluummin lapsensa kärsiä kuin kyseenalaistavat kulttuurisia tapojamme - esim. kasteen). Aloitteen avulla tämä mahdollisuus poistuisi.

Tosin mielestäni ei tulisi myöskään olla oikeutta liittää omia lapsiaan kaikenmaailman lahkoihin näiltä lupaa kysymättä. Se on ihmisoikeusloukkaus.

[/quote]

Vanhemmat päättävät kaikenlaisesta lasten puolesta näiden ollessa lapsia. Monessa uskonnossa ei ole lapsikastetta, mutta jos haluaa lähteä siitä, niin menettää ehkä koko perheensä. Kaste ei erityisemmin vahingoita lasta.

allekirjoitin

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 19:44"]

Vanhemmat päättävät kaikenlaisesta lasten puolesta näiden ollessa lapsia. Monessa uskonnossa ei ole lapsikastetta, mutta jos haluaa lähteä siitä, niin menettää ehkä koko perheensä. Kaste ei erityisemmin vahingoita lasta.

[/quote]

Vanhemmat eivät yksinkertaisesti pysty päättämään siitä, mihin lapsi uskoo tai ei usko: jos lapsi ei usko jumaliin, niin sitten ei vain usko. Tai jos lapsella on erilainen uuskonnollinen näkemys kuin vanhemmilla, niin silloin näin  vain on. Lapsellakin on kuitenkin ajatuksen vapaus. Siksi vanhempien valintojen ei pitäisi saada vaikuttaa näin henkilökohtaiseen asiaan (ihan sama, kun vanhemmat eivät pysty päättämään esimerkiksi lapsensa seksuaalista suuntaumusta, vaikka kovasti haluaisivat)

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 20:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 19:44"]

Vanhemmat päättävät kaikenlaisesta lasten puolesta näiden ollessa lapsia. Monessa uskonnossa ei ole lapsikastetta, mutta jos haluaa lähteä siitä, niin menettää ehkä koko perheensä. Kaste ei erityisemmin vahingoita lasta.

[/quote]

Vanhemmat eivät yksinkertaisesti pysty päättämään siitä, mihin lapsi uskoo tai ei usko: jos lapsi ei usko jumaliin, niin sitten ei vain usko. Tai jos lapsella on erilainen uuskonnollinen näkemys kuin vanhemmilla, niin silloin näin  vain on. Lapsellakin on kuitenkin ajatuksen vapaus. Siksi vanhempien valintojen ei pitäisi saada vaikuttaa näin henkilökohtaiseen asiaan (ihan sama, kun vanhemmat eivät pysty päättämään esimerkiksi lapsensa seksuaalista suuntaumusta, vaikka kovasti haluaisivat)

[/quote]

Koulun uskontotunnilla ei vaadita uskomista. Sitä ei myöskään kysytä, jos haluaa vaikka seurata toisen uskonnon palvelusta.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 20:46"]

Koulun uskontotunnilla ei vaadita uskomista. Sitä ei myöskään kysytä, jos haluaa vaikka seurata toisen uskonnon palvelusta.

[/quote]

Ei, mutta uskonnonopetus on järjestetty uskontoon kuulumisen mukaan ja lapsi ei voi mennä ET:hen, jos kuuluu kirkkoon. Sitähän tässäkin haetaan, että voisi olla kaikille yhteistä uskonto-oppia (tai yhdistää yhteiskuntaoppiin), koska myöskään tunnustuksellinen uskonnonopetus ei kouluihin kuulu (jos opetus ei ole nytkään tunnustuksellista, miksi kaikki oppilaat eivät voisi olla samoilla tunneilla?)

Ja miksi lapsi ei itse saisi valita kirkkoon kuulumistaan?  Ja jos lapsi ei halua kuulua kirkkoon, mutta vanhemmat eivät anna erota, niin alaikäinenkin joutuu vasten tahtoaan maksamaan kesätyörahoistaan kirkollisveroa.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 20:46"]

Koulun uskontotunnilla ei vaadita uskomista. Sitä ei myöskään kysytä, jos haluaa vaikka seurata toisen uskonnon palvelusta.

[/quote]

Ei, mutta uskonnonopetus on järjestetty uskontoon kuulumisen mukaan ja lapsi ei voi mennä ET:hen, jos kuuluu kirkkoon. Sitähän tässäkin haetaan, että voisi olla kaikille yhteistä uskonto-oppia (tai yhdistää yhteiskuntaoppiin), koska myöskään tunnustuksellinen uskonnonopetus ei kouluihin kuulu (jos opetus ei ole nytkään tunnustuksellista, miksi kaikki oppilaat eivät voisi olla samoilla tunneilla?)

Ja miksi lapsi ei itse saisi valita kirkkoon kuulumistaan?  Ja jos lapsi ei halua kuulua kirkkoon, mutta vanhemmat eivät anna erota, niin alaikäinenkin joutuu vasten tahtoaan maksamaan kesätyörahoistaan kirkollisveroa.

[/quote]

Äitini muistaakseni kävi ev.lut.-tunneilla, vaikka on ortodoksi (mutta ainoa koulussaan). Ei hän tainnut siitä paljoakaan kärsiä.

(Olen tosin sitä mieltä, että uskonto-opetusta voisi uudistaa, mutta se ei liene tämän aloitteen pääasia. Toisaalta siinä kärsisivät eniten ehkä muiden kuin ev.lut.-kirkon jäsenet, koska opettajat olisivat enimmäkseen sen jäseniä, eivätkä tuntisi omakohtaisesti muita uskontoja.)

Suomessa täysi-ikäisyyden raja nyt on se 18 vuotta, tätä tietenkin voi laskea, jos siihen on aihetta. Kirkko myös hoitaa monia valtiolle kuuluvia asioita (kuten hautaustoimi), joten en pitäisi parin kesän veroja kovin suurena asiana.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 21:14"]

Äitini muistaakseni kävi ev.lut.-tunneilla, vaikka on ortodoksi (mutta ainoa koulussaan). Ei hän tainnut siitä paljoakaan kärsiä.

(Olen tosin sitä mieltä, että uskonto-opetusta voisi uudistaa, mutta se ei liene tämän aloitteen pääasia. Toisaalta siinä kärsisivät eniten ehkä muiden kuin ev.lut.-kirkon jäsenet, koska opettajat olisivat enimmäkseen sen jäseniä, eivätkä tuntisi omakohtaisesti muita uskontoja.)

Suomessa täysi-ikäisyyden raja nyt on se 18 vuotta, tätä tietenkin voi laskea, jos siihen on aihetta. Kirkko myös hoitaa monia valtiolle kuuluvia asioita (kuten hautaustoimi), joten en pitäisi parin kesän veroja kovin suurena asiana.

[/quote]

Jos lapsi haluaisi olla mieluummin ET:ssä niin se ei vain yksinkertaisesti onnistu, jos kuuluu kirkkoon.

Täysi-ikäisyyden rajaa ei tarvitse laskea, vaan tehtäisiin joko niin, että lapsi voi päättää omasta kirkkoon kuulumisestaan alaikäisenä tai sitten kirkkoon voisi liittyä vasta täysi-ikäisenä. Eihän muutenkaan alaikäiset ole oikeustoimikelpoisia, niin miksi alaikäinen voisi olla minkään järjestön jäsenkään, kun ei voi edes itse päättää eroamisestaan (tai kuulumisestaan).

Hautaamistoimea ei makseta kirkollisverosta, vaan yhteisöverosiivusta: ja aivan varmasti kunnat saisivat kilpailutettua tämänkin, jolloin siihen ei menisi niin paljon varoja, kuin kirkko käyttää.

Pidätkö uskonnonvapautta suurena asiana, vai onko se ihan pikku juttu?

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 21:24"]

Jos lapsi haluaisi olla mieluummin ET:ssä niin se ei vain yksinkertaisesti onnistu, jos kuuluu kirkkoon.

Täysi-ikäisyyden rajaa ei tarvitse laskea, vaan tehtäisiin joko niin, että lapsi voi päättää omasta kirkkoon kuulumisestaan alaikäisenä tai sitten kirkkoon voisi liittyä vasta täysi-ikäisenä. Eihän muutenkaan alaikäiset ole oikeustoimikelpoisia, niin miksi alaikäinen voisi olla minkään järjestön jäsenkään, kun ei voi edes itse päättää eroamisestaan (tai kuulumisestaan).

Hautaamistoimea ei makseta kirkollisverosta, vaan yhteisöverosiivusta: ja aivan varmasti kunnat saisivat kilpailutettua tämänkin, jolloin siihen ei menisi niin paljon varoja, kuin kirkko käyttää.

Pidätkö uskonnonvapautta suurena asiana, vai onko se ihan pikku juttu?

[/quote]

No edellä mainitut asiat ovat perheen sisäisiä, valtio ei pakota kuulumaan kirkkoon, vanhemmat pakottavat. Esimerkiksi moni helluntailainen ei kuulu. Ja puhuin täysi-ikäisyydestä juuri tässä mielessä, sitä voi siis laskea, jos halua on. Rippikouluun menokin on vapaaehtoista. Minä olen myös ollut eri yhdistysten jäsen alaikäisenä.

Sinua ei varmaan myös haittaisi, jos kirkot jätettäisiin huolehtimatta? Jos kerran kilpailuttamalla saisi halvemmalla, niin on outoa, ettei näin ole tehty.

Suomessa on uskonnonvapaus, kirkkoon ei ole pakko kuulua.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 21:36"]

No edellä mainitut asiat ovat perheen sisäisiä, valtio ei pakota kuulumaan kirkkoon, vanhemmat pakottavat. Esimerkiksi moni helluntailainen ei kuulu. Ja puhuin täysi-ikäisyydestä juuri tässä mielessä, sitä voi siis laskea, jos halua on. Rippikouluun menokin on vapaaehtoista. Minä olen myös ollut eri yhdistysten jäsen alaikäisenä.

Sinua ei varmaan myös haittaisi, jos kirkot jätettäisiin huolehtimatta? Jos kerran kilpailuttamalla saisi halvemmalla, niin on outoa, ettei näin ole tehty.

Suomessa on uskonnonvapaus, kirkkoon ei ole pakko kuulua.

[/quote]

Jos lasta hakataan, niin onko se valtion tehtävä hoitaa niin, että lasta ei enää hakata, vai onko se perheen sisäinen asia? Valtion kuuluu järjestää asiat niin, että myös uskonnonvapaus (koskee myös lapsia!) toteutuu mahdollisimman täysimääräisenä. Miksi täysi-ikäisyyden rajaa pitäisi laskea? Kirkollisvaaleissakin voi äänestää 16-vuotiaana, ei nämä liity mitenkään oikeustoimikelpoisuuden ikärajaan.

Niin, kulttuurihistoriallisesti tärkeät kirkot kuuluisivatkin täysin valtion kontolle (ja valtio osin niitäkin tottakai rahoittaa), mutta perus ei-niin-tärkeät kirkot voitaisiin jättää järjestölle itselleen ja tehkööt niille mitä lystäävät.

Uskonnonvapaus ei toteudu alaikäisten kohdalla. Sen lisäksi evankelisluterilaisella kirkolla ja ortodoksisella kirkolla on suhteettomia erityioikeuksia muihin uskonnollisiin tai uskonnottomiin järjestöihin verrattuna. Eli tässä haetaan sitä, että kaikki uskonnot samalle viivalle (irti valtiosta) ja myöskin vanhentuneen lainsäädännön (esim. jumalanpilkka jne. ) poistaminen.

No, kunhan aloitteeseen saadaan riittävä määrä allekirjoituksia ja sen myötä julkisuutta, niin eiköhän parikymmentätuhatta ihmistä muista erota kirkosta...

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 21:52"]

Jos lasta hakataan, niin onko se valtion tehtävä hoitaa niin, että lasta ei enää hakata, vai onko se perheen sisäinen asia? Valtion kuuluu järjestää asiat niin, että myös uskonnonvapaus (koskee myös lapsia!) toteutuu mahdollisimman täysimääräisenä. Miksi täysi-ikäisyyden rajaa pitäisi laskea? Kirkollisvaaleissakin voi äänestää 16-vuotiaana, ei nämä liity mitenkään oikeustoimikelpoisuuden ikärajaan.

Niin, kulttuurihistoriallisesti tärkeät kirkot kuuluisivatkin täysin valtion kontolle (ja valtio osin niitäkin tottakai rahoittaa), mutta perus ei-niin-tärkeät kirkot voitaisiin jättää järjestölle itselleen ja tehkööt niille mitä lystäävät.

Uskonnonvapaus ei toteudu alaikäisten kohdalla. Sen lisäksi evankelisluterilaisella kirkolla ja ortodoksisella kirkolla on suhteettomia erityioikeuksia muihin uskonnollisiin tai uskonnottomiin järjestöihin verrattuna. Eli tässä haetaan sitä, että kaikki uskonnot samalle viivalle (irti valtiosta) ja myöskin vanhentuneen lainsäädännön (esim. jumalanpilkka jne. ) poistaminen.

No, kunhan aloitteeseen saadaan riittävä määrä allekirjoituksia ja sen myötä julkisuutta, niin eiköhän parikymmentätuhatta ihmistä muista erota kirkosta...

[/quote]

Edelleenkään kirkkoon kuulumatta jättäminen (suomalaisittain) ei suojele lasta vanhempien uskomuksilta ja uskonnollisuudelta eikä tuo todellista uskonnonvapautta. Tällöinhän Yhdysvalloissa ei olisi mitään ongelmia tässä suhteessa. Kuten sanoin, (uskonnollisen täysi-ikäisyyden) ikärajaa voi laskea, jos se nähdään tarpeelliseksi. Jos vanhemmat eivät anna 15-vuotiaan erota itse, niin se lienee silloin perhekeskustelun paikka. Tuskin kyseisessä perheessä uskonnosta kuitenkaan muuten pääsee eroon.

Suurin osa Suomen kirkoista lienee juuri näitä kulttuurihistoriallisesti arvokkaita. Ev.lut. ja ortodoksisella kirkolla on historiallisista syistä myös vastuuta ja sitä myötä oma paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa.

En myöskään ymmärrä, miksi uskonnottomia kiinnostaa, kuuluvatko toiset ihmiset kirkkoon vai ei. Kuinka se heidän elämäänsä parantaa? Vahingonilo ei oikein tuo sympatiaa.

Erosin kirkosta ja allekirjoitin

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 22:15"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 21:52"]

Jos lasta hakataan, niin onko se valtion tehtävä hoitaa niin, että lasta ei enää hakata, vai onko se perheen sisäinen asia? Valtion kuuluu järjestää asiat niin, että myös uskonnonvapaus (koskee myös lapsia!) toteutuu mahdollisimman täysimääräisenä. Miksi täysi-ikäisyyden rajaa pitäisi laskea? Kirkollisvaaleissakin voi äänestää 16-vuotiaana, ei nämä liity mitenkään oikeustoimikelpoisuuden ikärajaan.

Niin, kulttuurihistoriallisesti tärkeät kirkot kuuluisivatkin täysin valtion kontolle (ja valtio osin niitäkin tottakai rahoittaa), mutta perus ei-niin-tärkeät kirkot voitaisiin jättää järjestölle itselleen ja tehkööt niille mitä lystäävät.

Uskonnonvapaus ei toteudu alaikäisten kohdalla. Sen lisäksi evankelisluterilaisella kirkolla ja ortodoksisella kirkolla on suhteettomia erityioikeuksia muihin uskonnollisiin tai uskonnottomiin järjestöihin verrattuna. Eli tässä haetaan sitä, että kaikki uskonnot samalle viivalle (irti valtiosta) ja myöskin vanhentuneen lainsäädännön (esim. jumalanpilkka jne. ) poistaminen.

No, kunhan aloitteeseen saadaan riittävä määrä allekirjoituksia ja sen myötä julkisuutta, niin eiköhän parikymmentätuhatta ihmistä muista erota kirkosta...

[/quote]

Edelleenkään kirkkoon kuulumatta jättäminen (suomalaisittain) ei suojele lasta vanhempien uskomuksilta ja uskonnollisuudelta eikä tuo todellista uskonnonvapautta. Tällöinhän Yhdysvalloissa ei olisi mitään ongelmia tässä suhteessa. Kuten sanoin, (uskonnollisen täysi-ikäisyyden) ikärajaa voi laskea, jos se nähdään tarpeelliseksi. Jos vanhemmat eivät anna 15-vuotiaan erota itse, niin se lienee silloin perhekeskustelun paikka. Tuskin kyseisessä perheessä uskonnosta kuitenkaan muuten pääsee eroon.

Suurin osa Suomen kirkoista lienee juuri näitä kulttuurihistoriallisesti arvokkaita. Ev.lut. ja ortodoksisella kirkolla on historiallisista syistä myös vastuuta ja sitä myötä oma paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa.

En myöskään ymmärrä, miksi uskonnottomia kiinnostaa, kuuluvatko toiset ihmiset kirkkoon vai ei. Kuinka se heidän elämäänsä parantaa? Vahingonilo ei oikein tuo sympatiaa.

[/quote]

Ei minua kiinnosta kuka kuuluu kirkkoon ja kuka ei. Tärkeämpää on että kirkkon nykyinen valta-asema Suomessa lopetaan ja sitä kohdellaan kuin mitä tahansa muuta uskonnolistayhteisöä ja ry:tä. Miksi kirkko ei kerää esim jäsenmaksujaan itse? Miksi kirkolla on erivapauksia erilaisista julkisista veroista ja maksuista? Toimisi kirkko reilusti ja maksaisi osansa yhteiskunnan kuluista kuten muutkin eikä kieroilisi.

Täällä valitetaan, että kirkoon kuulumattomat on vapaamatkustajia kun käyttävät kirkon palveluita, vaikka todellisuudessa suurin vapaamatkustaja ja samalla häikäilemätön yhteiskunnan hyväksikäyttäjä ja loinen on oikeasti kirkko itse jäsenistöineen. 

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 22:15"]

Edelleenkään kirkkoon kuulumatta jättäminen (suomalaisittain) ei suojele lasta vanhempien uskomuksilta ja uskonnollisuudelta eikä tuo todellista uskonnonvapautta. Tällöinhän Yhdysvalloissa ei olisi mitään ongelmia tässä suhteessa. Kuten sanoin, (uskonnollisen täysi-ikäisyyden) ikärajaa voi laskea, jos se nähdään tarpeelliseksi. Jos vanhemmat eivät anna 15-vuotiaan erota itse, niin se lienee silloin perhekeskustelun paikka. Tuskin kyseisessä perheessä uskonnosta kuitenkaan muuten pääsee eroon.

Suurin osa Suomen kirkoista lienee juuri näitä kulttuurihistoriallisesti arvokkaita. Ev.lut. ja ortodoksisella kirkolla on historiallisista syistä myös vastuuta ja sitä myötä oma paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa.

En myöskään ymmärrä, miksi uskonnottomia kiinnostaa, kuuluvatko toiset ihmiset kirkkoon vai ei. Kuinka se heidän elämäänsä parantaa? Vahingonilo ei oikein tuo sympatiaa.

[/quote]

Miten kuvittelet valtion suosimisen, joka vielä aiheuttaa oikeudellisia velvollisuuksia, auttaa uskonnonvapauden edistämisessä? Sehän antaa kuvaa siitä, että valtio on uskontoneutraali, niinkuin kuulu ollakin.

Ei tietenkään kirkkoon kuulumattomuus suojele lasta vanhempien uskonnolta, mutta miksi lapsella ei voi olla oikeutta päättää omasta vakaumuksestaan itse? Eli kirkkoon voisi liittyä ja erota ihan kuinka tykkää. Siitä maksettaisiin jäsenmaksu, eikä kirkolla olisi enää veronkanto-oikeutta.

Kirkkoja voitaisiin myös vuokrata seurakuntien käyttöön, jolla saataisiin ylläpitokustannuksiin varoja. Ylläpito kilpailutettaisiin, jolloin korjauksia saataisiin kustannustehikkaammaksi. Kirkon ei tarvitse olla niissä asioissa kustannustehokas, johon se saa valtiolta lypsettyä rahaa (esim. hautaustoimi), eikä kilpailua ole.

Tällä hetkellä kiinnostaa tasan sen verran, että viimeistään siinä vaiheessa, kun evankelisluterilaisten määrä on tippunut tarpeeksi alas (eiköhän se tapahdu viimeistään siinä vaiheessa, kun vanhat ikäluokat kuolevat), niin tämä erottaminen tapahtuu. Tietenkään tämä ei tarkoita, että kannustaisin ketään eroamaan joka kirkkoon haluaa kuulua, vaan herättelemään niitä, jotka eivät edes usko, mutta eivät edes muista kirkkoon kuuluvansa. Eli monia "tapakristittyjä". Kun katsoo ikäluokittain tapahtuvia kirkosta eroamisia, niin kas kummaa, että 18-20-vuotiaiden kohdalla on piikki.. I wonder why...

Äh, tuli ajatuskatkos: eli kun kirkko ja valtio on täysin erotettu toisistaan, valtio on uskontoneutraali, kuten kuuluu olla.

Vuokrata kirkkoja? Niiden tarkoitus on olla kaikille vapaita paikkoja ja nehän juuri ovat seurakuntien käytössä? Kilpailutus ei kyllä ole toiminut missään kovin hyvin, ehkä lyhyellä aikavälillä, mutta pidemmän päälle.

Lisäksi tunnen monia ihmisiä, jotka eivät todellakaan halua poistaa kirkon palveluja. Jäisi moni pikkukylä ilman lasten kerhoja ja vanhustenhoitoa, jos kirkko ei niitä hoitaisi. Kaverini sanoi juuri kuuluvansa kirkkoon sen takia, että niin moni hänen ystävänsä oli saanut apua sitä tarvitessaan ja ymmärsin kyseessä olleen erityisesti materiaalisen avun.

Edelleenkin, jo tuo "herätteleminen" kuulostaa oudolta. Kuka muka ei muista kuuluvansa kirkkoon?