Lue keskustelun säännöt.
Metsästys pitäisi kieltää kokonaan.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko meistä menee seisomaan keskelle moottoritietä keskellä yötä ilman huomioliiviä? Tuskin kukaan. Silti metsään mennään metsästysaikaan ilman mitään tajua siitä, että ei olla ainoita metsänkäyttäjiä.
Metsästäjät maksavat maanomistajalle metsästysoikeudesta, jokamies on paikalla maksutta.Ei mulle ainakaan makseta. Jos sattuu hirvi kellahtamaan minun maille niin saan jonkun lihaköntsän mut siinä kaikki.
Ihan ikioma voivoi. Täällä seurat maksavat rehellistä riihikuivaa maiden käytöstä (=vuokraavat metsästysoikeuden) ja kauden lopussa maanomistajille viedään vakuumissa pakastettuja "parhaita paloja".
Jos et osaa vaatia, turha vinkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun riistaeläin kuolee metsästäjän ampumaan luotiin, niin se on sille eläimelle paljon nopeampi ja kivuttomampi kuolema kuin mitä se on esim. toisten luonnon eläinten aiheuttamana tai vaikka kolarissa auton kanssa. Jos vaikka se hirvi on siellä karhujen ja susien kynsissä ja hampaissa, kun ne repivät ja raatelevat, niin se on todellakin paljon tuskallisempi kuolema kuin kuolla metsästäjän ampumaan luotiin. Sama juttu esim. autokolarin kanssa. Siinä murtuu luita ja rikkoontuu sisäelimiä ja se eläin päätyy kituen ja kärsien kuolemaan ehkä jonnekkin ojaan.
Mutta tätähän cityvirheät eivät tietenkään ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko meistä menee seisomaan keskelle moottoritietä keskellä yötä ilman huomioliiviä? Tuskin kukaan. Silti metsään mennään metsästysaikaan ilman mitään tajua siitä, että ei olla ainoita metsänkäyttäjiä.
Metsästäjät maksavat maanomistajalle metsästysoikeudesta, jokamies on paikalla maksutta.Kansallispuiston merkitylle reitille voisi kyllä kuvitella voivansa mennä ilman että joutuu jonkun ”ammun kaikkea mikä liikkuu”-tyypin tappamaksi.
Miksi? Jokainen sinne menevä tietää, että paikallisilla on metsästysoikeus ja että nyt on metsästysaika. Vai eikö porukka osaa enää lukea?
Oleellisempi kysymys on, että eikö ne paikalliset osaa metsästää? Jos on niin s***nan sekaisin, että ampuu pyöräilijän lintuna, niin ei pitäisi mennä kilometriä lähemmäs ampuma-asetta.
Sitä pitäisi rajoittaa ts metsästyskortin saa aivan liian helposti. Nuorikin heti kun täyttää 15 vuotta.
Hirviä ym pitää harventaa, sen ymmärtää, mutta varsinainen metsästys pitäisi antaa tarkoin valitulle metsästysryhmälle, jotka tekisivät metsästykset päätyönään. Nämä ryhmät olisivat valtion palkkalistoilla ja toimisivat kaikilla paikkakunnilla suunnitelmallisesti. Palkka juoksisi vuoden jokaisena kuukautena ja metsästyksestä olisi tarkka suunnitelma ja kirjanpito.
Mikä saa aikuiset miehet tappamaan pieniä viattomia eläimiä ja vielä kehumaan sitä.
"Hyvin ammuin kun peura tuli 10m päähän."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaa ennemmin te metsästyksen vastustajat, että miksi ihminen ei saisi metsästää? Miksi te pidätte ihmistä jotenkin erillään muusta luonnosta ja eläinlajeista, vaikka ihminen kuuluu luontoon ja on osa luontoa siinä missä muutkin lajit? Monet eläinlajit ovat lihansyöjiä, jolloin he saalistavat toisia eläimiä ravinnokseen. Myös ihmisen ravintoon kuuluu osana liha, jonka vuoksi ihminen hankkii sitä metsästämällä.
Poistetaan mieluummin koko sivistys koska se suosii liian paljon AP:n kaltaisten henkisesti heikkojen ihmisten lisääntymistä maapallolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te jahtaatte tusinalla miehiä pientä peuraa tai sutta.
On koirat ja ajomiehet. Ylpeilette sitten pullistus housuissa kuinka tuli hollille ja
laakasin, ja osu kylkeen, putosi heti.
Toivottavasti edes kun katsotte peuran sammuviin silmiin, tunnette edes pienen
epäröinnin tai katumuksen tunteen tämän kauniin eläimen hiipuessa pois teidän murhan himon takia.
Ennen kuin toverit tulevat taputtamaan olkapäälle ja tarjoamaan kaatoryyppyä.
Vierailija kirjoitti:
Metsästys on täysin luonnollista ja tämmöinen onnettomuus on todella harvinaista. Olen samaa mieltä siitä että näin ei saisi käydä kertaakaan. Eli hyvä jos jonkinlaiset pätevät ehkäisevät toimenpiteet tehdään jatkoa ajatellen, mutta jätetään ne suunnitelmat riistanhoidon tunteville. Missään nimessä ei metsästystä kuitenkaan pidä kieltää kokonaan.
Metsästyksessä tuliaseiden kanssa ei ole mitään luonnollista, jos se on jotain, se on raukkamaista. Kansallispuistoissa pitäisi metsästys oikeasti kieltää, koska nämä metsästäjät ovat yleensä muutenkin kasa pellejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinkin Lapin luonnonsuojelualueilla metsästys täytyy kieltää. Heti.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ennemmin te metsästyksen vastustajat, että miksi ihminen ei saisi metsästää? Miksi te pidätte ihmistä jotenkin erillään muusta luonnosta ja eläinlajeista, vaikka ihminen kuuluu luontoon ja on osa luontoa siinä missä muutkin lajit? Monet eläinlajit ovat lihansyöjiä, jolloin he saalistavat toisia eläimiä ravinnokseen. Myös ihmisen ravintoon kuuluu osana liha, jonka vuoksi ihminen hankkii sitä metsästämällä.
Heti kun alatte metsästää jousipyssyillä tai muilla kuin tuliaseilla. Liha kuuluu todella pienenä osana ihmisen ruokavalioon, vaikka te empatiakyvyttömät ihmiset aina muuta yritättekin väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko meistä menee seisomaan keskelle moottoritietä keskellä yötä ilman huomioliiviä? Tuskin kukaan. Silti metsään mennään metsästysaikaan ilman mitään tajua siitä, että ei olla ainoita metsänkäyttäjiä.
Metsästäjät maksavat maanomistajalle metsästysoikeudesta, jokamies on paikalla maksutta.Ei mulle ainakaan makseta. Jos sattuu hirvi kellahtamaan minun maille niin saan jonkun lihaköntsän mut siinä kaikki.
Ihan ikioma voivoi. Täällä seurat maksavat rehellistä riihikuivaa maiden käytöstä (=vuokraavat metsästysoikeuden) ja kauden lopussa maanomistajille viedään vakuumissa pakastettuja "parhaita paloja".
Jos et osaa vaatia, turha vinkua.
Täällä ei makseta.
Voiko metsästyksen kieltää omilla maillaan?
Ostan heti muutama sata hehtaaria jos niin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selittäkää, miksi metsästys harrastuksena on niin väärin? Kun harrastetaan metsästystä, ei sinne metsään mennä hullunkiilto silmissä räiskimään kaikkea mikä liikkuu. Tarkoituksena on hankkia hyvää puhdasta eettistä lihaa, samalla metsässä liikkuen. Metsästäjä ampuu vain silloin, kun on varma siitä mikä eläin tähtäimessä on ja varma siitä että osuu tähän kuolettavasti. Erikseen ovat sitten nämä tunarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko meistä menee seisomaan keskelle moottoritietä keskellä yötä ilman huomioliiviä? Tuskin kukaan. Silti metsään mennään metsästysaikaan ilman mitään tajua siitä, että ei olla ainoita metsänkäyttäjiä.
Metsästäjät maksavat maanomistajalle metsästysoikeudesta, jokamies on paikalla maksutta.Ei mulle ainakaan makseta. Jos sattuu hirvi kellahtamaan minun maille niin saan jonkun lihaköntsän mut siinä kaikki.
Ihan ikioma voivoi. Täällä seurat maksavat rehellistä riihikuivaa maiden käytöstä (=vuokraavat metsästysoikeuden) ja kauden lopussa maanomistajille viedään vakuumissa pakastettuja "parhaita paloja".
Jos et osaa vaatia, turha vinkua.
Täällä ei makseta.
Maanomistajalla - mikäli omistaa maidensa metsästysoikeuden - on oikeus pyytää rahallista korvausta maidensa käytöstä metsästykseen. Tai jos eivsaa sitä, voi kieltää metsästyksen.
Toki jos on niin pöljä ettei osaa katsoa oikeuksiensa perään, se on voivoi. Tai mikäli ollut todella pöljä ja ostanut metsää mutta ei ole huomannut että myyjä pidättää metsästysoikeuden itsellään esim 25 vuodeksi (kyllä - on mahdollista että maanomistaja ei välttämättä omista maidensa metsästysoikeutta)
Vierailija kirjoitti:
Voiko metsästyksen kieltää omilla maillaan?
Ostan heti muutama sata hehtaaria jos niin on.
Voi. Tosin en usko että tuosta noin vaan kietaiset noin 0.5-2.5M euroa, metsähehtaaari kun tuppaa olemaan aikas kallista (etelässä 5000 e/hehtaari, Lapissa 1000).
Ai niin, unohdin että aaveella jokainen on vähintään pörssiosakewinneri...
Miksi saamelaisilla on muka kulttuurinen oikeus ampua kiväärillä eläimiä kansallispuistoissa vuonna 2020? Kuka on lisäksi oikea saamelainen, miten todistetaan, kuinka monta prosenttia riittää, geenitestit sitten pystyyn.
Tämä on taas osoitus intersektionaalisen feminismin idioottimaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi saamelaisilla on muka kulttuurinen oikeus ampua kiväärillä eläimiä kansallispuistoissa vuonna 2020? Kuka on lisäksi oikea saamelainen, miten todistetaan, kuinka monta prosenttia riittää, geenitestit sitten pystyyn.
Tämä on taas osoitus intersektionaalisen feminismin idioottimaisuudesta.
Veikkaan että jossain tulee aivonyrjähdys kun yrittää jollain tavalla puuttua vähemmistön ikiaikaisiin oikeuksiinn ja samaan aikaan ollaan niin sateenkaariedistyneitä.
Hyvä että asioista puhutaan.
EHkä edes jotkut ymmärtävät lopettaa.
Kananmuna ei ole elävä. Ne on kanan menkat. Kritisoida sitä kyllä voi, sillä tuotanto on erittäin julmaa.