Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oisko täällä antaa hyviä talousneuvoja?
18.10.2020 |
Meidän perheeseen kuuluu minä, mies ja kaksi lasta.
Miehellä loppui keväällä työt hyväpalkkaisesta hommasta ja talous on nyt....no huonossa jamassa. Hän on nyt saanut töitä, mutta palkka on 3000e vähemmän.
Saamme yhteensä käteen kuussa n.2800e. Meidän asuntolaina yms on mitoitettu suurempien tulojen mukaan, joten nykyinen 1200e lyhennyserä tuntuu aika suurelta.
Haluaisimme kuitenkin selvitä tästä vaiheesta ilman mitään lyhennysvapaita tai talon myymistä, sillä me molemmat haemme parempi palkkaisia töitä.
Mutta siis vinkkejä miten elää 1600e kuussa (tästä summasta siis lähtee vielä laskut, muita lainoja meillä ei ole.)
Lasteb harrastuksista emme tingi, itse emme harrasta miehen kanssa mitään.
Ruokaan pyrimme käyttämään 100e/viikko, mutta tuntuu että se ei riitä. Pojat kun syövät niin paljon kasvavassa iässä. Työlounaat teemme itse.
Lisäksi tuntuu että vaatteita/kenkiä saa olla jatkuvasti ostamassa....ja nyt olisi talvirenkaiden osto...huoh....
Tilit nollilla aina kuun lopussa. Apuja siis kaivataan!!
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua auttoi ihan hirveästi, kun törmäsin 50:30:20 -budjettiin. En ollut sitä ennen koskaan saanut budjettejani pitämään, koska a) ne ovat supertyöläitä, kun pitää hirveästi tarkkailla sitä, mihin raha menee ja ottaa siitä ensin ehkä kuukausiakin selvää. b) koska on todella vaikeaa hahmottaa, ettei johonkin ole varaa, vaikka tietää, mihin se raha menee. Mitä hyötyä siitä on, että tietää, mihin sitä rahaa menee? Minulla sitä meni silti aina liikaa. Joka kuukausi. c) On todella työlästä seurata koko ajan KAIKKIA menojaan.
50:30:20 -budjetti sen sijaan on HYVIN yksinkertainen.
Siinä rahat jaetaan kolmeen sektoriin:
1. Täysin välttämättömiin. Tähän kuuluvat asiat, joita ilman ei pystyisi välittömästi elossa. Eli lähinnä ruoka, asuminen, lämmitys ja yleensä kulkeminen töihin (ansaitsemaan) ja välttämätön puhelinliittymä.
2. Vapaaehtoiset kulut. Tähän lasketaan muu eläminen, sellainen, jonka ansiosta on ”kivaa” mutta jota ilman pysyy elossa.
3. Tähän lasketaan säästöön laitettavat varat.Summat näihin saadaan niin, että otetaan omat kuukauden NETTOtulot, eli rahat, jotka tulevat tilille. Summa jaetaan puoliksi eli otetaan mukaan 50%. Tällä summalla on siis saatava katettua pakolliset menot. Jos se ei onnistu, muokkaa niitä.
Eli TO DO LIST: Selvitä pakolliset menot! Sillä, mihin muuhun rahaa menee ei ole tässä vaiheessa merkitystä!Seuraavaksi 30% on summa, jolla voi tehdä kaikkea muuta
ja 20% on summa, joka laitetaan säästöön.
Itselläni 20% menee aika lailla asuntolainan lyhennykseen, joten lasken sen säästökuluiksi, en pakollisiin menoihin.
Tämä on eka budjetti, jolloin olen oikeasti YMMÄRTÄNYT, minkä verran rahaa JUURI MINULLA on käyttää elämiseeni.
Ideana on myös se, että koska kaikki kulut eivät ole pakollisia, niitä ei tarvitse etukäteen tarkkaan selvittää. Esim. jos tekee heräteostoksia, se ei ole mitenkään helppoakaan.
Lisäksi en ollut tajunnut (te varmaan olette), että maksan lähes aina kortilla, joten näen sähköisestä tiliotteestani, millaisia maksuja minulla onkaan, joita en aina ehkä kovin aktiivisesti muista.
Eli pankkitili auki ja ylös merkkailemaan.
Nyt olen tässä kuussa laittanut 30% summan ylös ja seuraan siitä, mihin minulla on varaa, kun tiedän, ettei minun tarvitse laskea siihen mukaan pakollisia menojani, koska ne ovat suht vakioita. Helppoa!Sulla on järjettömän isot "pakolliset" laskut, jos niihin asuntolainanlyhennys POISLUKIEN menee puolet nettotuloista. Olet ymmärtänyt tuon säännön väärin, kyllä siihen puolikkaaseen kuuluu sisällyttää myös asuntolainanlyhennys. Muuten käy juuri noin älyttömästi, että tuhlaat puolet tuloista johonkin, ja luulet eläväsi säästeliäästi.
Enkä siis todellakaan luule eläväni säästeliäästi, minulle ainoastaan riittää se, että, rahat riittävät. Minusta asuntolainan lyhennyksen verran säästöön on paljon.
Ei asuntolainan lyhennys ole "säästö". Se on kiinni niissä seinissä, ja helposti sitä ei irti sieltä saa. Minulla 50% tuloista menee oikeasti säästöön, eli sijoituksiin tuottamaan lisää rahaa. Sitten 25 % asumiseen ja loput muihin.
Onhan. Jos asunnon aikanaan myy, saa rahaa. Jos et ole säästänyt omaan vaan asunut vuokralla, et omista sitäkään omaisuutta. Varallisuutta eli sitä asuntoa vastaan voi ottaa aikanaan ottaa vaikka käänteisen asuntolainan. Niin omaisuudesta voi nauttia ja syödä sen samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua auttoi ihan hirveästi, kun törmäsin 50:30:20 -budjettiin. En ollut sitä ennen koskaan saanut budjettejani pitämään, koska a) ne ovat supertyöläitä, kun pitää hirveästi tarkkailla sitä, mihin raha menee ja ottaa siitä ensin ehkä kuukausiakin selvää. b) koska on todella vaikeaa hahmottaa, ettei johonkin ole varaa, vaikka tietää, mihin se raha menee. Mitä hyötyä siitä on, että tietää, mihin sitä rahaa menee? Minulla sitä meni silti aina liikaa. Joka kuukausi. c) On todella työlästä seurata koko ajan KAIKKIA menojaan.
50:30:20 -budjetti sen sijaan on HYVIN yksinkertainen.
Siinä rahat jaetaan kolmeen sektoriin:
1. Täysin välttämättömiin. Tähän kuuluvat asiat, joita ilman ei pystyisi välittömästi elossa. Eli lähinnä ruoka, asuminen, lämmitys ja yleensä kulkeminen töihin (ansaitsemaan) ja välttämätön puhelinliittymä.
2. Vapaaehtoiset kulut. Tähän lasketaan muu eläminen, sellainen, jonka ansiosta on ”kivaa” mutta jota ilman pysyy elossa.
3. Tähän lasketaan säästöön laitettavat varat.Summat näihin saadaan niin, että otetaan omat kuukauden NETTOtulot, eli rahat, jotka tulevat tilille. Summa jaetaan puoliksi eli otetaan mukaan 50%. Tällä summalla on siis saatava katettua pakolliset menot. Jos se ei onnistu, muokkaa niitä.
Eli TO DO LIST: Selvitä pakolliset menot! Sillä, mihin muuhun rahaa menee ei ole tässä vaiheessa merkitystä!Seuraavaksi 30% on summa, jolla voi tehdä kaikkea muuta
ja 20% on summa, joka laitetaan säästöön.
Itselläni 20% menee aika lailla asuntolainan lyhennykseen, joten lasken sen säästökuluiksi, en pakollisiin menoihin.
Tämä on eka budjetti, jolloin olen oikeasti YMMÄRTÄNYT, minkä verran rahaa JUURI MINULLA on käyttää elämiseeni.
Ideana on myös se, että koska kaikki kulut eivät ole pakollisia, niitä ei tarvitse etukäteen tarkkaan selvittää. Esim. jos tekee heräteostoksia, se ei ole mitenkään helppoakaan.
Lisäksi en ollut tajunnut (te varmaan olette), että maksan lähes aina kortilla, joten näen sähköisestä tiliotteestani, millaisia maksuja minulla onkaan, joita en aina ehkä kovin aktiivisesti muista.
Eli pankkitili auki ja ylös merkkailemaan.
Nyt olen tässä kuussa laittanut 30% summan ylös ja seuraan siitä, mihin minulla on varaa, kun tiedän, ettei minun tarvitse laskea siihen mukaan pakollisia menojani, koska ne ovat suht vakioita. Helppoa!Sulla on järjettömän isot "pakolliset" laskut, jos niihin asuntolainanlyhennys POISLUKIEN menee puolet nettotuloista. Olet ymmärtänyt tuon säännön väärin, kyllä siihen puolikkaaseen kuuluu sisällyttää myös asuntolainanlyhennys. Muuten käy juuri noin älyttömästi, että tuhlaat puolet tuloista johonkin, ja luulet eläväsi säästeliäästi.
En muutenkaan ymmärrä kommenttiasi, eihän kaikilla ole asumiseen menevää asuntolainaa. Jos he sitten säästävät 20% erikseen, niin miten se eroaa minun tilanteestani?
...koska säästäminenhän ei ole mikään pakko. Tai riittää, jos säästää puskurin. Jos sellainen ihminen saa asuntolainan, ja alkaa maksaa sitä, eli säästää itselleen, niin mikä muuttuu? Ei mikään. Tai voidaanhan olettaa, että asuntolaina on jo makettu poiskin.
Siis asuntohan on kestokulutushyödyke, josta on jatkuvasti kuluja, joten se ei ole varsinaisesti mikään tuottava investointi.
Eli pitemmällä tähtäimellä teidän tulisi hankki omaisuuseriä (en. asset), jotka tuottavat teille positiivista kassavirtaa (en. cash flow). Kun positiivinen kassavirta on suurempi kuin menot olette taloudellisesti riipumattomia, ettekä enää riippuvaisia työnantajista, valtiosta tai kenestäkään muustakaan...
En ole ap. Minusta kaikkien ei tarvitse säästää tuottaviin asioihin, koska osalla (esim. mulla) on niitä jo on ja osalla taas ei ole varaa säästää kuin se oma asunto.
kerro kenellä EI ole varaa säästää (omistusasujista?) ja miksei olisi? Säästäminen ja sijoittaminen TUO tuloja. Kenellä ei ole varaa nostaa tulojaan?
No ei ainakaan itselläni ole koskaan ollut edes tarvetta säästää. Perinyt aina kaiken. En silti halua niitä myydä vaan toimeen pitää tulla niiden tuotoilla ja palkalla. Mutta mihin säästäisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua auttoi ihan hirveästi, kun törmäsin 50:30:20 -budjettiin. En ollut sitä ennen koskaan saanut budjettejani pitämään, koska a) ne ovat supertyöläitä, kun pitää hirveästi tarkkailla sitä, mihin raha menee ja ottaa siitä ensin ehkä kuukausiakin selvää. b) koska on todella vaikeaa hahmottaa, ettei johonkin ole varaa, vaikka tietää, mihin se raha menee. Mitä hyötyä siitä on, että tietää, mihin sitä rahaa menee? Minulla sitä meni silti aina liikaa. Joka kuukausi. c) On todella työlästä seurata koko ajan KAIKKIA menojaan.
50:30:20 -budjetti sen sijaan on HYVIN yksinkertainen.
Siinä rahat jaetaan kolmeen sektoriin:
1. Täysin välttämättömiin. Tähän kuuluvat asiat, joita ilman ei pystyisi välittömästi elossa. Eli lähinnä ruoka, asuminen, lämmitys ja yleensä kulkeminen töihin (ansaitsemaan) ja välttämätön puhelinliittymä.
2. Vapaaehtoiset kulut. Tähän lasketaan muu eläminen, sellainen, jonka ansiosta on ”kivaa” mutta jota ilman pysyy elossa.
3. Tähän lasketaan säästöön laitettavat varat.Summat näihin saadaan niin, että otetaan omat kuukauden NETTOtulot, eli rahat, jotka tulevat tilille. Summa jaetaan puoliksi eli otetaan mukaan 50%. Tällä summalla on siis saatava katettua pakolliset menot. Jos se ei onnistu, muokkaa niitä.
Eli TO DO LIST: Selvitä pakolliset menot! Sillä, mihin muuhun rahaa menee ei ole tässä vaiheessa merkitystä!Seuraavaksi 30% on summa, jolla voi tehdä kaikkea muuta
ja 20% on summa, joka laitetaan säästöön.
Itselläni 20% menee aika lailla asuntolainan lyhennykseen, joten lasken sen säästökuluiksi, en pakollisiin menoihin.
Tämä on eka budjetti, jolloin olen oikeasti YMMÄRTÄNYT, minkä verran rahaa JUURI MINULLA on käyttää elämiseeni.
Ideana on myös se, että koska kaikki kulut eivät ole pakollisia, niitä ei tarvitse etukäteen tarkkaan selvittää. Esim. jos tekee heräteostoksia, se ei ole mitenkään helppoakaan.
Lisäksi en ollut tajunnut (te varmaan olette), että maksan lähes aina kortilla, joten näen sähköisestä tiliotteestani, millaisia maksuja minulla onkaan, joita en aina ehkä kovin aktiivisesti muista.
Eli pankkitili auki ja ylös merkkailemaan.
Nyt olen tässä kuussa laittanut 30% summan ylös ja seuraan siitä, mihin minulla on varaa, kun tiedän, ettei minun tarvitse laskea siihen mukaan pakollisia menojani, koska ne ovat suht vakioita. Helppoa!Sulla on järjettömän isot "pakolliset" laskut, jos niihin asuntolainanlyhennys POISLUKIEN menee puolet nettotuloista. Olet ymmärtänyt tuon säännön väärin, kyllä siihen puolikkaaseen kuuluu sisällyttää myös asuntolainanlyhennys. Muuten käy juuri noin älyttömästi, että tuhlaat puolet tuloista johonkin, ja luulet eläväsi säästeliäästi.
En muutenkaan ymmärrä kommenttiasi, eihän kaikilla ole asumiseen menevää asuntolainaa. Jos he sitten säästävät 20% erikseen, niin miten se eroaa minun tilanteestani?
...koska säästäminenhän ei ole mikään pakko. Tai riittää, jos säästää puskurin. Jos sellainen ihminen saa asuntolainan, ja alkaa maksaa sitä, eli säästää itselleen, niin mikä muuttuu? Ei mikään. Tai voidaanhan olettaa, että asuntolaina on jo makettu poiskin.
Siis asuntohan on kestokulutushyödyke, josta on jatkuvasti kuluja, joten se ei ole varsinaisesti mikään tuottava investointi.
Eli pitemmällä tähtäimellä teidän tulisi hankki omaisuuseriä (en. asset), jotka tuottavat teille positiivista kassavirtaa (en. cash flow). Kun positiivinen kassavirta on suurempi kuin menot olette taloudellisesti riipumattomia, ettekä enää riippuvaisia työnantajista, valtiosta tai kenestäkään muustakaan...
En ole ap. Minusta kaikkien ei tarvitse säästää tuottaviin asioihin, koska osalla (esim. mulla) on niitä jo on ja osalla taas ei ole varaa säästää kuin se oma asunto.
kerro kenellä EI ole varaa säästää (omistusasujista?) ja miksei olisi? Säästäminen ja sijoittaminen TUO tuloja. Kenellä ei ole varaa nostaa tulojaan?
No ei ainakaan itselläni ole koskaan ollut edes tarvetta säästää. Perinyt aina kaiken. En silti halua niitä myydä vaan toimeen pitää tulla niiden tuotoilla ja palkalla. Mutta mihin säästäisin?
Että kyllä se oma haasteeni on saada tulot RIITTÄMÄÄN, ei mikään säästely. Silti säästän joka kuukausi asuntolainan lyhennyksen verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua auttoi ihan hirveästi, kun törmäsin 50:30:20 -budjettiin. En ollut sitä ennen koskaan saanut budjettejani pitämään, koska a) ne ovat supertyöläitä, kun pitää hirveästi tarkkailla sitä, mihin raha menee ja ottaa siitä ensin ehkä kuukausiakin selvää. b) koska on todella vaikeaa hahmottaa, ettei johonkin ole varaa, vaikka tietää, mihin se raha menee. Mitä hyötyä siitä on, että tietää, mihin sitä rahaa menee? Minulla sitä meni silti aina liikaa. Joka kuukausi. c) On todella työlästä seurata koko ajan KAIKKIA menojaan.
50:30:20 -budjetti sen sijaan on HYVIN yksinkertainen.
Siinä rahat jaetaan kolmeen sektoriin:
1. Täysin välttämättömiin. Tähän kuuluvat asiat, joita ilman ei pystyisi välittömästi elossa. Eli lähinnä ruoka, asuminen, lämmitys ja yleensä kulkeminen töihin (ansaitsemaan) ja välttämätön puhelinliittymä.
2. Vapaaehtoiset kulut. Tähän lasketaan muu eläminen, sellainen, jonka ansiosta on ”kivaa” mutta jota ilman pysyy elossa.
3. Tähän lasketaan säästöön laitettavat varat.Summat näihin saadaan niin, että otetaan omat kuukauden NETTOtulot, eli rahat, jotka tulevat tilille. Summa jaetaan puoliksi eli otetaan mukaan 50%. Tällä summalla on siis saatava katettua pakolliset menot. Jos se ei onnistu, muokkaa niitä.
Eli TO DO LIST: Selvitä pakolliset menot! Sillä, mihin muuhun rahaa menee ei ole tässä vaiheessa merkitystä!Seuraavaksi 30% on summa, jolla voi tehdä kaikkea muuta
ja 20% on summa, joka laitetaan säästöön.
Itselläni 20% menee aika lailla asuntolainan lyhennykseen, joten lasken sen säästökuluiksi, en pakollisiin menoihin.
Tämä on eka budjetti, jolloin olen oikeasti YMMÄRTÄNYT, minkä verran rahaa JUURI MINULLA on käyttää elämiseeni.
Ideana on myös se, että koska kaikki kulut eivät ole pakollisia, niitä ei tarvitse etukäteen tarkkaan selvittää. Esim. jos tekee heräteostoksia, se ei ole mitenkään helppoakaan.
Lisäksi en ollut tajunnut (te varmaan olette), että maksan lähes aina kortilla, joten näen sähköisestä tiliotteestani, millaisia maksuja minulla onkaan, joita en aina ehkä kovin aktiivisesti muista.
Eli pankkitili auki ja ylös merkkailemaan.
Nyt olen tässä kuussa laittanut 30% summan ylös ja seuraan siitä, mihin minulla on varaa, kun tiedän, ettei minun tarvitse laskea siihen mukaan pakollisia menojani, koska ne ovat suht vakioita. Helppoa!Sulla on järjettömän isot "pakolliset" laskut, jos niihin asuntolainanlyhennys POISLUKIEN menee puolet nettotuloista. Olet ymmärtänyt tuon säännön väärin, kyllä siihen puolikkaaseen kuuluu sisällyttää myös asuntolainanlyhennys. Muuten käy juuri noin älyttömästi, että tuhlaat puolet tuloista johonkin, ja luulet eläväsi säästeliäästi.
En muutenkaan ymmärrä kommenttiasi, eihän kaikilla ole asumiseen menevää asuntolainaa. Jos he sitten säästävät 20% erikseen, niin miten se eroaa minun tilanteestani?
...koska säästäminenhän ei ole mikään pakko. Tai riittää, jos säästää puskurin. Jos sellainen ihminen saa asuntolainan, ja alkaa maksaa sitä, eli säästää itselleen, niin mikä muuttuu? Ei mikään. Tai voidaanhan olettaa, että asuntolaina on jo makettu poiskin.
Siis asuntohan on kestokulutushyödyke, josta on jatkuvasti kuluja, joten se ei ole varsinaisesti mikään tuottava investointi.
Eli pitemmällä tähtäimellä teidän tulisi hankki omaisuuseriä (en. asset), jotka tuottavat teille positiivista kassavirtaa (en. cash flow). Kun positiivinen kassavirta on suurempi kuin menot olette taloudellisesti riipumattomia, ettekä enää riippuvaisia työnantajista, valtiosta tai kenestäkään muustakaan...
Aika harvalla on muutenkaan mahdollisuutta säästää niin isoa varallisuutta, ettei olisi riippuvainen työnantajasta tai valtiosta. Itse perin miljoonan ja jos ei halua syödä pääomaa niin noita (työ, valtio) edelleen tarvitaan.
Ai sinulle ei riitä sellainen 40 000 €/vuodessa Nettona? Sinuna tarkkailisin kulutustottumuksiasi. Se on enemmän kuin mitä puolet väestöstä saa bruttona palkkaa...
No ei siksi esim. riitä, että isot tulot, isot menot. Perintövero on sun asuntosi arvon verran ja sijoitusasuntojen remontit ovat kalliita. Toki niitä ei tarvitse tehdä kerralla, mutta kaikki on isompaa miljoonan kanssa. Lisäksi ei tietenkään riitä mikään köyhien eikun siis normaalien tulotaso, jos omaisuus on milli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua auttoi ihan hirveästi, kun törmäsin 50:30:20 -budjettiin. En ollut sitä ennen koskaan saanut budjettejani pitämään, koska a) ne ovat supertyöläitä, kun pitää hirveästi tarkkailla sitä, mihin raha menee ja ottaa siitä ensin ehkä kuukausiakin selvää. b) koska on todella vaikeaa hahmottaa, ettei johonkin ole varaa, vaikka tietää, mihin se raha menee. Mitä hyötyä siitä on, että tietää, mihin sitä rahaa menee? Minulla sitä meni silti aina liikaa. Joka kuukausi. c) On todella työlästä seurata koko ajan KAIKKIA menojaan.
50:30:20 -budjetti sen sijaan on HYVIN yksinkertainen.
Siinä rahat jaetaan kolmeen sektoriin:
1. Täysin välttämättömiin. Tähän kuuluvat asiat, joita ilman ei pystyisi välittömästi elossa. Eli lähinnä ruoka, asuminen, lämmitys ja yleensä kulkeminen töihin (ansaitsemaan) ja välttämätön puhelinliittymä.
2. Vapaaehtoiset kulut. Tähän lasketaan muu eläminen, sellainen, jonka ansiosta on ”kivaa” mutta jota ilman pysyy elossa.
3. Tähän lasketaan säästöön laitettavat varat.Summat näihin saadaan niin, että otetaan omat kuukauden NETTOtulot, eli rahat, jotka tulevat tilille. Summa jaetaan puoliksi eli otetaan mukaan 50%. Tällä summalla on siis saatava katettua pakolliset menot. Jos se ei onnistu, muokkaa niitä.
Eli TO DO LIST: Selvitä pakolliset menot! Sillä, mihin muuhun rahaa menee ei ole tässä vaiheessa merkitystä!Seuraavaksi 30% on summa, jolla voi tehdä kaikkea muuta
ja 20% on summa, joka laitetaan säästöön.
Itselläni 20% menee aika lailla asuntolainan lyhennykseen, joten lasken sen säästökuluiksi, en pakollisiin menoihin.
Tämä on eka budjetti, jolloin olen oikeasti YMMÄRTÄNYT, minkä verran rahaa JUURI MINULLA on käyttää elämiseeni.
Ideana on myös se, että koska kaikki kulut eivät ole pakollisia, niitä ei tarvitse etukäteen tarkkaan selvittää. Esim. jos tekee heräteostoksia, se ei ole mitenkään helppoakaan.
Lisäksi en ollut tajunnut (te varmaan olette), että maksan lähes aina kortilla, joten näen sähköisestä tiliotteestani, millaisia maksuja minulla onkaan, joita en aina ehkä kovin aktiivisesti muista.
Eli pankkitili auki ja ylös merkkailemaan.
Nyt olen tässä kuussa laittanut 30% summan ylös ja seuraan siitä, mihin minulla on varaa, kun tiedän, ettei minun tarvitse laskea siihen mukaan pakollisia menojani, koska ne ovat suht vakioita. Helppoa!Sulla on järjettömän isot "pakolliset" laskut, jos niihin asuntolainanlyhennys POISLUKIEN menee puolet nettotuloista. Olet ymmärtänyt tuon säännön väärin, kyllä siihen puolikkaaseen kuuluu sisällyttää myös asuntolainanlyhennys. Muuten käy juuri noin älyttömästi, että tuhlaat puolet tuloista johonkin, ja luulet eläväsi säästeliäästi.
En muutenkaan ymmärrä kommenttiasi, eihän kaikilla ole asumiseen menevää asuntolainaa. Jos he sitten säästävät 20% erikseen, niin miten se eroaa minun tilanteestani?
Siten, että se lyhennys on ainakin pidemmällä aikavälillä "pakollinen" meno.
Siitä ei saa joustoa kuin väliaikaisesti, jos pankki suo. Siksi se pitää laskea menoissaan pakolliseksi. 20% pitäisi jäädä OIKEASTI säästöön, niin että jos esim jäät puoleksi vuodeksi työttömäksi, niistä säästöistä voi maksaa menojaan. Asuntolainan lyhennys ei ole samanlaista säästöä, sillä et maksa rikkoutunutta pesukonetta tai silmälaseja tai menojasi parin kuukauden ajalta odottaessasi päivärahoja.Ok. Itse käsitin sen 20% olevan varallisuuden kasvattamiseksi tehtävää sääsämistä. Ei kenenkään tarvitse kuukaudesta toiseen säästää pakollisiin, yllättäviin menoihin 20% tuloistaan.
Jokaiselle suositellaan 3-6 kuukauden menoja vastaavan summan puskuria. Sen säästämiseen tuolla 20% säästöasteella menee luokkaa 15-30 kuukautta. Jos siis ei sillä välin tarvitse säästöjä yhtään mihinkään. Sen jälkeenkin on hyvä sijoittaa, esim pidempää töistä poissaoloa varten. 20% säästöaste ei todellakaan ole mitenkään liian suuri edes pidemmällä aikavälillä.
Joo, mutta MUN ei tarvitse sellaisia varten säästää. Kun koitit lässyttää, että en voisi laskea asuntolainan lyhennystä säästöiksi. Mulle se on NIMENOMAAN sitä.
Usein vaan se tilanne menee siihen malliin, että kun saat asuntolainasi maksettua, niin kohta saat ottaa remonttilainaa tms. Asunto on kestokulutushyödyke, joka kuluu käytössä jasen ylläpito vaatii jatkuvasti rahaa.
Oikeat sijoitukset tuottavat sinulle selvää rahaa pankkitilille ja rahoilla voi tehdä mitä huvittaa.
Oletko väh
N tyhmä, voinhan mä sillä samalla summalla maksella sit sellaiset, jos silleen ajatellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua auttoi ihan hirveästi, kun törmäsin 50:30:20 -budjettiin. En ollut sitä ennen koskaan saanut budjettejani pitämään, koska a) ne ovat supertyöläitä, kun pitää hirveästi tarkkailla sitä, mihin raha menee ja ottaa siitä ensin ehkä kuukausiakin selvää. b) koska on todella vaikeaa hahmottaa, ettei johonkin ole varaa, vaikka tietää, mihin se raha menee. Mitä hyötyä siitä on, että tietää, mihin sitä rahaa menee? Minulla sitä meni silti aina liikaa. Joka kuukausi. c) On todella työlästä seurata koko ajan KAIKKIA menojaan.
50:30:20 -budjetti sen sijaan on HYVIN yksinkertainen.
Siinä rahat jaetaan kolmeen sektoriin:
1. Täysin välttämättömiin. Tähän kuuluvat asiat, joita ilman ei pystyisi välittömästi elossa. Eli lähinnä ruoka, asuminen, lämmitys ja yleensä kulkeminen töihin (ansaitsemaan) ja välttämätön puhelinliittymä.
2. Vapaaehtoiset kulut. Tähän lasketaan muu eläminen, sellainen, jonka ansiosta on ”kivaa” mutta jota ilman pysyy elossa.
3. Tähän lasketaan säästöön laitettavat varat.Summat näihin saadaan niin, että otetaan omat kuukauden NETTOtulot, eli rahat, jotka tulevat tilille. Summa jaetaan puoliksi eli otetaan mukaan 50%. Tällä summalla on siis saatava katettua pakolliset menot. Jos se ei onnistu, muokkaa niitä.
Eli TO DO LIST: Selvitä pakolliset menot! Sillä, mihin muuhun rahaa menee ei ole tässä vaiheessa merkitystä!Seuraavaksi 30% on summa, jolla voi tehdä kaikkea muuta
ja 20% on summa, joka laitetaan säästöön.
Itselläni 20% menee aika lailla asuntolainan lyhennykseen, joten lasken sen säästökuluiksi, en pakollisiin menoihin.
Tämä on eka budjetti, jolloin olen oikeasti YMMÄRTÄNYT, minkä verran rahaa JUURI MINULLA on käyttää elämiseeni.
Ideana on myös se, että koska kaikki kulut eivät ole pakollisia, niitä ei tarvitse etukäteen tarkkaan selvittää. Esim. jos tekee heräteostoksia, se ei ole mitenkään helppoakaan.
Lisäksi en ollut tajunnut (te varmaan olette), että maksan lähes aina kortilla, joten näen sähköisestä tiliotteestani, millaisia maksuja minulla onkaan, joita en aina ehkä kovin aktiivisesti muista.
Eli pankkitili auki ja ylös merkkailemaan.
Nyt olen tässä kuussa laittanut 30% summan ylös ja seuraan siitä, mihin minulla on varaa, kun tiedän, ettei minun tarvitse laskea siihen mukaan pakollisia menojani, koska ne ovat suht vakioita. Helppoa!Sulla on järjettömän isot "pakolliset" laskut, jos niihin asuntolainanlyhennys POISLUKIEN menee puolet nettotuloista. Olet ymmärtänyt tuon säännön väärin, kyllä siihen puolikkaaseen kuuluu sisällyttää myös asuntolainanlyhennys. Muuten käy juuri noin älyttömästi, että tuhlaat puolet tuloista johonkin, ja luulet eläväsi säästeliäästi.
En muutenkaan ymmärrä kommenttiasi, eihän kaikilla ole asumiseen menevää asuntolainaa. Jos he sitten säästävät 20% erikseen, niin miten se eroaa minun tilanteestani?
Siten, että se lyhennys on ainakin pidemmällä aikavälillä "pakollinen" meno.
Siitä ei saa joustoa kuin väliaikaisesti, jos pankki suo. Siksi se pitää laskea menoissaan pakolliseksi. 20% pitäisi jäädä OIKEASTI säästöön, niin että jos esim jäät puoleksi vuodeksi työttömäksi, niistä säästöistä voi maksaa menojaan. Asuntolainan lyhennys ei ole samanlaista säästöä, sillä et maksa rikkoutunutta pesukonetta tai silmälaseja tai menojasi parin kuukauden ajalta odottaessasi päivärahoja.Ok. Itse käsitin sen 20% olevan varallisuuden kasvattamiseksi tehtävää sääsämistä. Ei kenenkään tarvitse kuukaudesta toiseen säästää pakollisiin, yllättäviin menoihin 20% tuloistaan.
Jokaiselle suositellaan 3-6 kuukauden menoja vastaavan summan puskuria. Sen säästämiseen tuolla 20% säästöasteella menee luokkaa 15-30 kuukautta. Jos siis ei sillä välin tarvitse säästöjä yhtään mihinkään. Sen jälkeenkin on hyvä sijoittaa, esim pidempää töistä poissaoloa varten. 20% säästöaste ei todellakaan ole mitenkään liian suuri edes pidemmällä aikavälillä.
Joo, mutta MUN ei tarvitse sellaisia varten säästää. Kun koitit lässyttää, että en voisi laskea asuntolainan lyhennystä säästöiksi. Mulle se on NIMENOMAAN sitä.
Usein vaan se tilanne menee siihen malliin, että kun saat asuntolainasi maksettua, niin kohta saat ottaa remonttilainaa tms. Asunto on kestokulutushyödyke, joka kuluu käytössä jasen ylläpito vaatii jatkuvasti rahaa.
Oikeat sijoitukset tuottavat sinulle selvää rahaa pankkitilille ja rahoilla voi tehdä mitä huvittaa.
Toi sopii sunlaisillesi köyhille, joilla ei sitä tuottavaa varallisuutta tule perintönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua auttoi ihan hirveästi, kun törmäsin 50:30:20 -budjettiin. En ollut sitä ennen koskaan saanut budjettejani pitämään, koska a) ne ovat supertyöläitä, kun pitää hirveästi tarkkailla sitä, mihin raha menee ja ottaa siitä ensin ehkä kuukausiakin selvää. b) koska on todella vaikeaa hahmottaa, ettei johonkin ole varaa, vaikka tietää, mihin se raha menee. Mitä hyötyä siitä on, että tietää, mihin sitä rahaa menee? Minulla sitä meni silti aina liikaa. Joka kuukausi. c) On todella työlästä seurata koko ajan KAIKKIA menojaan.
50:30:20 -budjetti sen sijaan on HYVIN yksinkertainen.
Siinä rahat jaetaan kolmeen sektoriin:
1. Täysin välttämättömiin. Tähän kuuluvat asiat, joita ilman ei pystyisi välittömästi elossa. Eli lähinnä ruoka, asuminen, lämmitys ja yleensä kulkeminen töihin (ansaitsemaan) ja välttämätön puhelinliittymä.
2. Vapaaehtoiset kulut. Tähän lasketaan muu eläminen, sellainen, jonka ansiosta on ”kivaa” mutta jota ilman pysyy elossa.
3. Tähän lasketaan säästöön laitettavat varat.Summat näihin saadaan niin, että otetaan omat kuukauden NETTOtulot, eli rahat, jotka tulevat tilille. Summa jaetaan puoliksi eli otetaan mukaan 50%. Tällä summalla on siis saatava katettua pakolliset menot. Jos se ei onnistu, muokkaa niitä.
Eli TO DO LIST: Selvitä pakolliset menot! Sillä, mihin muuhun rahaa menee ei ole tässä vaiheessa merkitystä!Seuraavaksi 30% on summa, jolla voi tehdä kaikkea muuta
ja 20% on summa, joka laitetaan säästöön.
Itselläni 20% menee aika lailla asuntolainan lyhennykseen, joten lasken sen säästökuluiksi, en pakollisiin menoihin.
Tämä on eka budjetti, jolloin olen oikeasti YMMÄRTÄNYT, minkä verran rahaa JUURI MINULLA on käyttää elämiseeni.
Ideana on myös se, että koska kaikki kulut eivät ole pakollisia, niitä ei tarvitse etukäteen tarkkaan selvittää. Esim. jos tekee heräteostoksia, se ei ole mitenkään helppoakaan.
Lisäksi en ollut tajunnut (te varmaan olette), että maksan lähes aina kortilla, joten näen sähköisestä tiliotteestani, millaisia maksuja minulla onkaan, joita en aina ehkä kovin aktiivisesti muista.
Eli pankkitili auki ja ylös merkkailemaan.
Nyt olen tässä kuussa laittanut 30% summan ylös ja seuraan siitä, mihin minulla on varaa, kun tiedän, ettei minun tarvitse laskea siihen mukaan pakollisia menojani, koska ne ovat suht vakioita. Helppoa!Sulla on järjettömän isot "pakolliset" laskut, jos niihin asuntolainanlyhennys POISLUKIEN menee puolet nettotuloista. Olet ymmärtänyt tuon säännön väärin, kyllä siihen puolikkaaseen kuuluu sisällyttää myös asuntolainanlyhennys. Muuten käy juuri noin älyttömästi, että tuhlaat puolet tuloista johonkin, ja luulet eläväsi säästeliäästi.
En muutenkaan ymmärrä kommenttiasi, eihän kaikilla ole asumiseen menevää asuntolainaa. Jos he sitten säästävät 20% erikseen, niin miten se eroaa minun tilanteestani?
Siten, että se lyhennys on ainakin pidemmällä aikavälillä "pakollinen" meno.
Siitä ei saa joustoa kuin väliaikaisesti, jos pankki suo. Siksi se pitää laskea menoissaan pakolliseksi. 20% pitäisi jäädä OIKEASTI säästöön, niin että jos esim jäät puoleksi vuodeksi työttömäksi, niistä säästöistä voi maksaa menojaan. Asuntolainan lyhennys ei ole samanlaista säästöä, sillä et maksa rikkoutunutta pesukonetta tai silmälaseja tai menojasi parin kuukauden ajalta odottaessasi päivärahoja.Ok. Itse käsitin sen 20% olevan varallisuuden kasvattamiseksi tehtävää sääsämistä. Ei kenenkään tarvitse kuukaudesta toiseen säästää pakollisiin, yllättäviin menoihin 20% tuloistaan.
Jokaiselle suositellaan 3-6 kuukauden menoja vastaavan summan puskuria. Sen säästämiseen tuolla 20% säästöasteella menee luokkaa 15-30 kuukautta. Jos siis ei sillä välin tarvitse säästöjä yhtään mihinkään. Sen jälkeenkin on hyvä sijoittaa, esim pidempää töistä poissaoloa varten. 20% säästöaste ei todellakaan ole mitenkään liian suuri edes pidemmällä aikavälillä.
Joo, mutta MUN ei tarvitse sellaisia varten säästää. Kun koitit lässyttää, että en voisi laskea asuntolainan lyhennystä säästöiksi. Mulle se on NIMENOMAAN sitä.
Usein vaan se tilanne menee siihen malliin, että kun saat asuntolainasi maksettua, niin kohta saat ottaa remonttilainaa tms. Asunto on kestokulutushyödyke, joka kuluu käytössä jasen ylläpito vaatii jatkuvasti rahaa.
Oikeat sijoitukset tuottavat sinulle selvää rahaa pankkitilille ja rahoilla voi tehdä mitä huvittaa.
Toi sopii sunlaisillesi köyhille, joilla ei sitä tuottavaa varallisuutta tule perintönä.
Aloittajalla monella ja muulla on asuntolainaa. Se, että lainan maksua pidetään säästönä, joka ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa luo valheellista taloudellisen turvallisuuden tunnetta. +, että vain säästetään, eikä ymmärretä sijoittaa rahaa tuottavasti varmistaa sen, että heiltä ei kovin kummoisia perintöjä jää.
Sopii olla ylpeä perintösi jättäjästä. Alentava heittosi ei ylimielisyydessään ei tosin ketään auta. Toivottavasti kuitenkin osaat omaisuutasi hoitaa, ja ehkä voisit osallistua keskusteluun joillain vinkeille meille oman rahasuvun rakentajille?
Alue: Aihe vapaa
Mikäs tämän aloituksen pointti on kun AP selvästi sanoo ettei mistään voi säästää eikä kämppää myydä. Paitsi ehkä se ruoka. Siitäkään tuskin satasia enää saa pois. AP ei nyt pahemmin edes suostu avaamaan mitä ne kulut sisältää. On vaan kasa kaikkea pakollista, josta ei voi joustaa. Odottaako AP, että ihmiset tulee kertomaan jonkun puhelinnumeron johon soittamalla tulille tulee satasia tai tonneja lisää?