Lue keskustelun säännöt.
IL: Kansalaisaloite aborttilain päivittämiseksi keräsi tarvittavat 50 000 allekirjoitusta
18.10.2020 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f828c1c1-a13d-4a99-a199-912b07440796
Mitenköhän käytännössä jatkossa hoidetaan, jos lakiesitys menee läpi? Tarvitaanko edes sen yhden lääkärin lausuntoa vai voiko soittaa suoraan klinikalle?
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolalla on tolkuin malli.
Uskovaiset päättää siellä. Siitä on tolkut kaukana.
IL:n artikkelissa sanottiin, että Puolassa saa abortin raiskauksen, insestin tai tulevan lapsen vaikean vamman takia.
Lisäisin tuohon listaan abortin saamisen syiksi vielä äidin alaikäisyyden tai synnytyksen aiheuttaman kuolemanriskin vuoksi.
Mutta nämä ovat vaikeita kysymyksiä. En kannata näitä "hupiabortteja", joissa ehkäisy on unohtunut tai siitä ei ole välitetty, koska aina saa abortin. Mutta onko se lapsenkaan etu, jos hän syntyy perheeseen, jolla ei ole rahaa ruokkia häntä tai jossa häntä ei rakasteta, koska häntä ei ole haluttu? On utopiaa ajatella, että kaikki kasvaisivat äitiyteen, vaan joskus se abortti vaan voi olla paras vaihtoehto.
Sitten joku kommentoi, että voihan lapsen antaa adoptoitavaksi, mutta onko tämäkään järkevä ratkaisu? Maailma on jo nyt täynnä adoptoitavia lapsia, jotka odottavat vanhempia. Siihen asti se lapsi on kuluerä valtiolle eikä valtioiden orpokodit ole aina mitään parhaimpia paikkoja etenkään niissä köyhemmissä valtioissa, joissa abortit useimmiten ovat kiellettyjä.
On kyllä järkyttävää miten suuri osa aborteista on noita "hupiabortteja".
Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste, joka mainittiin 92,6 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,0 %), vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,4 %) ja alle 17 vuoden ikä (1,8 %). Kun sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne 95,5 prosenttia kaikista keskeytyksistä.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lis…
Mä en ymmärrä, mikä ongelma kellekään on toisten aborteissa.
Se että ei osata ottaa vastuuta omasta paneskelustaan. Rai skauksissa ja terveydellisistä syistä ymmärrän kyllä abortin ja kannatan sitä. Tai nuoren iän kohdalla. Mutta en sitä että aikuiset ihmiset ei osaa ottaa vastuuta omasta elämästään. Ja nyt joku väittää että kaikilla noilla tuhansilla on vaan ehkäisy pettänyt XD
Miksi sinulla on ongelmaa siitä, miten muut vastaavat paneskelustaan?
Koska haluaisin elää sivistyneessä yhteiskunnassa, enkä näin pahasti moraalisesti rappeutuneessa yhteiskunnassa, jossa mennään hedonistisesta nautinnosta toiseen ja mistään ei tarvi koskaan ottaa vastuuta
Eihän tuo ole ollenkaan koko totuus.
Parisuhteissa ja avioliitossa harrastetaan seksiä, se on luonnollista. Voi esim. käydä vahinko, kun lapset on jo tehty eikä enempää haluta. Esim. vaihdevuosi-ikää lähestyvät naiset voivat joutua teettämään abortin, koska raskaus voi yllättää vaikka on jo näyttänyt siltä, ettei enää kroppa "toimi".
Ei tämä ole mustavalkoista. Ei kaikki ole aina ympäriinsä paneskelua, vaan parisuhteissa näitä myös käy. Aivan varmasti monet parit, nainen miehensä kanssa siis, joutuu tukalan valinnan eteen ja pohtivat yhdessä mitä tekevät. Sosiaalisiin syihin nämäkin lasketaan.
Sterilisaatio on ilmeisesti tuntematon käsite?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kukaan tullut ajatelleeksi, että se elämäntilanteen kartoittaminen olisi hyvä olla olemassa heikoimmassa asemassa olevien naisten takia? Aloitehan ei esitä perusteluja korvaavaa mallia, ainoastaan selvityksen abortin merkityksestä ja vaikutuksista + ehkäisyneuvontaa (mikä on jo normi). Ja kun tilastollisesti iso osa aborteista kasautuu samoille naisille, se tarkoittaa että tuhansissa tapauksissa taustalla on muita ongelmia jotka abortin yhteydessä tulisi hoitaa. Koska tuo ei meinaa nykyiselläänkään onnistua (Oulussahan joskus isä kykeni hyväksikäyttämään tytärtään täysi-ikäisyyteen asti, koska abortteja myönnettiin tälle jo 11-vuotiaana iän perusteella, ilman lisäkysymyksiä), niin ehdotetulla uudistuksella näiden naisten auttamisesta tulisi lääkäreille täysin mahdotonta.
Niille, joilla yksinkertaisesti ehkäisy petti, nykylaki on lähinnä epämukava kun pitää selitellä lääkärille.
Mieluummin muuttaisin nuo perustelut abortin saamisen edellytyksenä ns. lääkärin velvoitteeksi, eli lääkärin tulee kartoittaa syyt ja esittää vaihtoehdot mutta päätäntävalta on naisella. Ja steriilisaatio- ja adoptiolait remonttiin + luotettavasta ehkäisystä (esim.kapseli) pienituloisille ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolalla on tolkuin malli.
Uskovaiset päättää siellä. Siitä on tolkut kaukana.
IL:n artikkelissa sanottiin, että Puolassa saa abortin raiskauksen, insestin tai tulevan lapsen vaikean vamman takia.
Lisäisin tuohon listaan abortin saamisen syiksi vielä äidin alaikäisyyden tai synnytyksen aiheuttaman kuolemanriskin vuoksi.
Mutta nämä ovat vaikeita kysymyksiä. En kannata näitä "hupiabortteja", joissa ehkäisy on unohtunut tai siitä ei ole välitetty, koska aina saa abortin. Mutta onko se lapsenkaan etu, jos hän syntyy perheeseen, jolla ei ole rahaa ruokkia häntä tai jossa häntä ei rakasteta, koska häntä ei ole haluttu? On utopiaa ajatella, että kaikki kasvaisivat äitiyteen, vaan joskus se abortti vaan voi olla paras vaihtoehto.
Sitten joku kommentoi, että voihan lapsen antaa adoptoitavaksi, mutta onko tämäkään järkevä ratkaisu? Maailma on jo nyt täynnä adoptoitavia lapsia, jotka odottavat vanhempia. Siihen asti se lapsi on kuluerä valtiolle eikä valtioiden orpokodit ole aina mitään parhaimpia paikkoja etenkään niissä köyhemmissä valtioissa, joissa abortit useimmiten ovat kiellettyjä.
On kyllä järkyttävää miten suuri osa aborteista on noita "hupiabortteja".
Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste, joka mainittiin 92,6 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,0 %), vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,4 %) ja alle 17 vuoden ikä (1,8 %). Kun sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne 95,5 prosenttia kaikista keskeytyksistä.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lis…
Mä en ymmärrä, mikä ongelma kellekään on toisten aborteissa.
Se että ei osata ottaa vastuuta omasta paneskelustaan. Rai skauksissa ja terveydellisistä syistä ymmärrän kyllä abortin ja kannatan sitä. Tai nuoren iän kohdalla. Mutta en sitä että aikuiset ihmiset ei osaa ottaa vastuuta omasta elämästään. Ja nyt joku väittää että kaikilla noilla tuhansilla on vaan ehkäisy pettänyt XD
Miksi sinulla on ongelmaa siitä, miten muut vastaavat paneskelustaan?
Koska haluaisin elää sivistyneessä yhteiskunnassa, enkä näin pahasti moraalisesti rappeutuneessa yhteiskunnassa, jossa mennään hedonistisesta nautinnosta toiseen ja mistään ei tarvi koskaan ottaa vastuuta
Eihän tuo ole ollenkaan koko totuus.
Parisuhteissa ja avioliitossa harrastetaan seksiä, se on luonnollista. Voi esim. käydä vahinko, kun lapset on jo tehty eikä enempää haluta. Esim. vaihdevuosi-ikää lähestyvät naiset voivat joutua teettämään abortin, koska raskaus voi yllättää vaikka on jo näyttänyt siltä, ettei enää kroppa "toimi".
Ei tämä ole mustavalkoista. Ei kaikki ole aina ympäriinsä paneskelua, vaan parisuhteissa näitä myös käy. Aivan varmasti monet parit, nainen miehensä kanssa siis, joutuu tukalan valinnan eteen ja pohtivat yhdessä mitä tekevät. Sosiaalisiin syihin nämäkin lasketaan.
Sterilisaatio on ilmeisesti tuntematon käsite?
Pakkosterilisaatiolla kaikki yllämainitunlaiset vahingot varmaan poistuisivatkin. Ihmiset kuitenkin ihan itse valitsevat, millaisiin toimenpiteisiin haluavat mennä.
Se ei silti tarkoita sitä, etteikö olisi yritetty ehkäistä. Edelleenkään, tapaukset eivät ole mustavalkoisesti käsiteltäviä.
Jos jokainen voi käydä ostamassa parilla eurolla kortsuja, mihin tarvitaan kaiken kansan-aborttia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolalla on tolkuin malli.
Uskovaiset päättää siellä. Siitä on tolkut kaukana.
IL:n artikkelissa sanottiin, että Puolassa saa abortin raiskauksen, insestin tai tulevan lapsen vaikean vamman takia.
Lisäisin tuohon listaan abortin saamisen syiksi vielä äidin alaikäisyyden tai synnytyksen aiheuttaman kuolemanriskin vuoksi.
Mutta nämä ovat vaikeita kysymyksiä. En kannata näitä "hupiabortteja", joissa ehkäisy on unohtunut tai siitä ei ole välitetty, koska aina saa abortin. Mutta onko se lapsenkaan etu, jos hän syntyy perheeseen, jolla ei ole rahaa ruokkia häntä tai jossa häntä ei rakasteta, koska häntä ei ole haluttu? On utopiaa ajatella, että kaikki kasvaisivat äitiyteen, vaan joskus se abortti vaan voi olla paras vaihtoehto.
Sitten joku kommentoi, että voihan lapsen antaa adoptoitavaksi, mutta onko tämäkään järkevä ratkaisu? Maailma on jo nyt täynnä adoptoitavia lapsia, jotka odottavat vanhempia. Siihen asti se lapsi on kuluerä valtiolle eikä valtioiden orpokodit ole aina mitään parhaimpia paikkoja etenkään niissä köyhemmissä valtioissa, joissa abortit useimmiten ovat kiellettyjä.
On kyllä järkyttävää miten suuri osa aborteista on noita "hupiabortteja".
Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste, joka mainittiin 92,6 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,0 %), vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,4 %) ja alle 17 vuoden ikä (1,8 %). Kun sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne 95,5 prosenttia kaikista keskeytyksistä.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lis…
Mä en ymmärrä, mikä ongelma kellekään on toisten aborteissa.
Se että ei osata ottaa vastuuta omasta paneskelustaan. Rai skauksissa ja terveydellisistä syistä ymmärrän kyllä abortin ja kannatan sitä. Tai nuoren iän kohdalla. Mutta en sitä että aikuiset ihmiset ei osaa ottaa vastuuta omasta elämästään. Ja nyt joku väittää että kaikilla noilla tuhansilla on vaan ehkäisy pettänyt XD
Miksi sinulla on ongelmaa siitä, miten muut vastaavat paneskelustaan?
Koska haluaisin elää sivistyneessä yhteiskunnassa, enkä näin pahasti moraalisesti rappeutuneessa yhteiskunnassa, jossa mennään hedonistisesta nautinnosta toiseen ja mistään ei tarvi koskaan ottaa vastuuta
Eihän tuo ole ollenkaan koko totuus.
Parisuhteissa ja avioliitossa harrastetaan seksiä, se on luonnollista. Voi esim. käydä vahinko, kun lapset on jo tehty eikä enempää haluta. Esim. vaihdevuosi-ikää lähestyvät naiset voivat joutua teettämään abortin, koska raskaus voi yllättää vaikka on jo näyttänyt siltä, ettei enää kroppa "toimi".
Ei tämä ole mustavalkoista. Ei kaikki ole aina ympäriinsä paneskelua, vaan parisuhteissa näitä myös käy. Aivan varmasti monet parit, nainen miehensä kanssa siis, joutuu tukalan valinnan eteen ja pohtivat yhdessä mitä tekevät. Sosiaalisiin syihin nämäkin lasketaan.
Sterilisaatio on ilmeisesti tuntematon käsite?
Sterilisaatiokin voi pettää. Toimenpiteeseen ei myöskään pääse tuosta noin vain kun haluaa.
Olen kohta 45-vuotias ja huolehdimme ehkäisystä yhdessä mieheni kanssa. Jos ehkäisy pettäisi niin tekisimme raskaudenkeskeytyksen (mies on 55-vuotias eikä halua tulla enää isäksi - enkä minä äidiksi). Minusta lakimuutos on hyvä asia, ollaan sitten linjassa muiden pohjoismaiden kanssa. Naisella tulee olla oikeus raskaudenkeskeytykseen halutessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos jokainen voi käydä ostamassa parilla eurolla kortsuja, mihin tarvitaan kaiken kansan-aborttia?
Minä olen tullut raskaaksi oikeinkäytetystä kondomiehkäisystä huolimatta. Mikään ehkäisy kun ei ole satavarma.
Naisten mukaan pakotetut abortit on naisen omaa vapautta. Aborttien ongelmista ei saa puhua ja kun pakottaja on mies niin nainen vain seuraa kuin lammas. Ette te paljoa kapinoi kun Aasiassa naisia käsketään synnyttämään vain poikia! Ei teitä se haittaa!!!! Katsokaapa kun myös niihin abortteihin pakotetaan! Se ei avioreikää haittaa.
Aika valikoivaa ja propagandaa väittää aborttia vapauden synonyymiksi kun niillä aborteilla nimenomaan heikennätte naisten oikeuksia! Tehän sallitte tyttöjen poistamisen väestöstä aborteilla! Ja tajutkaa että nainen ei saa Aasiassa tyttöä vaikka hän haluaa, se on kielletty.
Miehet saa siis kontrolloida naisen lisääntymistä, se ei akkaa haittaa.
Kannatan naisena itsekin aborttikieltoa. Niitä nousee jo. Vapiskaa vaan spermarätit. Ei kannata avata jalkoja pornosialle niin ei käy näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi meuhkaatte abortista Suomessa jossa se on jo vapaa? Ei terveydenhuollon tehtävä ole tarjota spernaräteille mitään liukuhihnaa. Teitä ei myöskään haittaa se että miehet pakottavat synnyttämään vain poikia. Olette aika ristiriitaisia.
Miksi ette meuhkaa siitä että naisia pakotetaan abortteihin? Olette niin pakkomielteisiä aborttikiellosta ettette näe koko kuvaa. Naisia pakotetaan myös abortteihin. Tajuatteko? Miksi siis keskitytte aina vain aborttien kieltoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolalla on tolkuin malli.
Uskovaiset päättää siellä. Siitä on tolkut kaukana.
IL:n artikkelissa sanottiin, että Puolassa saa abortin raiskauksen, insestin tai tulevan lapsen vaikean vamman takia.
Lisäisin tuohon listaan abortin saamisen syiksi vielä äidin alaikäisyyden tai synnytyksen aiheuttaman kuolemanriskin vuoksi.
Mutta nämä ovat vaikeita kysymyksiä. En kannata näitä "hupiabortteja", joissa ehkäisy on unohtunut tai siitä ei ole välitetty, koska aina saa abortin. Mutta onko se lapsenkaan etu, jos hän syntyy perheeseen, jolla ei ole rahaa ruokkia häntä tai jossa häntä ei rakasteta, koska häntä ei ole haluttu? On utopiaa ajatella, että kaikki kasvaisivat äitiyteen, vaan joskus se abortti vaan voi olla paras vaihtoehto.
Sitten joku kommentoi, että voihan lapsen antaa adoptoitavaksi, mutta onko tämäkään järkevä ratkaisu? Maailma on jo nyt täynnä adoptoitavia lapsia, jotka odottavat vanhempia. Siihen asti se lapsi on kuluerä valtiolle eikä valtioiden orpokodit ole aina mitään parhaimpia paikkoja etenkään niissä köyhemmissä valtioissa, joissa abortit useimmiten ovat kiellettyjä.
On kyllä järkyttävää miten suuri osa aborteista on noita "hupiabortteja".
Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste, joka mainittiin 92,6 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,0 %), vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,4 %) ja alle 17 vuoden ikä (1,8 %). Kun sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne 95,5 prosenttia kaikista keskeytyksistä.
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lis…
Mä en ymmärrä, mikä ongelma kellekään on toisten aborteissa.
Se että ei osata ottaa vastuuta omasta paneskelustaan. Rai skauksissa ja terveydellisistä syistä ymmärrän kyllä abortin ja kannatan sitä. Tai nuoren iän kohdalla. Mutta en sitä että aikuiset ihmiset ei osaa ottaa vastuuta omasta elämästään. Ja nyt joku väittää että kaikilla noilla tuhansilla on vaan ehkäisy pettänyt XD
Miksi sinulla on ongelmaa siitä, miten muut vastaavat paneskelustaan?
Koska haluaisin elää sivistyneessä yhteiskunnassa, enkä näin pahasti moraalisesti rappeutuneessa yhteiskunnassa, jossa mennään hedonistisesta nautinnosta toiseen ja mistään ei tarvi koskaan ottaa vastuuta
Eihän tuo ole ollenkaan koko totuus.
Parisuhteissa ja avioliitossa harrastetaan seksiä, se on luonnollista. Voi esim. käydä vahinko, kun lapset on jo tehty eikä enempää haluta. Esim. vaihdevuosi-ikää lähestyvät naiset voivat joutua teettämään abortin, koska raskaus voi yllättää vaikka on jo näyttänyt siltä, ettei enää kroppa "toimi".
Ei tämä ole mustavalkoista. Ei kaikki ole aina ympäriinsä paneskelua, vaan parisuhteissa näitä myös käy. Aivan varmasti monet parit, nainen miehensä kanssa siis, joutuu tukalan valinnan eteen ja pohtivat yhdessä mitä tekevät. Sosiaalisiin syihin nämäkin lasketaan.
Sterilisaatio on ilmeisesti tuntematon käsite?
Sterilisaatiokin voi pettää. Toimenpiteeseen ei myöskään pääse tuosta noin vain kun haluaa.
Olen kohta 45-vuotias ja huolehdimme ehkäisystä yhdessä mieheni kanssa. Jos ehkäisy pettäisi niin tekisimme raskaudenkeskeytyksen (mies on 55-vuotias eikä halua tulla enää isäksi - enkä minä äidiksi). Minusta lakimuutos on hyvä asia, ollaan sitten linjassa muiden pohjoismaiden kanssa. Naisella tulee olla oikeus raskaudenkeskeytykseen halutessaan.
Niin sinä kyllä saisit sen abortin jo nykyään ihan ikäsi puolesta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee läpi. Ei kenenkään tarvitse keksiä valheita sosiaalisista syistä, mt-ongelmista tai urasta päästäkseen lääkärin toimenpiteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! Oli jo aikakin että tämä banaanivaltio luopuu nöyryyttävistä kuulusteluista ja siirtyy eurooppalaiselle tasolle.
Ei se vielä ole siirtynyt. Vasta kansalaisaloite. Niistä harvat menee noin vain läpi.
No tämä menee heittämällä kun on feministihallitus ja feministien laittama aloite. Ei tälle löydy tarpeeksi vastustajia ja näin se "tasa-arvo" etenee.
Olet vissiin mies? Saako sinun kroppaasi käyttää jonkun toisen hengissä pitämiseen? Kytketään sinut letkuilla yhteen jonkun elinsiirtopotilaan kanssa ja sinun elimet pitää häntäkin hengissä. Ai eikö? Ei ole elinsiirtopotilailla mitään oikeuksia.
Miksi miehen tulee tehdä päätös lasten hankinnasta ennen kuin harrastaa seksiä mutta naisen ei? Vahingon tapahtuessa nainen voi yksin päättää pitääkö lapsen ja joutuuko mies velkavankeuteen vai tap-paa-ko hän lapsen. Mieheltä ei missään välissä kysytä. Itse asiassa lapsen ei tarvitse edes olla miehen. Riittää kun hän luulee lapsen olevan. Olisi kohtuullista että vastuuasiat saataisiin jokseenkin tasapuoliseksi.
Ei se olisi kohtuullista. Juuri sitä se ei olisi.
Mitä ihmettä? Tietenkin olis kohtuullista että miehelläkin olis jotain oikeuksia siittämänsä lapsen suhteen.
Feministi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehokkain keino vähentää abortteja nykylainsäädännön keinoilla olisi laittaa "sosiaalisista syistä" tehtävät abortit kokonaan omakustanteisiksi, eli verorahoista ei annettaisi niitä varten euroakaan.
Suomessa aborttien määrä on nimittäin vähentynyt, mutta samalla ne ovat alkaneet kasaantua samoille naisille. Useita abortteja hankkineet naiset ovat yleensä pienituloisia ja kouluttamattomia, joten jos abortista pitäisi jatkossa maksaa 2000€ niin se varmasti saisi heidät toimimaan harkitsevaisemmin.Niin että lisää lapsia sosiaalitapausperheisiin? Silkkaa säästöä?
Tehokkain keino aborttien vähentämiseen on laadukkaan seksivalistuksen lisääminen sekä ilmaisen ehkäisyn tarjoaminen. Erityisen tehokasta olisi miehille suunnattu ehkäisyvalmiste, he kun ovat hedelmällisiä murrosiän jälkeen loppuikänsä joka päivä, toisin kuin naiset, joiden hedelmällinen ikä kestää n. 20 vuotta ja vain viikon kuukaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Miksei vaan voi käyttää ehkäisyä?
Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Ei kukaan tee aborttia huvikseen tai käytä sitä ehkäisykeinona.
Kyllä käyttää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä uutinen. Kiitos aloitteen laatijoille.
Mitäs se kenellekään kuuluu miksi abortin tekee.
Aloitteen myötä kokonaiskuva selkiytyy. Abortin teettävien ei tarvitse keksiä erilaisia tekosyitä miksi siihen päätyy.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla naisilla tulee olla oikeus saada abortti helposti ja ilman ylimääräisiä kiemuroita. Ketään ei tule pakottaa raskaana olemiseen ja synnyttämiseen. Joskus ehkäisy pettää, unohtuu, tulee raiskatuksi jne., tuloksena on raskaus ja jos nainen ei sitä halua, tehdään abortti. Kyse on ihmisen oikeudesta omaan kehoonsa.
Miettikäähän, kuinka kamalaa olisi olla lapsi äidille, joka tuli vahingossa raskaaksi eikä olisi sinua halunnut. Ja yhteiskunta ympärillä kertoo, että sinut tuli synnyttää, jotta toimisit rangaistuksena vastuuttomalle äidillesi. Olet siis ei-toivottu rangaistus. Tällähän saataisiin tosi terveitä ja tasapainoisia kansalaisia, eikö?
Ehkäisy ei saa unohtua!
En olisi uskonut, että suomalaiset suhtautuvat näin kiihkeät uuteen aborttilakiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! Oli jo aikakin että tämä banaanivaltio luopuu nöyryyttävistä kuulusteluista ja siirtyy eurooppalaiselle tasolle.
Ei se vielä ole siirtynyt. Vasta kansalaisaloite. Niistä harvat menee noin vain läpi.
No tämä menee heittämällä kun on feministihallitus ja feministien laittama aloite. Ei tälle löydy tarpeeksi vastustajia ja näin se "tasa-arvo" etenee.
Oletpa tietämätön lakiasioista. Hallitus ei päätä. Eduskunta ottaa aloitteen käsiteltäväksi, jos ottaa. Eli tässä vaiheessa Persut ja kristityt voivat estää lain etenemisen.
Eduskunnan tärkein tehtävä on lakien säätäminen. Hallitus esittää, mutta eduskunta päättää!
Eivät toimi läheskään aina.