Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri marisee iltasanomissa ku on niin pieni äitiysraha
18.10.2020 |
Ei kuulemma 3500-5000€/kk riitä. Hohhoijaa mitenköhän muut tavalliset duunari pärjää ku äitiysraha saattaa olla alle 1000€/kk. En kehtais tuossa tilanteessa valittaa lehdessä.
Kommentit (710)
Minä minä minä minä ja mun rahat, minä minä minä ja mun elintaso,
Lääkäreille liksaa lisää, eihän muuten voi elää
mitä väliä että maassa pyörii korona, en oo ees nolona. tarskoihin tartten lisää fyrkkaa, köyhät mä junan alle tyrkkää.
Mitäs eivät opiskelleet, oma vika, mä oon vaan sika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on ihan oikein, että suurituloisen Kela-päivärahat karttuvat pienemmällä prosentilla palkasta kuin pienituloisen. Kyse on kuitenkin samasta hommasta eli oman lapsen hoitamisesta.
Palkkaeroja voi selittää osaamiseroilla, mutta hoitaako suurituloinen vauvaansa niin paljon paremmin, että tarttee jättimäisen rahan siihen?
Kysymys ei ole siitä, mikä on lapsenhoidon hinta, vaan perhevapaiden aiheuttamista ansionmenetyksistä. Jos joku saa palkastaan 80 % vanhempainlomalla ja joku toinen 35 % niin onhan siinä valtava ero.
Se 35 prosenttia saava saa silti suuremman summan kuin se 80 prosenttia saava. Kyse on verovarojen käytöstä. Äitiyslomalainen ei maksa itse vapaataan veroillaan vaan kaikki palkansaajat palkasta kerättävillä maksuilla rahoittavat sen.
Jos jotkut saavat huomattavasti nykyistä suurempaa päivärahaa, se on jostain pois. Päivärahojen tasoa pitää alentaa tai vapaan kestoa lyhentää.
Lisäksi työsuhteiset saavat yleensä kolmen kuukauden palkan äitiyslomalla. Suurituloinen saa enemmän palkkaa tekemättömästä työstä kuin pienituloinen.
Tällä säätämisellä pitäisi tehdä myös isompituloisille mahdolliseksi olla kotona ja hankkia lapsia. Isotuloinen on maksanut ja maksaa elämänsä aikana niin paljon veroja, että kyllä sen pitäisi vaivatta kattaa myös omat perhevapaat ja lastenhoidot. Jos työnantaja maksaa äitiyslomalaiselle ensimmäisten kuukauden palkan, hän saa vapaalaisen kelakorvauksen kompensaationa. Mutta noin muuten työnantaja kantaa lomalaisen perhekustannukset sijaistuksineen kaikkineen, ei Kela.
Isotuloinen voi säästää siitä palkastaan plus saa vielä isompaa päivärahaa kotona olostaan kuin pienituloinen. Kummallako näistä on suurempi ongelma olla perhevapaalla näin ollen?
Jos on vaikka asuntolainaa muutama satatonnia ja tekee lopuilla remonttia, niin eipä siinä hirveesti ole säästämiseen ylimääräistä.
No kuka käskee? Oma vika.
Sitä varten on itte opiskellut ja tehnyt töitä, että pystyy sen kustantamaan. Pitäisi olla yhtäläinen oikeus perheen perustamiseen heilläkin.
kulaan ei kritisoi perheen perustamista, vaan sitä että itse ei ole ottanur huomioon lapsen saamisen taloudellisia vaikutuksia.
Tiedätkö että jotkut eivät hanki lapsia tai enempää kuin yhden koska heillä ei ole varaa siihen.
Jos virittää taloutensa jouselle, se on ihan oma vika.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina lievästikehitysvammaisenakin kyennyt ihmettelemään ääneen sellaista seikkaa, että miksi nämä parhaat ja valitut sekä superälykkäät palkitaan vielä korkealla palkalla, vaikka ovat parhaita ja älykkäämpiä sen lisäksi?
Eikö se syntymälahja jo riitä ja sen päälle palkitaan useiden tonnien palkoilla, kun me heikkolahjaiset joudumme tekemään ylitöistä että saavuttaisimme edes sen 1400e kk tulot.
Miksi huippuälykkäitä ja parhaimpia palkitaan niin moninkertaisilla tonnellailla?
Sitä tuntee itsensä niin huonoksi, kun ei ole edes varaa käydä hoidattamassa hampaitaan julkisilla palveluillakaan. Se on parikymppiä maksu per kerta.
Meillähän piti olla ilmainen terveyndenhuolto. Ja ei ole.
Kannattaa muistaa että lahjakas tai älykäs ei ole viisas. Kuten tämä jenni, älyä näköjään löytyy kun lääkäriksi lukenut mutta ei se mikään viisas ole kun möläyttelee moisia ja on ahne sekä pyörii kai somessa.
Toivottavasti lapsen isä on empaattisempi että tasapainottaa moista kylmyyttä.
Minäkin haluan lääkäriksi kun siinä työssä voi näköjään torkkua ja levätä vauva-arjesta ja yöheräämisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo lääkäri on työkykyinen. Useimmilla lapsilla tuo unirytmi tasautuu vasta 3 kk iässä tai sen jälkeen. Vai onko doupannut sen, anestesiologi kun on.
https://www.uniliitto.fi/auta-unta/lapsiperheen-uni/uni-vauvaperheessa/…
"Vanhempien voimat voivat olla koetuksella ensimmäisten kuukausien aikana. Tällöin vauvan nukkumisrytmi voi poiketa täysin aikuisen rytmistä: lapsi saattaa nukkua hyvin päivällä, mutta heräillä usein yöllä. Vauvan unirytmiin on vaikea vaikuttaa ensimmäisen kolmen kuukauden aikana. Vanhempien pitäisikin hyväksyä tietynlainen rytmittömyys tähän elämänvaiheeseen kuuluvana asiana. Vanhempien kannattaa huolehtia, että he saavat riittävästi lepoa ja rentoutumista sillä vanhempien jatkuva väsymys voi huonontaa vauvan nukkumista."
Ei muuta kuin töihin vaan ihmishengistä vastaamaan!
Itse olin periaatteessa aika pirteä ensimmäiset kuukaudet, vauva nukkui paljon ja imetyshormonit auttoivat minua nukahtamaan välittömästi syöttöjen jälkeen. Toki oli sellainen utuinen hormoniolo, en olisi halunnut itse tehdä töitä ensimmäisten 6 kk aikana. ”Hormoniolo” alkoi väistyä näillä main mutta itse tulin itse asiassa joskus siinä kohtaa paljon väsyneemmäksi, kun oli kaikensorttisia hulinakausia ja vauva lähti enemmän liikkeelle, eli oli aiempaa vaativampi päivisin. Kaikkein väsynein olen varmaan ollut yksivuotiaan kanssa, ja meillä siis aika kuitenkin nukuttu pääasiassa hyvin.
Tää tyyppi ei varmana imetä, kukaan ei voi olla yli 6h jossain ambulanssikeikalla ja pumpata samalla. Tai no ehkä voi mutta vahvasti epäilen.
Kyllä lääkärin pitäisi tietää että se 4kk äitiysloma on äidin JA lapsen hyväksi tehty.
Imetyssuositus on 6kk asti tai nyt vähintään edes 4kk.
No kukin syöttää kakaransa miten haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A book by jenni: when 3500 is not enough.
A sad story of a doctor who is almodt broke.
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja mun rahat, minä minä minä ja mun elintaso,
Lääkäreille liksaa lisää, eihän muuten voi elää
mitä väliä että maassa pyörii korona, en oo ees nolona. tarskoihin tartten lisää fyrkkaa, köyhät mä junan alle tyrkkää.
Mitäs eivät opiskelleet, oma vika, mä oon vaan sika.
Kai niitä lähetteitä esimerkiksi nk."muistitestiin" voi kirjoitella mistä vaan nykyään? Vai robottiko niitä tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä minä minä minä ja mun rahat, minä minä minä ja mun elintaso,
Lääkäreille liksaa lisää, eihän muuten voi elää
mitä väliä että maassa pyörii korona, en oo ees nolona. tarskoihin tartten lisää fyrkkaa, köyhät mä junan alle tyrkkää.
Mitäs eivät opiskelleet, oma vika, mä oon vaan sika.Kai niitä lähetteitä esimerkiksi nk."muistitestiin" voi kirjoitella mistä vaan nykyään? Vai robottiko niitä tekee?
?
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo lääkäri on työkykyinen. Useimmilla lapsilla tuo unirytmi tasautuu vasta 3 kk iässä tai sen jälkeen. Vai onko doupannut sen, anestesiologi kun on.
https://www.uniliitto.fi/auta-unta/lapsiperheen-uni/uni-vauvaperheessa/…
"Vanhempien voimat voivat olla koetuksella ensimmäisten kuukausien aikana. Tällöin vauvan nukkumisrytmi voi poiketa täysin aikuisen rytmistä: lapsi saattaa nukkua hyvin päivällä, mutta heräillä usein yöllä. Vauvan unirytmiin on vaikea vaikuttaa ensimmäisen kolmen kuukauden aikana. Vanhempien pitäisikin hyväksyä tietynlainen rytmittömyys tähän elämänvaiheeseen kuuluvana asiana. Vanhempien kannattaa huolehtia, että he saavat riittävästi lepoa ja rentoutumista sillä vanhempien jatkuva väsymys voi huonontaa vauvan nukkumista."
Ei muuta kuin töihin vaan ihmishengistä vastaamaan!
Lapset ovat erilaisia ja vanhemmat onnistuvat eri lailla lapsen nukkumisrytmin säätelyssä. Meillä on ollut hyväuniset lapset, joiden unirytmiä ohjattiin jo ihan pienestä siihen suuntaan, että yöllä nukutaan eikä riekuta. Siltä pohjalta voin sanoa että tuo sitaatti yläpuolella on bullshittiä, vauvan unirytmiin pystyy vaikuttamaan eikä rytmittömyys ole "elämänvaiheeseen kuuluvaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on ihan oikein, että suurituloisen Kela-päivärahat karttuvat pienemmällä prosentilla palkasta kuin pienituloisen. Kyse on kuitenkin samasta hommasta eli oman lapsen hoitamisesta.
Palkkaeroja voi selittää osaamiseroilla, mutta hoitaako suurituloinen vauvaansa niin paljon paremmin, että tarttee jättimäisen rahan siihen?
Kysymys ei ole siitä, mikä on lapsenhoidon hinta, vaan perhevapaiden aiheuttamista ansionmenetyksistä. Jos joku saa palkastaan 80 % vanhempainlomalla ja joku toinen 35 % niin onhan siinä valtava ero.
Se 35 prosenttia saava saa silti suuremman summan kuin se 80 prosenttia saava. Kyse on verovarojen käytöstä. Äitiyslomalainen ei maksa itse vapaataan veroillaan vaan kaikki palkansaajat palkasta kerättävillä maksuilla rahoittavat sen.
Jos jotkut saavat huomattavasti nykyistä suurempaa päivärahaa, se on jostain pois. Päivärahojen tasoa pitää alentaa tai vapaan kestoa lyhentää.
Lisäksi työsuhteiset saavat yleensä kolmen kuukauden palkan äitiyslomalla. Suurituloinen saa enemmän palkkaa tekemättömästä työstä kuin pienituloinen.
Tällä säätämisellä pitäisi tehdä myös isompituloisille mahdolliseksi olla kotona ja hankkia lapsia. Isotuloinen on maksanut ja maksaa elämänsä aikana niin paljon veroja, että kyllä sen pitäisi vaivatta kattaa myös omat perhevapaat ja lastenhoidot. Jos työnantaja maksaa äitiyslomalaiselle ensimmäisten kuukauden palkan, hän saa vapaalaisen kelakorvauksen kompensaationa. Mutta noin muuten työnantaja kantaa lomalaisen perhekustannukset sijaistuksineen kaikkineen, ei Kela.
Isotuloinen voi säästää siitä palkastaan plus saa vielä isompaa päivärahaa kotona olostaan kuin pienituloinen. Kummallako näistä on suurempi ongelma olla perhevapaalla näin ollen?
Jos on vaikka asuntolainaa muutama satatonnia ja tekee lopuilla remonttia, niin eipä siinä hirveesti ole säästämiseen ylimääräistä.
No kuka käskee? Oma vika.
Sitä varten on itte opiskellut ja tehnyt töitä, että pystyy sen kustantamaan. Pitäisi olla yhtäläinen oikeus perheen perustamiseen heilläkin.
kulaan ei kritisoi perheen perustamista, vaan sitä että itse ei ole ottanur huomioon lapsen saamisen taloudellisia vaikutuksia.
Tiedätkö että jotkut eivät hanki lapsia tai enempää kuin yhden koska heillä ei ole varaa siihen.
Jos virittää taloutensa jouselle, se on ihan oma vika.
Viron systeemi olisi meilläkin hyvä ja yksinkertainen - korvaus on suoraan se oma nettopalkka. Ei tähän maahan liikaa lapsia syntyisi sillä systeemillä. Lisäksi säästettäisiin sillä, ettei tarvitse kehittää kymmenien miljoonien räätälöityjä laskentasovelluksia moniportaisen, vaihtelevasti tulot mukaan laskevan systeemin, josta pirukaan ei ota selvää miten se oikeasti toimii, pyörittämiseen. Kelan tuet ovat kuin joku samperin tilkkutäkki, joka pyöriessään kuluttaa satoja miljoonia turhaan, kun on yritetty tehdä aivan liian hienoa ja mutkikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen aina lievästikehitysvammaisenakin kyennyt ihmettelemään ääneen sellaista seikkaa, että miksi nämä parhaat ja valitut sekä superälykkäät palkitaan vielä korkealla palkalla, vaikka ovat parhaita ja älykkäämpiä sen lisäksi?
Eikö se syntymälahja jo riitä ja sen päälle palkitaan useiden tonnien palkoilla, kun me heikkolahjaiset joudumme tekemään ylitöistä että saavuttaisimme edes sen 1400e kk tulot.
Miksi huippuälykkäitä ja parhaimpia palkitaan niin moninkertaisilla tonnellailla?
Sitä tuntee itsensä niin huonoksi, kun ei ole edes varaa käydä hoidattamassa hampaitaan julkisilla palveluillakaan. Se on parikymppiä maksu per kerta.
Meillähän piti olla ilmainen terveyndenhuolto. Ja ei ole.
Kannattaa muistaa että lahjakas tai älykäs ei ole viisas. Kuten tämä jenni, älyä näköjään löytyy kun lääkäriksi lukenut mutta ei se mikään viisas ole kun möläyttelee moisia ja on ahne sekä pyörii kai somessa.
Toivottavasti lapsen isä on empaattisempi että tasapainottaa moista kylmyyttä.
Tyypillisen koulukiusaajan kommentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo lääkäri on työkykyinen. Useimmilla lapsilla tuo unirytmi tasautuu vasta 3 kk iässä tai sen jälkeen. Vai onko doupannut sen, anestesiologi kun on.
https://www.uniliitto.fi/auta-unta/lapsiperheen-uni/uni-vauvaperheessa/…
"Vanhempien voimat voivat olla koetuksella ensimmäisten kuukausien aikana. Tällöin vauvan nukkumisrytmi voi poiketa täysin aikuisen rytmistä: lapsi saattaa nukkua hyvin päivällä, mutta heräillä usein yöllä. Vauvan unirytmiin on vaikea vaikuttaa ensimmäisen kolmen kuukauden aikana. Vanhempien pitäisikin hyväksyä tietynlainen rytmittömyys tähän elämänvaiheeseen kuuluvana asiana. Vanhempien kannattaa huolehtia, että he saavat riittävästi lepoa ja rentoutumista sillä vanhempien jatkuva väsymys voi huonontaa vauvan nukkumista."
Ei muuta kuin töihin vaan ihmishengistä vastaamaan!
Lapset ovat erilaisia ja vanhemmat onnistuvat eri lailla lapsen nukkumisrytmin säätelyssä. Meillä on ollut hyväuniset lapset, joiden unirytmiä ohjattiin jo ihan pienestä siihen suuntaan, että yöllä nukutaan eikä riekuta. Siltä pohjalta voin sanoa että tuo sitaatti yläpuolella on bullshittiä, vauvan unirytmiin pystyy vaikuttamaan eikä rytmittömyys ole "elämänvaiheeseen kuuluvaa".
Esimerkkisi kertoo vain sen että sait vain helpot vauvat. Kiitä onneasi, dinulla ei ollut asian kanssa tekemistä. Koliikkikin on vanhempien vika eikö niin? Ja se että lapsi herää kolmevuotiaana 15 yönä kuukaudessa, sekin on vanhempien vika. Omahyväinen pskiainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo lääkäri on työkykyinen. Useimmilla lapsilla tuo unirytmi tasautuu vasta 3 kk iässä tai sen jälkeen. Vai onko doupannut sen, anestesiologi kun on.
https://www.uniliitto.fi/auta-unta/lapsiperheen-uni/uni-vauvaperheessa/…
"Vanhempien voimat voivat olla koetuksella ensimmäisten kuukausien aikana. Tällöin vauvan nukkumisrytmi voi poiketa täysin aikuisen rytmistä: lapsi saattaa nukkua hyvin päivällä, mutta heräillä usein yöllä. Vauvan unirytmiin on vaikea vaikuttaa ensimmäisen kolmen kuukauden aikana. Vanhempien pitäisikin hyväksyä tietynlainen rytmittömyys tähän elämänvaiheeseen kuuluvana asiana. Vanhempien kannattaa huolehtia, että he saavat riittävästi lepoa ja rentoutumista sillä vanhempien jatkuva väsymys voi huonontaa vauvan nukkumista."
Ei muuta kuin töihin vaan ihmishengistä vastaamaan!
Lapset ovat erilaisia ja vanhemmat onnistuvat eri lailla lapsen nukkumisrytmin säätelyssä. Meillä on ollut hyväuniset lapset, joiden unirytmiä ohjattiin jo ihan pienestä siihen suuntaan, että yöllä nukutaan eikä riekuta. Siltä pohjalta voin sanoa että tuo sitaatti yläpuolella on bullshittiä, vauvan unirytmiin pystyy vaikuttamaan eikä rytmittömyys ole "elämänvaiheeseen kuuluvaa".
Sitaatti on mll sivuilta, hain googlella.
_Sinulla_oli hyvin nukkuva vauva, joten kenelläkään muulla ei voi olla? Ja kukaan ei saa epäillä että onkohan se lääkäri oikeasti työkykyinen? Oletko lääkäri itse? Se vauvapalstan päivystävä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo lääkäri on työkykyinen. Useimmilla lapsilla tuo unirytmi tasautuu vasta 3 kk iässä tai sen jälkeen. Vai onko doupannut sen, anestesiologi kun on.
https://www.uniliitto.fi/auta-unta/lapsiperheen-uni/uni-vauvaperheessa/…
"Vanhempien voimat voivat olla koetuksella ensimmäisten kuukausien aikana. Tällöin vauvan nukkumisrytmi voi poiketa täysin aikuisen rytmistä: lapsi saattaa nukkua hyvin päivällä, mutta heräillä usein yöllä. Vauvan unirytmiin on vaikea vaikuttaa ensimmäisen kolmen kuukauden aikana. Vanhempien pitäisikin hyväksyä tietynlainen rytmittömyys tähän elämänvaiheeseen kuuluvana asiana. Vanhempien kannattaa huolehtia, että he saavat riittävästi lepoa ja rentoutumista sillä vanhempien jatkuva väsymys voi huonontaa vauvan nukkumista."
Ei muuta kuin töihin vaan ihmishengistä vastaamaan!
Lapset ovat erilaisia ja vanhemmat onnistuvat eri lailla lapsen nukkumisrytmin säätelyssä. Meillä on ollut hyväuniset lapset, joiden unirytmiä ohjattiin jo ihan pienestä siihen suuntaan, että yöllä nukutaan eikä riekuta. Siltä pohjalta voin sanoa että tuo sitaatti yläpuolella on bullshittiä, vauvan unirytmiin pystyy vaikuttamaan eikä rytmittömyys ole "elämänvaiheeseen kuuluvaa".
Mitä mieltä olet tähän että henkilö ei ole nukkunut 7 vuoteen koska on omaishoitaja, verrattuna kyseiseen lääkäriin jolle mikään ei näytä riittävän.
https://yle.fi/uutiset/3-11590406
Että menetkö kyseiselle äidille pätemään että, kyllä ne minun lapset nukkuu.
Arvostan lääkäreitä ja olen sitä mieltä että heillä saa keskimääräistä parempi palkka ollakin, mutta...
Jos 3k kuussa ei riitä, niin pitää ehkä mennä jonnekin taloustaidon kurssille. Mä olen työttömänä laskenut, onko mulla varaa ostaa leipäpussia tai panadol-pakettia jne.
Jos ei oo varma, paljollako Suomessa pitäisi pärjätä, voi netistä tsekata paljonko laskujen jälkeen jäävä toimeentulotuen perusosa on. Se voi ehkä suhteuttaa hiukan asioita. Monella pienipalkkaisella ei jää paljoakaan enemmän kuussa käteen ja lapsia voi olla useita.
Valittamalla jostain 3k tuloista saa sinut näyttämään typerältä, kun useimmat eivät tuota työssään tienää bruttonakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä on ihan oikein, että suurituloisen Kela-päivärahat karttuvat pienemmällä prosentilla palkasta kuin pienituloisen. Kyse on kuitenkin samasta hommasta eli oman lapsen hoitamisesta.
Palkkaeroja voi selittää osaamiseroilla, mutta hoitaako suurituloinen vauvaansa niin paljon paremmin, että tarttee jättimäisen rahan siihen?
Kysymys ei ole siitä, mikä on lapsenhoidon hinta, vaan perhevapaiden aiheuttamista ansionmenetyksistä. Jos joku saa palkastaan 80 % vanhempainlomalla ja joku toinen 35 % niin onhan siinä valtava ero.
Se 35 prosenttia saava saa silti suuremman summan kuin se 80 prosenttia saava. Kyse on verovarojen käytöstä. Äitiyslomalainen ei maksa itse vapaataan veroillaan vaan kaikki palkansaajat palkasta kerättävillä maksuilla rahoittavat sen.
Jos jotkut saavat huomattavasti nykyistä suurempaa päivärahaa, se on jostain pois. Päivärahojen tasoa pitää alentaa tai vapaan kestoa lyhentää.
Lisäksi työsuhteiset saavat yleensä kolmen kuukauden palkan äitiyslomalla. Suurituloinen saa enemmän palkkaa tekemättömästä työstä kuin pienituloinen.
Tällä säätämisellä pitäisi tehdä myös isompituloisille mahdolliseksi olla kotona ja hankkia lapsia. Isotuloinen on maksanut ja maksaa elämänsä aikana niin paljon veroja, että kyllä sen pitäisi vaivatta kattaa myös omat perhevapaat ja lastenhoidot. Jos työnantaja maksaa äitiyslomalaiselle ensimmäisten kuukauden palkan, hän saa vapaalaisen kelakorvauksen kompensaationa. Mutta noin muuten työnantaja kantaa lomalaisen perhekustannukset sijaistuksineen kaikkineen, ei Kela.
Isotuloinen voi säästää siitä palkastaan plus saa vielä isompaa päivärahaa kotona olostaan kuin pienituloinen. Kummallako näistä on suurempi ongelma olla perhevapaalla näin ollen?
Jos on vaikka asuntolainaa muutama satatonnia ja tekee lopuilla remonttia, niin eipä siinä hirveesti ole säästämiseen ylimääräistä.
No kuka käskee? Oma vika.
Sitä varten on itte opiskellut ja tehnyt töitä, että pystyy sen kustantamaan. Pitäisi olla yhtäläinen oikeus perheen perustamiseen heilläkin.
kulaan ei kritisoi perheen perustamista, vaan sitä että itse ei ole ottanur huomioon lapsen saamisen taloudellisia vaikutuksia.
Tiedätkö että jotkut eivät hanki lapsia tai enempää kuin yhden koska heillä ei ole varaa siihen.
Jos virittää taloutensa jouselle, se on ihan oma vika.Viron systeemi olisi meilläkin hyvä ja yksinkertainen - korvaus on suoraan se oma nettopalkka. Ei tähän maahan liikaa lapsia syntyisi sillä systeemillä. Lisäksi säästettäisiin sillä, ettei tarvitse kehittää kymmenien miljoonien räätälöityjä laskentasovelluksia moniportaisen, vaihtelevasti tulot mukaan laskevan systeemin, josta pirukaan ei ota selvää miten se oikeasti toimii, pyörittämiseen. Kelan tuet ovat kuin joku samperin tilkkutäkki, joka pyöriessään kuluttaa satoja miljoonia turhaan, kun on yritetty tehdä aivan liian hienoa ja mutkikasta.
Tällä logiikalla kaikkia tukia, kuten ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa pitäisi maksaa täsmälleen sama sama määrä kuin palkkaa. Silkkaa säästöä! Mitä nyt tukia pitää maksaa miljardeja enemmän, mutta on se sen arvoista.
Moni maanviljelijä ei ansaitse 60 vuoden työurankaan jälkeen 3k kuukaudessa.
TUTA_DI kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
,,,,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:
Kuka on lääkärin koulutuksen maksanut, pankkilaina vai me veronmaksajat.
Esim. USA:ssa erikoislääkärin koulutus tulee maksamaan KOULUTETTAVALLE ITSELLEEN jotain puoli miljoonaa dollaria, tai luultavasti enemmänkin.
Eli sinun mielestäsi systeemi, jossa rikkaat vanhemmat kustantavat lapsensa lääkisopinnot on parempi kuin Suomen verovaroin kustannettu systeemi, jossa käytännössä kuka tahansa voi ryhtyä lääkäriksi? Mikä tässä oli se logiikka aiheeseen liittyen? Jenkeissä ne lääkärin palkat vasta kovia ovatkin. Tavan duunarina sinäkin saattaisit tehdä jenkeissä 2-3 eri duunia, ja ehkä saattaisit tulla toimeen mikäli et sattuisi sairastumaan.
Pointti on se että kyseinen lääkäri on jo opiskellut kaikkien veronmaksajien piikkiin ja kehtaa vinkua lisää liksaa aloittaessaan työnsä.
Lukutaidottomien kokoontumisajot jopa ruuhkaksi asti ja kun ei muuta enää keksitä mennään ulkonäköön ja luonteeseen ( oletteko pitkäänkin tunteneet? )
Miten te pärjäätte elämässä ?
Laittakaa nyt joku lainaus tänne missä vinkuu .
No ok pitää erikoistuvan lääkärin n.4000e alkupalkkaa pienenä olen samaa mieltä kuten täälläkin jo todettu vastavalmistunut DI repii saman.Keskiverto vasta valmistunut DI ei todellakan revi mitään 4k€/kk. Olen ollut Treellä, Turussa ja Helsingissä töissä nyt 5 vuotta ja varsinkin pienemmissä kaupungeissa useimpien palkka jää muutamalla työkokemusvuodellakin 3k€/kk tuntumaan tai jopa alle. Parhaat pääsee pääkaupunkiseudulla kyllä 4k€/kk ja yli. Mutta silloin työn vaativuuskin on jotain ihan muuta. Itse teen näin 45-50h viikossa töitä 4700€/kk eli normi työviikolla sen alle 4k€/kk. Terveisin keskijohdon konsultti isosta pörssiyhtiöstä.
Rahalla pärjää hyvin ja olen toki onnekas, mutta harva vierestä seuraava tajuaa, että 6 vuotta tekussa ja 2 kauppakorkeassa (30k€ lainaa) ja siihen ne pitkät työviikot päälle ei ole mitään herkkua. Käytännössä uhraat elämäsi parhaat vuodet vain suorittaen, jotta voisit edetä korporaatioportaassa kohti niitä parempia hommia. Oikeasti haluaisin olla eräopas, kokki tai ammattiurheilja.
No mä ihan vasta valmistuneena AMK-insinöörinä pk-seudulla sain sen 3200 €, joten ei tuo 4 K€ mikään ihmeellisyys ole DI:llä. Tosin vaikuttaahan sekin että onko opiskeluajan ollut harjoitteluissa ja kesätoissä samassa firmassa.
Lapsi alle 4kk ja itse äitiyslomalla ja ei kuin töihin vaan hankkimaan kaikkia mahdollisia viruksia sairaaloista ja sairailta.
Jep, jep nyt on prioriteetit kohdillaan.
Korona leviää ja ainoa mikä lääkäriä huolettaa on että alkupalkka ei ole "kohdillaan" ja elintaso ei pysy ennallaan.
Kaikenlaisia superälykkäitä houkutellaan työelämään korkeilla palkoilla, mutta me vähemmän älykkäät saamme raataa lähes samalla palkalla mitä tuista saisi.
Ei hirveästi houkuttele työelämään, kun olen ilmeisesti niin tyhmä.
t. se joka rapsuttelee hammaskivet itse pois