Kysy hammaslääkäriltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkin ihmettelen miksi hammashoito tuntuu niin vähän kehittyneen viime vuosikymmenen aikana. Puhutaan 3D-tulostuksesta ja muusta, miksei se näy potilaille  tarjottavassa  hoidossa mitenkään? 

Samoin hammaslääkäritraumasta ja sen aktivoitumisesta tiedetään paljon, miksi hoito on kuitenkin potilasta syyllistävää?

Hoito kon kehittynyt erittäin paljon jo 10 vuoden sisällä.  Materiaalien kestävyys parantunut, tekniikat kehittyneet toimenpiteissä, lääkkeet parantuneet. Esimerkiksi parodontiitin ja hammasperäisten tulehdusten yhteyksistä yleissairauksiin on saatu erittäin paljon tietoa ja niiden hoidossa on kehitytty paljon em. asioiden parannuttua.

3D-tulostusta kehitetään ja käytetään, mutta laitteet maksavat maltaita ja niillä saatu hyöty ei vain ole suhteessa kustannuksiin. Hammashoidon hinnat nousisivat ja vastaanottoajat pitenisivät jos alettaisiin kaikille tekemään paikkoja 3D-menetelmillä. Lisäksi em. menetelmin tehtyjen paikkojen tms. laatu ei ole yhtään perinteistä paikkaa laadukkaampi. Jos haluat esteettisen kruunun, niin 3D ihan ok, mutta perinteisellä hammasteknikolla valmistetulla kruunulla saadaan samat ominaisuudet ja vielä toistaiseksi alempi hinta.

En ole samaa mieltä kanssasi potilaan syyllistämisestä hammashoitopelon hoitamisessa. Voitko perustella väitettäsi.

Yritin etsiä viitteitä tutkimuksista, mutta en löytänyt toistaiseksi (etsin vasta suomenkielellä). Sekin on minusta huolestuttavaa: asiaa ei tutkita, vaan tyydytään asennekasvatusartikkeleihin.

Joudun siis tyytymään omiin havintoihini. Tutkimusten mukaan 30-40% naisista kokee hammaslääkäripelkoa. Kuitenkin lähtökohta perusvastaanotolla on, että pelkoa ei ole. Haku netistä kertoo vain tavoitteista, joilla pelosta päästäisiin (potilas) ja lasten hammashoitopelosta. Pelon voittaminen ei siis ole mikään lähtökohta vastaanotolla aikuisen hoidolle tai lääkärin työn kehittämiselle.

Oma kokemus on että pelkoa vähätellään ja että sen todetaan olevan nykyään aiheetonta. Aluksi ollaan ymmärtäväisiä, mutta oletetaan että parin käyntikerran jälkeen pelko katoaa. Hoidon edetessä potilasta satutetaan rankasti ja jos hän valittaa, todetaan, että omahoidon olisi pitänyt olla parempaa ja lääkärikäyntien tiheämpiä. Tilanne on toivoton. Eli kaikki empatia tuntuu olevan jotenkin kosmetiikkaa. Ei se pelko mihinkään katoa jos traumaa toistetaan.

Kunhan se nyt vaan ei pelkäisi turhia.

Olen tuolla aikaisemmin vastannur, että joskus kemiat eivät vain kohtaa potilaan ja hammaslääkärin välillä.

Kaikista hammaslääkäreistä ei ole pelkopotilaiden hoitajiksi. Se on henkisesti erittäin raskasta hoitavalle lääkärille.

Nyt en halua väheksyä mitenkään pelkopotilaita, mutta tuosta 30-40 prosentista OIKEASTI ERITTÄIN PALJON PELKÄÄVIÄ on vain muutama. Nämä erittäin paljon pelkäävät potilaat peruvat usein varatut ajat tai eivät tule paikalle, pyörtyvät, hyperventiloivat, oksentavat, eivät uskalla tulla huoneeseen tai tuoliin, itkevät, huutavat, kiroilevat, ovat aggresiivisia ja jopa väkivaltaisia. Osa näistä saadaan hoidettua esilääkkeellä, osaa ei.  Iso osa ihmisistä sanoo pelkäävänsä hammaslääkäreitä, mutta heistä suurimalla osalla hoito onnistuu ilman mitään ongelmia. Eli monella pelon mainitseminen on vain tapa tai small talkia. Tietenkin pelko voi olla myös hiljaista ja täysin näkymätöntä, mikäs minä olen sitä kieltämään. 

Pelkoja on monenlaisia ja pelon ilmenemis- ja ilmaisutapoja on monenlaisia. 

Pelkopotilaiden kannattaa hakeutua pelkotiimin hoidettavaksi, jos sellainen löytyy. Ja jos pelkopotilas löytää itselleen sopivan hammaslääkärin, niin siitä kannattaa sitten pitää kiinni kynsin ja hampain.

Itse olen pelkopotilas. Hoito onnistuu kuitenkin, jos hammaslääkäri on empaattinen, sensitiivinen ja luotettava. Sanoittaa etukäteen kaikki toimenpiteet mitä aikoo tehdä, ja perustelee miksi. Tällöin rentoudun tuolissa. Mutta jos hammasläökäri ei osaa tai halua pyynnöstäni näin toimia, saan paniikkikohtauksen. Takana iso trauma pään alueella ja suun koskeminen laukaisee sen. Traumaa lisää empatiakyvytön ja vähättelevä hammaslääkäri.

Pitääkö varata kiireellä aika hammaslääkäriin, kun tuntuu että hammas hieman heiluu? Ja mistä tämä johtuu? Pesen hampaat 2 krt päivässä, käytän hammaslankaa ja puhdistan myös kielen. Olen parikymppinen ja tupakoin...

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Mietin tässä että saattaa olla useammassa hampaassa ongelmia kun on vanhoja paikkoja niin paljon. Pystyn poistua kotoani vain n.3vkon välein ja vain paaritaksilla. Kunto on niin heikko. Ja tosiaan suutani en pysty auki pitämään kuin hetken joten paikkaus tuntuu olevan ihan mahdotonta ajatuksenakin. Olisiko nukutuksesta apua, tehdäänköhän julkisella? Terveisin se lihastautia sairastava jolla osa paikasta/hampaasta lohjennut.

Suu- ja leukasairauksien poliklinikalla tehdään anestesiahoitoa ja siihen päästäksene on täytettävä sairaan kriteerit. 

Kannattaa ottaa yhteyttä hamamshoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin tässä taas kauhujutun juurihoidosta. Puudutus ei tehonnut ja ei oltu saatu porattua loppuun kun sattui niin paljon. Eivät nämä tapausket kun puudutus ei tehoa tulehtuneeseen hampaaseen kai jokapäiväiviä ole mutteivat mitään super harvinaisuuksiakaan. Mutta miksi potilaalle ei voida antaa morfiinia yms, kipulääkettä joka veisi kivun hoidon ajaksi? Miksi hammaslääketiede ei ole tehnyt mitään kivunlievityksen löytämiseksi jos puudutus ei tehoa? Potilas joutuu silloin kärsimään sanoinkuvaamattomia tuskia joista jokainen jolla on porattu tavallistakin reikää ilman puudutusta on saanut pikku häivähdyksen. Miten tämä on mahdollista 2000 luvulla?

Joskus ERITTÄIN tulehtuneen hampaan puutuminen voi olla hidasta ja vaikeaa. Aika harvoin normaalilla vastaanotolla tulee vastaan, mutta päivystyksessä viikottain. Tällaisen tapauksen ratkaiseminen vaatii kokemusta ja kikkoja. Puudutukset eri kohtiin ja eri puudutteiden yhdistäminen toimii yleensä hyvin.  Päivystyksessä tilanteen mukaan potilas voidaan puuduttaa ja odottaa puudutuksen vaikutusta 30 min - 1 h ja vasta sitten ottaa potilas tuoliin. 99/100 puutuu viimeistään odottelun jälkeen täysin tai 95 prosenttisesti. Tietenkin monet seikat vaikuttavat puutumiseen ja joskus ERITTÄIN pulpiittinen hammas ei puudu täysin ja toimenpide joudutaan tekemään kivussa.

Täytyy myös muistaa, että ihmisillä on joskus tapana liioitella kokemuksiaan (sanon tämän vähättelemättä). Myös epätoivoinen, kovasta hammakivusta kärsivä ihminen voi sekoittaa toimenpiteen aikana tuntuvan paineen ja tärinän kipuun.

Morfiinille ei ole tarvetta, koska suuressa mittakaavassa tavanoamiset puudutteet ovat riittäviä. Morfiinin tms. anto vaatisi anestesialääkärin ja suuren hoitohenkilökunnan valvomaan tilannetta.

Nyt on kyllä erittäin kipukokemusta ja potilasta vähättelevä kommentti. Kyllä se on hermokipua, jota juuria rassattaessa tuntee, jos hammas ei ole kunnolla puutunut. Ja se kipu on ihan todellista.

No joo myönnän, en jaksa kipua itkeviä vässyköitä ja muita luusereita. Hoito ei vaan edisty valituksen takia ja multa jää toimenpidepalkkioita saamatta... Sait mut kiinni...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi bruksismiin ei ole kehitetty hoitoa? Purentakisko ei lopeta yöpureskelua.

Kyllä se itseasiassa purentakisko voi lopettaa tai helpottaa merkittävästi puremista, ei tietenkään kaikilla. 

Bruksaukseen on kehitetty moniakin hoitoja. Parantavaa hoitoa ei ole.

Bruksaus on tulos moninaisista syistä, osa psykologisia ja osa somaattisia. Stressi monessa tapauksessa yksi merkittävä selittävä tekijä. 

Purentakiskolla potilaan puremalihakset rentoutuvat, alalaeuka saadaan optimaaliseen asentoon ja potilas tulee enemmän tietoiseksi bruksauksesta ongelmana. 

terveysportin kautta löytyy hierontaohjeet

Voisi myös kysyä, että miksi stressiin ei ole parannusta.

Kiitos vastauksesta liittyen Botoxiin bruksismin hoidossa.

 

Olen ensimmäiset kiskoni saanut/joutunut hankkimaan 30 vuotta sitten. Kerrotko mitkä ovat nämä somaattiset syyt, joiden takia narskutetaan. En usko, että stressi kohdallani on vastaus tähän ongelmaan.

Narskutan myös päiväsaikaan, tosin äärimmäisen harvoin; olen narskuttanut mm paikan irti.

Herään aamuyöstä siihen, kun hakkaan hampaita yhteen, kun kiskot ovat välissä.

On muuten järkyttävää tiedostaa, että ikinä ei saa nukkua rauhassa eli ilman kiskoja.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö varata kiireellä aika hammaslääkäriin, kun tuntuu että hammas hieman heiluu? Ja mistä tämä johtuu? Pesen hampaat 2 krt päivässä, käytän hammaslankaa ja puhdistan myös kielen. Olen parikymppinen ja tupakoin...

Heiluva hammas on asia, johon kannattaa reagoida kiireellä. 

Terve hammas liikkuu myös hieman. Liikkuuko tämä kyseinen hammas enenmmän kuin muut?

Tupakointi aiheuttaa parodontiittia, joka johtaa hoitamattomana hampaan heilumiseen.

Maksetaanko yksityisellä puolella toimenpidepalkkioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin tässä taas kauhujutun juurihoidosta. Puudutus ei tehonnut ja ei oltu saatu porattua loppuun kun sattui niin paljon. Eivät nämä tapausket kun puudutus ei tehoa tulehtuneeseen hampaaseen kai jokapäiväiviä ole mutteivat mitään super harvinaisuuksiakaan. Mutta miksi potilaalle ei voida antaa morfiinia yms, kipulääkettä joka veisi kivun hoidon ajaksi? Miksi hammaslääketiede ei ole tehnyt mitään kivunlievityksen löytämiseksi jos puudutus ei tehoa? Potilas joutuu silloin kärsimään sanoinkuvaamattomia tuskia joista jokainen jolla on porattu tavallistakin reikää ilman puudutusta on saanut pikku häivähdyksen. Miten tämä on mahdollista 2000 luvulla?

Joskus ERITTÄIN tulehtuneen hampaan puutuminen voi olla hidasta ja vaikeaa. Aika harvoin normaalilla vastaanotolla tulee vastaan, mutta päivystyksessä viikottain. Tällaisen tapauksen ratkaiseminen vaatii kokemusta ja kikkoja. Puudutukset eri kohtiin ja eri puudutteiden yhdistäminen toimii yleensä hyvin.  Päivystyksessä tilanteen mukaan potilas voidaan puuduttaa ja odottaa puudutuksen vaikutusta 30 min - 1 h ja vasta sitten ottaa potilas tuoliin. 99/100 puutuu viimeistään odottelun jälkeen täysin tai 95 prosenttisesti. Tietenkin monet seikat vaikuttavat puutumiseen ja joskus ERITTÄIN pulpiittinen hammas ei puudu täysin ja toimenpide joudutaan tekemään kivussa.

Täytyy myös muistaa, että ihmisillä on joskus tapana liioitella kokemuksiaan (sanon tämän vähättelemättä). Myös epätoivoinen, kovasta hammakivusta kärsivä ihminen voi sekoittaa toimenpiteen aikana tuntuvan paineen ja tärinän kipuun.

Morfiinille ei ole tarvetta, koska suuressa mittakaavassa tavanoamiset puudutteet ovat riittäviä. Morfiinin tms. anto vaatisi anestesialääkärin ja suuren hoitohenkilökunnan valvomaan tilannetta.

Nyt on kyllä erittäin kipukokemusta ja potilasta vähättelevä kommentti. Kyllä se on hermokipua, jota juuria rassattaessa tuntee, jos hammas ei ole kunnolla puutunut. Ja se kipu on ihan todellista.

No joo myönnän, en jaksa kipua itkeviä vässyköitä ja muita luusereita. Hoito ei vaan edisty valituksen takia ja multa jää toimenpidepalkkioita saamatta... Sait mut kiinni...

Niin. Koska ethän sä edes ole mikään hammaslääkäri tai jos olet niin joku sosiopaatti joka on käynyt hammaslääketieteen kirjekurssin ja ostanut todistuksen jostain venäjältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin tässä taas kauhujutun juurihoidosta. Puudutus ei tehonnut ja ei oltu saatu porattua loppuun kun sattui niin paljon. Eivät nämä tapausket kun puudutus ei tehoa tulehtuneeseen hampaaseen kai jokapäiväiviä ole mutteivat mitään super harvinaisuuksiakaan. Mutta miksi potilaalle ei voida antaa morfiinia yms, kipulääkettä joka veisi kivun hoidon ajaksi? Miksi hammaslääketiede ei ole tehnyt mitään kivunlievityksen löytämiseksi jos puudutus ei tehoa? Potilas joutuu silloin kärsimään sanoinkuvaamattomia tuskia joista jokainen jolla on porattu tavallistakin reikää ilman puudutusta on saanut pikku häivähdyksen. Miten tämä on mahdollista 2000 luvulla?

Joskus ERITTÄIN tulehtuneen hampaan puutuminen voi olla hidasta ja vaikeaa. Aika harvoin normaalilla vastaanotolla tulee vastaan, mutta päivystyksessä viikottain. Tällaisen tapauksen ratkaiseminen vaatii kokemusta ja kikkoja. Puudutukset eri kohtiin ja eri puudutteiden yhdistäminen toimii yleensä hyvin.  Päivystyksessä tilanteen mukaan potilas voidaan puuduttaa ja odottaa puudutuksen vaikutusta 30 min - 1 h ja vasta sitten ottaa potilas tuoliin. 99/100 puutuu viimeistään odottelun jälkeen täysin tai 95 prosenttisesti. Tietenkin monet seikat vaikuttavat puutumiseen ja joskus ERITTÄIN pulpiittinen hammas ei puudu täysin ja toimenpide joudutaan tekemään kivussa.

Täytyy myös muistaa, että ihmisillä on joskus tapana liioitella kokemuksiaan (sanon tämän vähättelemättä). Myös epätoivoinen, kovasta hammakivusta kärsivä ihminen voi sekoittaa toimenpiteen aikana tuntuvan paineen ja tärinän kipuun.

Morfiinille ei ole tarvetta, koska suuressa mittakaavassa tavanoamiset puudutteet ovat riittäviä. Morfiinin tms. anto vaatisi anestesialääkärin ja suuren hoitohenkilökunnan valvomaan tilannetta.

Nyt on kyllä erittäin kipukokemusta ja potilasta vähättelevä kommentti. Kyllä se on hermokipua, jota juuria rassattaessa tuntee, jos hammas ei ole kunnolla puutunut. Ja se kipu on ihan todellista.

No joo myönnän, en jaksa kipua itkeviä vässyköitä ja muita luusereita. Hoito ei vaan edisty valituksen takia ja multa jää toimenpidepalkkioita saamatta... Sait mut kiinni...

Niin. Koska ethän sä edes ole mikään hammaslääkäri tai jos olet niin joku sosiopaatti joka on käynyt hammaslääketieteen kirjekurssin ja ostanut todistuksen jostain venäjältä.

Luet mua kuin avointa kirjaa.

Voitin mun tutkintotodituksen bingossa Ukrainassa, muuten meni sun arvio aika nappiin.

Ja olen vain rahan perässä. Tyhmät ja heikot potilaat vaan estää rahan tulon ovista ja ikkunoista.

Ootko harkinnut lähtee yksityispuolelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin tässä taas kauhujutun juurihoidosta. Puudutus ei tehonnut ja ei oltu saatu porattua loppuun kun sattui niin paljon. Eivät nämä tapausket kun puudutus ei tehoa tulehtuneeseen hampaaseen kai jokapäiväiviä ole mutteivat mitään super harvinaisuuksiakaan. Mutta miksi potilaalle ei voida antaa morfiinia yms, kipulääkettä joka veisi kivun hoidon ajaksi? Miksi hammaslääketiede ei ole tehnyt mitään kivunlievityksen löytämiseksi jos puudutus ei tehoa? Potilas joutuu silloin kärsimään sanoinkuvaamattomia tuskia joista jokainen jolla on porattu tavallistakin reikää ilman puudutusta on saanut pikku häivähdyksen. Miten tämä on mahdollista 2000 luvulla?

Joskus ERITTÄIN tulehtuneen hampaan puutuminen voi olla hidasta ja vaikeaa. Aika harvoin normaalilla vastaanotolla tulee vastaan, mutta päivystyksessä viikottain. Tällaisen tapauksen ratkaiseminen vaatii kokemusta ja kikkoja. Puudutukset eri kohtiin ja eri puudutteiden yhdistäminen toimii yleensä hyvin.  Päivystyksessä tilanteen mukaan potilas voidaan puuduttaa ja odottaa puudutuksen vaikutusta 30 min - 1 h ja vasta sitten ottaa potilas tuoliin. 99/100 puutuu viimeistään odottelun jälkeen täysin tai 95 prosenttisesti. Tietenkin monet seikat vaikuttavat puutumiseen ja joskus ERITTÄIN pulpiittinen hammas ei puudu täysin ja toimenpide joudutaan tekemään kivussa.

Täytyy myös muistaa, että ihmisillä on joskus tapana liioitella kokemuksiaan (sanon tämän vähättelemättä). Myös epätoivoinen, kovasta hammakivusta kärsivä ihminen voi sekoittaa toimenpiteen aikana tuntuvan paineen ja tärinän kipuun.

Morfiinille ei ole tarvetta, koska suuressa mittakaavassa tavanoamiset puudutteet ovat riittäviä. Morfiinin tms. anto vaatisi anestesialääkärin ja suuren hoitohenkilökunnan valvomaan tilannetta.

Nyt on kyllä erittäin kipukokemusta ja potilasta vähättelevä kommentti. Kyllä se on hermokipua, jota juuria rassattaessa tuntee, jos hammas ei ole kunnolla puutunut. Ja se kipu on ihan todellista.

No joo myönnän, en jaksa kipua itkeviä vässyköitä ja muita luusereita. Hoito ei vaan edisty valituksen takia ja multa jää toimenpidepalkkioita saamatta... Sait mut kiinni...

Niin. Koska ethän sä edes ole mikään hammaslääkäri tai jos olet niin joku sosiopaatti joka on käynyt hammaslääketieteen kirjekurssin ja ostanut todistuksen jostain venäjältä.

Luet mua kuin avointa kirjaa.

Voitin mun tutkintotodituksen bingossa Ukrainassa, muuten meni sun arvio aika nappiin.

Ja olen vain rahan perässä. Tyhmät ja heikot potilaat vaan estää rahan tulon ovista ja ikkunoista.

Suorastaan hellyyttävää, miten avoimesti olet rohkaistunut kirjoittamaan syvimmästä olemuksestasi anonyymilla palstalla. Eikö olekin helpottavaa, kun on edes tämä paikka, jossa sinun ei tarvitse esittää parempaa kuin oikeasti olet.

Vierailija kirjoitti:

Ootko harkinnut lähtee yksityispuolelle?

Olen käynyt kokeilemassa muutamalla yksityisellä, ei ollut mun juttu. Tulevaisuudessa aion mennä sopiviksi katsomiini yksityisvastaanotoille töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin tässä taas kauhujutun juurihoidosta. Puudutus ei tehonnut ja ei oltu saatu porattua loppuun kun sattui niin paljon. Eivät nämä tapausket kun puudutus ei tehoa tulehtuneeseen hampaaseen kai jokapäiväiviä ole mutteivat mitään super harvinaisuuksiakaan. Mutta miksi potilaalle ei voida antaa morfiinia yms, kipulääkettä joka veisi kivun hoidon ajaksi? Miksi hammaslääketiede ei ole tehnyt mitään kivunlievityksen löytämiseksi jos puudutus ei tehoa? Potilas joutuu silloin kärsimään sanoinkuvaamattomia tuskia joista jokainen jolla on porattu tavallistakin reikää ilman puudutusta on saanut pikku häivähdyksen. Miten tämä on mahdollista 2000 luvulla?

Joskus ERITTÄIN tulehtuneen hampaan puutuminen voi olla hidasta ja vaikeaa. Aika harvoin normaalilla vastaanotolla tulee vastaan, mutta päivystyksessä viikottain. Tällaisen tapauksen ratkaiseminen vaatii kokemusta ja kikkoja. Puudutukset eri kohtiin ja eri puudutteiden yhdistäminen toimii yleensä hyvin.  Päivystyksessä tilanteen mukaan potilas voidaan puuduttaa ja odottaa puudutuksen vaikutusta 30 min - 1 h ja vasta sitten ottaa potilas tuoliin. 99/100 puutuu viimeistään odottelun jälkeen täysin tai 95 prosenttisesti. Tietenkin monet seikat vaikuttavat puutumiseen ja joskus ERITTÄIN pulpiittinen hammas ei puudu täysin ja toimenpide joudutaan tekemään kivussa.

Täytyy myös muistaa, että ihmisillä on joskus tapana liioitella kokemuksiaan (sanon tämän vähättelemättä). Myös epätoivoinen, kovasta hammakivusta kärsivä ihminen voi sekoittaa toimenpiteen aikana tuntuvan paineen ja tärinän kipuun.

Morfiinille ei ole tarvetta, koska suuressa mittakaavassa tavanoamiset puudutteet ovat riittäviä. Morfiinin tms. anto vaatisi anestesialääkärin ja suuren hoitohenkilökunnan valvomaan tilannetta.

Nyt on kyllä erittäin kipukokemusta ja potilasta vähättelevä kommentti. Kyllä se on hermokipua, jota juuria rassattaessa tuntee, jos hammas ei ole kunnolla puutunut. Ja se kipu on ihan todellista.

No joo myönnän, en jaksa kipua itkeviä vässyköitä ja muita luusereita. Hoito ei vaan edisty valituksen takia ja multa jää toimenpidepalkkioita saamatta... Sait mut kiinni...

Niin. Koska ethän sä edes ole mikään hammaslääkäri tai jos olet niin joku sosiopaatti joka on käynyt hammaslääketieteen kirjekurssin ja ostanut todistuksen jostain venäjältä.

Luet mua kuin avointa kirjaa.

Voitin mun tutkintotodituksen bingossa Ukrainassa, muuten meni sun arvio aika nappiin.

Ja olen vain rahan perässä. Tyhmät ja heikot potilaat vaan estää rahan tulon ovista ja ikkunoista.

Suorastaan hellyyttävää, miten avoimesti olet rohkaistunut kirjoittamaan syvimmästä olemuksestasi anonyymilla palstalla. Eikö olekin helpottavaa, kun on edes tämä paikka, jossa sinun ei tarvitse esittää parempaa kuin oikeasti olet.

Takes one to know one.

Et taida huomata puhuvasi itsestäsi. 

Tienaako yksityisellä sektorilla paremmin? Pitääkö siellä aina perustaa oma firma jonka kautta laskuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin tässä taas kauhujutun juurihoidosta. Puudutus ei tehonnut ja ei oltu saatu porattua loppuun kun sattui niin paljon. Eivät nämä tapausket kun puudutus ei tehoa tulehtuneeseen hampaaseen kai jokapäiväiviä ole mutteivat mitään super harvinaisuuksiakaan. Mutta miksi potilaalle ei voida antaa morfiinia yms, kipulääkettä joka veisi kivun hoidon ajaksi? Miksi hammaslääketiede ei ole tehnyt mitään kivunlievityksen löytämiseksi jos puudutus ei tehoa? Potilas joutuu silloin kärsimään sanoinkuvaamattomia tuskia joista jokainen jolla on porattu tavallistakin reikää ilman puudutusta on saanut pikku häivähdyksen. Miten tämä on mahdollista 2000 luvulla?

Joskus ERITTÄIN tulehtuneen hampaan puutuminen voi olla hidasta ja vaikeaa. Aika harvoin normaalilla vastaanotolla tulee vastaan, mutta päivystyksessä viikottain. Tällaisen tapauksen ratkaiseminen vaatii kokemusta ja kikkoja. Puudutukset eri kohtiin ja eri puudutteiden yhdistäminen toimii yleensä hyvin.  Päivystyksessä tilanteen mukaan potilas voidaan puuduttaa ja odottaa puudutuksen vaikutusta 30 min - 1 h ja vasta sitten ottaa potilas tuoliin. 99/100 puutuu viimeistään odottelun jälkeen täysin tai 95 prosenttisesti. Tietenkin monet seikat vaikuttavat puutumiseen ja joskus ERITTÄIN pulpiittinen hammas ei puudu täysin ja toimenpide joudutaan tekemään kivussa.

Täytyy myös muistaa, että ihmisillä on joskus tapana liioitella kokemuksiaan (sanon tämän vähättelemättä). Myös epätoivoinen, kovasta hammakivusta kärsivä ihminen voi sekoittaa toimenpiteen aikana tuntuvan paineen ja tärinän kipuun.

Morfiinille ei ole tarvetta, koska suuressa mittakaavassa tavanoamiset puudutteet ovat riittäviä. Morfiinin tms. anto vaatisi anestesialääkärin ja suuren hoitohenkilökunnan valvomaan tilannetta.

Nyt on kyllä erittäin kipukokemusta ja potilasta vähättelevä kommentti. Kyllä se on hermokipua, jota juuria rassattaessa tuntee, jos hammas ei ole kunnolla puutunut. Ja se kipu on ihan todellista.

No joo myönnän, en jaksa kipua itkeviä vässyköitä ja muita luusereita. Hoito ei vaan edisty valituksen takia ja multa jää toimenpidepalkkioita saamatta... Sait mut kiinni...

Niin. Koska ethän sä edes ole mikään hammaslääkäri tai jos olet niin joku sosiopaatti joka on käynyt hammaslääketieteen kirjekurssin ja ostanut todistuksen jostain venäjältä.

Luet mua kuin avointa kirjaa.

Voitin mun tutkintotodituksen bingossa Ukrainassa, muuten meni sun arvio aika nappiin.

Ja olen vain rahan perässä. Tyhmät ja heikot potilaat vaan estää rahan tulon ovista ja ikkunoista.

Suorastaan hellyyttävää, miten avoimesti olet rohkaistunut kirjoittamaan syvimmästä olemuksestasi anonyymilla palstalla. Eikö olekin helpottavaa, kun on edes tämä paikka, jossa sinun ei tarvitse esittää parempaa kuin oikeasti olet.

Takes one to know one.

Et taida huomata puhuvasi itsestäsi. 

Minä en ole esittänyt kaikkitietävää ylimielistä hammaslääkäriä palstalla. Enkä varsinkaan ikinä vähättelisi, enkä vähättele, potilaitteni kipukokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin tässä taas kauhujutun juurihoidosta. Puudutus ei tehonnut ja ei oltu saatu porattua loppuun kun sattui niin paljon. Eivät nämä tapausket kun puudutus ei tehoa tulehtuneeseen hampaaseen kai jokapäiväiviä ole mutteivat mitään super harvinaisuuksiakaan. Mutta miksi potilaalle ei voida antaa morfiinia yms, kipulääkettä joka veisi kivun hoidon ajaksi? Miksi hammaslääketiede ei ole tehnyt mitään kivunlievityksen löytämiseksi jos puudutus ei tehoa? Potilas joutuu silloin kärsimään sanoinkuvaamattomia tuskia joista jokainen jolla on porattu tavallistakin reikää ilman puudutusta on saanut pikku häivähdyksen. Miten tämä on mahdollista 2000 luvulla?

Joskus ERITTÄIN tulehtuneen hampaan puutuminen voi olla hidasta ja vaikeaa. Aika harvoin normaalilla vastaanotolla tulee vastaan, mutta päivystyksessä viikottain. Tällaisen tapauksen ratkaiseminen vaatii kokemusta ja kikkoja. Puudutukset eri kohtiin ja eri puudutteiden yhdistäminen toimii yleensä hyvin.  Päivystyksessä tilanteen mukaan potilas voidaan puuduttaa ja odottaa puudutuksen vaikutusta 30 min - 1 h ja vasta sitten ottaa potilas tuoliin. 99/100 puutuu viimeistään odottelun jälkeen täysin tai 95 prosenttisesti. Tietenkin monet seikat vaikuttavat puutumiseen ja joskus ERITTÄIN pulpiittinen hammas ei puudu täysin ja toimenpide joudutaan tekemään kivussa.

Täytyy myös muistaa, että ihmisillä on joskus tapana liioitella kokemuksiaan (sanon tämän vähättelemättä). Myös epätoivoinen, kovasta hammakivusta kärsivä ihminen voi sekoittaa toimenpiteen aikana tuntuvan paineen ja tärinän kipuun.

Morfiinille ei ole tarvetta, koska suuressa mittakaavassa tavanoamiset puudutteet ovat riittäviä. Morfiinin tms. anto vaatisi anestesialääkärin ja suuren hoitohenkilökunnan valvomaan tilannetta.

Nyt on kyllä erittäin kipukokemusta ja potilasta vähättelevä kommentti. Kyllä se on hermokipua, jota juuria rassattaessa tuntee, jos hammas ei ole kunnolla puutunut. Ja se kipu on ihan todellista.

No joo myönnän, en jaksa kipua itkeviä vässyköitä ja muita luusereita. Hoito ei vaan edisty valituksen takia ja multa jää toimenpidepalkkioita saamatta... Sait mut kiinni...

Niin. Koska ethän sä edes ole mikään hammaslääkäri tai jos olet niin joku sosiopaatti joka on käynyt hammaslääketieteen kirjekurssin ja ostanut todistuksen jostain venäjältä.

Luet mua kuin avointa kirjaa.

Voitin mun tutkintotodituksen bingossa Ukrainassa, muuten meni sun arvio aika nappiin.

Ja olen vain rahan perässä. Tyhmät ja heikot potilaat vaan estää rahan tulon ovista ja ikkunoista.

Suorastaan hellyyttävää, miten avoimesti olet rohkaistunut kirjoittamaan syvimmästä olemuksestasi anonyymilla palstalla. Eikö olekin helpottavaa, kun on edes tämä paikka, jossa sinun ei tarvitse esittää parempaa kuin oikeasti olet.

Takes one to know one.

Et taida huomata puhuvasi itsestäsi. 

Minä en ole esittänyt kaikkitietävää ylimielistä hammaslääkäriä palstalla. Enkä varsinkaan ikinä vähättelisi, enkä vähättele, potilaitteni kipukokemusta.

[insert troll face here]

Ärsyttää varmaan, kun mulla on rahaa ku roskaa ja ammattiani arvostetaan tutkitusti erittäin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Tienaako yksityisellä sektorilla paremmin? Pitääkö siellä aina perustaa oma firma jonka kautta laskuttaa?

Kyllä keskimäärin tienaa paremmin. Siis voit olla ihan työntekijä yksiyisessä firmassa eikä tarvitse itse perustaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulin tässä taas kauhujutun juurihoidosta. Puudutus ei tehonnut ja ei oltu saatu porattua loppuun kun sattui niin paljon. Eivät nämä tapausket kun puudutus ei tehoa tulehtuneeseen hampaaseen kai jokapäiväiviä ole mutteivat mitään super harvinaisuuksiakaan. Mutta miksi potilaalle ei voida antaa morfiinia yms, kipulääkettä joka veisi kivun hoidon ajaksi? Miksi hammaslääketiede ei ole tehnyt mitään kivunlievityksen löytämiseksi jos puudutus ei tehoa? Potilas joutuu silloin kärsimään sanoinkuvaamattomia tuskia joista jokainen jolla on porattu tavallistakin reikää ilman puudutusta on saanut pikku häivähdyksen. Miten tämä on mahdollista 2000 luvulla?

Joskus ERITTÄIN tulehtuneen hampaan puutuminen voi olla hidasta ja vaikeaa. Aika harvoin normaalilla vastaanotolla tulee vastaan, mutta päivystyksessä viikottain. Tällaisen tapauksen ratkaiseminen vaatii kokemusta ja kikkoja. Puudutukset eri kohtiin ja eri puudutteiden yhdistäminen toimii yleensä hyvin.  Päivystyksessä tilanteen mukaan potilas voidaan puuduttaa ja odottaa puudutuksen vaikutusta 30 min - 1 h ja vasta sitten ottaa potilas tuoliin. 99/100 puutuu viimeistään odottelun jälkeen täysin tai 95 prosenttisesti. Tietenkin monet seikat vaikuttavat puutumiseen ja joskus ERITTÄIN pulpiittinen hammas ei puudu täysin ja toimenpide joudutaan tekemään kivussa.

Täytyy myös muistaa, että ihmisillä on joskus tapana liioitella kokemuksiaan (sanon tämän vähättelemättä). Myös epätoivoinen, kovasta hammakivusta kärsivä ihminen voi sekoittaa toimenpiteen aikana tuntuvan paineen ja tärinän kipuun.

Morfiinille ei ole tarvetta, koska suuressa mittakaavassa tavanoamiset puudutteet ovat riittäviä. Morfiinin tms. anto vaatisi anestesialääkärin ja suuren hoitohenkilökunnan valvomaan tilannetta.

Nyt on kyllä erittäin kipukokemusta ja potilasta vähättelevä kommentti. Kyllä se on hermokipua, jota juuria rassattaessa tuntee, jos hammas ei ole kunnolla puutunut. Ja se kipu on ihan todellista.

No joo myönnän, en jaksa kipua itkeviä vässyköitä ja muita luusereita. Hoito ei vaan edisty valituksen takia ja multa jää toimenpidepalkkioita saamatta... Sait mut kiinni...

Niin. Koska ethän sä edes ole mikään hammaslääkäri tai jos olet niin joku sosiopaatti joka on käynyt hammaslääketieteen kirjekurssin ja ostanut todistuksen jostain venäjältä.

Luet mua kuin avointa kirjaa.

Voitin mun tutkintotodituksen bingossa Ukrainassa, muuten meni sun arvio aika nappiin.

Ja olen vain rahan perässä. Tyhmät ja heikot potilaat vaan estää rahan tulon ovista ja ikkunoista.

Suorastaan hellyyttävää, miten avoimesti olet rohkaistunut kirjoittamaan syvimmästä olemuksestasi anonyymilla palstalla. Eikö olekin helpottavaa, kun on edes tämä paikka, jossa sinun ei tarvitse esittää parempaa kuin oikeasti olet.

Takes one to know one.

Et taida huomata puhuvasi itsestäsi. 

Minä en ole esittänyt kaikkitietävää ylimielistä hammaslääkäriä palstalla. Enkä varsinkaan ikinä vähättelisi, enkä vähättele, potilaitteni kipukokemusta.

[insert troll face here]

Ärsyttää varmaan, kun mulla on rahaa ku roskaa ja ammattiani arvostetaan tutkitusti erittäin paljon.

Ammattiasi varmaan, mutta oletko varma että sinua ihan ihmisenäkin? Olet löytänyt kyllä sadistitaipumukseesi sopivan ammatin.

Nyt poistun ketjusta, turha vääntää tuollaisen naurettavan trollin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

kakkis kirjoitti:

Miksi käytät otsikossa pistettä?

Oletko ylimielinen? Vastaustyylisi perusteella olet.

Ego meni katosta läpi, kun aloitin tän "blogin".

Risooko mun hyvä palkka ja auktoriteettiasema?

Todennäköisesti olet pelkkä provo.Ei oikea lääkäri voi olla noin ylimielinen,kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki maksaa niin s-tanasti hammaslääkärissä.T:Köyhä,joka tarvisi uudet hampit,vaan ei ole varaa

Okeasti köyhälle valtio maksaa kiltisti uudet hampit (kuten muunkin terveydenhuollon).

Ei maksa.T:Oikeasti köyhä