Wannabe Kuinka purjehtijaksi tullaan

Hankit purjehduskengät, siniset housut, sinivalkoraidallisen neulee, liityt NJK:iin ja alat puhua ruotsia. Eikä se venekään olisi pahitteeksi, ellet sitten klubilta pokaa komeaa suomenruotsalaista pitkää hoikkaa miestä, jolla on vene eikä naista.

Ironia on hienoa, jos sen osaa. mutta tuollainen mukamas näennäisen ironinen itseään toistava, hih ostin sadannen tyynyn, hih ostin sadannen harmaan t-paidan, hih vene vie kaikki rahat, hih taas juoksen pitkin brooklyn bridgeä ei ole ironiaa vaan tyhmyyttä. Varsinkin viestinnän ammattilaiseksi haluavan olisi syytä pitää bloginsa uudistuvana, yllättävänä ja raikkaana.

Ironia on hienoa, jos sen osaa. mutta tuollainen mukamas näennäisen ironinen itseään toistava, hih ostin sadannen tyynyn, hih ostin sadannen harmaan t-paidan, hih vene vie kaikki rahat, hih taas juoksen pitkin brooklyn bridgeä ei ole ironiaa vaan tyhmyyttä. Varsinkin viestinnän ammattilaiseksi haluavan olisi syytä pitää bloginsa uudistuvana, yllättävänä ja raikkaana.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 16:30"]

Ironia on hienoa, jos sen osaa. mutta tuollainen mukamas näennäisen ironinen itseään toistava, hih ostin sadannen tyynyn, hih ostin sadannen harmaan t-paidan, hih vene vie kaikki rahat, hih taas juoksen pitkin brooklyn bridgeä ei ole ironiaa vaan tyhmyyttä. Varsinkin viestinnän ammattilaiseksi haluavan olisi syytä pitää bloginsa uudistuvana, yllättävänä ja raikkaana.

[/quote]

itseasiassa tuossa blogissa on ihan taitavaa itseironiaa, sääli jos et sitä ymmärtänyt. Mikä sinua oikein kaivertaa, kateus?

Mä en ymmärrä teitä purjehduksella pätijöitä ja älämölöä pitäviä lainkaan.

Purjehdus on sitä, että istutaan kelluvassa kiulussa, jossa on tikku pystyssä ja siinä rätti. Tuulella se rätti pullistuu ja kiulu liikkuu johonkin suuntaan. Kiulussa istujan pitää yrittää saada sitten se kiulu kulkemaan toivottuun paikkaan, väistellä vähän karikoita ja muita kiuluja siinä matkan varrella. Siinä se.

Äitini on saaristolainen ja olen merellä liikkunut koko ikäni. En luokittele itseäni miksikään purjehtijaksi, vaikka osaan purjeveneessä olla ja sopivan kokoista purjevenettä käsitellä. En ymmärrä näitä pätijäpurjehtijoita, jotka seilaa Naantalista Nauvoon ja Nauvosta Verkaniin ja sitten nökötetään siellä vierasvenesatamassa raitapaidassa, polvihousuissa, huipputekninen merkkipurjehdustakki päällä ja kertaillaan merikarhukokemuksia. Ja naureskellaan muille.

Saaristolaiset ei jaksa näille edes naureskella. Kunhan saavat rahat pois, se riittää.

Purjehtiminen on kiva tapa päästä paikasta toiseen. Miksi sitä yliromantisoidaan ja luodaan siitä jotain ihme mielikuvia?

Suuri osa näistä sankaripurjehtijoista ei edes osaa liikkua merellä enää ilman kaikenmaailman gprs-laitteita. Ja mitä uudempi purjevene, sitä vähemmän tunnutaan tuntevan esim. väistämissääntöjä. Surutta ollaan ruotsinlaivojen väylällä ja Vikingin tai Siljan yliperämies saa ihan rauhassa soittaa näille sumutorvea - kun hehän liikkuu purjeveneellä (tosin purje kasassa ja moottorilla, kun se purjehtiminen on niin vaivalloista), niin kyllähän se risteilyalus väistää tyyrpuuriin tai paapuuriin! Se niistä merenkulkutaidoista.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 13:44"]

Mun mielestä postaus jossa Norppa paljasti että hänen miehensä oli vuosien yhdessäolon jälkeen ollut huolissaan onko Norppa sairas kun iho oli niin kalpea ja Norppa oli joutunut myöntämään ettei hänen ihonsa ole oikeasti terveen brunan värinen vaan väri oli kotoisin hyvin ylläpidetystä auringonotosta ja muusta ihon rusketustason ylläpitämisestä. Siinä juuri näkee kuinka feikistä ihmisestä on kyse.

[/quote]

Siis wtf?! Jos naisen luonnostaan kalpea iho ruskettuu auringossa, tai jos hän (*GASP*) käyttää itseruskettavaa voidetta, kyse on feikistä ihmisestä?!

[/quote]

Niin siis hänen miehensä oli ollut siinä uskossa että kyse on luonnollisesta ihonväristä eikä Norppa ollut oikaissut asiaa ennenkuin vasta kun oli pakko kun mies luuli että hän on vakavasti sairas. Ihan samaan kategoriaan menee "luonnonblondien" kanssa. Monelle miehelle selviää vasta vuosien jälkeen ettei vaimo olekaan aito blondi vaikka niin on väittänyt vuosikausia:) Olen itse sen ikäinen ja sellaisissa piireissä pyörinyt että siellä on näitä Norppia tusina kymmenessä. Vasta monen vuoden yhdessäolon jälkeen miehille on selvinnyt ettei vaimokkeessa olekaan niitä luonnollisesti ihailtavia piirteitä ulkonäössä. Joillekin miehille se on oikeasti sellainen juttu ettëivät usko enää mihinkään mitä nainen itsestään väittää.  

[/quote]

"Hiustesi väri olikin purkista, en rakasta sinua enää, koska en voi rakastaa naista, joka et ole luonnollisesti blondi"...? Joopa. :D Siihen hiusten väriinhän sitä ihmiset rakastuu, eikö?

Yhtä hyvin pitäisi miehen sitten tehdä selvitys, millainen on hänen geneettinen alttiutensa aikuisiän kaljuuntumiseen. Ettei sitten 28-vuotiaaseen tuuheahiuksiseen mieheen ihastunut nainen joutuisi pettymään, kun 38-vuotiaana vieressä purjevenettä ohjaakin ukko, jolla päälaki kiiltelee auringossa.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 14:31"]

joo, maksaa satasen tuoksukynttilästä SIKSI että siinä lukee jotain kyljessä. HALOO!

[/quote]

Ostaa TUOKSUkynttilän (sama vaikka maksaisi tonnin), mistä ei yhtään voi olla varma, mitä se tuoksuva aina on ja miten se vaikuttaa ihoon ja aivoihin ja elimistöön, kun sitä tuoksua hengittää. Kaikki tuoksukynttilöiden käyttäjät on HALOO!

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 16:30"]

Ironia on hienoa, jos sen osaa. mutta tuollainen mukamas näennäisen ironinen itseään toistava, hih ostin sadannen tyynyn, hih ostin sadannen harmaan t-paidan, hih vene vie kaikki rahat, hih taas juoksen pitkin brooklyn bridgeä ei ole ironiaa vaan tyhmyyttä. Varsinkin viestinnän ammattilaiseksi haluavan olisi syytä pitää bloginsa uudistuvana, yllättävänä ja raikkaana.

[/quote]

itseasiassa tuossa blogissa on ihan taitavaa itseironiaa, sääli jos et sitä ymmärtänyt. Mikä sinua oikein kaivertaa, kateus?

[/quote]

Itseironia on hyvä peittelykeino, koska sen jälkeen kukaan muu ei enää voi arvostella sinua. Tämän blogin tapauksessa niitä ovat tyhjät materialistiset postaukset. Taitava itseironia on asia erikseen. Et taida olla kovin lukenut, jos sinusta tässä blogissa esiintyy sitä. Ironia ja sarkasmi eivät ole synonyymeja.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 16:48"]

Mä en ymmärrä teitä purjehduksella pätijöitä ja älämölöä pitäviä lainkaan.

Purjehdus on sitä, että istutaan kelluvassa kiulussa, jossa on tikku pystyssä ja siinä rätti. Tuulella se rätti pullistuu ja kiulu liikkuu johonkin suuntaan. Kiulussa istujan pitää yrittää saada sitten se kiulu kulkemaan toivottuun paikkaan, väistellä vähän karikoita ja muita kiuluja siinä matkan varrella. Siinä se.

Äitini on saaristolainen ja olen merellä liikkunut koko ikäni. En luokittele itseäni miksikään purjehtijaksi, vaikka osaan purjeveneessä olla ja sopivan kokoista purjevenettä käsitellä. En ymmärrä näitä pätijäpurjehtijoita, jotka seilaa Naantalista Nauvoon ja Nauvosta Verkaniin ja sitten nökötetään siellä vierasvenesatamassa raitapaidassa, polvihousuissa, huipputekninen merkkipurjehdustakki päällä ja kertaillaan merikarhukokemuksia. Ja naureskellaan muille.

Saaristolaiset ei jaksa näille edes naureskella. Kunhan saavat rahat pois, se riittää.

Purjehtiminen on kiva tapa päästä paikasta toiseen. Miksi sitä yliromantisoidaan ja luodaan siitä jotain ihme mielikuvia?

Suuri osa näistä sankaripurjehtijoista ei edes osaa liikkua merellä enää ilman kaikenmaailman gprs-laitteita. Ja mitä uudempi purjevene, sitä vähemmän tunnutaan tuntevan esim. väistämissääntöjä. Surutta ollaan ruotsinlaivojen väylällä ja Vikingin tai Siljan yliperämies saa ihan rauhassa soittaa näille sumutorvea - kun hehän liikkuu purjeveneellä (tosin purje kasassa ja moottorilla, kun se purjehtiminen on niin vaivalloista), niin kyllähän se risteilyalus väistää tyyrpuuriin tai paapuuriin! Se niistä merenkulkutaidoista.

[/quote]

oiskohan ihan siksi, että merellä liikkuminen on ihanaa? Harvalla meillä on ollut mahdollisuutta elää lapsuutta saaristossa. Ymmärrän jos on siellä lapsuutensa elänyt niin turha romantiikka on karissut - mutta moni näistä purjehtijoista viettää merellä vain pienen osan vuodesta, siksi siinä on myös romanttinen sävy mukana. Myönnät varmaan itsekin, että merellä olemisessa on sitä jotain? Varsinkin jos se ei ole sitä normaalia arkipäivää.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 17:10"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 16:30"]

Ironia on hienoa, jos sen osaa. mutta tuollainen mukamas näennäisen ironinen itseään toistava, hih ostin sadannen tyynyn, hih ostin sadannen harmaan t-paidan, hih vene vie kaikki rahat, hih taas juoksen pitkin brooklyn bridgeä ei ole ironiaa vaan tyhmyyttä. Varsinkin viestinnän ammattilaiseksi haluavan olisi syytä pitää bloginsa uudistuvana, yllättävänä ja raikkaana.

[/quote]

itseasiassa tuossa blogissa on ihan taitavaa itseironiaa, sääli jos et sitä ymmärtänyt. Mikä sinua oikein kaivertaa, kateus?

[/quote]

Itseironia on hyvä peittelykeino, koska sen jälkeen kukaan muu ei enää voi arvostella sinua. Tämän blogin tapauksessa niitä ovat tyhjät materialistiset postaukset. Taitava itseironia on asia erikseen. Et taida olla kovin lukenut, jos sinusta tässä blogissa esiintyy sitä. Ironia ja sarkasmi eivät ole synonyymeja.

[/quote]

en löydä kyllä tästä ketjusta yhtään viestiä, missä väitettäisiin sarkasmin ja ironian olevan synonyymeja. Ja kyllä, väitän edelleen, että tuossa blogissa on ajoittain taitavaa itseironiaa. Ihan lukenutkin olen, tosin jätän akateemiset tittelini ja tutkintoni (huomaa monikkomuoto) av:n ulkopuolelle.. ;)

Mitenkään aloitukseen kantaa ottamatta kysyn että mikä tämä valokuvausjuttu on? Olen ymmärtänyt hänen olevan lentoemäntä joka harrastaa purjehdusta ja nyt ilmeisesti laajentaa ammattiaan valokuvauksen puolelle? Vai siis mitä ihmettä?

Varmaan kun sillä ei oo lasta niin se merkkitavara ja koira ja kulkuväline sisustushommelina korvaa,ja on aikaa bloggaa se koko kansalle. Onkohan norp alla autossakin tähtityynyjä ja merkkituoksuja

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 17:26"]Mitenkään aloitukseen kantaa ottamatta kysyn että mikä tämä valokuvausjuttu on? Olen ymmärtänyt hänen olevan lentoemäntä joka harrastaa purjehdusta ja nyt ilmeisesti laajentaa ammattiaan valokuvauksen puolelle? Vai siis mitä ihmettä?

[/quote]

Niin. Se on hitä huuma-ideologiaa, että "kuka vaan voi tehdä mitä vaan". Voi vaikka toimia valokuvauksen opettajana ja asiantuntijana, jos vain intoa riittää... Huuma-lehti, josta ilmestyi tasan yksi numero oli arvoltaan temppu, jonka tarkoitus oli näyttää "me voidaan tehdä yksi numero lehteä". Itse lehti sisältöineen oli tämän tempun pieni sivujuonne vain.

Se on sitä elämäntaito-oppaista opittua shaibaa, millä ei ole mitään tekoa osaamisen tai oikean tekijyyden kanssa, tärkeintä on se, miltä asiat näyttää, ei se miten/mitä ne on.

Pinnallista kuraa. So simple as that!

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 17:26"]Mitenkään aloitukseen kantaa ottamatta kysyn että mikä tämä valokuvausjuttu on? Olen ymmärtänyt hänen olevan lentoemäntä joka harrastaa purjehdusta ja nyt ilmeisesti laajentaa ammattiaan valokuvauksen puolelle? Vai siis mitä ihmettä?

[/quote]

Niin. Se on hitä huuma-ideologiaa, että "kuka vaan voi tehdä mitä vaan". Voi vaikka toimia valokuvauksen opettajana ja asiantuntijana, jos vain intoa riittää... Huuma-lehti, josta ilmestyi tasan yksi numero oli arvoltaan temppu, jonka tarkoitus oli näyttää "me voidaan tehdä yksi numero lehteä". Itse lehti sisältöineen oli tämän tempun pieni sivujuonne vain.

Se on sitä elämäntaito-oppaista opittua shaibaa, millä ei ole mitään tekoa osaamisen tai oikean tekijyyden kanssa, tärkeintä on se, miltä asiat näyttää, ei se miten/mitä ne on.

Pinnallista kuraa. So simple as that!

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 16:48"]

Mä en ymmärrä teitä purjehduksella pätijöitä ja älämölöä pitäviä lainkaan.

Purjehdus on sitä, että istutaan kelluvassa kiulussa, jossa on tikku pystyssä ja siinä rätti. Tuulella se rätti pullistuu ja kiulu liikkuu johonkin suuntaan. Kiulussa istujan pitää yrittää saada sitten se kiulu kulkemaan toivottuun paikkaan, väistellä vähän karikoita ja muita kiuluja siinä matkan varrella. Siinä se.

Äitini on saaristolainen ja olen merellä liikkunut koko ikäni. En luokittele itseäni miksikään purjehtijaksi, vaikka osaan purjeveneessä olla ja sopivan kokoista purjevenettä käsitellä. En ymmärrä näitä pätijäpurjehtijoita, jotka seilaa Naantalista Nauvoon ja Nauvosta Verkaniin ja sitten nökötetään siellä vierasvenesatamassa raitapaidassa, polvihousuissa, huipputekninen merkkipurjehdustakki päällä ja kertaillaan merikarhukokemuksia. Ja naureskellaan muille.

Saaristolaiset ei jaksa näille edes naureskella. Kunhan saavat rahat pois, se riittää.

Purjehtiminen on kiva tapa päästä paikasta toiseen. Miksi sitä yliromantisoidaan ja luodaan siitä jotain ihme mielikuvia?

Suuri osa näistä sankaripurjehtijoista ei edes osaa liikkua merellä enää ilman kaikenmaailman gprs-laitteita. Ja mitä uudempi purjevene, sitä vähemmän tunnutaan tuntevan esim. väistämissääntöjä. Surutta ollaan ruotsinlaivojen väylällä ja Vikingin tai Siljan yliperämies saa ihan rauhassa soittaa näille sumutorvea - kun hehän liikkuu purjeveneellä (tosin purje kasassa ja moottorilla, kun se purjehtiminen on niin vaivalloista), niin kyllähän se risteilyalus väistää tyyrpuuriin tai paapuuriin! Se niistä merenkulkutaidoista.

[/quote]

oiskohan ihan siksi, että merellä liikkuminen on ihanaa? Harvalla meillä on ollut mahdollisuutta elää lapsuutta saaristossa. Ymmärrän jos on siellä lapsuutensa elänyt niin turha romantiikka on karissut - mutta moni näistä purjehtijoista viettää merellä vain pienen osan vuodesta, siksi siinä on myös romanttinen sävy mukana. Myönnät varmaan itsekin, että merellä olemisessa on sitä jotain? Varsinkin jos se ei ole sitä normaalia arkipäivää.

[/quote]

Onhan se merellä liikkuminen ihanaa (kesällä) ja en voisi kuvitellakaan asuvani missään sellaisessa paikassa, missä en näkisi merta ikkunasta.

Silti en ymmärrä sitä, että purjehtimista yliromantisoidaan. Kun lukee monia saaristoa käsitteleviä kirjojakin, niin niissä on sellainen perusvire, että nyt tässä ollaan kuin joku Kolumbus suurin piirtein, kun on keksitty alkaa harrastaa purjehdusta.

Oma lukunsa on sitten ne ihan oikeat merikarhut ja valtamerillä purjehtineet. Mutta nehän on tietysti ihan oma ihmisrotunsa, kuin nämä vierassatamasta toiseen kiikkujat, joille tärkeintä on se, onko tukka hyvin, näkyykö 800 euron purjehdus-Suunto-kello. Me ollaan niin purjehtijoita!

Tunnen muutaman todellisen veneilijän. Yksi tuttavani esim., lapsena kesät vanhempien veneessä, 15-vuotiaana sai oman pienen purjeveneen, jota aluksi isä hinasi vanhempien veneen perässä, kunnes uskalsi päästää pojan itse purjehtimaan matkoja mukana. Se kaveri hengittää merta, se on merellä talvisinkin, sukeltaa (itse ommellut kuivapuvun). Nämäkin tyypit puhuu merellä olosta arvostavasti, mutta se on jotenkin ihan erilaista kuin nämä "katsokaa, mulla on purjehdussäkistä tehdyt kalenterinkannet, enks mä ookin purjehtija"-tyypit.

En osaa selittää. Se ero on vaan vissi.

T. se saaristolaisen lapsi, jonka miehellä on kanssa se Suunto-kello ja se ei edes tykkää olla purjeveneessä

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 18:13"][quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 17:26"]Mitenkään aloitukseen kantaa ottamatta kysyn että mikä tämä valokuvausjuttu on? Olen ymmärtänyt hänen olevan lentoemäntä joka harrastaa purjehdusta ja nyt ilmeisesti laajentaa ammattiaan valokuvauksen puolelle? Vai siis mitä ihmettä?

[/quote]

Niin. Se on hitä huuma-ideologiaa, että "kuka vaan voi tehdä mitä vaan". Voi vaikka toimia valokuvauksen opettajana ja asiantuntijana, jos vain intoa riittää... Huuma-lehti, josta ilmestyi tasan yksi numero oli arvoltaan temppu, jonka tarkoitus oli näyttää "me voidaan tehdä yksi numero lehteä". Itse lehti sisältöineen oli tämän tempun pieni sivujuonne vain.

Se on sitä elämäntaito-oppaista opittua shaibaa, millä ei ole mitään tekoa osaamisen tai oikean tekijyyden kanssa, tärkeintä on se, miltä asiat näyttää, ei se miten/mitä ne on.

Pinnallista kuraa. So simple as that!

[/quote]

Lukekaa Hesarista kolumni Positiivinen ajattelu on syvältä. Löytyy googlaamalla. Etenkin Norpan kannattaa lukea se. Täyttä asiaa ja kiteyttää kaiken olennaisen siitä uudesta "uskonnollisuudesta", jota Huumat ja muut näkemykseni mukaan edustaa. Ilman sarvia ja hampaita.

Pinnallista kuraa voisi kuvailla "kuinka purjehtijaksi tullaan"-blogia. Sitä se juuri on, hieman sellaiseen ylimieliseen makeilevaan tyyliin tehtynä. Tuo tyylilaji on sekä sairaanhoitajien että lentoemäntien ihan oma tyyli.

Ei se mies varmaan rakastunut ihon väriin taikka hiusten väriin mutta kyllä se kertoo jotakin bloggaajan ja näemmä myös joidenkin muiden moraalista. Moni mies vaikkei suoraan sitä sanokaan pitää tuollaista huijaamista epäviehättävänä piirteenä. Kyse ei siis ole siitä rakastuuko mies johonkin ulkonäköön liittyvään seikkaan vaan siihen että nainen osoittautuu epärehelliseksi. Valittavathan naiset jatkuvasti siitä kuinka joku miehen sanoma juttu olikin valhe ja suoranaista epärehellisyyttä joten varsinainen turn down. Esimerkiksi että mies ei sitten ollutkaan niin rikas kuin antoi ymmärtää ja sellaista. Niin. 

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 16:53"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 13:44"]

Mun mielestä postaus jossa Norppa paljasti että hänen miehensä oli vuosien yhdessäolon jälkeen ollut huolissaan onko Norppa sairas kun iho oli niin kalpea ja Norppa oli joutunut myöntämään ettei hänen ihonsa ole oikeasti terveen brunan värinen vaan väri oli kotoisin hyvin ylläpidetystä auringonotosta ja muusta ihon rusketustason ylläpitämisestä. Siinä juuri näkee kuinka feikistä ihmisestä on kyse.

[/quote]

Siis wtf?! Jos naisen luonnostaan kalpea iho ruskettuu auringossa, tai jos hän (*GASP*) käyttää itseruskettavaa voidetta, kyse on feikistä ihmisestä?!

[/quote]

Niin siis hänen miehensä oli ollut siinä uskossa että kyse on luonnollisesta ihonväristä eikä Norppa ollut oikaissut asiaa ennenkuin vasta kun oli pakko kun mies luuli että hän on vakavasti sairas. Ihan samaan kategoriaan menee "luonnonblondien" kanssa. Monelle miehelle selviää vasta vuosien jälkeen ettei vaimo olekaan aito blondi vaikka niin on väittänyt vuosikausia:) Olen itse sen ikäinen ja sellaisissa piireissä pyörinyt että siellä on näitä Norppia tusina kymmenessä. Vasta monen vuoden yhdessäolon jälkeen miehille on selvinnyt ettei vaimokkeessa olekaan niitä luonnollisesti ihailtavia piirteitä ulkonäössä. Joillekin miehille se on oikeasti sellainen juttu ettëivät usko enää mihinkään mitä nainen itsestään väittää.  

[/quote]

"Hiustesi väri olikin purkista, en rakasta sinua enää, koska en voi rakastaa naista, joka et ole luonnollisesti blondi"...? Joopa. :D Siihen hiusten väriinhän sitä ihmiset rakastuu, eikö?

Yhtä hyvin pitäisi miehen sitten tehdä selvitys, millainen on hänen geneettinen alttiutensa aikuisiän kaljuuntumiseen. Ettei sitten 28-vuotiaaseen tuuheahiuksiseen mieheen ihastunut nainen joutuisi pettymään, kun 38-vuotiaana vieressä purjevenettä ohjaakin ukko, jolla päälaki kiiltelee auringossa.

[/quote]

Rehellisyys ei taida olla sinulle tuttu asia? Kyllä nainen voi tuntea itsensä petetyksi jos miehellä paljastuu olevan tupee. Sinun esimerkkisi ei nyt stemmannut tähän juttuun lainkaan

Minusta Norpan blogi on hyvä Tykkäisin kuitenkin jos hän tekisi valokuvauspostaukset vain sinne rajalan blogiin ja pitäisi Purjehtimis-lifestyle blogin omanaan. Nyt kun lukee molempia tuntuu että samat teemat on molemmissa. 

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 18:20"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 17:14"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2014 klo 16:48"]

Mä en ymmärrä teitä purjehduksella pätijöitä ja älämölöä pitäviä lainkaan.

Purjehdus on sitä, että istutaan kelluvassa kiulussa, jossa on tikku pystyssä ja siinä rätti. Tuulella se rätti pullistuu ja kiulu liikkuu johonkin suuntaan. Kiulussa istujan pitää yrittää saada sitten se kiulu kulkemaan toivottuun paikkaan, väistellä vähän karikoita ja muita kiuluja siinä matkan varrella. Siinä se.

Äitini on saaristolainen ja olen merellä liikkunut koko ikäni. En luokittele itseäni miksikään purjehtijaksi, vaikka osaan purjeveneessä olla ja sopivan kokoista purjevenettä käsitellä. En ymmärrä näitä pätijäpurjehtijoita, jotka seilaa Naantalista Nauvoon ja Nauvosta Verkaniin ja sitten nökötetään siellä vierasvenesatamassa raitapaidassa, polvihousuissa, huipputekninen merkkipurjehdustakki päällä ja kertaillaan merikarhukokemuksia. Ja naureskellaan muille.

Saaristolaiset ei jaksa näille edes naureskella. Kunhan saavat rahat pois, se riittää.

Purjehtiminen on kiva tapa päästä paikasta toiseen. Miksi sitä yliromantisoidaan ja luodaan siitä jotain ihme mielikuvia?

Suuri osa näistä sankaripurjehtijoista ei edes osaa liikkua merellä enää ilman kaikenmaailman gprs-laitteita. Ja mitä uudempi purjevene, sitä vähemmän tunnutaan tuntevan esim. väistämissääntöjä. Surutta ollaan ruotsinlaivojen väylällä ja Vikingin tai Siljan yliperämies saa ihan rauhassa soittaa näille sumutorvea - kun hehän liikkuu purjeveneellä (tosin purje kasassa ja moottorilla, kun se purjehtiminen on niin vaivalloista), niin kyllähän se risteilyalus väistää tyyrpuuriin tai paapuuriin! Se niistä merenkulkutaidoista.

[/quote]

oiskohan ihan siksi, että merellä liikkuminen on ihanaa? Harvalla meillä on ollut mahdollisuutta elää lapsuutta saaristossa. Ymmärrän jos on siellä lapsuutensa elänyt niin turha romantiikka on karissut - mutta moni näistä purjehtijoista viettää merellä vain pienen osan vuodesta, siksi siinä on myös romanttinen sävy mukana. Myönnät varmaan itsekin, että merellä olemisessa on sitä jotain? Varsinkin jos se ei ole sitä normaalia arkipäivää.

[/quote]

Onhan se merellä liikkuminen ihanaa (kesällä) ja en voisi kuvitellakaan asuvani missään sellaisessa paikassa, missä en näkisi merta ikkunasta.

Silti en ymmärrä sitä, että purjehtimista yliromantisoidaan. Kun lukee monia saaristoa käsitteleviä kirjojakin, niin niissä on sellainen perusvire, että nyt tässä ollaan kuin joku Kolumbus suurin piirtein, kun on keksitty alkaa harrastaa purjehdusta.

Oma lukunsa on sitten ne ihan oikeat merikarhut ja valtamerillä purjehtineet. Mutta nehän on tietysti ihan oma ihmisrotunsa, kuin nämä vierassatamasta toiseen kiikkujat, joille tärkeintä on se, onko tukka hyvin, näkyykö 800 euron purjehdus-Suunto-kello. Me ollaan niin purjehtijoita!

Tunnen muutaman todellisen veneilijän. Yksi tuttavani esim., lapsena kesät vanhempien veneessä, 15-vuotiaana sai oman pienen purjeveneen, jota aluksi isä hinasi vanhempien veneen perässä, kunnes uskalsi päästää pojan itse purjehtimaan matkoja mukana. Se kaveri hengittää merta, se on merellä talvisinkin, sukeltaa (itse ommellut kuivapuvun). Nämäkin tyypit puhuu merellä olosta arvostavasti, mutta se on jotenkin ihan erilaista kuin nämä "katsokaa, mulla on purjehdussäkistä tehdyt kalenterinkannet, enks mä ookin purjehtija"-tyypit.

En osaa selittää. Se ero on vaan vissi.

T. se saaristolaisen lapsi, jonka miehellä on kanssa se Suunto-kello ja se ei edes tykkää olla purjeveneessä

[/quote]

Niin ja en siis näillä kommenteilla halua viitata tässä ketjussa mainittuihin blogeihin, koska en ole niitä lukenut enkä kuunaan aiemmin edes kuullut niistä enkä tiedä, millaisia nämä blogin kirjoittajat ovat. Esitin vaan näkemykseni yleensä tietystä veneilijätyypistä, joka tietynlaisella purjehtijatavaralla ja -puheella yrittää päteä.