Miehen 25vuotias poika ei muuta pois!!! Arrrghhh!

Muistan aina äitipuolen ilmeen, kun hän yritti ap:n tavoin häätää minua kotoani pois. Piti ihan muistuttaa, että omistin siitä kodista 50% ja loput 50% oli isäni. Jos hän kuolisi, saisi leski avio-oikeuden perusteella vain 25% asunnosta ja vaikka hänellä olisi leskenä oikeus jatkaa siinä asumista, niin kai hän ymmärsi, että minä en aio muuttaa sieltä minnekään.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:06"]

Onko sitten vuokralla asujilla kotia jos he eivät sitä omista?

[/quote]

Vuokralla asuja maksaa asumisestaan, eli on koti. 

[/quote]

No oikeastaan ei joidenkin periaatteella. Jos ei omista sitä, ei myöskään ole koti.

Suurella todennäköisyydellä ap:kin maksaa asumisesta. Mutta se ei ole hänen kotinsa. Siis siinä tapauksessa jos asunto on miehen nimissä.

Vuokralla asujatkin maksavat asumisesta, mutta eivät omista sitä. Joten jonkun periaatteella kodiksi ei voi sanoa asumusta jota ei omista.

[/quote]

Kenen "jonkun"? Mä näkisin, että aikuisella, työkykyisellä ihmisellä on koti, jos hän osallistuu kohtuullisesti asumiskustannuksiin. Muussa tapauksessa hän majailee jonkun nurkissa.

[/quote]

Ap:n tapauksessa siis voisi sanoa ettei pojalla ole kotia koska asuu muiden nurkissa. Eikö niin?

Ap ja miehensä ovat asuneet vuosia yhdessä joten voimme olettaa että myös ap osallistuu kodin kustannuksiin.

[/quote]

Minusta ei kannata olettaa mitään, koska ap on todennäköisesti näitä palstamammoja, jotka eivät maksa mitään, koska "perheen rahat on perheen yhteiset", mutta vain mies katsotaan maksajaksi. Vaimo käyttää rahat itseensä.

[/quote]

Jos ei mitään kannata olettaa, miksi ihmeessä jonkun randomin kommentista väännetään se että asunto olisi vain miehen nimissä.

En ainakaan huomannut, että ap olisi niin kirjottanut.

Taloudessa on kaksi autoa, joten sen takia pystyy olettamaan että ap on myös töissä käyvä ihminen ja osallistuu perheen kuluihin.

Ostaa ruokaa, siivoaa, pesee pyykkiä jne.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 18:26"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 15:06"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 14:14"]

Miehelläni on 24v(kohta 25) poika edellisestä avioliitosta. Pojalla on oma huone asunnossamme, 5h+keittiö.

Minulla ja miehellä on yhteinen lapsi, 9v, eli miehen poika oli teini kun lapsemme syntyi. Silloin poika asui meillä vuoroviikot ja äidillään vuroviikot.

Nyt tuo "poika" asuu meillä koko ajan nyt koska me olemme opiskelupaikkakunnalla.

Poika aloittu just uudet opinnot aikuiskoulutuksessa, valmistuu 4v. kuluttua. On ammatti ennestään, medianomi, mutta ei ole saanut alan töitä. Poika käy ekstraamassa parissa ravintolassa välillä ja opsiskelee.

Mutta mulla alkaa olla nyt mitta täys. Viime viikonloppuna pojalla oli joku sussu yötä, siis poika ei seurustele vaan on yhdenyön suhteita, ja tyttö tuli keittöön kahvia hakemaan ihan kuin olisi omassa kodissaan. Ja poika kulkee ympäriinsä kalsareissa ja piereskelee ja raapii kainaloitaan.

Mitään ei asumisesta maksa, ei ruuasta, ei mistään. Käyttää jompaakumpaa meidän autoista, ei maksa bensaa.

Kehtaisinko heittää jätkän ulos? Siis mua ärsyttää ja suututtaa niin maan perusteellisesti!
Pojan isä ei ota kantaa, mumisee vaan.
mitä hittoa mun pitäisi tehdä?

[/quote]

Suomen lain mukaan ketään ei voi heittää kotoaan ulos, joten ei onnistu. Jos heität, poliisit voivat heittää sinut putkaan ja poika pääsee takaisin kotiinsa.

Ja toisekseen miksi ihmeessä pojan pitäisi muuttaa omasta kodistaan oman perheensä luota pois?

Sen sijaan voit neuvotella, että hän maksaa jotain asumisestaan. Sen minkä pystyy, koska opiskelijalla tuskin on varaa paljoa maksaa. Ja isän kanssa yhdessä voitte kertoa pojalle säännöt tyttöystäväehdokkaiden suhteen. Eli jos ette halua, että niitä käy kylässä, niin sen voitte kieltää. Tyttöystäväehdokkaat voitte myös heittää ulos, jos kehtaatte. Poikaa ette.

[/quote]

Mutta eihän kyseinen koti ole pojan, jos hän ei siitä mitään maksa/ole maksanut? Ei se ole pojan nimissä tms. eli poliisillakaan ei ole mitään sanomista asiaan jos hänet sieltä ulos heittää. Eri asia jos olisi alaikäinen.

[/quote]

Luepa lakikirjasti hieman tarkemmin. Vuokralaisen voi häätää, jos vuokrat ovat maksamatta. Perheenjäsentä et voi häätää, koska hän ei ole vuokralla eli vuokrasopimusta ei ole olemassa.

Ihmisen voi häätää kodistaan vain, jos siihen löytyy laissa määritelty syy, joita ovat: maksamattomat vuokrat, jos on vuokralainen, maksamattomat yhtiövastikkeet, jos on asunnon omistaja, naapureita häiritsevä elämä tai perheen sisäinen häätö, jos perheenjäsen on vaaraksi muille perheenjäsenille.

Kysyin mun mieheltä mielipidettä. Olen uusi puoliso ja miehellä entisestä liitosta teini ikäinen. Sanoi että mulla olis täysi oikeus heittää hänen loisiva jälkikasvu pihalle. Kukaan 25:nen ei enää elele vanhempien nurkissa hyväksikäyttämässä tilannetta.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:06"]

Onko sitten vuokralla asujilla kotia jos he eivät sitä omista?

[/quote]

Vuokralla asuja maksaa asumisestaan, eli on koti. 

[/quote]

No oikeastaan ei joidenkin periaatteella. Jos ei omista sitä, ei myöskään ole koti.

Suurella todennäköisyydellä ap:kin maksaa asumisesta. Mutta se ei ole hänen kotinsa. Siis siinä tapauksessa jos asunto on miehen nimissä.

Vuokralla asujatkin maksavat asumisesta, mutta eivät omista sitä. Joten jonkun periaatteella kodiksi ei voi sanoa asumusta jota ei omista.

[/quote]

Kenen "jonkun"? Mä näkisin, että aikuisella, työkykyisellä ihmisellä on koti, jos hän osallistuu kohtuullisesti asumiskustannuksiin. Muussa tapauksessa hän majailee jonkun nurkissa.

[/quote]

Ap:n tapauksessa siis voisi sanoa ettei pojalla ole kotia koska asuu muiden nurkissa. Eikö niin?

Ap ja miehensä ovat asuneet vuosia yhdessä joten voimme olettaa että myös ap osallistuu kodin kustannuksiin.

[/quote]

Minusta ei kannata olettaa mitään, koska ap on todennäköisesti näitä palstamammoja, jotka eivät maksa mitään, koska "perheen rahat on perheen yhteiset", mutta vain mies katsotaan maksajaksi. Vaimo käyttää rahat itseensä.

[/quote]

Jos ei mitään kannata olettaa, miksi ihmeessä jonkun randomin kommentista väännetään se että asunto olisi vain miehen nimissä.

En ainakaan huomannut, että ap olisi niin kirjottanut.

Taloudessa on kaksi autoa, joten sen takia pystyy olettamaan että ap on myös töissä käyvä ihminen ja osallistuu perheen kuluihin.

Ostaa ruokaa, siivoaa, pesee pyykkiä jne.

[/quote]

Ja sillä perusteella hän saa päättää miehensä tahdon vastaisesti, että pojan pitää lähteä? Oikeastiko? Vain nainenko saa määrätä perheessä asioista? Kun se tiskaa ja siivoaa...

MItääää. Eiköhän tuon ikäisen pitäisi jo elättää itsensä! Monella tuon ikäisellä jo lapsia

Poika pellolle, kuka tuollaista kestäisi vielä 4 v opiskelun ajan??

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:28"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 19:06"]

Onko sitten vuokralla asujilla kotia jos he eivät sitä omista?

[/quote]

Vuokralla asuja maksaa asumisestaan, eli on koti. 

[/quote]

No oikeastaan ei joidenkin periaatteella. Jos ei omista sitä, ei myöskään ole koti.

Suurella todennäköisyydellä ap:kin maksaa asumisesta. Mutta se ei ole hänen kotinsa. Siis siinä tapauksessa jos asunto on miehen nimissä.

Vuokralla asujatkin maksavat asumisesta, mutta eivät omista sitä. Joten jonkun periaatteella kodiksi ei voi sanoa asumusta jota ei omista.

[/quote]

Kenen "jonkun"? Mä näkisin, että aikuisella, työkykyisellä ihmisellä on koti, jos hän osallistuu kohtuullisesti asumiskustannuksiin. Muussa tapauksessa hän majailee jonkun nurkissa.

[/quote]

Ap:n tapauksessa siis voisi sanoa ettei pojalla ole kotia koska asuu muiden nurkissa. Eikö niin?

Ap ja miehensä ovat asuneet vuosia yhdessä joten voimme olettaa että myös ap osallistuu kodin kustannuksiin.

[/quote]

Minusta ei kannata olettaa mitään, koska ap on todennäköisesti näitä palstamammoja, jotka eivät maksa mitään, koska "perheen rahat on perheen yhteiset", mutta vain mies katsotaan maksajaksi. Vaimo käyttää rahat itseensä.

[/quote]

Jos ei mitään kannata olettaa, miksi ihmeessä jonkun randomin kommentista väännetään se että asunto olisi vain miehen nimissä.

En ainakaan huomannut, että ap olisi niin kirjottanut.

Taloudessa on kaksi autoa, joten sen takia pystyy olettamaan että ap on myös töissä käyvä ihminen ja osallistuu perheen kuluihin.

Ostaa ruokaa, siivoaa, pesee pyykkiä jne.

[/quote]

Ja sillä perusteella hän saa päättää miehensä tahdon vastaisesti, että pojan pitää lähteä? Oikeastiko? Vain nainenko saa määrätä perheessä asioista? Kun se tiskaa ja siivoaa...

[/quote]

Mies ei ole ilmeisesti tahtoaan sanonut ääneen, mumissut vain kun on ap asiasta keskustellut.

Jokainen perheenjäsen PITÄÄ ottaa huomioon, myös sen kotona asuvan "lapsen" pitää huomioida muut. Lapsihan tuo nyt ei enää ole vaan aikuinen mies. Jonka luulisi osaavan käytöstavat. Ap:lla on täysi oikeus vaatia että perheellä on yhteiset säännöt ja jokainen osallistuu koti hommiin.

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 14:19"]

Mitäpä se sinulle kuuluu, poika sopii isänsä kanssa molempia tyydyttävän ratkaisun. Ihmetyttää Suomessa tämä asenne että lapset ovat perheenjäseniä vain 18-vuotta ja sitten rinnastetaan kehen tahansa ventovieraaseen. Näyttää korostuvan erityisesti uusperheissä. 

[/quote]

No tuota. Miten ne lapset löytävät koskaan oman jalkansa jos aina on täysi palvelu käytössä. "5v on aikuinen, ei edes mikään  nuori. Ymmärtää että työtä on vaikea löytää, mutta tuolla pojalla on nyt vähän asiat sekaisin; aikuista elämää seksieläineen ei vietetä silloin kun ollaan nuoria ja asutaan kotona vanhempien elätettävänä. En katsois päivääkään tuollaista peräkammarin touhua. Eläimetkin vierottaa lapsensa. Potku persuksille, elämässä pitää sinnitellä että se oma tie löytyy, eihän tuollainen selviä edes perhe-elämästä kun 25-vuotiaana ottaa itselleen lapsen edut. ja siihen samaan aikuisen vapauden. Aikuinen elämä alkaa kun ollaan omillaan. Kyllä mäkin autan lapsiani viimeiseen saakka mutta palvelu loppuu sitä mukaa kun he kasvavat kykeneviksi ottamaan vastuun itsestään. Mun mielestä tuo on järkyttävää. Ei poika kykene kohta vastuulliseen itsenäiseen elämään ollenkaan. Jos hänen on pakko asua teillä, niin kyllähän hänen pitää jollain lailla lunastaa siihen oikeus, vaikka kotityöllä.

[/quote]

Kyllä ne tuolla Etelä-Euroopassakin ihmiset kasvavat ihan normaaleiksi ja täyspäisiksi vaikkeivät omaan vuokraboksiin muutakaan heti täysi-ikäistyttyään.

[/quote]

No harva suomalaisnuorikaan omaan vuokrakämppään muuttaa, yhteiskuntahan sen kustantaa. Suomessa on häpeä pyytää vanhemmilta mitään jos on 18 täyttänyt mutta verovaroja kehdataan kyllä kupata loputtomiin. muualla maailmassa sitten päinvastoin.

Vaikea sanoa, kumpi malli mahtaisi olla ihmisten henkiselle hyvinvoinnille parempi...

Jestas. Minä ostin ensiasuntoni 21 v. Ei olisi tullut mieleenkään pyöriä vanhempien nurkissa.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 14:26"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 13:34"]

Tätä minäkin ajoin takaa. Olen se aiempi joka kummeksui tuota tapaa.

Ei ole turvallista raahata kotiinsakaan tuntemattomia. Saati kun pikkusisarus nukkuu seinän takana/näkee ja kuulee mitä tapahtuu.

Onko naitava parin tunnin tuttavuuden jälkeen? Jos on, voisi tosiaan miettiä sitä oman asunnon hankkimista. Oma tupa ja oma lupa. Siihen asti menee mamin ja dädin säännöillä. Jos vaihtuvat naikkoset häiritsee, olkoon ilman piparia.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 13:06"]

[/quote]

Sitten ehkä olisi viisampaa jättää paneskelut muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen. Vaarallinen ihminen on vaarallinen myös omaan kotiin tuotuna. Itse en ainakaan halua tuntemattomia yövieraita, kun seinän takana nukkuu aikuisen lapsen alaikäinen sisarus. Turvallisuuskysymys sekin.

[/quote]

[/quote]

Jos isä sallii ystävien tuomisen yökylään, niin äitipuoletnko ääni 1 vastaan 2 ratkaiseen, että ei saa noin toimia?

[/quote]

Yleensä on tapana toimia niin, että kodissa on kaikkien hyvä elää. Vaihtuvat kumppanit ilmiselvästi haittaavat ap:n elämää eikä niiden olemassaolo ole hyväksi myöskään 9-vuotiaalle, mutta niiden puuttuminen ei heikentäisi ap:n miehen elämänlaatua. Ja jos ne taas ovat 24-vuotiaalle isänsä nurkissa asuvalle miehelle välttämättömyys, hänen olisi syytä etsiä joku muu paikka missä hoidella naisiaan perhettään häiritsemättä.

Meillä on vain yhteisiä lapsia, joista osa aikuisia ja osa alaikäisiä. Toinen täysi-ikäisistä seurustelee ja hänen kumppaninsa myös yöpyy meillä, asia on täysin ok kun yövieras on tuttu koko perheelle. Toinen täysi-ikäinen on sinkku ja jos hän kehtaisi tuoda jotain baarituttavuuksia keskellä yötä kotiin, niin pistäisin kyllä nopeasti seinää vasten.

[/quote]

No, nehän ovat teidän perheen säännöt. Eivät ap:n perheen säännöt. Eivätkä meidänkään perheen säännöt. Meidän perheessä nuoret saisivat tuoda potentiaalisia tyttö- ja poikaystäviä yöksi, jos siltä tuntuisi. Ap:n perheessä taas ei selvästikään ole mitään yhdessä sovittuja sääntöjä, siksi hän täällä valittaakin. Ihmeellistä muuten, ettei ihminen saa sääntöjä kotonaan sovittua, vaan täytyy tulla valittamaan nettipalstoille. On osoitus aikamoisen saamattomasta luonteesta.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 13:06"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 12:12"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 11:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 11:20"]

Oikeastiko sinä suosittelet tyttöä aloittamaan deittailut vieraan miehen sängyn kautta?

Niinkö haluat omien tyttöjesi toimivan. Sanot että kun lähtee baariin voi sitten tuoda sieltä jonkun jampan kotiin aina kun siltä tuntuu. Oikeasti?

Tajuatko millaiseen vaaraan asetat tyttäresi opettamalla noin?

[/quote]

Mitä horiset? Minullakin on ollut tasan yksi poikaystävä ja edelleen olemme yhdessä 25 vuoden jälkeen. Ja tyttäreni ja poikani saavat nimenomaan tuoda poika- ja tyttöystävänsä meille kotiin, sen sijaan että menisivät tuntemattomien kämpille yötä. Se vasta vaarallista onkin!!!!

[/quote]

Sivustaseuraajan mielestä tyttö- tai poikaystävä on kumminkin hiukan eri asia kuin baarista mukaan napattu yhden yön hoito josta ei ole tarkoituskaan tulla yhden yön hoitoa kummempaa.

[/quote]

Mistä ihmeestä sinä sen tiedät mitä kenestäkin tulee? Pariutumisiässä olevilla sinkuilla on kaikilla elämänkumppanin etsintä menossa!

Kun minä vein tulevan mieheni ensimmäistä kertaa kotiini, en todellakaan voinut etukäteen tietää onko tämä yhden yön hoito, parin vuoden poikaystävä vai loppuiän elämänkumppani ja lasteni isä. Eikä kukaan muukaan voi vastaavassa tilanteessa tietää. Kukaan ihminen kun ei pysty olemaan mikään tulevaisuuteen näkevä ennustaja.

[/quote]

Tunnustaudun ilmeisen vanhanaikaiseksi kasvattajaksi. Aikuisilla lapsillani saa olla irtosuhteita jos siltä tuntuu, mutta sellaiset eivät ole tervetulleita vanhempien omistamaan kotiin. Vakituiset tyttö- ja poikaystävät sen sijaan saavat mieluusti tulla yökylään, niin että ensin tutustutaan päivänvalossa ja vaatteet päällä.

[/quote]

Minä taas mietin lasteni turvallisuutta. Voivat harrastaa irtosuhteita jos siltä tuntuu, mutta vieraisiin paikkoihin olen ehdottomasti kieltänyt menemästä yöksi. Hengenvaarallista touhua. Kotiin ei ole vielä ketään tuotu, mutta jos siltä tuntuu, saa tuoda. Vieraisiin paikkoihin sen sijaan ehdottomasti ei saa mennä yöksi!

[/quote]

Sitten ehkä olisi viisampaa jättää paneskelut muutaman tunnin tuttavuuden jälkeen. Vaarallinen ihminen on vaarallinen myös omaan kotiin tuotuna. Itse en ainakaan halua tuntemattomia yövieraita, kun seinän takana nukkuu aikuisen lapsen alaikäinen sisarus. Turvallisuuskysymys sekin.

[/quote]

Vieraassa paikassa on usein muitakin henkilöitä. Nuoret asuvat usein kimppakämpissä ja vaikka asuisivat yksin, on heillä usein kavereita kylässä tai bailut käynnissä. Tällaisissa tilanteissa tapahtuu huomattavasti enemmän väkivallantekoja kuin yökylässä perheen luona, jossa en muista sellaisia pahemmin tapahtuneen. Näistä nuorten keskinäisissä kimppakämpissä/bailuissa tapahtuneista väkivallanteoista taas saa lukea vähän väliä lehdistä.

Ei ole montaa kuukautta siitäkään, kun täällä Espoossakin tapettiin 17-vuotias tyttö, joka oli mennyt pojan luokse yöksi. Tässä samassa kämpässä oli yötä pojan tamperelainen kaveri, joka tuli tästä ventovieraasta tytöstä mustasukkaiseksi ja tappoi tytön julmasti ilman mitään syytä.

Pientä on se, että joutuu aamulla näkemään vilauksen jostain yövieraasta, sen rinnalla että oma lapsi on turvassa omassa kodissaan!

Hyi olkoon! Kuka heitukka lähtee sekstaamaan vanhempiensa nurkissa asuvan aikamispojan luo? Nolottaa ajatuskin tuommoisesta ylikasvaneesta pojasta.

T.Poikaa vuoden vanhempi rouva.

Oot just tyypillinen ilkee äitipuoli. Tottakai poika asuu kotona opiskeluajan. Sehän on perheen kannalta taloudellisesti kannattavinta kun ei tarvi maksaa vuokraa. Jos poika asuisi omillaan, tarvisi hän teiltä rahaa elämiseen omillaan, koska opintotuella ei elä. Valitettavasti sä oot ite se joka tähän perheeseen on liittyny eliomiehen pitäs heittää sut ennemmin pihalle kun poika. Se piereskelevä poika tuli kaupan mukana kun otit miehen. Opettele elämään asian kanssa. 

Tärkeempää ois tossa vaiheessa ehkä sopia säännöistä. Voitte sopia yhessä että ei yövieraita. Mutta ulos et voi poikaa heittää koska hän kuuluu perheeseen yhtälailla kuin sinä. 

Meijän äiti kysy just pari vuotta sitten että haluttaisko siskon kanssa muuttaa takas kotiin. Ollaan molemmat yli 20v. Äiti haluis potkia isäpuolen pois ja ottaa meijät takas siihen tilalle kun ei äidillä oo varaa maksaa taloa yksin.  :D en suostunu mutta periaatteessa mulle ei oo mitään sitä vastaan että perhe asuu yhdessä. Paremminkin se on musta idyllistä. Nauttikaa yhteisestä perhe-elämästä

Niin voihan sitä asua kotona vaikka lopun ikänsä, silloinhan sitä rahaa vasta säästyykin. 

Maailma ei kuitenkaan pyöri hänen ympärillään, vaan pitää ajatella myös mun perheen elämän laatua.

on törkeää asua ilmaiseksi ja hyödyntää palveluja kuin hotellissa

kyllä tuonikäisellä on jo velvollisuus ottaa huomioon muutkin

Juuri näin. usein unohdetaan, että äitipuoli ei ole mikään piika, vaan hän on täysivaltainen aikuinen perheessä ja näin ollen hänellä on myös päätösvaltaa.

Ei aikuinen poika voi loputtomasti "hallita" toisten elämää, tässäkin kolmen muun ihmisen. Elämänrytmiin on jo niin eri, että luulisi jo haluavan muuttaa omilleen.

Niin ja onko yli 20 v mikään lapsi? Jos vielä on hyvin epäsosiaalisen tavat, niin onhan siinä jo turvallisuusministeriö vaarassa puhumattakaan normaalista arkipäivän sujumisesta.

Tuokin "lapsi" vaikutti olevan itsekäs hyödyntäjä.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 14:02"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 11:47"]

Koska kyse on aikuisesta ihmisestä, tuo katsotaan vuokrasuhteeksi, vaikka ei ole kirjallista sopimusta eikä maksa vuokraa. Että ihan normaali vuokrasuhteen irtisanominen on kyseessä. Häädönkin siis saa.

[/quote]

Lapsuudenkodissa asumista ei katsota vuokrasuhteeksi. Tarkastapa tietosi.

[/quote]

Tuohan ei ollut lapsuudenkoti.

[/quote]

Väännetään nyt sitten rautalangasta, kun ei mene kaaliin millään: Oman perheensä kanssa asumista ei katsota vuokrasuhteeksi missään oikeusistuimessa!