Mikä noissa ffp2 maskeissa on niin huonoa ettei kukaan niitä käytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten maskit suojaavat virukselta. Eikö ole jo todennettu, että viruksen koko on niin pieni että se läpäisee maskin? Ja kyllähän se virus leviää muutakin kuin suun kautta (silmät, iho).

Toisekseen en ymmärrä miksi käsihygienia ja riittävä etäisyys muihin ei riitä? Jotenkin tämä kaikki tuntuu vain niin epätodelliselta. Meidän korkein johto tappelee siitä mitä kukakin on sanonut puolivuotta sitten samalla kun tämä maa ajetaan alas näiden rajoitusten takia.

Miksihän tätä maskisuositusta ei ole annettu muiden virusten kohdalla? Siksikö että influenssaan on hyvin ”tehokas” rokote, jonka voi vuosittain ottaa, mutta silti joka vuosi influenssa jyllää ja joku sen saa.

Suomessa puhutaan jostain syystä vain maskeista, vaikka tarkoitetaan sekä suu-nenäsuojuksia että hengityssuojaimia. Suu-nenäsuojilla on tarkoitus suojata muita ihmisiä suojaimen käyttäjällä olevilta bakteereilta ja viruksilta. Hengityssuojaimilla taas suojataan suojaimen käyttäjää muiden ihmisten bakteereilta ja viruksilta. Hengityssuojaimia käytetään terveydenhuollossa silloin, kun ei haluta hoitohenkilökunnan saavan tartuntaa potilaalta. Ja suu-nenäsuojusta silloin, kun ei haluta potilaan saavan tartuntaa hoitohenkilökunnalta. Näissä suojaimissa on IIR-merkintä ja hengityssuojaimet taas joko ffp2 tai ffp3. Sitten on lisäksi suojalaseja, joilla suojataan silmät. 

Oma lukunsa on sitten kangasmaskit sekä nk kansanmaskit, jotka eivät ole hengityssuojaimia, mutta joilla ei myöskään ole IIR-merkintää. Eli ne eivät ole sairaalakäyttöön. Niiden ideana on, että käyttäjän hengitysteistä tulevat pisarat pysähtyvät maskiin. Pisaroissa on enemmän virusta kuin aerosolissa, joka menee maskin läpi. 

Käsihygienia ja riittävä etäisyys ovat paljon parempi vaihtoehto kuin mikään maski. Kuitenkin on monia tilanteita, joissa riittävää etäisyyttä ei ole mahdollista pitää. Näihin tilanteisiin sitten suositellaan maskia. 

Tästä olikin keskustelua myös toisessa ketjussa. Noiden tutkimusten pohjalta maskien käytön hyödyt on aika pienet. Kopioin tekstin alle. Sen vielä lisään tähän maskihysteriaan, että tärkeintä tosiaan tuntuu olevan se että se maski on päässä, mutta miten se on laitettu, vaidetaanko se riittävän usein tms ei ole merkitystä. Kunhan ihmiset tottelevat!

”Kukaan ei ikinä linkkaa mitään tutkimuksia puolesta tai vastaan, kun maskeista puhutaan. Eli ihan tunteella mennään ja aika kiihko- sellaisella.

Tuolla

https://www.livescience.com/are-face-masks-effective-reducing-coronaviru...

on käyty läpi tutkimuksia, missä on tutkittu erilaisten maskien kykyä pysäyttää viruksia. Pitkähkö teksti, mutta loppukaneettina on seuraava:

"There's been enough research done to be able to confidently say that masks wouldn't be able to stop the spread of infection, that they would only have a small effect on transmission," Cowling said. "We shouldn't be relying on masks to help us go back to normal."

Eli maskit eivät pysty estämään taudin leviämistä ja nillä on vain hyvin pieni vaikutus viruksen siirtymisessä ihmisestä toiseen.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten maskit suojaavat virukselta. Eikö ole jo todennettu, että viruksen koko on niin pieni että se läpäisee maskin? Ja kyllähän se virus leviää muutakin kuin suun kautta (silmät, iho).

Toisekseen en ymmärrä miksi käsihygienia ja riittävä etäisyys muihin ei riitä? Jotenkin tämä kaikki tuntuu vain niin epätodelliselta. Meidän korkein johto tappelee siitä mitä kukakin on sanonut puolivuotta sitten samalla kun tämä maa ajetaan alas näiden rajoitusten takia.

Miksihän tätä maskisuositusta ei ole annettu muiden virusten kohdalla? Siksikö että influenssaan on hyvin ”tehokas” rokote, jonka voi vuosittain ottaa, mutta silti joka vuosi influenssa jyllää ja joku sen saa.

Suomessa puhutaan jostain syystä vain maskeista, vaikka tarkoitetaan sekä suu-nenäsuojuksia että hengityssuojaimia. Suu-nenäsuojilla on tarkoitus suojata muita ihmisiä suojaimen käyttäjällä olevilta bakteereilta ja viruksilta. Hengityssuojaimilla taas suojataan suojaimen käyttäjää muiden ihmisten bakteereilta ja viruksilta. Hengityssuojaimia käytetään terveydenhuollossa silloin, kun ei haluta hoitohenkilökunnan saavan tartuntaa potilaalta. Ja suu-nenäsuojusta silloin, kun ei haluta potilaan saavan tartuntaa hoitohenkilökunnalta. Näissä suojaimissa on IIR-merkintä ja hengityssuojaimet taas joko ffp2 tai ffp3. Sitten on lisäksi suojalaseja, joilla suojataan silmät. 

Oma lukunsa on sitten kangasmaskit sekä nk kansanmaskit, jotka eivät ole hengityssuojaimia, mutta joilla ei myöskään ole IIR-merkintää. Eli ne eivät ole sairaalakäyttöön. Niiden ideana on, että käyttäjän hengitysteistä tulevat pisarat pysähtyvät maskiin. Pisaroissa on enemmän virusta kuin aerosolissa, joka menee maskin läpi. 

Käsihygienia ja riittävä etäisyys ovat paljon parempi vaihtoehto kuin mikään maski. Kuitenkin on monia tilanteita, joissa riittävää etäisyyttä ei ole mahdollista pitää. Näihin tilanteisiin sitten suositellaan maskia. 

Tästä olikin keskustelua myös toisessa ketjussa. Noiden tutkimusten pohjalta maskien käytön hyödyt on aika pienet. Kopioin tekstin alle. Sen vielä lisään tähän maskihysteriaan, että tärkeintä tosiaan tuntuu olevan se että se maski on päässä, mutta miten se on laitettu, vaidetaanko se riittävän usein tms ei ole merkitystä. Kunhan ihmiset tottelevat!

”Kukaan ei ikinä linkkaa mitään tutkimuksia puolesta tai vastaan, kun maskeista puhutaan. Eli ihan tunteella mennään ja aika kiihko- sellaisella.

Tuolla

https://www.livescience.com/are-face-masks-effective-reducing-coronaviru...

on käyty läpi tutkimuksia, missä on tutkittu erilaisten maskien kykyä pysäyttää viruksia. Pitkähkö teksti, mutta loppukaneettina on seuraava:

"There's been enough research done to be able to confidently say that masks wouldn't be able to stop the spread of infection, that they would only have a small effect on transmission," Cowling said. "We shouldn't be relying on masks to help us go back to normal."

Eli maskit eivät pysty estämään taudin leviämistä ja nillä on vain hyvin pieni vaikutus viruksen siirtymisessä ihmisestä toiseen.”

Linkkisi on rikki, eikä tuo sivusto muutenkaan vaikute kunnollilselta tiedesivustolta:

Live Science is supported by its audience. When you purchase through links on our site, we may earn an affiliate commission. Learn more

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten maskit suojaavat virukselta. Eikö ole jo todennettu, että viruksen koko on niin pieni että se läpäisee maskin? Ja kyllähän se virus leviää muutakin kuin suun kautta (silmät, iho).

Toisekseen en ymmärrä miksi käsihygienia ja riittävä etäisyys muihin ei riitä? Jotenkin tämä kaikki tuntuu vain niin epätodelliselta. Meidän korkein johto tappelee siitä mitä kukakin on sanonut puolivuotta sitten samalla kun tämä maa ajetaan alas näiden rajoitusten takia.

Miksihän tätä maskisuositusta ei ole annettu muiden virusten kohdalla? Siksikö että influenssaan on hyvin ”tehokas” rokote, jonka voi vuosittain ottaa, mutta silti joka vuosi influenssa jyllää ja joku sen saa.

Suomessa puhutaan jostain syystä vain maskeista, vaikka tarkoitetaan sekä suu-nenäsuojuksia että hengityssuojaimia. Suu-nenäsuojilla on tarkoitus suojata muita ihmisiä suojaimen käyttäjällä olevilta bakteereilta ja viruksilta. Hengityssuojaimilla taas suojataan suojaimen käyttäjää muiden ihmisten bakteereilta ja viruksilta. Hengityssuojaimia käytetään terveydenhuollossa silloin, kun ei haluta hoitohenkilökunnan saavan tartuntaa potilaalta. Ja suu-nenäsuojusta silloin, kun ei haluta potilaan saavan tartuntaa hoitohenkilökunnalta. Näissä suojaimissa on IIR-merkintä ja hengityssuojaimet taas joko ffp2 tai ffp3. Sitten on lisäksi suojalaseja, joilla suojataan silmät. 

Oma lukunsa on sitten kangasmaskit sekä nk kansanmaskit, jotka eivät ole hengityssuojaimia, mutta joilla ei myöskään ole IIR-merkintää. Eli ne eivät ole sairaalakäyttöön. Niiden ideana on, että käyttäjän hengitysteistä tulevat pisarat pysähtyvät maskiin. Pisaroissa on enemmän virusta kuin aerosolissa, joka menee maskin läpi. 

Käsihygienia ja riittävä etäisyys ovat paljon parempi vaihtoehto kuin mikään maski. Kuitenkin on monia tilanteita, joissa riittävää etäisyyttä ei ole mahdollista pitää. Näihin tilanteisiin sitten suositellaan maskia. 

Tästä olikin keskustelua myös toisessa ketjussa. Noiden tutkimusten pohjalta maskien käytön hyödyt on aika pienet. Kopioin tekstin alle. Sen vielä lisään tähän maskihysteriaan, että tärkeintä tosiaan tuntuu olevan se että se maski on päässä, mutta miten se on laitettu, vaidetaanko se riittävän usein tms ei ole merkitystä. Kunhan ihmiset tottelevat!

”Kukaan ei ikinä linkkaa mitään tutkimuksia puolesta tai vastaan, kun maskeista puhutaan. Eli ihan tunteella mennään ja aika kiihko- sellaisella.

Tuolla

https://www.livescience.com/are-face-masks-effective-reducing-coronaviru...

on käyty läpi tutkimuksia, missä on tutkittu erilaisten maskien kykyä pysäyttää viruksia. Pitkähkö teksti, mutta loppukaneettina on seuraava:

"There's been enough research done to be able to confidently say that masks wouldn't be able to stop the spread of infection, that they would only have a small effect on transmission," Cowling said. "We shouldn't be relying on masks to help us go back to normal."

Eli maskit eivät pysty estämään taudin leviämistä ja nillä on vain hyvin pieni vaikutus viruksen siirtymisessä ihmisestä toiseen.”

Tuon lainaamasi tekstin tekijät vaan ovat ilmeisesti peruneet sen virheellisenä

?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FFP3 on vielä parempi, suodattaa pienetkin hiukkaset. Minulla on sellaisia.

Pienet on suhteellista. Virukset on vielä pienempiä. Kokeile heitellä pikku kiviä kanaverkkoon. Osa törmää ja osa sujahtaa läpi kuin ei mitään olisi. Sama ffp3-maskin ja virusten kanssa.

Ffp3-maskit on kuitenkin niitä, joita käytetään sairaaloissa. 

Bakteerit on isompia.