Epidemiakorvaus 75€ tulee huomenna, kelan päätös tuli juuri, aion ostaa koko rahalla kuohuviiniä ja herkkuja

Minä saan 150e. En tuhlaa vaan laitan säästöpossuun :3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietää, että joukossa on paljon ihmisiä, jotka ei tee peetäkään noiden rahojen eteen. Silti kuvittelevat olevansa sen rahan arvoisia. Mihin se perustuu? No enpä tiedä. Valtava valtiotason tulonsiirtojärjestelmä tekee sen mahdolliseksi, että voi kupata täysin tuntematonta joutumatta koskaan siitä vastuuseen. Mutta entä jos saisit sen rahan ja kerrottaisiin samalla, että naapurin Eija ja Kauko tekevät hitosti duunia koko ajan saadakseen kasaan ei vain oman toimeentulon eikä omien lasten eikä omien läheisten vaan vielä sinun laiskapierun joka et kunnioita mitään? Auttaisiko se?

Hyväntekeväisyyttä pitäisi tehdä vain jos kaikilla osapuolilla on kasvot.

Etkö sinä ymmärrä, että sosiaaliturva ei ole hyväntekeväisyyttä? Jokaisessa länsimaisessa sivistysvaltiossa on sosiaaliturva, joka taataan lainsäädännöllä tietyin edellytyksin.

Hyväntekeväisyys sen sijaan on täysin vapaaehtoista toimintaa, ja on selvää, että sen avulla autettaisiin vain pientä osaa tarvitsevista.

Huoh. How about pakotettu hyväntekeväisyys? Ja on ihan tutkittu asia, että ihmiset antavat enemmän rahaa toisten tarpeeseen kun heitä ei pakoteta siihen.

Sanna are you listening?

Siis kuka pakottaa ketä antamaan yhtään mitään kenellekään?

Sekin on tutkittu juttu, että köyhemmät auttaa muita ja antavat hyväntekeväisyyteen prosentuaalisesti tuloistaan enemmän kuin rikkaat.

He osaa samaistua huono-osaisten asemaan ja omaavat enemmän empatiaa, rikkaat asettaa oman etunsa etusijalle.

Joka näkyy myös hyväntekeväisyystyössä, ei ne leipäjonon vapaaehtoiset rikkaita ole, vaan juuri ja juuri omillaan toimeentulevia, jotka haluaa ihan sydämestään auttaa. Rikkaat on rikkaita, koska ne pitää huolen vaan itsestään ja rahoistaan kynsin hampain kiinni ja mielellään veisivät köyhemmältä sen pienen avunkin jos se itseä hyödyttäisi.

Näkyy hyvin tälläkin palstalla.

Onpa kamalia kirjoituksia.

Veikko Hursti kääntyisi haudassaan.

Kateus vie kalatkin vedestä.

Hävetkää.

Olisivat vain antaneet sen satasen kulutussetelin kaikille niin olisi ollut tasapuolisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Olisivat vain antaneet sen satasen kulutussetelin kaikille niin olisi ollut tasapuolisempaa.

550 miljoonaa euroa valtion rahoja, ja enimmäkseen ihmisille, jotka eivät sitä satasta mitenkään tarvitse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietää, että joukossa on paljon ihmisiä, jotka ei tee peetäkään noiden rahojen eteen. Silti kuvittelevat olevansa sen rahan arvoisia. Mihin se perustuu? No enpä tiedä. Valtava valtiotason tulonsiirtojärjestelmä tekee sen mahdolliseksi, että voi kupata täysin tuntematonta joutumatta koskaan siitä vastuuseen. Mutta entä jos saisit sen rahan ja kerrottaisiin samalla, että naapurin Eija ja Kauko tekevät hitosti duunia koko ajan saadakseen kasaan ei vain oman toimeentulon eikä omien lasten eikä omien läheisten vaan vielä sinun laiskapierun joka et kunnioita mitään? Auttaisiko se?

Hyväntekeväisyyttä pitäisi tehdä vain jos kaikilla osapuolilla on kasvot.

Etkö sinä ymmärrä, että sosiaaliturva ei ole hyväntekeväisyyttä? Jokaisessa länsimaisessa sivistysvaltiossa on sosiaaliturva, joka taataan lainsäädännöllä tietyin edellytyksin.

Hyväntekeväisyys sen sijaan on täysin vapaaehtoista toimintaa, ja on selvää, että sen avulla autettaisiin vain pientä osaa tarvitsevista.

Huoh. How about pakotettu hyväntekeväisyys? Ja on ihan tutkittu asia, että ihmiset antavat enemmän rahaa toisten tarpeeseen kun heitä ei pakoteta siihen.

Sanna are you listening?

Kyllä, annetaan enemmän hyväntekeväisyyteen kun verot ovat kevyet eikä näitä hyväntekeväisyyden kohteita hoideta verovaroin kuin silloin kun verot ovat korkeat ja niillä hoidetaan nämä hyväntekeväisyyden kohteet. Kuitenkin verotettuna sinne hyväntekeväisyyteen saadaan huomattavasti enemmän rahaa kuin ihmisten "hyvyyteen" luottamalla, eli jos haluaa elää yhteiskunnassa jossa nuo asiat on mahdollisimman hyvällä tolalla täytyy niellä verotus ja "pakotus".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietää, että joukossa on paljon ihmisiä, jotka ei tee peetäkään noiden rahojen eteen. Silti kuvittelevat olevansa sen rahan arvoisia. Mihin se perustuu? No enpä tiedä. Valtava valtiotason tulonsiirtojärjestelmä tekee sen mahdolliseksi, että voi kupata täysin tuntematonta joutumatta koskaan siitä vastuuseen. Mutta entä jos saisit sen rahan ja kerrottaisiin samalla, että naapurin Eija ja Kauko tekevät hitosti duunia koko ajan saadakseen kasaan ei vain oman toimeentulon eikä omien lasten eikä omien läheisten vaan vielä sinun laiskapierun joka et kunnioita mitään? Auttaisiko se?

Hyväntekeväisyyttä pitäisi tehdä vain jos kaikilla osapuolilla on kasvot.

Etkö sinä ymmärrä, että sosiaaliturva ei ole hyväntekeväisyyttä? Jokaisessa länsimaisessa sivistysvaltiossa on sosiaaliturva, joka taataan lainsäädännöllä tietyin edellytyksin.

Hyväntekeväisyys sen sijaan on täysin vapaaehtoista toimintaa, ja on selvää, että sen avulla autettaisiin vain pientä osaa tarvitsevista.

Huoh. How about pakotettu hyväntekeväisyys? Ja on ihan tutkittu asia, että ihmiset antavat enemmän rahaa toisten tarpeeseen kun heitä ei pakoteta siihen.

Sanna are you listening?

Kyllä, annetaan enemmän hyväntekeväisyyteen kun verot ovat kevyet eikä näitä hyväntekeväisyyden kohteita hoideta verovaroin kuin silloin kun verot ovat korkeat ja niillä hoidetaan nämä hyväntekeväisyyden kohteet. Kuitenkin verotettuna sinne hyväntekeväisyyteen saadaan huomattavasti enemmän rahaa kuin ihmisten "hyvyyteen" luottamalla, eli jos haluaa elää yhteiskunnassa jossa nuo asiat on mahdollisimman hyvällä tolalla täytyy niellä verotus ja "pakotus".

Juuri näin. Ja myös tarvitsevan näkökulmasta on ihan eri asia hakea itselleen kuuluvaa laillista tukea kuin olla kerjäämässä armopaloja, joita ehkä joku suvaitsee alentuvasti köyhälle antamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietää, että joukossa on paljon ihmisiä, jotka ei tee peetäkään noiden rahojen eteen. Silti kuvittelevat olevansa sen rahan arvoisia. Mihin se perustuu? No enpä tiedä. Valtava valtiotason tulonsiirtojärjestelmä tekee sen mahdolliseksi, että voi kupata täysin tuntematonta joutumatta koskaan siitä vastuuseen. Mutta entä jos saisit sen rahan ja kerrottaisiin samalla, että naapurin Eija ja Kauko tekevät hitosti duunia koko ajan saadakseen kasaan ei vain oman toimeentulon eikä omien lasten eikä omien läheisten vaan vielä sinun laiskapierun joka et kunnioita mitään? Auttaisiko se?

Hyväntekeväisyyttä pitäisi tehdä vain jos kaikilla osapuolilla on kasvot.

Etkö sinä ymmärrä, että sosiaaliturva ei ole hyväntekeväisyyttä? Jokaisessa länsimaisessa sivistysvaltiossa on sosiaaliturva, joka taataan lainsäädännöllä tietyin edellytyksin.

Hyväntekeväisyys sen sijaan on täysin vapaaehtoista toimintaa, ja on selvää, että sen avulla autettaisiin vain pientä osaa tarvitsevista.

Huoh. How about pakotettu hyväntekeväisyys? Ja on ihan tutkittu asia, että ihmiset antavat enemmän rahaa toisten tarpeeseen kun heitä ei pakoteta siihen.

Sanna are you listening?

Kyllä, annetaan enemmän hyväntekeväisyyteen kun verot ovat kevyet eikä näitä hyväntekeväisyyden kohteita hoideta verovaroin kuin silloin kun verot ovat korkeat ja niillä hoidetaan nämä hyväntekeväisyyden kohteet. Kuitenkin verotettuna sinne hyväntekeväisyyteen saadaan huomattavasti enemmän rahaa kuin ihmisten "hyvyyteen" luottamalla, eli jos haluaa elää yhteiskunnassa jossa nuo asiat on mahdollisimman hyvällä tolalla täytyy niellä verotus ja "pakotus".

Juuri näin. Ja myös tarvitsevan näkökulmasta on ihan eri asia hakea itselleen kuuluvaa laillista tukea kuin olla kerjäämässä armopaloja, joita ehkä joku suvaitsee alentuvasti köyhälle antamaan.

Korjaus: antaa, ei antamaan.

Ihmeellistä moralisointia täällä. Ette oikeasti tiedä mitä pitkittynyt köyhyys on. Kerrankin kun saa ylimääräistä rahaa niin moni haluaa jotain luksusta mihin ei todellakaan ole normaalisti rahaa, köyhänhän pitäisi vaan kieriä köyhyydessään, maata kuopassa ja ripotella tuhkaa päälleen. Itsehän pistin jo yli satasen talvikengät tilaukseen, vaikka minulla on yhdet toisetkin talvikengät. Mutta voinpahan vaihtaa päivittäin kumpia haluan käyttää, varsinkin kun kauniit nyörinilkkurit löysin koossani! 

Vierailija kirjoitti:

Mikä on epidemiakorvaus?

Mä en oikeasti tiedä.

SDPn helikopteriraha osalle kansaa syystä joka on hämärän peitossa.

Noniin. Epidemiakorvaus suoritettu tilille. Mutta yllätys yllätys, vain lokakuulta. Mikä ihmeen käsi siellä Kelassa taas näitä päätöksiä tekee? Olen satavarmasti oikeutettu epidemiakorvaukseen myös syyskuulta.

Kertokaa mitä hyvää ostitte? 😛

Ekat kaljat haettu. Nyt taksilla kotia päin. Kiitos että kerrankin köyhiä aateltiin.

Onnea sossupummit<3

T.toinen rotta

Nostin eilen 160e jemmaan.

Tänään juhlii pummi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä moralisointia täällä. Ette oikeasti tiedä mitä pitkittynyt köyhyys on. Kerrankin kun saa ylimääräistä rahaa niin moni haluaa jotain luksusta mihin ei todellakaan ole normaalisti rahaa, köyhänhän pitäisi vaan kieriä köyhyydessään, maata kuopassa ja ripotella tuhkaa päälleen. Itsehän pistin jo yli satasen talvikengät tilaukseen, vaikka minulla on yhdet toisetkin talvikengät. Mutta voinpahan vaihtaa päivittäin kumpia haluan käyttää, varsinkin kun kauniit nyörinilkkurit löysin koossani! 

Satasen kengät!!!! Minä työssäkäyvä ostin 24,90e maksavat talvikengät kun muuhun ei varaa. Niillä lompsin joka aamu neljän maissa töihin jotta sinä voit unelmoida luksuksesta.

Muista aloittaa köyhyysvinkuminen sitten taas joulukuussa. Kun joulu taas yllätti. HV.

Taivaanrannan maalari kirjoitti:

Noniin. Epidemiakorvaus suoritettu tilille. Mutta yllätys yllätys, vain lokakuulta. Mikä ihmeen käsi siellä Kelassa taas näitä päätöksiä tekee? Olen satavarmasti oikeutettu epidemiakorvaukseen myös syyskuulta.

Tukipäivänä ollaan tikkana hereillä jo aamutuimaan. Eikä vaivaa nivelrikot kun tili tarkistetaan heti.

Loppukuusta siten väsyttää, masentaa ja taitaa olla sairauttakin.

Mulle ei tullu 😔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä moralisointia täällä. Ette oikeasti tiedä mitä pitkittynyt köyhyys on. Kerrankin kun saa ylimääräistä rahaa niin moni haluaa jotain luksusta mihin ei todellakaan ole normaalisti rahaa, köyhänhän pitäisi vaan kieriä köyhyydessään, maata kuopassa ja ripotella tuhkaa päälleen. Itsehän pistin jo yli satasen talvikengät tilaukseen, vaikka minulla on yhdet toisetkin talvikengät. Mutta voinpahan vaihtaa päivittäin kumpia haluan käyttää, varsinkin kun kauniit nyörinilkkurit löysin koossani! 

Satasen kengät!!!! Minä työssäkäyvä ostin 24,90e maksavat talvikengät kun muuhun ei varaa. Niillä lompsin joka aamu neljän maissa töihin jotta sinä voit unelmoida luksuksesta.

Muista aloittaa köyhyysvinkuminen sitten taas joulukuussa. Kun joulu taas yllätti. HV.

Niin ei mitään järkeä tuhlata vähiä rahoja kenkiin kun halvemmallakin saa ihan hyvät. Mekin on tyydytty halpoihin talvikenkiin.

Tili tuli tänään 1500 e. Ei ostella shamppanjaa eikä lohta.

Kyllä olisi mullekin kelvannut. Mitään en saa vaikka olen sairaspäivärahalla.