Lue keskustelun säännöt.
IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...
15.10.2020 |
Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.
Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.
Hieno maa tämä Suomi miehelle.
Kommentit (1030)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa oma oikeudentajuni, moraalikäsitykseni ja käsitys väärästä ja oikeasta ohittaa VÄLITTÖMÄSTI, EHDOTTOMASTI JA ILMAN HETKEN EPÄRÖINTIÄKÄÄN tapaukseen liittyvän lapsen oikeuden. Ensisijaisesti tässä tapauksessa oikeutta on saatava ensimmäiseksi tapauksen kyseinen uhri eli Risto. Lapsen äiti on saatava välittömästi rikosoikeuden eteen tuomittavaksi petoksesta ja biologinen isä korvausvelvolliseksi ja jollei se ole mahdollista, niin biologiselle isälle on langetettava vankeustuomio. Sivulliseksi uhriksi prosessia joutuu väistämättä lapsi ja sen asian korvaajaksi on osoitettava lapsen äiti. Myös jonkinlainen julkinen häpeä-/nöyryytystuomio äidille sekä myös biologiselle isälle olisi ehdottomasti annettava räikeän edesvastuuttomasta ja häpeällisestä toiminnasta. Ristona kysyisin äidiltä sekä biologiselta isältä vielä viimeisen kerran, että olisivatko he valmiita luopumaan vaateistaan koskien elatusmaksua SEKÄ LISÄKSI tekemään julkisen anteeksipyynnön SEKÄ LISÄKSI korvaamaan Ristolle oikeusprosessissa hänen menettämäänsä aikaa ja rahaa. Antaisin kohtuullisesti aikaa miettiä 24h ja jollei omaan oikeudentajuuni tyydyttävää ratkaisua syntyisi, niin ottaisin oikeuden omiin käsiini ja rankaisisin heitä itse. AIVAN ÄÄRETTÖMÄN häpeällistä toimintaa rikollisten eli naisen ja biologisen miehen puolesta.
rRisto nyt vaan on surkea tuhkamuna ja märisijä. Harmittaa kai kun jossain toisessa oli tarpeeksi miestä pukkaamaan muijan paksuksi. Olisi hyvillään kun joku pystyi auttamaan siinä mihin itse ei pysty.
Käänsin tämän toisin päin, ja sitä ei julkaistu.
Sillattis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Eihän hän voinut kumota, kun ei tiennyt, ettei ole isä. Vaimo ei kertonut.
Hullua olisi, jos vakisuhteessa pitäisi isyystestit tehdä.
Monet naiset ottaa sen taas loukkauksena.
Sekavaa ja kummallista.
Kyllähän tuo elatus pitäisi lopettaa. Miksi se nainen ei hakenut elatusta siltä biologiselta isältä?
Inhottavaa lapsen asioilla pompottelua.
Sanoisin, että paskamainen ämmä.
Paskamainen systeemi.
Miksi ne miehet ei kaita puoliksi kuluja? Toinen siittänyt ja toinen hoivaava.
Kyllähän se isä on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti isyystesti automaattisesti kaikille lapsille. Näin ei tule jälkikäteen tällaisia ongelmia ja miestä ei voida myöskään syyttää vainoharhaisuudesta. Miksi feministit eivät aja tällaista lakia Suomeen tasa-arvon nimissä?
Ei tule ikinä onnistumaan! muumimuki-L_esbot on valtiovallan ylimässä suojeluksessa ja tällainen turha muodollisuus loukkaa näiden mukiporukoiden lisääntymisvapauttaan. HE ei ole isää halunneet, vain spermaa
Vierailija kirjoitti:
Ja ajatelkaa tuo nainen on äiti. Mielenkiintoista millaiset arvot opettaa lapselle,
Lapseni, huijaamalla voit kartuttaa omaisuuttasi merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon Ristolla todellisuudessa siis oli aikaa kumota isyys? Eli milloin hänelle on selvinnyt ettei lapsi olekaan hänen, ennen kuin lapsi täytti 2v, sillä tämähän voi olla vain viikkoa - tai jopa päiviä ennen lapsen 2v synttäreitä?
Täällä saa käsityksen että Ristolla olisi ollut koko 2vuotta aikaa kumota isyys ja laiskuuttaan tai shokiltaan ei kahteen vuoteen kyennyt, mutta se aikaraja kumoamiselle on 2vuotta lapsen _syntymästä_, eli jos Ristolle olisi selvinnyt tämä karu totuus vasta kun lapsi on jo 2v+ ei asialle voi lain mukaan tehdä muuta kuin voi voi mitäs et kyseenalaistanut aiemmin..
Lapsi oli yli 1,5v kun asia selvisi Ristolle, toisinsanoen nousi epäilys s-postin perusteella. Tämän jälkeen isyystestin saaminen (ylipäätään tekemiseen 1-2kk ja sitten ne lähetetään pääsääntöisesti ulkomaille jolloin tulos 1kk) eli varsinaisesti ristolla oli 2kk aikaa tuloksen saamisen jälkeen tehdä vaatimus isyyden kumoamisesta.
Tokihan asiat ei tapahdu järkyttyneenä ja masentuneena nopeasti. Ja kuka oikeasti tietää tuota 2v aikamäärettä?
Jep, miettikää omalle kohdalle: saisit NYT tietää, ettei lapsi ole omasi. Mitä teet? Ei ennen tätä juttua varmaan monikaan ole ajatellut, mitä tuossa tilanteessa pitäisi tai haluaisi tehdä. Vaikka olisi ajatellut, mitä haluaisi, todennäköisesti se pitäisi miettiä tuossa kohtaa ihan uusiksi. Ei siinä heti mennä googleen tai soiteta lakimiehelle, että mitä pitää tehdä, jotten joudu elareita maksamaan. Todennäköisesti siinä itketään ja raivotaan hyvin pitkään, ennen kuin minkäänlaista toimintakykyä löytyy. Jos et tiedä, että asialla on kiire, miksi hosuisit hirveässä kiireessä eteenpäin? Onhan tuo elämän mullistava päätös kumota isyys. Ei sitä päätetä samalta istumalta, jos ei tiedä, että kello tikittää. Itselle ei ainakaan olisi ennen tätä tullut mieleenkään, että sille olisi aika raja. Olisin olettanut, että dna-testillä voisi kumota tuosta vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni Riston siemenillä pitäisi siittää ex-vaimonsa kaikki lähisukulaiset kostoksi.
Eikä ole vain elatusmaksu vaan perintöoikeuskin. Ei kukaan voi olla kahta vuotta järkyttynyt ettei pysty toiminaan, niin vähän ihmettelen. Miksi tämmöisiä kahden vuoden rajoja on. Isyydenhän pitäisi voida koska vain saada kumottua.
Tuntuu että mies on ensin ajatellut maksaa mutta onko tullut uusi suhde ja kumppani joka on vaikuttanut mielenmuutokseen tai suku jotenkin vaikuttanut esim. sisarukset jotka hyötyisivät miehen perinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EIT tulee antamaan tästä Suomelle sapiskaa. Mies on työkyvytön ja shokissa, sen takia missaa deadlinen. Ilmeisen vähän oli aikaa uutisen kuulemisesta 2 vuoden määräaikaan. Pitäisi olla kyllä joku puskuri tuossa, esim. tiedon selviämispäivästä 1 vuosi eteenpäin. Tuleehan nettihuutokaupassakin aina minuutti lisää aikaa, kun joku korottaa.
Nykysysteemi mahdollistaa todellisen isän piilottelun 2 vuotta, jonka jälkeen voi aisankannattajalle nauraa paskaista naurua ja kerätä elarit. Toki cuckholderi voi siinä kohtaa käyttää myös isän oikeuksiaan hankaloittaakseen naikkosen elämää, mutta se ei olisi lapsen etu, välttämättä.
Mukavaa, että Risto on kuitenkin tormistunut nyt niin paljon, että jaksaa valittaa tästä kaikkiin oikeusasteisiin, ihmisoikeuskomissiolle ja iltapäivälehtiin. Toimimalla ajoissa hän olisi saanut hoidettua homman normaalissa järjestyksessä.
Avioliiton perimmäinen tehtävä on järjestää perheen perusta kuntoon. sitä myöten tulee myös ns. juridinen isyys, kun avioliitossa syntyy lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien miesten dna pitäisi olla valtiolla, jotta voidaan todentaa oikeat isyydet. Kukaan ei pääsisi pakoon enää yhden illan tuikkaamisia.
Samoin rais__kaus*en selvittäminen helpottuisi.
Problem solved.
(Tosin, jos nainen on tullut raskaaksi turistin kanssa, niin pitäisi olla selvillä ulkomaalaisten miestenkin dna.)
Miksi jakelet tavaraasi paljaalla ja ilman ehkäisyä täysin tuntemattomille miehille?
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole vain elatusmaksu vaan perintöoikeuskin. Ei kukaan voi olla kahta vuotta järkyttynyt ettei pysty toiminaan, niin vähän ihmettelen. Miksi tämmöisiä kahden vuoden rajoja on. Isyydenhän pitäisi voida koska vain saada kumottua.
Tuntuu että mies on ensin ajatellut maksaa mutta onko tullut uusi suhde ja kumppani joka on vaikuttanut mielenmuutokseen tai suku jotenkin vaikuttanut esim. sisarukset jotka hyötyisivät miehen perinnöstä.
Ei kyse ollut kahdesta vuodesta. Ja siitä puolesta vuodesta jonka mies ehti tietää petoksesta enne määräajan täyttymistä kului vielä aikaa testin tuloksen odotteluun ja sen jälkeen mies oli jopa kykenemätön tekmään omia töitään joten kohtuutonta olettaa, että hän olisi ehtinyt toimia asiassa. Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon Ristolla todellisuudessa siis oli aikaa kumota isyys? Eli milloin hänelle on selvinnyt ettei lapsi olekaan hänen, ennen kuin lapsi täytti 2v, sillä tämähän voi olla vain viikkoa - tai jopa päiviä ennen lapsen 2v synttäreitä?
Täällä saa käsityksen että Ristolla olisi ollut koko 2vuotta aikaa kumota isyys ja laiskuuttaan tai shokiltaan ei kahteen vuoteen kyennyt, mutta se aikaraja kumoamiselle on 2vuotta lapsen _syntymästä_, eli jos Ristolle olisi selvinnyt tämä karu totuus vasta kun lapsi on jo 2v+ ei asialle voi lain mukaan tehdä muuta kuin voi voi mitäs et kyseenalaistanut aiemmin..
Lapsi oli yli 1,5v kun asia selvisi Ristolle, toisinsanoen nousi epäilys s-postin perusteella. Tämän jälkeen isyystestin saaminen (ylipäätään tekemiseen 1-2kk ja sitten ne lähetetään pääsääntöisesti ulkomaille jolloin tulos 1kk) eli varsinaisesti ristolla oli 2kk aikaa tuloksen saamisen jälkeen tehdä vaatimus isyyden kumoamisesta.
Tokihan asiat ei tapahdu järkyttyneenä ja masentuneena nopeasti. Ja kuka oikeasti tietää tuota 2v aikamäärettä?
Kanne voidaan tutkia tämän määräajan päättymisen jälkeen, jos aviomiehellä on ollut laillinen este tai hän muuten näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu.
Oikeus katsoi että Ristolla oli tarpeeksi aikaa nostaa kanne. Ja hän on varmasti testiä hakiessaan viimeistään ottanut selvää kahden vuoden määräajasta.
Mitä rahaasioihin tulee, niin en usko, että oikeusvaltio Suomessa oikeus tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti on siis entinen kokoomuspoliitikko Paula Kylä-Harakka, joka tuomittiin vuonna 2018 törkeästä kavalluksesta sekä kavalluksesta koskien kaakkois-suomen kokoomuksen varoja. Kuvan näkee uutisesta.
Täytyyhän tuossa olla todella häijy luonne, kun ensin kavaltaa puolueen rahoja ja nyt tietoisesti maksattaa entisellä aviomiehellään tuon lapsen elatuksen, ja on vieläpä yhdessä tuon lapsen biologisen isän kanssa. Ei mitään moraalia tai empatiantuntoa löydy. Narsisti vaiko psykopaatti?
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole vain elatusmaksu vaan perintöoikeuskin. Ei kukaan voi olla kahta vuotta järkyttynyt ettei pysty toiminaan, niin vähän ihmettelen. Miksi tämmöisiä kahden vuoden rajoja on. Isyydenhän pitäisi voida koska vain saada kumottua.
Tuntuu että mies on ensin ajatellut maksaa mutta onko tullut uusi suhde ja kumppani joka on vaikuttanut mielenmuutokseen tai suku jotenkin vaikuttanut esim. sisarukset jotka hyötyisivät miehen perinnöstä.
Tajutkaa nyt jo, että hänellä ei ole ollut kahta vuotta aikaa, koska hän on saanut varmuuden asiasta vasta 2 KUUKAUTTA ennen määräajan päättymistä. Toisekseen tuollaisen asian kuuleminen on aivan valtava shokki, joka lamaannuttaa varmasti kenet tahansa ihan täysin JA en usko, että kovinkaan moni on ennen tätä tapausta tiennyt, että isyyden kumoamiselle on aikaraja. Tulisiko siinä järkytyksessä ensimmäisenä mieleen selvittää, mihin mennessä pitää toimia? Ei todellakaan. 2 kuukautta menee nopeasti tuossa tilassa ja aika on kohtuuton. Siinä olen samaa mieltä, että isyyden pitäisi voida kumota milloin vain. Pois lukien tietenkin adoptiot, jonka joku nosti jossain vaiheessa esille. Silloin olet tietoinen, ettei lapsi ole sinun, joten hyväksyessäsi adoption, hyväksyt sen, ettei sinulla ole oikeutta kumota adoptiota ja isyyttä/äitiyttä. Mutta jos biologisena pitämäsi lapsi paljastuukin todistetusti toisen lapseksi, tulisi olla vaikka vuoden määrä aika siitä _tiedon saamisesta_, jolloin kumoamisen voisi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole vain elatusmaksu vaan perintöoikeuskin. Ei kukaan voi olla kahta vuotta järkyttynyt ettei pysty toiminaan, niin vähän ihmettelen. Miksi tämmöisiä kahden vuoden rajoja on. Isyydenhän pitäisi voida koska vain saada kumottua.
Tuntuu että mies on ensin ajatellut maksaa mutta onko tullut uusi suhde ja kumppani joka on vaikuttanut mielenmuutokseen tai suku jotenkin vaikuttanut esim. sisarukset jotka hyötyisivät miehen perinnöstä.
Jos osaisit lukea, ymmärtäisit, että miehellä EI OLLUT kahta vuotta aikaa. Lapsi syntyi kesällä 2014, siis kahden vuoden määräaika umpeutui 2016 kesällä. Tammikuussa 2016 Risto sai ensimmäisen vihjeen asiasta sähköpostien perusteella. Siitä seurasi isyystesti, jonka tulos varmisti asian. Tätä ajankohtaa ei jutussa mainita, oletetaan vaikka maaliskuussa. Oletetaan vielä, että lapsi on syntynyt kesäkuussa ("kesällä"), jolloin aikaa olisi ollut kolme kuukautta, mutta Ristolta meni asian prosessointiin noin viisi kuukautta.
Jos laki olisi hyvä, niin Ristolla olisi ollut testituloksen varmistumisesta aikaa vaikka vuosi tai edes puoli vuotta, niin olisi ehtinyt reilusti. Olisi ehkä testin ottajan kannattanut tuoda asiaa esille, että kyseessä on joku täysin mielivaltainen aikaraja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon Ristolla todellisuudessa siis oli aikaa kumota isyys? Eli milloin hänelle on selvinnyt ettei lapsi olekaan hänen, ennen kuin lapsi täytti 2v, sillä tämähän voi olla vain viikkoa - tai jopa päiviä ennen lapsen 2v synttäreitä?
Täällä saa käsityksen että Ristolla olisi ollut koko 2vuotta aikaa kumota isyys ja laiskuuttaan tai shokiltaan ei kahteen vuoteen kyennyt, mutta se aikaraja kumoamiselle on 2vuotta lapsen _syntymästä_, eli jos Ristolle olisi selvinnyt tämä karu totuus vasta kun lapsi on jo 2v+ ei asialle voi lain mukaan tehdä muuta kuin voi voi mitäs et kyseenalaistanut aiemmin..
Lapsi oli yli 1,5v kun asia selvisi Ristolle, toisinsanoen nousi epäilys s-postin perusteella. Tämän jälkeen isyystestin saaminen (ylipäätään tekemiseen 1-2kk ja sitten ne lähetetään pääsääntöisesti ulkomaille jolloin tulos 1kk) eli varsinaisesti ristolla oli 2kk aikaa tuloksen saamisen jälkeen tehdä vaatimus isyyden kumoamisesta.
Tokihan asiat ei tapahdu järkyttyneenä ja masentuneena nopeasti. Ja kuka oikeasti tietää tuota 2v aikamäärettä?
Eiköhän isyyden kumoamispaperin voi täyttää jo ennen kuin saa isyystestin tuloksen. Ilmoittaa, että on sittenkin epäselvää, olenko lapsen isä, joten vaadin isyystestiä ja plää plää plää.
Jos käräjiltä sitten tulee noottia, että liian aikaisin laitoit lapun tulemaan, niin on ainakin mustaa valkoisella todistaa, että on yrittänyt kumota isyyden heti eikä viidestoista päivä.
Miehellä on kaksi vuotta aikaa tuijottaa vauvan naamaa päivittäin ja selvittää, kävikö vaimo vieraissa. Miten monta kymmentä vuotta tuon ajan pitäisi olla, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Lisäksi, jos pariskunta on käynyt samalla hedelmöityshoidoissa, esim. siten, että hedelmöitys on tehty koeputkessa ja siirretty alkio naisen mahaan, niin mistä helvetistä nainen voi tietää, kuka on lapsen isä, onko lapsi saanut alkunsa labrassa vai luonnossa, jos seksiä Ristonkin kanssa on koko ajan ja sen lisäksi joku syrjähyppy. En sano, että asia on moraalisesti oikein, mutta sanon, että Ristolla on ollut aikaa luikerrella siitä irti ihan riittävän kauan.
Ei mahdu tavallisen äiti-ihmisen oikeustajuun, että maksatetaan elatusmaksut ei-biologisella isällä. Miten kehtaa tuo lapsen äiti edes ajatella moista. Ei muuta kuin heti kantelu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Suomen oikeuslaitoksen päätökset vaikuttavat hyvin yksisilmäisille. Muotoseikatko ratkaisevat, eikä mikään muu.
Vierailija kirjoitti:
Eikä ole vain elatusmaksu vaan perintöoikeuskin. Ei kukaan voi olla kahta vuotta järkyttynyt ettei pysty toiminaan, niin vähän ihmettelen. Miksi tämmöisiä kahden vuoden rajoja on. Isyydenhän pitäisi voida koska vain saada kumottua.
Tuntuu että mies on ensin ajatellut maksaa mutta onko tullut uusi suhde ja kumppani joka on vaikuttanut mielenmuutokseen tai suku jotenkin vaikuttanut esim. sisarukset jotka hyötyisivät miehen perinnöstä.
Entä jos nainen on luvannut miehelle, että suhde lapseen säilyy ja saa tavata normaalisti tai jopa väläyttänyt yhteishuoltajuutta?
Ketju on lukittu.
Risto ei saanut tietää liian myöhään.
"Lopulta ilonpäivä, suuri ihme, koitti syksyllä 2013. Silloin Risto sai tietää, että hänen vaimonsa odotti lasta. Poika syntyi seuraavan vuoden kesällä."
Lapsi syntyi siis kesällä 2014.
"ILLUUSIO perheonnesta mureni yhtenä tammikuisena päivänä vuonna 2016."
Kaksi vuotta tuli täyteen vasta kesällä 2016.
Epäselväksi jäi, milloin Risto syytti vaimoaan törkeästä petoksesta. Lisäksi voi ihmetellä, eikö mikään esim. lapsen ulkonäössä paljastanut Ristolle vinkkejä siitä, ettei lapsella ole hänen geenejään. Kyllä jo yksivuotiaasta näkee vanhempiensa piirteitä. Ihme, kun hälytyskellot eivät ole lainkaan soineet. Ja lisäksi tämä avioliiton ulkopuolinen suhde, Ristolla ollut hajuakaan, että hänen vaimonsa treffailee toista miestä, vaikka he yrittävät saada yhdessä lasta.