Lue keskustelun säännöt.
Jos koronasta oltaisiin aidosti huolissaan, miksi ei tehdä sitä, mitä tehtiin keväällä, kun saatiin tartunnat lähes nollaan?
15.10.2020 |
Miksi näprätään vain maskien parissa, vaikka niillä ei edes näytä olevan merkittävää vaikutusta asiaan?
Kommentit (62)
Miten Suomen talous siihen kaatuu, että esim harrastustoiminta lakkautetaan? Lapset laitetaan etäopetukseen? Ei mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä mietitään kokonaiskuvaa. Jos kaikki noudattaisivat nykysuosituksia, tauti pysyisi kurissa. Maskit vähentävät tartuntoja, mutta osa kieltäytyy käyttämästä niitä. Testeihin on nykyään helppo päästä, mutta osa ei mene testeihin. Tauti tarttuu eniten juhlissa, mutta silti ihmiset järjestävät juhlia.
Maskit todettiin keväällä terveydelle vaarallisiksi. Miksi käyttäisin maskia, joka on tutkitusti terveydelle vaarallinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes WHO ei enää suosittele yhteiskuntien sulkemista pandemiatoimena. Sulun aiheuttamat haitat ylittävät siitä saadun hyödyn. Kevään Sulun avulla ei koronasta päästy eroon, sen sijaan saatiin valtava määrä työttömiä, muita kuin koronaan liittyviä vakavia terveysongelmia (mm. MT) ja ajettiin lukuisia yrityksiä konkurssin partaalle. Samalla myös hukattiin satoja koululaisia ja haitattiin suuren enemmistön oppimista sulkemalla oppilaitokset.
Nyt sulkua pitäisi jatkaa kesään 21 asti. Näin pitkä sulku ajaa Suomen konkurssiin.
Onko Uusi-Seelanti konkurssissa? Onko siellä yrityksillä yhtä vähän asiakkaita kuin Suomessa nyt? Onko siellä ihmisillä maskit naamalla?
Paljonko maarajaa U-S:lla on? Kuuluvatko valtioliittoon, jossa pakottava lainsäädäntö määrää rajat auki ihmisille ja pääomille?
Meillä oli keväällä sulku, ei auttanut. Koronapiikki laski kun influenssakausi päättyi. Nyt korona taas jyllää ensi kesään asti ja on tullut jäädäkseen. Aika karuksi muuttuu eläminen jos joka talvi on eristäydyttävä ja suljettava koko yhteiskunta. Sanokaa hei hei hyvinvoinnille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes WHO ei enää suosittele yhteiskuntien sulkemista pandemiatoimena. Sulun aiheuttamat haitat ylittävät siitä saadun hyödyn. Kevään Sulun avulla ei koronasta päästy eroon, sen sijaan saatiin valtava määrä työttömiä, muita kuin koronaan liittyviä vakavia terveysongelmia (mm. MT) ja ajettiin lukuisia yrityksiä konkurssin partaalle. Samalla myös hukattiin satoja koululaisia ja haitattiin suuren enemmistön oppimista sulkemalla oppilaitokset.
Nyt sulkua pitäisi jatkaa kesään 21 asti. Näin pitkä sulku ajaa Suomen konkurssiin.
Onko Uusi-Seelanti konkurssissa? Onko siellä yrityksillä yhtä vähän asiakkaita kuin Suomessa nyt? Onko siellä ihmisillä maskit naamalla?
No itse asiassa Uuden Seelannin talous on kärsinyt paljon enemmän kuin Suomen. Täydsellinen eristys ulkomaailmasta (joka onnistuu vain kaukaisen pienehkön saarivaltion kohdalla) on taloudelle hyvin raskas. Uusi Seelanti on pieni kansantalous joka on riippuvainen viennistä ja omat kotimarkkinat pienet, siis aivankuten Suomi.
Miksi siitä pitäisi olla huolissaan kun se tappaa alle puolet siitä mitä influenssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mietitään kokonaiskuvaa. Jos kaikki noudattaisivat nykysuosituksia, tauti pysyisi kurissa. Maskit vähentävät tartuntoja, mutta osa kieltäytyy käyttämästä niitä. Testeihin on nykyään helppo päästä, mutta osa ei mene testeihin. Tauti tarttuu eniten juhlissa, mutta silti ihmiset järjestävät juhlia.
Maskit todettiin keväällä terveydelle vaarallisiksi. Miksi käyttäisin maskia, joka on tutkitusti terveydelle vaarallinen?
Silloin puhuttiin pääosin kangasmaskeista (ja nekin osin itsetehtyjä) kun "oikeita" maskeja ei paljon ollut kansalaisille saatavilla. Ja ne kangasmaskit todellakin vaativat varsin huolellista käyttöä ja käsittelyä jotta ovat turvallisia.
Niimpä, itsekin ihmettelen miksi Uusimaa vielä auki. Vaasassahan se jo nähtiin Uudenmaan aukiolon vaikutus:
"Varmistettujen koronatartuntojen määrä alkaa kasvaa Vaasan sairaanhoitopiirissä syyskuun alussa melko rauhallisen jakson jälkeen.
Useamman tartunnan ryppäitä todetaan Helsingissä järjestettyyn opiskelijatapahtumaan osallistuneilla"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa yhteiskunta pitäisi siis pysäyttää? Tuohan tulee aina hetken päästä uudelleen.
Miten hyvää tekee yhteiskunnalle tämä hidas kituminen? Ei ihmiset halua harrastaa, matkustaa, kuluttaa yms. tehdä yhtään mitään, kun siitä on tehty niin hankalaa maskit päässä ja paranoidisesti jokaista vastaantulijaa epäillen. Ollaan siis vaan kotona.
Miten tämä talouden kannalta eroaa siitä, että laitettaisiin yhteiskunta oikeasti säppiin siksi aikaa, että tartuntamäärät tippuu?
No en tiedä tuosta Suomen maskisekoilusta. Senkin voisi lopettaa. Asun itse Tukholmassa ja elämä täällä pyörii niin kuin yleensäkkin. Tautia on yhtä paljon liikkeellä kuin keväälläkin, mutta ihmiset ei enää sairastu vakavasti. Keväällä mokattiin siinä, että tauti pääsi jylläämään vanhainkoteihin, mutta muihin ihmisiin sillä ei vaikuta olevan suurtakaan vaikutusta.
Itse kuljen joka päivä metrolla, käyn ravintoloissa syömässä, uimahallissa uimassa ym. Kellään täällä ei ole mitään maskeja, eikä poliitikot sekoile joka päivä telkkarissa uusien ohjeiden kanssa.
Ruotsin koronakuolleisuus on jotain 10 kertainen suomeen verrattuna, joten ei ihan loistava suoritus. Lisäksi talouskin meni kuralle pahemmin, mutta johtuiko se pelkästään ruotsin omasta koronatoiminnasta on toinen asia. Ruotsilla on suomeen verrattuna huomattavasti enemmän mm. vientiä joka hidastui muiden maiden vetäessä liinat ns. kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mietitään kokonaiskuvaa. Jos kaikki noudattaisivat nykysuosituksia, tauti pysyisi kurissa. Maskit vähentävät tartuntoja, mutta osa kieltäytyy käyttämästä niitä. Testeihin on nykyään helppo päästä, mutta osa ei mene testeihin. Tauti tarttuu eniten juhlissa, mutta silti ihmiset järjestävät juhlia.
Maskit todettiin keväällä terveydelle vaarallisiksi. Miksi käyttäisin maskia, joka on tutkitusti terveydelle vaarallinen?
Silloin puhuttiin pääosin kangasmaskeista (ja nekin osin itsetehtyjä) kun "oikeita" maskeja ei paljon ollut kansalaisille saatavilla. Ja ne kangasmaskit todellakin vaativat varsin huolellista käyttöä ja käsittelyä jotta ovat turvallisia.
Aivan ja aika harvalla on varaa kertakäyttömaskeihin, joita menee viikossa kymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa yhteiskunta pitäisi siis pysäyttää? Tuohan tulee aina hetken päästä uudelleen.
Miten hyvää tekee yhteiskunnalle tämä hidas kituminen? Ei ihmiset halua harrastaa, matkustaa, kuluttaa yms. tehdä yhtään mitään, kun siitä on tehty niin hankalaa maskit päässä ja paranoidisesti jokaista vastaantulijaa epäillen. Ollaan siis vaan kotona.
Miten tämä talouden kannalta eroaa siitä, että laitettaisiin yhteiskunta oikeasti säppiin siksi aikaa, että tartuntamäärät tippuu?
No en tiedä tuosta Suomen maskisekoilusta. Senkin voisi lopettaa. Asun itse Tukholmassa ja elämä täällä pyörii niin kuin yleensäkkin. Tautia on yhtä paljon liikkeellä kuin keväälläkin, mutta ihmiset ei enää sairastu vakavasti. Keväällä mokattiin siinä, että tauti pääsi jylläämään vanhainkoteihin, mutta muihin ihmisiin sillä ei vaikuta olevan suurtakaan vaikutusta.
Itse kuljen joka päivä metrolla, käyn ravintoloissa syömässä, uimahallissa uimassa ym. Kellään täällä ei ole mitään maskeja, eikä poliitikot sekoile joka päivä telkkarissa uusien ohjeiden kanssa.
Ruotsissa ta p atettiin niin paljon viattomia ihmisiä, ettei sitä voi käsittää eikä puolustella.
Ruotsista nyt ei ainakaan voi mallia ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mietitään kokonaiskuvaa. Jos kaikki noudattaisivat nykysuosituksia, tauti pysyisi kurissa. Maskit vähentävät tartuntoja, mutta osa kieltäytyy käyttämästä niitä. Testeihin on nykyään helppo päästä, mutta osa ei mene testeihin. Tauti tarttuu eniten juhlissa, mutta silti ihmiset järjestävät juhlia.
Maskit todettiin keväällä terveydelle vaarallisiksi. Miksi käyttäisin maskia, joka on tutkitusti terveydelle vaarallinen?
Silloin puhuttiin pääosin kangasmaskeista (ja nekin osin itsetehtyjä) kun "oikeita" maskeja ei paljon ollut kansalaisille saatavilla. Ja ne kangasmaskit todellakin vaativat varsin huolellista käyttöä ja käsittelyä jotta ovat turvallisia.
kumma kyllä niitä käytetään nyt ihan sujuvasti ja ilman viranomaisen pelottelua? samoin ulkomailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ihan samaa. Jos korona on uhka, niin laittaisivat ne rajoitukset. Jos ei tarvita rajoituksia, ei korona liene uhka - jos korona ei ole uhka, mihin tarvitaan maskeja?
Eli onko se korona uhka vai ei? Jos se on uhka, on naurettavaa esittää, että vain maskit riittää suojaksi. Jos ei ole rajoituksia, ei ole perusteita väittää, että se on uhka.
Koronavirus on uhka, mutta ei sotilaallinen uhka. Sen vuoksi ei voida ottaa käyttöön taas lakia, joka on tarkoitettu sotilaallisia kriisitilanteita varten. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää? Keväällä ei ollut muutakaan vaihtoehtoa, mutta nyt tartuntatautilakiin on tulossa muutoksia, joiden perusteella rajoituksia voidaan tehdä ilman, että valmiuslaki otettaisiin taas käyttöön.
Kyllä tavallisen kansalaisen tulkinta tästä on, että keväällä korona oli uhka, sen mukaan toimittiin. Koska nyt toimitaan toisin, korona ei voi enää olla uhka. Jos se olisi uhka, toimittaisiin kuten keväällä eikä lässytettäisi lillukanvarsista.
Koska korona ei siis ole enää uhka, on maskit ja juhlakiellot ym turhia.
Itse tosin käytän maskia ja luulen Koronan olevan uhka. Mutta hallituksen viesti massoille on nyt se, että se ei ole uhka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa yhteiskunta pitäisi siis pysäyttää? Tuohan tulee aina hetken päästä uudelleen.
Miten hyvää tekee yhteiskunnalle tämä hidas kituminen? Ei ihmiset halua harrastaa, matkustaa, kuluttaa yms. tehdä yhtään mitään, kun siitä on tehty niin hankalaa maskit päässä ja paranoidisesti jokaista vastaantulijaa epäillen. Ollaan siis vaan kotona.
Miten tämä talouden kannalta eroaa siitä, että laitettaisiin yhteiskunta oikeasti säppiin siksi aikaa, että tartuntamäärät tippuu?
No en tiedä tuosta Suomen maskisekoilusta. Senkin voisi lopettaa. Asun itse Tukholmassa ja elämä täällä pyörii niin kuin yleensäkkin. Tautia on yhtä paljon liikkeellä kuin keväälläkin, mutta ihmiset ei enää sairastu vakavasti. Keväällä mokattiin siinä, että tauti pääsi jylläämään vanhainkoteihin, mutta muihin ihmisiin sillä ei vaikuta olevan suurtakaan vaikutusta.
Itse kuljen joka päivä metrolla, käyn ravintoloissa syömässä, uimahallissa uimassa ym. Kellään täällä ei ole mitään maskeja, eikä poliitikot sekoile joka päivä telkkarissa uusien ohjeiden kanssa.
Ruotsin koronakuolleisuus on jotain 10 kertainen suomeen verrattuna, joten ei ihan loistava suoritus. Lisäksi talouskin meni kuralle pahemmin, mutta johtuiko se pelkästään ruotsin omasta koronatoiminnasta on toinen asia. Ruotsilla on suomeen verrattuna huomattavasti enemmän mm. vientiä joka hidastui muiden maiden vetäessä liinat ns. kiinni.
Kuolleet on tosiaan suurimmaksi osaksi vanhustentaloista. Homma kusi niiden suhteen reisille, mutta niiden ulkopuolella ei vaikuta olevan mitään syytä stressata. On ollut taloudellisia vaikutuksia, mutta Ruotsissa on nyt kuitenkin melko normaali meno kun muu maailma sulkee itseään taas uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten Suomen talous siihen kaatuu, että esim harrastustoiminta lakkautetaan? Lapset laitetaan etäopetukseen? Ei mitenkään.
Harrasustoiminta on isolta osalta liiketoimintaa eli aika isot kerrannaisvaikutukset tulee jos kaikki harrastetoiminta lopetetaan. Kymmeniä tuhansia työttömiä ja vapaa-ajan palveluyritysten ja yhdistysten konkursseja.
Etäkoulu romahduttaa oppimistulokset, suurentaa hyvä-ja huono-osaisten välisiä eroja ja lisää nuortenmielenterveysongelmia. Kuinka monta nuorta sukupolvea pitää uhrata? Ja onko uhrauksen vaatiminen oikeutettua, kun korona ei ole nuorille tavallista nuhaa vaarallisempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ihan samaa. Jos korona on uhka, niin laittaisivat ne rajoitukset. Jos ei tarvita rajoituksia, ei korona liene uhka - jos korona ei ole uhka, mihin tarvitaan maskeja?
Eli onko se korona uhka vai ei? Jos se on uhka, on naurettavaa esittää, että vain maskit riittää suojaksi. Jos ei ole rajoituksia, ei ole perusteita väittää, että se on uhka.
Koronavirus on uhka, mutta ei sotilaallinen uhka. Sen vuoksi ei voida ottaa käyttöön taas lakia, joka on tarkoitettu sotilaallisia kriisitilanteita varten. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää? Keväällä ei ollut muutakaan vaihtoehtoa, mutta nyt tartuntatautilakiin on tulossa muutoksia, joiden perusteella rajoituksia voidaan tehdä ilman, että valmiuslaki otettaisiin taas käyttöön.
Kyllä tavallisen kansalaisen tulkinta tästä on, että keväällä korona oli uhka, sen mukaan toimittiin. Koska nyt toimitaan toisin, korona ei voi enää olla uhka. Jos se olisi uhka, toimittaisiin kuten keväällä eikä lässytettäisi lillukanvarsista.
Koska korona ei siis ole enää uhka, on maskit ja juhlakiellot ym turhia.
Itse tosin käytän maskia ja luulen Koronan olevan uhka. Mutta hallituksen viesti massoille on nyt se, että se ei ole uhka.
Tavallisen kansalaisenkin kannattaisi miettiä kokonaiskuvaa.
"Jos koronasta oltaisiin aidosti huolissaan, miksi ei tehdä sitä, mitä tehtiin keväällä, kun saatiin tartunnat lähes nollaan?"
Siksi, että kevään sulkutoimien takia Suomen valtio joutui ottamaan lisävelkaa 20 - 30 miljardia euroa (tarkkaa määrää ei ole kerrottu). Toiseen samanlaiseen lisävelkapottiin ei ole enää varaa ilman julkisen talouden romahtamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa yhteiskunta pitäisi siis pysäyttää? Tuohan tulee aina hetken päästä uudelleen.
Miten hyvää tekee yhteiskunnalle tämä hidas kituminen? Ei ihmiset halua harrastaa, matkustaa, kuluttaa yms. tehdä yhtään mitään, kun siitä on tehty niin hankalaa maskit päässä ja paranoidisesti jokaista vastaantulijaa epäillen. Ollaan siis vaan kotona.
Miten tämä talouden kannalta eroaa siitä, että laitettaisiin yhteiskunta oikeasti säppiin siksi aikaa, että tartuntamäärät tippuu?
No en tiedä tuosta Suomen maskisekoilusta. Senkin voisi lopettaa. Asun itse Tukholmassa ja elämä täällä pyörii niin kuin yleensäkkin. Tautia on yhtä paljon liikkeellä kuin keväälläkin, mutta ihmiset ei enää sairastu vakavasti. Keväällä mokattiin siinä, että tauti pääsi jylläämään vanhainkoteihin, mutta muihin ihmisiin sillä ei vaikuta olevan suurtakaan vaikutusta.
Itse kuljen joka päivä metrolla, käyn ravintoloissa syömässä, uimahallissa uimassa ym. Kellään täällä ei ole mitään maskeja, eikä poliitikot sekoile joka päivä telkkarissa uusien ohjeiden kanssa.
Ruotsissa ta p atettiin niin paljon viattomia ihmisiä, ettei sitä voi käsittää eikä puolustella.
Ruotsista nyt ei ainakaan voi mallia ottaa.
Vanhustentalojen parempi suojaaminen ei olisi vaatinut lockdownia, vaan paremmin saatavilla olevia suojaimia, parempaa koulutusta henkilökunnalle ja sitä että henkilökunta ei työskentele usealla eri osastolla. Vaikuttaa että nämä asiat on nyt saatu kuntoon ja ne on ihan riittäviä toimenpiteitä. Lockdownilla, maskeilla ja esim. lasten liikkumisen rajoittamisella ei vaikuta olevan suurta merkitystä, koska täällä ei tosiaan enää sairastuta vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa yhteiskunta pitäisi siis pysäyttää? Tuohan tulee aina hetken päästä uudelleen.
Miten hyvää tekee yhteiskunnalle tämä hidas kituminen? Ei ihmiset halua harrastaa, matkustaa, kuluttaa yms. tehdä yhtään mitään, kun siitä on tehty niin hankalaa maskit päässä ja paranoidisesti jokaista vastaantulijaa epäillen. Ollaan siis vaan kotona.
Miten tämä talouden kannalta eroaa siitä, että laitettaisiin yhteiskunta oikeasti säppiin siksi aikaa, että tartuntamäärät tippuu?
No en tiedä tuosta Suomen maskisekoilusta. Senkin voisi lopettaa. Asun itse Tukholmassa ja elämä täällä pyörii niin kuin yleensäkkin. Tautia on yhtä paljon liikkeellä kuin keväälläkin, mutta ihmiset ei enää sairastu vakavasti. Keväällä mokattiin siinä, että tauti pääsi jylläämään vanhainkoteihin, mutta muihin ihmisiin sillä ei vaikuta olevan suurtakaan vaikutusta.
Itse kuljen joka päivä metrolla, käyn ravintoloissa syömässä, uimahallissa uimassa ym. Kellään täällä ei ole mitään maskeja, eikä poliitikot sekoile joka päivä telkkarissa uusien ohjeiden kanssa.
Ruotsissa ta p atettiin niin paljon viattomia ihmisiä, ettei sitä voi käsittää eikä puolustella.
Ruotsista nyt ei ainakaan voi mallia ottaa.
Mutta mistä ajattelette sen johtuvan että Ruotsissa ei enää kuole ihmisiä vaikka elämä rullaa ihan tavalliseen tapaan?
Ollaan aidommin huolissaan taloudesta. Koska ihmiset ovat täällä yhteiskuntaa varten, eikä yhteiskunta (herranjestas) ihmisiä varten.
No en tiedä tuosta Suomen maskisekoilusta. Senkin voisi lopettaa. Asun itse Tukholmassa ja elämä täällä pyörii niin kuin yleensäkkin. Tautia on yhtä paljon liikkeellä kuin keväälläkin, mutta ihmiset ei enää sairastu vakavasti. Keväällä mokattiin siinä, että tauti pääsi jylläämään vanhainkoteihin, mutta muihin ihmisiin sillä ei vaikuta olevan suurtakaan vaikutusta.
Itse kuljen joka päivä metrolla, käyn ravintoloissa syömässä, uimahallissa uimassa ym. Kellään täällä ei ole mitään maskeja, eikä poliitikot sekoile joka päivä telkkarissa uusien ohjeiden kanssa.