Lue keskustelun säännöt.
Jos koronasta oltaisiin aidosti huolissaan, miksi ei tehdä sitä, mitä tehtiin keväällä, kun saatiin tartunnat lähes nollaan?
15.10.2020 |
Miksi näprätään vain maskien parissa, vaikka niillä ei edes näytä olevan merkittävää vaikutusta asiaan?
Kommentit (62)
Tulee liian kalliiksi, taloudelliset tappiot ovat jo kevään jäljiltä valtavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne ei halua kansalle hyvää.
Mihinkään muuhun johtopäätökseen en voi tulla.
Vierailija kirjoitti:
Tulee liian kalliiksi, taloudelliset tappiot ovat jo kevään jäljiltä valtavat.
No luulen, että maski päässä vituttaa olla sen verran paljon, että ihmiset ei halua tehdä mitään muuta kuin pakolliset jutut eli ruokakaupassa käynti yms. Ei talous tästä kyllä nousuun lähde.
Siksi, että on tajuttu ettei se muita influenssia kummempi ole.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että on tajuttu ettei se muita influenssia kummempi ole.
Miksi tämä maskivouhotus sitten? Ei niitä influenssaankaan ole tarvittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keväällä mentiin terveys edellä, nyt mennään talous edellä.
Edes WHO ei enää suosittele yhteiskuntien sulkemista pandemiatoimena. Sulun aiheuttamat haitat ylittävät siitä saadun hyödyn. Kevään Sulun avulla ei koronasta päästy eroon, sen sijaan saatiin valtava määrä työttömiä, muita kuin koronaan liittyviä vakavia terveysongelmia (mm. MT) ja ajettiin lukuisia yrityksiä konkurssin partaalle. Samalla myös hukattiin satoja koululaisia ja haitattiin suuren enemmistön oppimista sulkemalla oppilaitokset.
Nyt sulkua pitäisi jatkaa kesään 21 asti. Näin pitkä sulku ajaa Suomen konkurssiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saadaan me tauti taas kuriin touko-kesäkuussa kun ilmat lämpenee, aurinko paistaa, ihmiset viihtyvät ulkona, kansan d-vitamiinitasot nousee, koulut loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Koska valmiuslaki on alunperin tarkoitettu sotilaallisia kriisitilanteita varten. Nyt tartuntatautilakia ollaan ruuvaamassa siten, että se riittää pandemiatapauksissa. Pitää siis malttaa odottaa, että aloite lakimuutoksesta on käsitelty ja hyväksytty.
Täältä löytyy tieto, mitä muutoksia on esitetty tartuntatautilakiin:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen ihan samaa. Jos korona on uhka, niin laittaisivat ne rajoitukset. Jos ei tarvita rajoituksia, ei korona liene uhka - jos korona ei ole uhka, mihin tarvitaan maskeja?
Eli onko se korona uhka vai ei? Jos se on uhka, on naurettavaa esittää, että vain maskit riittää suojaksi. Jos ei ole rajoituksia, ei ole perusteita väittää, että se on uhka.
Montako kertaa yhteiskunta pitäisi siis pysäyttää? Tuohan tulee aina hetken päästä uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka kevät influenssat lakkaavat, ja tulevat taas syksyllä takaisin. Ehkä ei kuitenkaan siksi, että keväällä tehtäisiin jotain oikein ja syksyllä väärin.
Vierailija kirjoitti:
Edes WHO ei enää suosittele yhteiskuntien sulkemista pandemiatoimena. Sulun aiheuttamat haitat ylittävät siitä saadun hyödyn. Kevään Sulun avulla ei koronasta päästy eroon, sen sijaan saatiin valtava määrä työttömiä, muita kuin koronaan liittyviä vakavia terveysongelmia (mm. MT) ja ajettiin lukuisia yrityksiä konkurssin partaalle. Samalla myös hukattiin satoja koululaisia ja haitattiin suuren enemmistön oppimista sulkemalla oppilaitokset.
Nyt sulkua pitäisi jatkaa kesään 21 asti. Näin pitkä sulku ajaa Suomen konkurssiin.
Onko Uusi-Seelanti konkurssissa? Onko siellä yrityksillä yhtä vähän asiakkaita kuin Suomessa nyt? Onko siellä ihmisillä maskit naamalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa yhteiskunta pitäisi siis pysäyttää? Tuohan tulee aina hetken päästä uudelleen.
Miten hyvää tekee yhteiskunnalle tämä hidas kituminen? Ei ihmiset halua harrastaa, matkustaa, kuluttaa yms. tehdä yhtään mitään, kun siitä on tehty niin hankalaa maskit päässä ja paranoidisesti jokaista vastaantulijaa epäillen. Ollaan siis vaan kotona.
Miten tämä talouden kannalta eroaa siitä, että laitettaisiin yhteiskunta oikeasti säppiin siksi aikaa, että tartuntamäärät tippuu?
Miettikää tarkasti kannattaako tällaiseen perseilyyn maksaa veroja.
Tässä mietitään kokonaiskuvaa. Jos kaikki noudattaisivat nykysuosituksia, tauti pysyisi kurissa. Maskit vähentävät tartuntoja, mutta osa kieltäytyy käyttämästä niitä. Testeihin on nykyään helppo päästä, mutta osa ei mene testeihin. Tauti tarttuu eniten juhlissa, mutta silti ihmiset järjestävät juhlia.
Kuumentaa ilma kesälämpötiloihin ja saada porukka lähtemään mökeilleen eristyksiin? Pikkasen vaikeeta tähän vuodenaikaan. Tosin mökeillelähtö voisi olla järkevää jos vaan suomibyrokratia ei pyrkisi kaikin keinoin estämään liiallista mökillä ajanviettoa, esim. talvella.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ihan samaa. Jos korona on uhka, niin laittaisivat ne rajoitukset. Jos ei tarvita rajoituksia, ei korona liene uhka - jos korona ei ole uhka, mihin tarvitaan maskeja?
Eli onko se korona uhka vai ei? Jos se on uhka, on naurettavaa esittää, että vain maskit riittää suojaksi. Jos ei ole rajoituksia, ei ole perusteita väittää, että se on uhka.
Koronavirus on uhka, mutta ei sotilaallinen uhka. Sen vuoksi ei voida ottaa käyttöön taas lakia, joka on tarkoitettu sotilaallisia kriisitilanteita varten. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää? Keväällä ei ollut muutakaan vaihtoehtoa, mutta nyt tartuntatautilakiin on tulossa muutoksia, joiden perusteella rajoituksia voidaan tehdä ilman, että valmiuslaki otettaisiin taas käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ihan samaa. Jos korona on uhka, niin laittaisivat ne rajoitukset. Jos ei tarvita rajoituksia, ei korona liene uhka - jos korona ei ole uhka, mihin tarvitaan maskeja?
Eli onko se korona uhka vai ei? Jos se on uhka, on naurettavaa esittää, että vain maskit riittää suojaksi. Jos ei ole rajoituksia, ei ole perusteita väittää, että se on uhka.
Maskit suojaavat tehokkaasti jos enemmistö käyttää niitä. Ongelmana on se, etteivät ihmiset käytä maskeja.
Koska valmiuslaki on alunperin tarkoitettu sotilaallisia kriisitilanteita varten. Nyt tartuntatautilakia ollaan ruuvaamassa siten, että se riittää pandemiatapauksissa. Pitää siis malttaa odottaa, että aloite lakimuutoksesta on käsitelty ja hyväksytty.