Pettäminen avioliitossa pitäisi olla rangaistavaa.

Aloittaja voi vaikka kääntyä sopivaan uskontoon ja muuttaa Saudi-Arabiaan. Siellä homma hoituu. 

TOTTA !!!

Naiset pitäisikin AINA ko. tilanteessa r u o s k i a hyväksi, ja uppiniskaisimmat keittää öljyssä e l ä v ä l t ä että oppisivat olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan mustavalkoinen on pettäjän kivittäjien maailmankuva. Vähän niin kuin, että suhteessa saa tyrannisoida miten haluaa, kunhan ei vaan petä. Ei se mitään jos nalkuttaa, käyttää henkistä väkivaltaa, on kylmä jne.,  mutta jos erehtyy PETTÄMÄÄN niin sit on pahin sika kaikista? ...Joskus musta tuntuu, että nämä kivittäjät ovat jonkun sortin narsisteja, jotka haluavat itsekkäästi hallita ja omistaa toisen. Eivät taatusti löytäisi itsestään mitään vikaa, jos puoliso pettäisi. 

Totuus on kuitenkin se, että suhde jossa petetään on toimimaton. Pettäjä ei ole välttämättä alhainen roisto, vaan pelkkä ihminen omine tarpeineen. Usein taustalla on tarve tuulla kuulluksi ja nähdyksi, saada jotain sellaista mitä ei omasta parisuhteesta irtoa. Vika on yleensä siinä, ettei kommunikaatio oman puolison kanssa pelaa. Omia tarpeita on vaikea ilmaista ja toisaalta puoliso on niin sokea, ettei osaa tulla vastaan. 

Aivan! Pettäjä onkin siis todellisuudessa uhri, jonka ilkeä puoliso suorastaan pakottaa harrastamaan seksiä toisten kanssa. Pyh. Kyllä pitää ihmisellä olla kieroutunut moraali, kun pystyy pyörittämään näinkin simppelin asian noin vinksalleen.

Ei. Vaan ihmiset ja suhteet on monimutkaisia. Ei voi vetää mutkia suoriksi ja todeta että AINA pettäjä on yksin paha ja niiiin paha, että se pitää laittaa vankilaan ja ottaa sen kaikki omaisuus. Kohtuutonta ja naurettavaa.

Ja unohdetaan pettäminen ja mietitään ihan mitä tahansa muuta tilannetta. Vaikka että lupaa tulla käymään kello 18, mutta ei tule eikä ilmoita mitään. Voitko uskoa, että tähän saattaisi olla monta eri syytä. Se ei AINA johdu siitä, että toinen on ilkeä. Ehkä hän oli auto-onnettomuudessa, ehkä nukahti, unohti, eksyi, erehtyi päivästä, luuli että sinä tulet hänen luokseen. Mitä ikinä.

Tässä ei ole tarkoitus verrata pettämiseen, ei liity siihen mitenkään. Vaan yritän sanoa että maailmankuva ja ajattelumalli on todella kapea, jos ei voi mitenkään kuvitella että samaan lopputulokseen pääsee useammalla eri tavalla. Kenties tuossa klo 18 esimerkissä pystyt näkemään eri vaihtoehtoja? Mutta pettämisessä ehkä et? Jos siis ajattelet että aina ja joka kerta pitäisi joutua vankilaan. Kenties se ajatus kumpuaa sun kokemuksista ja peloista ja on lopulta aika henkilökohtainen asia? Sellaiset subjektiiviset pelot ja ennakkoluulot eivät saisi koskaan ohjata vallankäyttöä ja lainsäädäntöä.

Ymmärrän toki, että asioissa on nyansseja, myös pettämisessä. En silti voi hyväksyä pettämistä missään tilanteessa. Se on minusta todella julmaa ja itsekästä käytöstä. En ole itse tullut petetyksi, mutta olen nähnyt sivusta, mitä se tekee ihmiselle. Se voi rikkoa toisen pirstaleiksi. Enkä minä muuten ole sanonut missään vaiheessa, että pettäjän pitäisi joutua vankilaan. Se on aloittajan mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan mustavalkoinen on pettäjän kivittäjien maailmankuva. Vähän niin kuin, että suhteessa saa tyrannisoida miten haluaa, kunhan ei vaan petä. Ei se mitään jos nalkuttaa, käyttää henkistä väkivaltaa, on kylmä jne.,  mutta jos erehtyy PETTÄMÄÄN niin sit on pahin sika kaikista? ...Joskus musta tuntuu, että nämä kivittäjät ovat jonkun sortin narsisteja, jotka haluavat itsekkäästi hallita ja omistaa toisen. Eivät taatusti löytäisi itsestään mitään vikaa, jos puoliso pettäisi. 

Totuus on kuitenkin se, että suhde jossa petetään on toimimaton. Pettäjä ei ole välttämättä alhainen roisto, vaan pelkkä ihminen omine tarpeineen. Usein taustalla on tarve tuulla kuulluksi ja nähdyksi, saada jotain sellaista mitä ei omasta parisuhteesta irtoa. Vika on yleensä siinä, ettei kommunikaatio oman puolison kanssa pelaa. Omia tarpeita on vaikea ilmaista ja toisaalta puoliso on niin sokea, ettei osaa tulla vastaan. 

Aivan! Pettäjä onkin siis todellisuudessa uhri, jonka ilkeä puoliso suorastaan pakottaa harrastamaan seksiä toisten kanssa. Pyh. Kyllä pitää ihmisellä olla kieroutunut moraali, kun pystyy pyörittämään näinkin simppelin asian noin vinksalleen.

Ei. Vaan ihmiset ja suhteet on monimutkaisia. Ei voi vetää mutkia suoriksi ja todeta että AINA pettäjä on yksin paha ja niiiin paha, että se pitää laittaa vankilaan ja ottaa sen kaikki omaisuus. Kohtuutonta ja naurettavaa.

Ja unohdetaan pettäminen ja mietitään ihan mitä tahansa muuta tilannetta. Vaikka että lupaa tulla käymään kello 18, mutta ei tule eikä ilmoita mitään. Voitko uskoa, että tähän saattaisi olla monta eri syytä. Se ei AINA johdu siitä, että toinen on ilkeä. Ehkä hän oli auto-onnettomuudessa, ehkä nukahti, unohti, eksyi, erehtyi päivästä, luuli että sinä tulet hänen luokseen. Mitä ikinä.

Tässä ei ole tarkoitus verrata pettämiseen, ei liity siihen mitenkään. Vaan yritän sanoa että maailmankuva ja ajattelumalli on todella kapea, jos ei voi mitenkään kuvitella että samaan lopputulokseen pääsee useammalla eri tavalla. Kenties tuossa klo 18 esimerkissä pystyt näkemään eri vaihtoehtoja? Mutta pettämisessä ehkä et? Jos siis ajattelet että aina ja joka kerta pitäisi joutua vankilaan. Kenties se ajatus kumpuaa sun kokemuksista ja peloista ja on lopulta aika henkilökohtainen asia? Sellaiset subjektiiviset pelot ja ennakkoluulot eivät saisi koskaan ohjata vallankäyttöä ja lainsäädäntöä.

Ymmärrän toki, että asioissa on nyansseja, myös pettämisessä. En silti voi hyväksyä pettämistä missään tilanteessa. Se on minusta todella julmaa ja itsekästä käytöstä. En ole itse tullut petetyksi, mutta olen nähnyt sivusta, mitä se tekee ihmiselle. Se voi rikkoa toisen pirstaleiksi. Enkä minä muuten ole sanonut missään vaiheessa, että pettäjän pitäisi joutua vankilaan. Se on aloittajan mielipide.

Mä olen samaa mieltä ja kirjoitin ketjun alkupuolella, etten voi kunnioittaa pettäjiä. Oli se tilanne melkein mikä vaan niin en hyväksy yhtään ja pidän sitä itsekkäänä ja vahingollisena tekona. Mutta koska pidän niin hullun älyttömänä ketjun aloitusta niin olen valmis asian puolesta väittelemään. Siis tämä että pettämisen pitäisi olla laitonta. Siksi minäkin tuon esille juuri näitä nyansseja.

Moraalisesti teko voi ollan tuomittava ja halveksittava, mutta ei lain silmissä. Tämä on vain positiivista ja tietynlaisen sivistyksen ja vapauden merkki. With great power comes great responsibility. Eli meille on annettu paljon vapautta ja meillä on jokaisella velvollisuus olla "hyviä ihmisiä" ja toimia yleisten moraalisääntöjen mukaan. On usein surullista ja vahingollista kun näitä sääntöjä ei noudateta, mutta näkisin sen yhteiskunnan luisumisena rappioon jos tähän puututtaisiin vankeusrangaistuksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanan mustavalkoinen on pettäjän kivittäjien maailmankuva. Vähän niin kuin, että suhteessa saa tyrannisoida miten haluaa, kunhan ei vaan petä. Ei se mitään jos nalkuttaa, käyttää henkistä väkivaltaa, on kylmä jne.,  mutta jos erehtyy PETTÄMÄÄN niin sit on pahin sika kaikista? ...Joskus musta tuntuu, että nämä kivittäjät ovat jonkun sortin narsisteja, jotka haluavat itsekkäästi hallita ja omistaa toisen. Eivät taatusti löytäisi itsestään mitään vikaa, jos puoliso pettäisi. 

Totuus on kuitenkin se, että suhde jossa petetään on toimimaton. Pettäjä ei ole välttämättä alhainen roisto, vaan pelkkä ihminen omine tarpeineen. Usein taustalla on tarve tuulla kuulluksi ja nähdyksi, saada jotain sellaista mitä ei omasta parisuhteesta irtoa. Vika on yleensä siinä, ettei kommunikaatio oman puolison kanssa pelaa. Omia tarpeita on vaikea ilmaista ja toisaalta puoliso on niin sokea, ettei osaa tulla vastaan. 

Aivan! Pettäjä onkin siis todellisuudessa uhri, jonka ilkeä puoliso suorastaan pakottaa harrastamaan seksiä toisten kanssa. Pyh. Kyllä pitää ihmisellä olla kieroutunut moraali, kun pystyy pyörittämään näinkin simppelin asian noin vinksalleen.

Ei. Vaan ihmiset ja suhteet on monimutkaisia. Ei voi vetää mutkia suoriksi ja todeta että AINA pettäjä on yksin paha ja niiiin paha, että se pitää laittaa vankilaan ja ottaa sen kaikki omaisuus. Kohtuutonta ja naurettavaa.

Ja unohdetaan pettäminen ja mietitään ihan mitä tahansa muuta tilannetta. Vaikka että lupaa tulla käymään kello 18, mutta ei tule eikä ilmoita mitään. Voitko uskoa, että tähän saattaisi olla monta eri syytä. Se ei AINA johdu siitä, että toinen on ilkeä. Ehkä hän oli auto-onnettomuudessa, ehkä nukahti, unohti, eksyi, erehtyi päivästä, luuli että sinä tulet hänen luokseen. Mitä ikinä.

Tässä ei ole tarkoitus verrata pettämiseen, ei liity siihen mitenkään. Vaan yritän sanoa että maailmankuva ja ajattelumalli on todella kapea, jos ei voi mitenkään kuvitella että samaan lopputulokseen pääsee useammalla eri tavalla. Kenties tuossa klo 18 esimerkissä pystyt näkemään eri vaihtoehtoja? Mutta pettämisessä ehkä et? Jos siis ajattelet että aina ja joka kerta pitäisi joutua vankilaan. Kenties se ajatus kumpuaa sun kokemuksista ja peloista ja on lopulta aika henkilökohtainen asia? Sellaiset subjektiiviset pelot ja ennakkoluulot eivät saisi koskaan ohjata vallankäyttöä ja lainsäädäntöä.

Ymmärrän toki, että asioissa on nyansseja, myös pettämisessä. En silti voi hyväksyä pettämistä missään tilanteessa. Se on minusta todella julmaa ja itsekästä käytöstä. En ole itse tullut petetyksi, mutta olen nähnyt sivusta, mitä se tekee ihmiselle. Se voi rikkoa toisen pirstaleiksi. Enkä minä muuten ole sanonut missään vaiheessa, että pettäjän pitäisi joutua vankilaan. Se on aloittajan mielipide.

Mä olen samaa mieltä ja kirjoitin ketjun alkupuolella, etten voi kunnioittaa pettäjiä. Oli se tilanne melkein mikä vaan niin en hyväksy yhtään ja pidän sitä itsekkäänä ja vahingollisena tekona. Mutta koska pidän niin hullun älyttömänä ketjun aloitusta niin olen valmis asian puolesta väittelemään. Siis tämä että pettämisen pitäisi olla laitonta. Siksi minäkin tuon esille juuri näitä nyansseja.

Moraalisesti teko voi ollan tuomittava ja halveksittava, mutta ei lain silmissä. Tämä on vain positiivista ja tietynlaisen sivistyksen ja vapauden merkki. With great power comes great responsibility. Eli meille on annettu paljon vapautta ja meillä on jokaisella velvollisuus olla "hyviä ihmisiä" ja toimia yleisten moraalisääntöjen mukaan. On usein surullista ja vahingollista kun näitä sääntöjä ei noudateta, mutta näkisin sen yhteiskunnan luisumisena rappioon jos tähän puututtaisiin vankeusrangaistuksin.

Olet kyllä täysin oikeassa. Pahoittelut kärkevistä kommenteistani. Oma ärhäkkyyteni tässä asiassa lähtee nimenomaan siitä turhautumisesta, kun jotkut ihmiset tietoisesti toisista ihmisistä välittämättä rikkovat näitä yhteisiä moraalisääntöjä. Turhauttavaa, mutta eihän kaikkea inhottavaa käytöstä voi estää tai kieltää. Mielestäni on kuitenkin myös tärkeää julkisessa keskustelussa tuomita moraaliton, toisia satuttava käytös, oli kyseessä sitten pettäminen tai vaikka henkinen väkivalta suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo laki tulisi, se todennäköisesti koskisi vain avioliittoja. Ihan periaatteesta en sitten menisi koskaan naimisiin vaan olisin ihan vain parisuhteissa, koska tuntuisi että on palattu jonnekin keskiajalle tuossa ihmisten moraalin kontrolloinnissa. En haluaisi periaatteen vuoksi olla osa sellaista systeemiä.

Tuo on nimenomaan paras argumentti pettämisen kriminalisoinnin PUOLESTA. Silloin pettäjät eivät menisi naimisiin, ja  normaaleilla ihmisillä olisi helpompaa löytää uskollinen aviopuolisio, kun pettämiseen halukkaat alkaisivat nikotella heti kun kuulevat sanan avioliitto. Win-Win skenaario.

Tuo omaisuuden menettäminen jota joku ehdotti, on mielestäni kannatettava. Itse ajattelin ensin kuolemanrangaistusta, mutta tuo on myös hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo laki tulisi, se todennäköisesti koskisi vain avioliittoja. Ihan periaatteesta en sitten menisi koskaan naimisiin vaan olisin ihan vain parisuhteissa, koska tuntuisi että on palattu jonnekin keskiajalle tuossa ihmisten moraalin kontrolloinnissa. En haluaisi periaatteen vuoksi olla osa sellaista systeemiä.

Tuo on nimenomaan paras argumentti pettämisen kriminalisoinnin PUOLESTA. Silloin pettäjät eivät menisi naimisiin, ja  normaaleilla ihmisillä olisi helpompaa löytää uskollinen aviopuolisio, kun pettämiseen halukkaat alkaisivat nikotella heti kun kuulevat sanan avioliitto. Win-Win skenaario.

Tuo omaisuuden menettäminen jota joku ehdotti, on mielestäni kannatettava. Itse ajattelin ensin kuolemanrangaistusta, mutta tuo on myös hyvä.

Kuolemanrangaistus? Joko tuo on vitsi tai olet päästäsi pipi.

Hauskaa myös että puhut normaaleista ihmisistä niinä uskollisina. Tutkimusten mukaan niin iso määrä ihmisiä on elämänsä aikana pettänyt, että epänormaaleja olisi aika iso osa ihmisistä, ei suinkaan joku sysipaha pieni vähemmistö.

Toivoisin kyllä että sun kaltainen kuolemanrangaistusten jakelija saisi pilkan omaan nilkkaan joskus tavalla tai toisella. Toivottavasti sinä et saa anteeksiantoa tai armoa sitten kun joskus sitä tarvitsisit.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo laki tulisi, se todennäköisesti koskisi vain avioliittoja. Ihan periaatteesta en sitten menisi koskaan naimisiin vaan olisin ihan vain parisuhteissa, koska tuntuisi että on palattu jonnekin keskiajalle tuossa ihmisten moraalin kontrolloinnissa. En haluaisi periaatteen vuoksi olla osa sellaista systeemiä.

Tuo on nimenomaan paras argumentti pettämisen kriminalisoinnin PUOLESTA. Silloin pettäjät eivät menisi naimisiin, ja  normaaleilla ihmisillä olisi helpompaa löytää uskollinen aviopuolisio, kun pettämiseen halukkaat alkaisivat nikotella heti kun kuulevat sanan avioliitto. Win-Win skenaario.

Tuo omaisuuden menettäminen jota joku ehdotti, on mielestäni kannatettava. Itse ajattelin ensin kuolemanrangaistusta, mutta tuo on myös hyvä.

Miettikää miten ahdistavaa elämä on näille ihmisille, joille pettäminen on noin iso asia. Ei varmaan paljon muuta pysty miettimäänkään kuin että missä ne puolison pissavehkeet nyt on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo laki tulisi, se todennäköisesti koskisi vain avioliittoja. Ihan periaatteesta en sitten menisi koskaan naimisiin vaan olisin ihan vain parisuhteissa, koska tuntuisi että on palattu jonnekin keskiajalle tuossa ihmisten moraalin kontrolloinnissa. En haluaisi periaatteen vuoksi olla osa sellaista systeemiä.

Tuo on nimenomaan paras argumentti pettämisen kriminalisoinnin PUOLESTA. Silloin pettäjät eivät menisi naimisiin, ja  normaaleilla ihmisillä olisi helpompaa löytää uskollinen aviopuolisio, kun pettämiseen halukkaat alkaisivat nikotella heti kun kuulevat sanan avioliitto. Win-Win skenaario.

Tuo omaisuuden menettäminen jota joku ehdotti, on mielestäni kannatettava. Itse ajattelin ensin kuolemanrangaistusta, mutta tuo on myös hyvä.

No nyt on taas niin naurettavaa settiä, että hohhoijaa. Oletko noin vieraantunut ihmisyydestä itse vai trollaatko vaan?

Kuinka monen pettäjän luulet vaikkapa kolmekymppisenä ajattelevan että "hmm, enpä mene nyt naimisiin koska 27 vuoden päästä eksyn naapurin Railin kanssa vällyjen väliin ja omaisuushan siinä menisi" ?

Itse veikkaan että ylivoimainen enemmistö pettäjistä olisi etukäteen kysyttäessä ollut sitä mieltä että ei varmasti petä - ja uskoisi siihen itsekin. Taparikolliset tietysti erikseen.

Voi ap. Mene terapiaan. Paljon parempi vaihtoehto kuin huksta elämänsä yrittämällä kontrolloida muita. Ja vielä rangaistuksen uhalla. Ongelmasi ei taida olla ihminen joka pettää luottamuksesi ja menee toisen kanssa dänkyyn, vaan jotain vähän syvempää. Ja mites toi rakkaus? Sehän on täysin eri asia kuin rangaistuksen pelossa kontrolloitu elämä. Oikeasti, terapiassa omien pelkojesi kohtaaminen voisi saada sutkin kypsymään ja uskaltamaan rakastaa. Pakkolait on taantumusta, rakkauden vastakohta ja todellisen vastuun ja aikuiseksi kasvamisen este. Sitäkö haluat? Vai onko kyseessä enemmänkin pelko tulla satutetuksi tai läheisriippuvuus- haluat että toinen elää sinua varten ja on käytössäsi, vähän niinkuin omaisuuttasi? Toisen kontrollointi on aggressiivisuutta toista ihmistä kohtaan ja hänen hyväksikäyttämistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo laki tulisi, se todennäköisesti koskisi vain avioliittoja. Ihan periaatteesta en sitten menisi koskaan naimisiin vaan olisin ihan vain parisuhteissa, koska tuntuisi että on palattu jonnekin keskiajalle tuossa ihmisten moraalin kontrolloinnissa. En haluaisi periaatteen vuoksi olla osa sellaista systeemiä.

Tuo on nimenomaan paras argumentti pettämisen kriminalisoinnin PUOLESTA. Silloin pettäjät eivät menisi naimisiin, ja  normaaleilla ihmisillä olisi helpompaa löytää uskollinen aviopuolisio, kun pettämiseen halukkaat alkaisivat nikotella heti kun kuulevat sanan avioliitto. Win-Win skenaario.

Tuo omaisuuden menettäminen jota joku ehdotti, on mielestäni kannatettava. Itse ajattelin ensin kuolemanrangaistusta, mutta tuo on myös hyvä.

Kuolemanrangaistus? Joko tuo on vitsi tai olet päästäsi pipi.

Hauskaa myös että puhut normaaleista ihmisistä niinä uskollisina. Tutkimusten mukaan niin iso määrä ihmisiä on elämänsä aikana pettänyt, että epänormaaleja olisi aika iso osa ihmisistä, ei suinkaan joku sysipaha pieni vähemmistö.

Toivoisin kyllä että sun kaltainen kuolemanrangaistusten jakelija saisi pilkan omaan nilkkaan joskus tavalla tai toisella. Toivottavasti sinä et saa anteeksiantoa tai armoa sitten kun joskus sitä tarvitsisit.

Eri

Ok, puhutaan sitten normaalin sijaan kunnon ihmisistä, jos pettämisestä on tullut normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo laki tulisi, se todennäköisesti koskisi vain avioliittoja. Ihan periaatteesta en sitten menisi koskaan naimisiin vaan olisin ihan vain parisuhteissa, koska tuntuisi että on palattu jonnekin keskiajalle tuossa ihmisten moraalin kontrolloinnissa. En haluaisi periaatteen vuoksi olla osa sellaista systeemiä.

Tuo on nimenomaan paras argumentti pettämisen kriminalisoinnin PUOLESTA. Silloin pettäjät eivät menisi naimisiin, ja  normaaleilla ihmisillä olisi helpompaa löytää uskollinen aviopuolisio, kun pettämiseen halukkaat alkaisivat nikotella heti kun kuulevat sanan avioliitto. Win-Win skenaario.

Tuo omaisuuden menettäminen jota joku ehdotti, on mielestäni kannatettava. Itse ajattelin ensin kuolemanrangaistusta, mutta tuo on myös hyvä.

No nyt on taas niin naurettavaa settiä, että hohhoijaa. Oletko noin vieraantunut ihmisyydestä itse vai trollaatko vaan?

Kuinka monen pettäjän luulet vaikkapa kolmekymppisenä ajattelevan että "hmm, enpä mene nyt naimisiin koska 27 vuoden päästä eksyn naapurin Railin kanssa vällyjen väliin ja omaisuushan siinä menisi" ?

Itse veikkaan että ylivoimainen enemmistö pettäjistä olisi etukäteen kysyttäessä ollut sitä mieltä että ei varmasti petä - ja uskoisi siihen itsekin. Taparikolliset tietysti erikseen.

Itselleni on aina ollut päivänselvää että pettäminen ei ole vaihtoehto. Niin ei vain yksinkertaisesti tehdä, missään tilanteessa. Enkä ole myöskään koskaan pettänyt, enkä koskaan tule pettämään.

Vaikka kotona ei tulisi seksiä, puoliso muuttuisi tunnekylmäksi, puoliso sairastuisi vakavasti, tai mitä tahansa. Pettäminen ei ole vaihtoehto. Tämä on se asenne mikä minulla on, eikä ole koskaan edes tullut mieleenkään pettää. Pettäminen tuntuu jo ajatuksena vastenmieliseltä.

Sen sijaan jos asennoituu pettämiseen niin, että niin voi käydä kenelle tahansa, tai että se johtuu parisuhteen ongelmista, koska kotona jokin jää vajaaksi, silloin on jo paljon matalampi kynnys pettää. Jos sille asettaa hyväksyttäviä raameja, tai jos sille keksii hyväksyttäviä tekosyitä. Kyllä niillä ihmisillä jotka pettävät, on jo alun alkaeen kevyempi suhtautuminen siihen.

Pettäjät usein sanovat että se vain tapahtui, mutta ei se koskaan niin vain tapahdu. Sitä edellyttää aina sarja vääriä, vapaaehtoisesti tehtyjä valintoja, jotka vievät yksi kerrallaan lähemmäksi sitä hetkeä, jolloin se sitten lopulta tapahtuu.

Kyllähän se sitä joissain kulttuureissa onkin. Ainakin naiselta voi lähteä henki jo vieraalle miehelle puhumisesta.

Kirjailija Riikka Pulkkinen kirjoitti kirjan avoimista suhteista ja kertoi itsekin elävänsä sellaisessa. Olen itse ollut samassa parisuhteessa kohta 20 v, en ole pettänyt kertaakaan, eikä tiettävästi miehenikään. SILTI, jos mieheni tekisi aloitteen avoimesta suhteesta, se olisi mulle ihan fine. Ymmärrän hyvin Pulkkisen ajatusmaailmaa.

Olen nuorena tullut petetyksi. Se otti silloin tosi koville. Iän myötä suhtautuminen asiaan on muuttunut. Itsevarmuuden, itsetunnon ja elämänkokemuksen myötä asenne on muuttunut erilaiseksi eikä ehdoton sitoutuminen ole enää varsinainen arvo.

Sopimusrikkomuksesta ja siitä aiheutuvasta sekasorrosta olisi ihan järkevää aiheutua jonkinlainen sanktio. Se että lähtee pettämään eroamisen sijaan on huono vaihtoehto. Tai selvittelemään mahdollisia ongelmia, jos haluaa avioliiton pitää. Avioliitossa pettäminen etenkin lapsiperheissä aiheuttaa tuskaa useille henkilöille, joista tämän tuskan tuottaminen lapsille on julmaa.

Aika harva kuitenkaan pystyy täysin järjellisesti pettämisen jälkeisiä asioita hoitamaan, kyllä siinä tulee suuret tunteet niin hyvässä kuin pahassa esille. Vanhemmat, jotka kamppailevat tällaisten asioiden kanssa, kun tulevaiusuudelta lähtee yht' äkkiä pohja mahdollisine uusine nopeine järjestelyineen eivät ole parhaassa terässä hoitamaan kaiken hyvin lapsien osalta, kun kamppalevat omien tunteidensa kanssa.

Tässä parempi on erota ennen pettämistä tai lähteä korjailemaan kivuliaita osia. Tarkoituksena ei ole pitää ei toivottua tilaa voimassa vaan tehdä jotain sen muuttamiseksi, johon ei kuitenkaan kolmansia osapuolia ole järkevää ottaa. Kyse ei yleensä ole siitä, että halutaan väkisin pitää avioliitto voimassa, vaan se, ettei sille tehdä mitään ja toinen osapuolista pakenee tilannetta kolmannen syliin hoitamatta tilannetta siellä tärkeimmässä voimassaolevassa pisteessä. Eron jälkeen good luck vaan ja uusia tuulia kohti. Toki siinäkin omat kipupisteensä, mutta ei kolmannet osapuolet ja petetyksi tullut luottamus ja likaiseksi menneet asiat hallitsemassa tilannetta.

Löysätkää nyt vähän pipoa. Jos se puoliso käy joskus maistamassa vierasta, niin ei se välttämättä ole toiselta mitään pois. Vähän niinkuin minä käyn välillä avannossa ja saunassa ilman miestäni. Rentoudun ja virkistyn. Satunnainen pano voi olla parhaillaan " hetki omaa aikaa", joka virkistää sitä vakisuhdettakin.

Jokainen voi määritellä omat sääntönsä, mutta typerää ajatella, että kyse olisi jostain universaaleista moraalisäännöistä.

Vierailija kirjoitti:

Löysätkää nyt vähän pipoa. Jos se puoliso käy joskus maistamassa vierasta, niin ei se välttämättä ole toiselta mitään pois. Vähän niinkuin minä käyn välillä avannossa ja saunassa ilman miestäni. Rentoudun ja virkistyn. Satunnainen pano voi olla parhaillaan " hetki omaa aikaa", joka virkistää sitä vakisuhdettakin.

Jokainen voi määritellä omat sääntönsä, mutta typerää ajatella, että kyse olisi jostain universaaleista moraalisäännöistä.

Totta! Mistä sä poimit sun satunnaiset panot?