Pettäminen avioliitossa pitäisi olla rangaistavaa.

Poliisilla ja oikeuslaitoksellahan onkin valtavasti ylimääräistä kapasiteettia selvittää näitä aviorikoksia ja käydä niistä oikeutta. Veronmaksajat ilolla maksaisivat paitsi niiden kulut, myös täysihoidon vankilassa kaikille uskottomille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni aviorikos pitäisi tuoda takaisin lakiin sopimusrikkomuksena, jos olisi avioehdossa sovittu, ettei petetä. Eli kaikkien ei olisi pakko tätä sopimusta tehdä, mutta ne jotka tekisivät, tietäisivät mitä tuli luvattua ja perseilystä myös tulisi jotain konkreettisia seuraamuksia.

Millaisia muita petoksia avioliitossa laki myös koskisi? Taloudellista hyväksikäyttöä, valehtelua, alkoholisoitumista, lastenhoidon jättämistä toisen puolison kontolle? Ei kai fyysinen pettäminen ole ainoa petoksen muoto avioliitossa.

Ei näille hysteerisesti pettämistä pelkääville ole mitään muuta pettämisen muotoa. Koko ajan kytätään ettei edes katsahda keneenkään muuhun päin, ihan sama mitä muuta se tekee tai on tekemättä.

Sopiva rangaistus olisi omaisuutensa menettäminen petetylle osapuolelle. Pistäisi miettimään, että kannattiko ryhtyä pettäjäksi. Ehkä opettaisikin jotain.

Ei ole enää sellaista rikosta kuin aviorikos. Vaikka tämä aikamoinen kyttäysyhteiskunta onkin niin sentään jotain hyvää.

Minusta lapsen huoltajuus pitäisi mennä automaattisesti petetylle.

Vierailija kirjoitti:

Minusta lapsen huoltajuus pitäisi mennä automaattisesti petetylle.

Ei lapsi ole mikään hiton palkintopokaali.

Lapsen huolto järjestetään lapsen etua silmällä pitäen, ei aikuisten mieliksi.

Vierailija kirjoitti:

Sopiva rangaistus olisi omaisuutensa menettäminen petetylle osapuolelle. Pistäisi miettimään, että kannattiko ryhtyä pettäjäksi. Ehkä opettaisikin jotain.

Mieti mitä tästä seuraisi. Tietynlaiset ihmiset metsästäisivät hyvätuloisia ihmisiä puolisoiksi, alkaisivat pihdata ja odottaisivat toisen pettämistä. Sitten kääritään helpot rahat.

Tietysti siis samalla pitäisi asettaa pihtaaminen rangaistavaksi, sehän on vanhastaan aviollinen velvollisuus.

Ei hätää, kyllä karma kostaa aikanaan eli tavalla tai toisella tuo pettäjä saa 'rangaistuksensa' =) 

Vierailija kirjoitti:

Eli sitten muijan on aina annettava pesää, kun mies sitä haluaa! KANNATAN! #Voimaantukaamme

Niin, ja miehen sitä aisaa. Terv nimimerkki puutteessa elävä

Ihmiset jotka tarvii joka asiaan valtiovallan apua on säälittäviä. Edes akkaa ei saada pidettyä ilman valtiota. Naikaa paremmin niin ei ole tuollaisia ongelmia.

Ihmiset on erilaisia, suhteet on erilaisia, tilanteet on erilaisia. Jossain tilanteessa joku pettäminen voi olla törkeä ja julma teko, josta jollain oikeudentajulla pitäisikin rangaista. Toisessa tilanteessa teko voi olla ymmärrettävämpi ja osa loogista jatkumoa. On myös suuria eroja siinä minkä ihmiset kokee pettämisenä.

Ei oikein ole järkeä laittaa yhteiskunnan resursseja suhdeasioiden selvittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopiva rangaistus olisi omaisuutensa menettäminen petetylle osapuolelle. Pistäisi miettimään, että kannattiko ryhtyä pettäjäksi. Ehkä opettaisikin jotain.

Mieti mitä tästä seuraisi. Tietynlaiset ihmiset metsästäisivät hyvätuloisia ihmisiä puolisoiksi, alkaisivat pihdata ja odottaisivat toisen pettämistä. Sitten kääritään helpot rahat.

Tietysti siis samalla pitäisi asettaa pihtaaminen rangaistavaksi, sehän on vanhastaan aviollinen velvollisuus.

Kenenkään ei ole pakko pettää. Siitä pihtaavasta puolisosta voi aina erota.

Vierailija kirjoitti:

Minusta lapsen huoltajuus pitäisi mennä automaattisesti petetylle.

Entäs jos hän ei halua niitä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette muuten saa parisuhetta kun pakottamalla?

Miksi menet naimisiin jos haluat pettää? Ole sinkku ja nai ketä haluat.

Äärimmäisen huvittava johtopäätös.

Olen ollut parisuhteessa viimeiset 18 vuotta. Sinä et varmasti yhtäkään.

Vierailija kirjoitti:

Voihan tse kukin tehdä siitä rangaistavaa. Sovitaan puolison kanssa vihille mennessä mitä seuraa petoksesta, ja puoliso tarpeen vaatiessa pistää rangaistuksen täytäntöön.

Eiköhän se pettävä puoliso rangaistuksensa saa joko liiton hajoamisen muodossa tai tekojensa korjaamisyrityksillä jolloin on hlvetti irti.

Minkä vaan riidan päätteksi tai kännipäissään läpällä voisi nostaa syytteen pettämisestä. Fiksua.. siinä sit selvittelemään mikä on perätöntä ja mikä ei.

Jotkut ei saa eroa heti, kun toinen ei vaan suostu. Sit asutaan erillään, on selvää ettei haluta olla yhdessä. Toinen löytää uuden suhteen ja toinen voi sitten kostoksi heittää sen vankilaan. Koska "sä olet mun! Mä omistan sut!"

Aivoihin koskee, ku lukee näitä kommentteja ja tuota AP:n keskustelua. Eikös tuolla samalla ajattelutaval voisi nimittely suhteessa tehdä rangaistavaksi? :o Aikuiset, siis oikeesti aikuiset immeiset osaa kunnioittaa kumppaniaa ilman lakia ja vankeusuhkaa. :) Tsemppiä AP:lle. :) M25

Vierailija kirjoitti:

Sopiva rangaistus olisi omaisuutensa menettäminen petetylle osapuolelle. Pistäisi miettimään, että kannattiko ryhtyä pettäjäksi. Ehkä opettaisikin jotain.

Niin. Kaikkien tilastojen mukaan miehet pettävät enemmän kuin naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopiva rangaistus olisi omaisuutensa menettäminen petetylle osapuolelle. Pistäisi miettimään, että kannattiko ryhtyä pettäjäksi. Ehkä opettaisikin jotain.

Mieti mitä tästä seuraisi. Tietynlaiset ihmiset metsästäisivät hyvätuloisia ihmisiä puolisoiksi, alkaisivat pihdata ja odottaisivat toisen pettämistä. Sitten kääritään helpot rahat.

Tietysti siis samalla pitäisi asettaa pihtaaminen rangaistavaksi, sehän on vanhastaan aviollinen velvollisuus.

Kenenkään ei ole pakko pettää. Siitä pihtaavasta puolisosta voi aina erota.

Ei se ole aina niin yksinkertaista. Puoliso voi olla kaikin puolin muuten sopiva, mutta fyysinen yhteys on syystä tai toisesta loppunut. Ei se ole silloin ihme, jos tulee kaipaus ihokosketukseen. Ei se tarkoita, ettei enää välitä puolisostaan, eikä halua hänen kanssaan jakaa sitä arkielämää. Seksuaalisuus on vain osa parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopiva rangaistus olisi omaisuutensa menettäminen petetylle osapuolelle. Pistäisi miettimään, että kannattiko ryhtyä pettäjäksi. Ehkä opettaisikin jotain.

Mieti mitä tästä seuraisi. Tietynlaiset ihmiset metsästäisivät hyvätuloisia ihmisiä puolisoiksi, alkaisivat pihdata ja odottaisivat toisen pettämistä. Sitten kääritään helpot rahat.

Tietysti siis samalla pitäisi asettaa pihtaaminen rangaistavaksi, sehän on vanhastaan aviollinen velvollisuus.

Kenenkään ei ole pakko pettää. Siitä pihtaavasta puolisosta voi aina erota.

Ei kaikki saa heti eroa. Puoliso voi olla väkivaltainen ja manipuloiva, saa kaikki puolelleen ja alistaa heikompaa. Heikompi pyristelee irti, kenties löytää uuden suhteen jonka voimalla yrittää ponnistaa karkuun. Se väkivaltainen hullu vois nyt sitten heittää mut vankilaan, koska oon tyhmyyttäni joskus suostunut naimisiin? Koska uskoin että se on jotain mitä ei ole, koska se valehteli ja manipuloi? Ja ei, ei mulla ole todisteita eikä poliisille tehtyjä ilmoituksia. Niin että vankilaan vaan?