Lue keskustelun säännöt.
Miksi maskeja käyttävät kyttää muiden maskinkäyttöä? On jokaisen oma asia käyttääkö maskia
11.10.2020 |
Kyttäävät sitä, että käyttääkö joku maskia. Käyttääko sitä oikein. Puhdistaako kätensä käsienputsauspaikoilla esim. kauppoihin mennessään ja tullessaan.
Arvostellaan kaikkia mahdollista asiaan liittyvää.
Toivoisin suvaitsevuutta. Varsinkin kun maskien käytön hyöty on kyseenalainen, kuten hallituksen keväinen selvitys osoitti.
Kommentit (256)
No mites, kun nyt Suomessa on 2000 tartuntaa muutamassa viikossa, ja kerrotaan ettei kaikkia edes löydetty ja samalla 1 tai 2 kuollutta.
Kyllä se nyt taitaa vain olla yhtä mieto virus kuin influenssa. Ei se ole viruksen vika, jos pääsi tarttumaan hoidettavaan potilaaseen, ei ole visuksen syy sekään. että ei ole rokotetta.
Parempi tilanne siis etta kuolleita ei tule johtuu vain siitä että terveydenhuolto on ottanut ryhtiliikkeen pitääkseen omia laitoksia puhtaina, ja se toimii, mutta muuten on todella pahan sortin, ja jopa ilkeää terveyskommunismia.
Kiinasta se alkoi, ja maailman terveysjärjestö on sen ominut itselleen, ja vielä jatkaakin. Kaikki tapahtui päätöksellä, ja alussa ei ollut mitään vertailevaa tieteellistä tutkimusta, kun päättivät painaa rajoituksilla tartuntoja alas. Kyse on siis päätöksestä samalla tavalla, kuin se tapahtuu kommunismissa.
Tukahduttamistoimilla on ikävät seuraukset ja tavoite kohdistuessa koko väestöön, että olisi vaikka humanistinen on utopistinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On suosituksia ja suosituksia. Maskinkäyttösuositus on suositus vain siksi ettei laki salli määräyksen antamista. Jos sallisi, meillä olisi nyt alueellinen maskinkäyttöpakko. Mikä olisi vain hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Maskin käyttäjähän suojaa muita itseltään. Hänellä on siihen syy. Se toinen on terve. En minä ainakaan koronassa julkisiin tiloihin lähtisi. Silloin kun sen sairastin niin olin niin henkihieverissä, että hyvä kun vessaan jaksoi ja jotain yrittää syödä väkisin että saisi energiaa vastustaa tautia. Ei siinä mitään shoppailemaan lähdetty. Hyvä kun pysyi edes tajuissaan kun hetken oli pystyssä.
Höpö höpö.
Koronaa tartutetaan eteenpäin jo silloin, kun itsellä ei ole oireita. Näin on oikeastaan kaikissa virustaudeissa.
Ja osa koronatartunnan saaneista ei saa itse lainkaan oireita, mutta tartuttaa silti tautia eteenpäin. Ja osa sairastaa sen lieväoireisena.
Joten ei, se ei mene niin, että tartuttaja tietäisi aina tartuttavansa. Jos se olisi nin mustavalkoisen helppoa kuin sinä väität, se ei olisi pandemia. Aika harva haluaa tahallaan välittäå potentiaalisesti hengenvaarallista sairautta eteenpäin.
Siksi se EI ole ihmisen oma asia, käyttääkö ruuhkatilanteissa maskia vai ei. Se on myös meidän maskia käyttävien asia, koska tavallisille kansaisille myynnissä olevat maskit eivät torju kaikkia viruksia, ja niitä viruksia pääsee tartuttajasta ulos jopa pelkän uloshengityksen kautta.
Ei luulisi tämän olevan enää kenellekään uusi asia.
Jos huomaat että niissä tilaisuuksissa joissa käyt, muut ihmiset eivät käyttäydy haluamallasi tavalla, niin ainut mitä voit tehdä on muuttaa omaa käyttäytymistäsi.
Sinulla ei ole mitään oikeutta alkaa parjaamaan heitä jotka eivät käyttäydy kuten sinä haluat. Tosin huono käytös ei ole rangaistavaa, joten voit sitä harjoittaa kaikessa rauhassa lain suhteen.
ap
No voi että. Katsos kun tämä asia koskettaa meitä kaikkia. Miksi pitäisi saada tartuttaa muita ja olla itsekäs minä-minä-paska? Fakta on se että jos kaikki käyttäisivät maskia niin tartuntariski pienenisi huomattavasti. Minä ainakin katson pahalla niitä jotka tunkee kaupassa iholle ilman maskia. Turvaväleistä ei tietoakaan. Mutta kyllä monen mieli vielä muuttuu kun joutuu sairaalaan hengittelemään happea viiksillä. Sama se on influenssarokotusten kanssa. Kyllä kansa ryntää nyt ottamaan rokotusta kun korona uhkaa, muuten ollaankin oltu kuolemattomia. Positiivistahan se on että influenssarokotusten menekki kasvaa. Ei siinä, have fun. Kohta ollaan taas lockdownissa kun toisille se oma perse on aina ykkönen. Koittakaa nyt vähän tsempata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskia käytetään muiden kanssaihmisten suojaamiseksi ja pandemian leviämisen estämiseksi. Jos et käytä maskia olet itsekäs etkä välitä mistään mitään. Nyt ei ole aika kapinoida tämän asian kanssa jos halutaan joskus palata normaaliin päiväjärjestykseen.
On iso osa ihmisiä, jotka eivät voi käyttää maskia terveyssyistä!!!!!!!!!!!!!!!
Mitähän ne terveyssyyt ovat? Monia astmaatikkoja on ammateissa, joissa hengityssuojaimen käyttö on arkipäivää, eikä se ole heille mikään este. Jos taas kärsit niin pahasta COPD:stä/ sydämen vajaatoiminnasta tms että happitasosi tipahtavat heti kun maskin laittaa naamalle, on kyseenalaista pitäisikö sinun edes liikkua missään julkisilla paikoilla pandemian aikaan, koska kuulut todellakin riskiryhmään.
Mikä sinä luulet olevasi päättämään siitä tulisiko COPD:stä tms. sairaudesta kärsivän liikkua ulkona ollenkaan vai ei? Että kaikki perussairaat ihmiset vaan sisätiloihin eristykseen eikä hetkeäkään happea tai kevyttä liikuntaa ulkoilmassa. Kotiin jumittuminen nopeuttaa kehon ja toimintakyvyn rappeutumista ja ennenaikaistaa kuolemaa, sekö sitten olisi hyvä juttu? Vähenisi ainakin maapallon liikakansoitus, vai mitä? Sinun elämässäsi ei taida olla paljoa rakkaita läheisiä.
En minä sitä päätäkään. Aikamoiset mutkien suoraksi vedot siellä.
Sanon vaan, että jos ihmisen terveydentila on noin kurjassa jamassa, että maski vie lopunkin hapen verenkierrosta, on julkisissa tiloissa (ilman maskia) liikkuminen vähintäänkin kyseenalaista, ottaen huomioon että hän on potentiaalinen melko varma mullan haukkaaja koronan iskiessä. Että ihan itsensä takia vaan vähän järkeä päähän, siihen maskitta kylillä luutimiseen.
Sitä toimintakykyä voi ylläpitää vaikka luontopolulla, jossa ei ole muita ihmisiä. Eli jälleen huono argumentti, miksi pitää saada hiihtää pisin toreja ilman maskia.
Vierailija kirjoitti:
Ei tartuttaminen ole oma asia.
Kas mikä ilkeämuotoinen terveyskommunismiketju!
Kaikki alkoi kiinasta ja WHO päätöksestä painaa tartunnat alas seurauksista piittaamatta. Mitään tuloksia vertailevaa tutkimusta ei tehty, vaan päätös tuli juuri niinkuin kommunistibyroo toimii. Päätös ja se on siinä. Miten ihmiset elävät
Sitten monet sanovat että ihailevat vain tiedettä, mutta se ei ole niin he harrastavat henkilöpalvontaa. Siina kaikki. Osa ei ymmarrä, mutta osa ei myönna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On suosituksia ja suosituksia. Maskinkäyttösuositus on suositus vain siksi ettei laki salli määräyksen antamista. Jos sallisi, meillä olisi nyt alueellinen maskinkäyttöpakko. Mikä olisi vain hyvä asia.
Ei pidä paikkaansa.
Ei ole tietteellistä näyttöä maskinkäytön vaikuttavuudesta, joten pakkoakaan ei tulisi. Kaikkien "pakkojen" pitää perustua tutkittuun tietoon, ja että puoltaako tämä tieto hanketta ja tässä maskiasiassa ei puolla.
Eihän se laki sallinut ihmisten maasta tulon ja menon rajoittamistakaan, mutta kuitenkin hallitus antoi näin ymmärtää. Ei ollut laki esteenä hallituksella, eli ei hallitus niin kovin vahvasti lakiin nojaa päätöksissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskia käytetään muiden kanssaihmisten suojaamiseksi ja pandemian leviämisen estämiseksi. Jos et käytä maskia olet itsekäs etkä välitä mistään mitään. Nyt ei ole aika kapinoida tämän asian kanssa jos halutaan joskus palata normaaliin päiväjärjestykseen.
On iso osa ihmisiä, jotka eivät voi käyttää maskia terveyssyistä!!!!!!!!!!!!!!!
Mitähän ne terveyssyyt ovat? Monia astmaatikkoja on ammateissa, joissa hengityssuojaimen käyttö on arkipäivää, eikä se ole heille mikään este. Jos taas kärsit niin pahasta COPD:stä/ sydämen vajaatoiminnasta tms että happitasosi tipahtavat heti kun maskin laittaa naamalle, on kyseenalaista pitäisikö sinun edes liikkua missään julkisilla paikoilla pandemian aikaan, koska kuulut todellakin riskiryhmään.
Terveyssyy on esim. se että ei saa maskin kautta hengittämällä riittävästi happea.
Henkilön oma toteamus asiasta riittää. Maskittoman ei tarvitse hommata VTT:n lupalappua taskuunsa selvitykseksi.
ap
ap
No nyt on kyllä uskomatonta bullshittiä.
Se "hapenpuutteen" tuntemus on vain ja ainoastaan psykosomaattista oireilua.
Ei ole tutkimusnäyttöä, ettäkö suunenäsuojus heikentäisi ihmisen hapensaantia/ vaikuttaisi hapen määrään verenkierrossa. Kuten jo mainittua on olemassa useita ammatteja/ työnkuvia, joissa maskia käytetään useita tunteja päivässä, eikä näiden työnkuvien edellytyksenä ole sukeltajan superkeuhkot, tai esteenä esim astma. Kummasti sitä kentällä toimii astmaatikko-kirurgeja, mutta heitä ei tipahtele lattiaan kesken leikkauksen hapenpuutteen takia. Miksi sitten kansalaismaskien käyttäjille käy niin, kun kansalaismaskit ovat useimmiten luokan I tai II kevyempiä köpösuojuksia?
Väitteesi ovat epätieteellistä, älyllisesti epärehellistä mutuilua. Turha vedota terveyssyihin, kun oikeasti syy on "en tykkää siitä, miltä maskin käyttäminen tuntuu enkä aio totutella".Haloo, ei kukaan sukella 5 tuntia ilman happea!
Niin? Jos tämä oli mielestäsi pointti, luettuna ymmärtämisesi sakkaa. Tarkoitin, että työnkuvissa, joissa maskia käytetään useita tunteja, ei edellytyksenä ole mikään yli-inhimillinen hapenottokyky,superkeuhkot, eikä hengityselimellisest sairaudet ole niihin ammatteihin mikään este, koska : maskin_ei_ole_todettu_vaikuttavan_mainittavasti_ihmisen_hapensaantiin. Kyseessä on täysin tottumiskysymys siihen tunteeseen, että naamalla on jotain.
Olen sukeltanut sekä säiliöiden kanssa että sukellusmaskilla+snorkkelilla. Niiden kanssa saa paremmin happea kuin kertakäyttömaskilla.
Mitä helv... Ei se sukeltaminen edelleen ollut se pointti :D
Tästä siis päättelemme, että kirurgit ovat yli-ihmisiä, koska käyttävät maskia tunteja joka päivä. Tästä he ilahtuvat :DKirurgit, tai edes tavalliset terveyskeskuslääkärit, eivät saa työnsäkään puolesta olla sairaita. Lääkäreiltä vaaditaan hyvää terveyttä ja toimintakykyä, kirurgeilta aivan erityisesti. Ei sinne mitään epileptikkoja, sydänsairaita, astmaatikkoja tai edes atoopikkoja päädy leikkelemään ihmisiä auki juurikin tuntikausia kestäviin operaatioihin, joissa pitää kyetä seisomaan pitkä aikoja hankalissa asennoissa ja työskennellä samalla pikkutarkasti hiilidioksidia sisäänhengitysilmaan kerryttävän maskin kanssa.
Aikamoisia odotuksia :D . Lääkärisarjat antavat ehkä virheellistä kuvaa siitä, että leikkaussalissa pyörisi huippukuntoisia nuoria ja komeita thriatlonistikirurgeja. Näin heidän parissaan kohta 20v läheisesti työtä tehneenä, voin todeta, että siellä on kyllä joukossa tupakoitsijoita, ylipainoisia, astmaatikkoja, diabeetikkoja leikkelemässä. Työn staattisuus on heille ehkä hankalampaa , mutta en ole koskaan kuullut kenenkään muun kun opiskelijoiden valittavan maskin hankaluudesta. Samoin kuin leikkaussaluhoitajissa ja anestesialääkäreissäkin on kaiken kuntoista porukkaa. Maskin käyttäminen tunteja työpäivän aikana ei todellakaan vaadi, mitään superterveyttä, vaan on vain ja ainoastaan tottumiskysymys.
Minusta asia ei ole lainkaan niin hauska kuin annat ymmärtää, enkä ymmärrä muutenkaan hymiön käyttöäsi. En tiedä kuinka paljon olet katsellut lapsellisia lääkärisarjoja, mutta oma tietoni on peräisin oikeasta elämästä. Lääkäriltä vaaditaan tietyn tasoinen terveys että virkaan pääsee. Tämä koskee aivan erityisesti kirurgeja, joiden komealla tai vähemmän komealla ulkonäöllä ei ole tässä mitään merkitystä. Kirurgilla ei voi esim. olla sellaista sairautta, joka vaikeuttaisi hengitystä tai heikentäisi verenkiertoa. On itsestäänselvää, että sairas henkilö ei voi toimia niin vastuullisessa ammatissa kuin kirurgi. Useita tunteja kestävä maskin käyttäminen ei ehkä vaadi superterveyttä, mutta se vaatii normaalin terveyden. Sairailla ihmisillä taas ei luonnollisestikaan ole normaali terveydentila, mutta ehkä sinun vain on nyt jostain syystä vaikea käsittää tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On suosituksia ja suosituksia. Maskinkäyttösuositus on suositus vain siksi ettei laki salli määräyksen antamista. Jos sallisi, meillä olisi nyt alueellinen maskinkäyttöpakko. Mikä olisi vain hyvä asia.
Ei pidä paikkaansa.
Ei ole tietteellistä näyttöä maskinkäytön vaikuttavuudesta, joten pakkoakaan ei tulisi. Kaikkien "pakkojen" pitää perustua tutkittuun tietoon, ja että puoltaako tämä tieto hanketta ja tässä maskiasiassa ei puolla.
Eihän se laki sallinut ihmisten maasta tulon ja menon rajoittamistakaan, mutta kuitenkin hallitus antoi näin ymmärtää. Ei ollut laki esteenä hallituksella, eli ei hallitus niin kovin vahvasti lakiin nojaa päätöksissään.
Pakkoa ei siis voisi tulla vaikka laki sallisi? Mites muualla maailmassa?
Mieheni puhuu maskeista ja kuinka paljon niitä on prosentuaalisesti kaupassa jne.
Mutta ei suostu laittamaan itse ylle eikä myöskään ladannut Koronavilkkua jne.
Mistä on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Maskin käyttäjähän suojaa muita itseltään. Hänellä on siihen syy. Se toinen on terve. En minä ainakaan koronassa julkisiin tiloihin lähtisi. Silloin kun sen sairastin niin olin niin henkihieverissä, että hyvä kun vessaan jaksoi ja jotain yrittää syödä väkisin että saisi energiaa vastustaa tautia. Ei siinä mitään shoppailemaan lähdetty. Hyvä kun pysyi edes tajuissaan kun hetken oli pystyssä.
Höpö höpö.
Koronaa tartutetaan eteenpäin jo silloin, kun itsellä ei ole oireita. Näin on oikeastaan kaikissa virustaudeissa.
Ja osa koronatartunnan saaneista ei saa itse lainkaan oireita, mutta tartuttaa silti tautia eteenpäin. Ja osa sairastaa sen lieväoireisena.
Joten ei, se ei mene niin, että tartuttaja tietäisi aina tartuttavansa. Jos se olisi nin mustavalkoisen helppoa kuin sinä väität, se ei olisi pandemia. Aika harva haluaa tahallaan välittäå potentiaalisesti hengenvaarallista sairautta eteenpäin.
Siksi se EI ole ihmisen oma asia, käyttääkö ruuhkatilanteissa maskia vai ei. Se on myös meidän maskia käyttävien asia, koska tavallisille kansaisille myynnissä olevat maskit eivät torju kaikkia viruksia, ja niitä viruksia pääsee tartuttajasta ulos jopa pelkän uloshengityksen kautta.
Ei luulisi tämän olevan enää kenellekään uusi asia.
Jos huomaat että niissä tilaisuuksissa joissa käyt, muut ihmiset eivät käyttäydy haluamallasi tavalla, niin ainut mitä voit tehdä on muuttaa omaa käyttäytymistäsi.
Sinulla ei ole mitään oikeutta alkaa parjaamaan heitä jotka eivät käyttäydy kuten sinä haluat. Tosin huono käytös ei ole rangaistavaa, joten voit sitä harjoittaa kaikessa rauhassa lain suhteen.
ap
No voi että. Katsos kun tämä asia koskettaa meitä kaikkia. Miksi pitäisi saada tartuttaa muita ja olla itsekäs minä-minä-paska? Fakta on se että jos kaikki käyttäisivät maskia niin tartuntariski pienenisi huomattavasti. Minä ainakin katson pahalla niitä jotka tunkee kaupassa iholle ilman maskia. Turvaväleistä ei tietoakaan. Mutta kyllä monen mieli vielä muuttuu kun joutuu sairaalaan hengittelemään happea viiksillä. Sama se on influenssarokotusten kanssa. Kyllä kansa ryntää nyt ottamaan rokotusta kun korona uhkaa, muuten ollaankin oltu kuolemattomia. Positiivistahan se on että influenssarokotusten menekki kasvaa. Ei siinä, have fun. Kohta ollaan taas lockdownissa kun toisille se oma perse on aina ykkönen. Koittakaa nyt vähän tsempata.
Ei ole tutkimustuloksia tuon väitteen tueksi.
Maskinkäyttösuosituksen tarkoitus on lisätä käyttäjän turvallisuudentunnetta, että ihmiset kuluttaisi ja talous toimis hyvällä tasolla. Ja mitä maskinkäyttäjien tulevaisuudensuunnitelmia on kuunnellut, kaupat, teatterit, urheilutapahtumat jne. niin tämä tavoite toteutuu heidän osaltaan.
Vierailija kirjoitti:
En välitä paheksunnasta koska on tieteellisesti todistettu, että maskista ei ole hyötyä.
Maskifanaatikot ovat siis tiedevastaisia öyhöttäjiä, jotka toimivat hysteeristen uskomusten pohjalta.
Meta-analyysi
https://www.verkkouutiset.fi/172-tutkimuksen-ja-16-maan-jattiselvitys-m…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni puhuu maskeista ja kuinka paljon niitä on prosentuaalisesti kaupassa jne.
Mutta ei suostu laittamaan itse ylle eikä myöskään ladannut Koronavilkkua jne.Mistä on kyse?
Meitä ei käskytetä, siitä. Maskikapina yltyy. Prismassa oli muutama maskia käyttävä, vaikka Suomen suurimpia Prismoja. Ei maski suojaa mitään, silmänlumetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En välitä paheksunnasta koska on tieteellisesti todistettu, että maskista ei ole hyötyä.
Maskifanaatikot ovat siis tiedevastaisia öyhöttäjiä, jotka toimivat hysteeristen uskomusten pohjalta.
Tieteellisesti todistettu ettei maskista ole hyötyä? Viittaatko tällä keväällä tehtyyn selvitykseen, joka tehtiin, koska maskeja ei olisi riittänyt kaikille?
Jos näyttöä olisi, ovatko sairaaloiden infektoidentorjunta- ja eristyskäytännöt vain uskomuksiin perustuvaa touhua? Ei- ne perustuvat nimenomaan näyttöön.
Koronan pää-leviämistapa on pisaratartunta. Pisaroilta suojaamaan riittää IIR-luokituksen suu-nenäsuojus. Aerosolivälitteinen tartuntareittikin on olemassa, mutta aerosoleja ei synny kuin lähinnä hengitysteihin kajoavissa toimenpiteissä, sekä jonkinverran yskiessä ja aivastaessa. Siksi IIR- on parempi vaihtoehto kuin ei suojaa ollenkaan. Se suojaa maskin käyttäjästä lähteviltä pisaroilta, sekä maskin käyttäjää pisaroilta. Myös II luokan maskista, jotka suojaavat vain ulkopuolisia, on hyötyä, jos kaikki käyttävät niitä. Tällöin suurimmat mahdollisuudet saada tauti pisaratartunnan kautta vähenevät. Aerosolit eivät ole niin merkittävässä osassa koronan tarttumisessa, kuin esim A-influenssaviruksessa, joka on huomattavasti ärhäkämpi leviämään.
Väännetään nyt maallikoille rautalangasta.Ei kannattasi esiintyä alan asiantuntijana jos väittää tämmöistä. Mikä logiikka on tuossa takana että on hyötyä vain jos kaikki käyttävät maskia?
Kaikki on suhteellista.
Pitää valita itselle paras toimintamalli ja muuttaa sitä olopuhteiden mukaan. Oman käytöksen muuttamiseen on 100% valtuudet.
ap
Vähempikin aggressio riittäisi. En ole väittänyt olevani virallisen tahon asiantuntija, mutta tiedän työni ja koulutukseni takia keskivertohessua enemmän infektioiden torjunnasta ja suojavarusteiden käytöstä. Väännetään nyt rautalangasta lisää. Henkilöillä A ja B ei ole maskeja . Henkilö A aivastaessa B sa A pisaroita hengitysteihinsä ja saa tartunnan.
Toisessa casessa henkilöllä A on tyypin II maski, joka suojaa käyttäjästä lähteviltä pisaroilta. Henkilön A aivastaessa tartuntatekijöitä levittävien pisaroiden leviäminen estyy ja B altistuu pienemmälle määrälle virusta, eikä näin ollen saa tartuntaa.
Koska normaaleissa olosuhteissa ei kuitenkaan voida tietää kuka on kantaja ja kuka ei, kun molemmilla henkilöillä on maskit A ei tartuta B:tä , eikä B tartuta A:ta. Melko yksinkertaista.
Sinä et voi tietää oletko viruksen kantaja. Kantaja saattaa levittää virusta jo ennen ensimmäisten oireiden ilmenemistä. Siksi maski kaikille.
Jos henkilöillä olisi IIR-maskit, suojaisivat ne sekä käyttäjistä lähteviltä pisaroilta, että käyttäjää itseään muualta tulevilta pisaroilta. IIR-maskejen tarjontaa on kuitenkin kansalaismaskeissa verrattain vähän.
Terveydenhuollossa koronan ohjeet koronan torjumistoimista päivittyvät jatkuvasti uusimman tutkimustiedon mukaan. Tällä hetkellä kiihtymisalueilla on laitoksissa ns universaali maskisuositus. Miksi näin, jos tästä ei ole mitään hyötyä?
Ap on tervetullut luennoimaan sairaanhoitopiireihin, kun hänellä kerran on sitä aitoa ja parempaa tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On suosituksia ja suosituksia. Maskinkäyttösuositus on suositus vain siksi ettei laki salli määräyksen antamista. Jos sallisi, meillä olisi nyt alueellinen maskinkäyttöpakko. Mikä olisi vain hyvä asia.
Ei pidä paikkaansa.
Ei ole tietteellistä näyttöä maskinkäytön vaikuttavuudesta, joten pakkoakaan ei tulisi. Kaikkien "pakkojen" pitää perustua tutkittuun tietoon, ja että puoltaako tämä tieto hanketta ja tässä maskiasiassa ei puolla.
Eihän se laki sallinut ihmisten maasta tulon ja menon rajoittamistakaan, mutta kuitenkin hallitus antoi näin ymmärtää. Ei ollut laki esteenä hallituksella, eli ei hallitus niin kovin vahvasti lakiin nojaa päätöksissään.
Pakkoa ei siis voisi tulla vaikka laki sallisi? Mites muualla maailmassa?
Tottakai voisi tulla, mutta kun väitettiin, että pakko tulisi, jos se olisi mahdollista, mikä väite ei pidä paikkansa. Nähtäisiin sitten, että tulisiko pakkoa vaiko ei. Vaikea kuvitella että Suomessa tulisi pakkoa ilman tieteellistä näyttöä.
Esim. Ilmastonmuutoksessa vedotaan tieteelliseen näyttöön. Tieteellinen näyttö ei sitten maskiasiassa painaisi mitään? Ei lisäisi hallinnon uskottavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi minunkin tapauksessani, minä en levitä koronaa. Voin ainostaan saada sen harvoilla kauppareissuilla.
Sekin on silmiin pistävää, että maskia käyttävät kertovat kaikkea, että mitä tekevät, ja minne menevät maskiensa suojissa. He ovat paljon suurempi riski koronan leviämisen kannalta, kuin maskiton joka minimoi liikkumisensa.
ap
Perustuuko väitteesi tutkimustietoon? Ainakin siinä on yksi epäloogisuus: "Voin ainoastaan saada sen harvoilla kauppareissuillani" ja "Minä en levitä koronaa".
Jos saat taudin kauppareissullasi, seuraavalla kauppareissulla olet tartuttava vaikket oireilisi, joten silloin levität koronaa, jos et käytä maskia.
Epäloogisuutta löytyy sinultakin.
Miksi kansa vetäytyy koloihinsa taudilta, jonka vaikutusta ei sairas edes tunne kehossaan? Mikä tauti se semmoinen on, mitä ei edes huomaa?
ap
Ne, joilla tauti on oireeton, eivät tunne, mutta sitten on paljon myös heitä, joille pelkkä hengittäminen on todella vaikeaa. Oireita voi olla pitkä liuta mm. veritulppa ja sisäelinvauriot mukaanlukien. Ei voi tietää etukäteen, miten oma keho reagoi.
Ympäri maailmaa sairaaloiden eteen on tuotu kuolleita varten kylmäkontteja, kun ruumiit eivät mahdu sairaalaan sisälle tavanomaisille säilytyspaikoille, kun koronaoireet ovat johtaneet kuolemaan.
Ei maskeja käytetä edes sairaaloiden poliklinikoilla, ei. Kyseessä keskussairaala Etelä-Suomessa. Kyseessä henkilökunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tartuttaminen ole oma asia.
Kas mikä ilkeämuotoinen terveyskommunismiketju!
Kaikki alkoi kiinasta ja WHO päätöksestä painaa tartunnat alas seurauksista piittaamatta. Mitään tuloksia vertailevaa tutkimusta ei tehty, vaan päätös tuli juuri niinkuin kommunistibyroo toimii. Päätös ja se on siinä. Miten ihmiset elävät
Sitten monet sanovat että ihailevat vain tiedettä, mutta se ei ole niin he harrastavat henkilöpalvontaa. Siina kaikki. Osa ei ymmarrä, mutta osa ei myönna.
Jep. se menee mielivallan puolelle silloin, kun aletaan huudella, että tartuttaminen ei ole oma asia; koska kuitenkin kyse oli alun alkaenkin sotkun pohjalta tehdyistä päätoksistä.
Ja tässä maailma on nyt.
Koko ajan toteuttamassa WHO:n "määräystä", jolla ei alun alkaenkaan ollut pohjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maskissa on kuuma ja hengitys vaikeaa. En käytä.
Siihen tottuu, senkin uliseva pullamössö.
Ekalla kerralla hikoilin, melkein lensi laatta pahoinvoinnista ja pää oli kipeä.
Seuraavilla viidellä kerralla aika karseeta.
Mutta eilen pidin 5 tuntia ilman ongelmaa.
Haista sinä ulisija kuule pitkät. Kaikki eivät voi käyttää maskia terveyssyistä, ymmärrätkö sen pullamössö? Maskin pito voi olla joillekin kirjaimellisesti kidutusta josta henki lähtisi, joten turha jeesustella ja arvostella kadulla kulkevia ihmisiä, kun et heitä tunne etkä tiedä heidän terveyshuoliaan. Pitäkööt he maskia ja oksennelkoot ja kärsikööt päänsäryistä, joilla siihen on varaa. Muiden ei tarvitse kantaa maskittomuudesta syyllisyyttä, jos eivät voi asialle mitään. -eri
Näitä terveyssyistä ei voi käyttää henkilöitä on varmaan 0.1% oikeesti kaikki vaan vetoaa siihen muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En välitä paheksunnasta koska on tieteellisesti todistettu, että maskista ei ole hyötyä.
Maskifanaatikot ovat siis tiedevastaisia öyhöttäjiä, jotka toimivat hysteeristen uskomusten pohjalta.
Tieteellisesti todistettu ettei maskista ole hyötyä? Viittaatko tällä keväällä tehtyyn selvitykseen, joka tehtiin, koska maskeja ei olisi riittänyt kaikille?
Jos näyttöä olisi, ovatko sairaaloiden infektoidentorjunta- ja eristyskäytännöt vain uskomuksiin perustuvaa touhua? Ei- ne perustuvat nimenomaan näyttöön.
Koronan pää-leviämistapa on pisaratartunta. Pisaroilta suojaamaan riittää IIR-luokituksen suu-nenäsuojus. Aerosolivälitteinen tartuntareittikin on olemassa, mutta aerosoleja ei synny kuin lähinnä hengitysteihin kajoavissa toimenpiteissä, sekä jonkinverran yskiessä ja aivastaessa. Siksi IIR- on parempi vaihtoehto kuin ei suojaa ollenkaan. Se suojaa maskin käyttäjästä lähteviltä pisaroilta, sekä maskin käyttäjää pisaroilta. Myös II luokan maskista, jotka suojaavat vain ulkopuolisia, on hyötyä, jos kaikki käyttävät niitä. Tällöin suurimmat mahdollisuudet saada tauti pisaratartunnan kautta vähenevät. Aerosolit eivät ole niin merkittävässä osassa koronan tarttumisessa, kuin esim A-influenssaviruksessa, joka on huomattavasti ärhäkämpi leviämään.
Väännetään nyt maallikoille rautalangasta.Ei kannattasi esiintyä alan asiantuntijana jos väittää tämmöistä. Mikä logiikka on tuossa takana että on hyötyä vain jos kaikki käyttävät maskia?
Kaikki on suhteellista.
Pitää valita itselle paras toimintamalli ja muuttaa sitä olopuhteiden mukaan. Oman käytöksen muuttamiseen on 100% valtuudet.
ap
Vähempikin aggressio riittäisi. En ole väittänyt olevani virallisen tahon asiantuntija, mutta tiedän työni ja koulutukseni takia keskivertohessua enemmän infektioiden torjunnasta ja suojavarusteiden käytöstä. Väännetään nyt rautalangasta lisää. Henkilöillä A ja B ei ole maskeja . Henkilö A aivastaessa B sa A pisaroita hengitysteihinsä ja saa tartunnan.
Toisessa casessa henkilöllä A on tyypin II maski, joka suojaa käyttäjästä lähteviltä pisaroilta. Henkilön A aivastaessa tartuntatekijöitä levittävien pisaroiden leviäminen estyy ja B altistuu pienemmälle määrälle virusta, eikä näin ollen saa tartuntaa.
Koska normaaleissa olosuhteissa ei kuitenkaan voida tietää kuka on kantaja ja kuka ei, kun molemmilla henkilöillä on maskit A ei tartuta B:tä , eikä B tartuta A:ta. Melko yksinkertaista.
Sinä et voi tietää oletko viruksen kantaja. Kantaja saattaa levittää virusta jo ennen ensimmäisten oireiden ilmenemistä. Siksi maski kaikille.
Jos henkilöillä olisi IIR-maskit, suojaisivat ne sekä käyttäjistä lähteviltä pisaroilta, että käyttäjää itseään muualta tulevilta pisaroilta. IIR-maskejen tarjontaa on kuitenkin kansalaismaskeissa verrattain vähän.Terveydenhuollossa koronan ohjeet koronan torjumistoimista päivittyvät jatkuvasti uusimman tutkimustiedon mukaan. Tällä hetkellä kiihtymisalueilla on laitoksissa ns universaali maskisuositus. Miksi näin, jos tästä ei ole mitään hyötyä?
Ap on tervetullut luennoimaan sairaanhoitopiireihin, kun hänellä kerran on sitä aitoa ja parempaa tietoa.
Maski ei kestä aivastusta. Aivastuksen nopeus on 16 km/h/ 4.5 m sekunnissa. Maski ei tätä kykene käsittelemään, vaan vuotaa reunoilta.
ap
Tietysti jankkaan koska hallituksella, eikä kenelläkään muullakaan ole mitään uutta tieteellistä näyttöä maskiasiasta kevään jälkeen. Vai onko sinulla esittää jotain uuttaa tieteellistä selvitystä asiasta?
Hallitus on vain muuttanut mielipidettään kesän aikana.
ap