Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?

Onpas nämä yllättäen taas keskittyneet naisten arvosteluun...

Miehillä kalju, wifebeater ja aivan liikaa lihasta. Verkkarit päällä joka tilanteessa. Tai lihasten sijaan superluikku olemus, kulahtaneen mustaa vaatetta ja sätkä huulessa.

Vierailija kirjoitti:

Onpas nämä yllättäen taas keskittyneet naisten arvosteluun...

Miehillä kalju, wifebeater ja aivan liikaa lihasta. Verkkarit päällä joka tilanteessa. Tai lihasten sijaan superluikku olemus, kulahtaneen mustaa vaatetta ja sätkä huulessa.

Miehillä likaiset vaatteet. 

Mitäs raati sanoo ripsistä? Ennen oli ne överisuuret ja -tuuheat tekohärpäkkeet tai ripsipidennykset junteilla, mutta onko ne enää edes niillä muotia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai kalliita lastenvaatteita hankitaan siksi että oma lapsi on ihana pukea niihin. Ja kyllä varakkaat hankkii niitä myös, vai pukeeko joku lapsensa marketti- ja hm-rytkyihin siksi että ei vaikuttais köyhältä? Mulla ei ole enää pieniä lapsia niin en tiedä mikä vaate on kallis ja halpa tai paras merkki. Mutta silloin kun oli pienet lapset halusin heille ihania vaatteita vaikka ihan ei ois ollut varaakaan. Nyt jo on, ja teinit saa mitä haluaa. Vaatteet on tuottaneet ihmisille mielihyvää aina.

Näppituntuma että varakkaille ei ole niin suurta väliä, kunhan lapsen vaatteet on ehjät ja puhtaat. Toiset ehkä tykkää jostain merkistä ja siksi ostaa sitä, mutta ei ole tarve todistaa mitään. Lapsemme on yksityisessä koulussa ulkomailla ja väki siinä koulussa ehkä vähän paremmin toimeentulevaa, mutta ei ole mitään sellaista merkkitietoisuutta kuten vaikuttaa Suomessa olevan. Lapsemme päättää aika paljon itse vaatteistaan ja tykkää juurikin esim. Hm:stä.

Opetetaanko siellä koulussa etiikkaa?

Jos kuvittelet että merkkituotteet on eettisempiä kuin hm, niin sinä et ainakaan ole mitään oppinut. Samaa pashaa ne on kaikki. Koko ala on mätä.

Yksi muoti on, mikä ei ole levinnyt hyvätuloisilta vielä pienituloisille: nää eteeriset sifonki- ja kukkamekot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai kalliita lastenvaatteita hankitaan siksi että oma lapsi on ihana pukea niihin. Ja kyllä varakkaat hankkii niitä myös, vai pukeeko joku lapsensa marketti- ja hm-rytkyihin siksi että ei vaikuttais köyhältä? Mulla ei ole enää pieniä lapsia niin en tiedä mikä vaate on kallis ja halpa tai paras merkki. Mutta silloin kun oli pienet lapset halusin heille ihania vaatteita vaikka ihan ei ois ollut varaakaan. Nyt jo on, ja teinit saa mitä haluaa. Vaatteet on tuottaneet ihmisille mielihyvää aina.

Näppituntuma että varakkaille ei ole niin suurta väliä, kunhan lapsen vaatteet on ehjät ja puhtaat. Toiset ehkä tykkää jostain merkistä ja siksi ostaa sitä, mutta ei ole tarve todistaa mitään. Lapsemme on yksityisessä koulussa ulkomailla ja väki siinä koulussa ehkä vähän paremmin toimeentulevaa, mutta ei ole mitään sellaista merkkitietoisuutta kuten vaikuttaa Suomessa olevan. Lapsemme päättää aika paljon itse vaatteistaan ja tykkää juurikin esim. Hm:stä.

Opetetaanko siellä koulussa etiikkaa?

Jos kuvittelet että merkkituotteet on eettisempiä kuin hm, niin sinä et ainakaan ole mitään oppinut. Samaa pashaa ne on kaikki. Koko ala on mätä.

Kannattaa lukea Naomi Kleinin kirjoja aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Yksi muoti on, mikä ei ole levinnyt hyvätuloisilta vielä pienituloisille: nää eteeriset sifonki- ja kukkamekot.

Näitä oli kyllä hm:ssä tänä kesänä. Ostin itsellenikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on rakennekynnet, valkoinen tukka, välillä tekorusketuskin, adidaksen collegea ja michael korsin laukkuja. Näitä mitä tässä keskustelussa on listattu, ja olen lähtöisin ns. ”vanhan rahan” perheestä :D

Jos olisin vanhan rahan perheestä alkaisin pukeutua ketjussa mainitulla tavalla ihan piruuttani.

Miksi?

Jos minulla olisi rahaa, ostaisin vain laadukkaita nahka- ja villatuotteita. Ehkä jotain silkkistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi muoti on, mikä ei ole levinnyt hyvätuloisilta vielä pienituloisille: nää eteeriset sifonki- ja kukkamekot.

Näitä oli kyllä hm:ssä tänä kesänä. Ostin itsellenikin.

Ehkä ne on sitten massamuotia vihdoin ensi kesänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on rakennekynnet, valkoinen tukka, välillä tekorusketuskin, adidaksen collegea ja michael korsin laukkuja. Näitä mitä tässä keskustelussa on listattu, ja olen lähtöisin ns. ”vanhan rahan” perheestä :D

Jos olisin vanhan rahan perheestä alkaisin pukeutua ketjussa mainitulla tavalla ihan piruuttani.

Miksi?

Jos minulla olisi rahaa, ostaisin vain laadukkaita nahka- ja villatuotteita. Ehkä jotain silkkistäkin.

Jotta käyttäisin, että maailmassa on muutakin kuin av:n mielipiteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai kalliita lastenvaatteita hankitaan siksi että oma lapsi on ihana pukea niihin. Ja kyllä varakkaat hankkii niitä myös, vai pukeeko joku lapsensa marketti- ja hm-rytkyihin siksi että ei vaikuttais köyhältä? Mulla ei ole enää pieniä lapsia niin en tiedä mikä vaate on kallis ja halpa tai paras merkki. Mutta silloin kun oli pienet lapset halusin heille ihania vaatteita vaikka ihan ei ois ollut varaakaan. Nyt jo on, ja teinit saa mitä haluaa. Vaatteet on tuottaneet ihmisille mielihyvää aina.

Näppituntuma että varakkaille ei ole niin suurta väliä, kunhan lapsen vaatteet on ehjät ja puhtaat. Toiset ehkä tykkää jostain merkistä ja siksi ostaa sitä, mutta ei ole tarve todistaa mitään. Lapsemme on yksityisessä koulussa ulkomailla ja väki siinä koulussa ehkä vähän paremmin toimeentulevaa, mutta ei ole mitään sellaista merkkitietoisuutta kuten vaikuttaa Suomessa olevan. Lapsemme päättää aika paljon itse vaatteistaan ja tykkää juurikin esim. Hm:stä.

Opetetaanko siellä koulussa etiikkaa?

Jos kuvittelet että merkkituotteet on eettisempiä kuin hm, niin sinä et ainakaan ole mitään oppinut. Samaa pashaa ne on kaikki. Koko ala on mätä.

Kannattaa lukea Naomi Kleinin kirjoja aiheesta.

Ai että voi tuntea maailmantuskaa asiasta jolle ei voi itse mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on rakennekynnet, valkoinen tukka, välillä tekorusketuskin, adidaksen collegea ja michael korsin laukkuja. Näitä mitä tässä keskustelussa on listattu, ja olen lähtöisin ns. ”vanhan rahan” perheestä :D

Jos olisin vanhan rahan perheestä alkaisin pukeutua ketjussa mainitulla tavalla ihan piruuttani.

Miksi?

Jos minulla olisi rahaa, ostaisin vain laadukkaita nahka- ja villatuotteita. Ehkä jotain silkkistäkin.

Jotta käyttäisin, että maailmassa on muutakin kuin av:n mielipiteet.

Näyttäisin

Äitiyspakkaus vaatteet lapsilla.

Vierailija kirjoitti:

Onpas nämä yllättäen taas keskittyneet naisten arvosteluun...

Miehillä kalju, wifebeater ja aivan liikaa lihasta. Verkkarit päällä joka tilanteessa. Tai lihasten sijaan superluikku olemus, kulahtaneen mustaa vaatetta ja sätkä huulessa.

Pienituloisilla miehillä musta huppari + huppu päähän vedettynä AINA.

Vetää hiljaiseksi kun keskustelua lukee.

Tunnen ihmisiä hyvin monesta yhteiskuntaluokasta. Eikä heidän ulkonäöstään pysty tehdä veden pitäviä johtopäätöksiä heidän tuloistaan tai asemastaan.

Mustavalkoiseksi värjätyt hiukset 🤮.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai kalliita lastenvaatteita hankitaan siksi että oma lapsi on ihana pukea niihin. Ja kyllä varakkaat hankkii niitä myös, vai pukeeko joku lapsensa marketti- ja hm-rytkyihin siksi että ei vaikuttais köyhältä? Mulla ei ole enää pieniä lapsia niin en tiedä mikä vaate on kallis ja halpa tai paras merkki. Mutta silloin kun oli pienet lapset halusin heille ihania vaatteita vaikka ihan ei ois ollut varaakaan. Nyt jo on, ja teinit saa mitä haluaa. Vaatteet on tuottaneet ihmisille mielihyvää aina.

Näppituntuma että varakkaille ei ole niin suurta väliä, kunhan lapsen vaatteet on ehjät ja puhtaat. Toiset ehkä tykkää jostain merkistä ja siksi ostaa sitä, mutta ei ole tarve todistaa mitään. Lapsemme on yksityisessä koulussa ulkomailla ja väki siinä koulussa ehkä vähän paremmin toimeentulevaa, mutta ei ole mitään sellaista merkkitietoisuutta kuten vaikuttaa Suomessa olevan. Lapsemme päättää aika paljon itse vaatteistaan ja tykkää juurikin esim. Hm:stä.

Opetetaanko siellä koulussa etiikkaa?

Jos kuvittelet että merkkituotteet on eettisempiä kuin hm, niin sinä et ainakaan ole mitään oppinut. Samaa pashaa ne on kaikki. Koko ala on mätä.

Kannattaa lukea Naomi Kleinin kirjoja aiheesta.

Ai että voi tuntea maailmantuskaa asiasta jolle ei voi itse mitään?

No että olisi edes vähän hajua asioista, mistä kirjoittelee täällä.

Vierailija kirjoitti:

Onpas nämä yllättäen taas keskittyneet naisten arvosteluun...

Miehillä kalju, wifebeater ja aivan liikaa lihasta. Verkkarit päällä joka tilanteessa. Tai lihasten sijaan superluikku olemus, kulahtaneen mustaa vaatetta ja sätkä huulessa.

Niin, naisvaltainen palsta, ja ihminen usein kiinnittää huomion vertaistensa tyyliin. Toisaalta miehet ei usein kiinnitä tyyleihin huomiota sillä tavalla.

Kaljuuteen ja laihuuteen ei hirveästi voi aina edes vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Mustavalkoiseksi värjätyt hiukset 🤮.

Totta. Cruella de Vil -look on vielä pahempi kuin mustaksi tai blondiksi värjätyt yksiväriset hiukset. Kenellekään se ei sovi, paitsi haisunäädälle. Sillä halutaan vain saada huomiota.

Tuilla elävät ei tosiaan käytä Kalevalakoruja, liian kalliita eikä sovi tyyliin poikkeuksena ehkä joku käärmesormus.  Pienituloisilla on yleensä teräksestä valistettuja thorin vasaroita ja suomenleijonia.

Naisillä on edelleen ne  naapurin Tuijan tekemät överit ripsienpidennykset meikinkorvikkeena  ja miehillä  kalju pää, sama miten epäsopiva se omalle päänmallille on