Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?

Mitäihmettä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tykkään quessin laukuista, koska ne vaan on kivoja. Tai no ei kaikki, mutta ne muutamat mitä olen hankkinut, olen hankkinut silkan kivan ulkonäön ja käytettävyyden takia. En kuitenkaan lue itseäni pienituloiseksi. Joten se siitä stereotypiasta.

Samaa mieltä. Mikä siit Guessista tekee "halvan näköisen".??

Tyylikkäitä laukkuja. Mielummin monta vuotta palveleva laadukas laukku, kuin 8 euron H&M rimpula.

Tekonahka nyt vain ei ole laadukasta eikä kestävää, vaikka siinä olisi minkälaiset logot kiinni. 

Mitäihmettä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä tykkään quessin laukuista, koska ne vaan on kivoja. Tai no ei kaikki, mutta ne muutamat mitä olen hankkinut, olen hankkinut silkan kivan ulkonäön ja käytettävyyden takia. En kuitenkaan lue itseäni pienituloiseksi. Joten se siitä stereotypiasta.

Samaa mieltä. Mikä siit Guessista tekee "halvan näköisen".??

Tyylikkäitä laukkuja. Mielummin monta vuotta palveleva laadukas laukku, kuin 8 euron H&M rimpula.

Yleensä se on se iso kullitettu Guessin merkki mikä niistä tekee vähän sellaisia 90-luvun teinin laukkuja. Ilman sitä merkkiä olisivat ihan ok.

Papu, Gugguu ym lasten ”merkit”.

Olen nähnyt tribaalitatuointeja lääkärillä.

Eipä dilti, mauttomia ovat.

Olen keski-ikäinen, tavallinen nainen. Oman väriset maantie-hiukset, kevyesti ripsiväriä jne. Aina kun luen vauvapalstalta näitä tällaisia ketjuja minulle tulee hirveä himo mennä ostamaan Guessin laukku killuttimineen, laittaa räpsyripset ja tilata aika tatuointiliikkeeseen. Muita?

Vierailija kirjoitti:

Olen keski-ikäinen, tavallinen nainen. Oman väriset maantie-hiukset, kevyesti ripsiväriä jne. Aina kun luen vauvapalstalta näitä tällaisia ketjuja minulle tulee hirveä himo mennä ostamaan Guessin laukku killuttimineen, laittaa räpsyripset ja tilata aika tatuointiliikkeeseen. Muita?

Guessin laukut ja tekoripset on liian kamalia, mutta tatskan hankinta kyllä huvittaisi. Ihanaa olla köyhä, kun ei liian halvat hinnat ja "tyylitaju" sido sitä, millainen saa olla!

Vierailija kirjoitti:

Vai että Kånken hyvä metsäretkille? :DD

No ihan huippu. Lasten kanssa kun lähtee tuollaiselle parin tunnin pikkuretkelle metsään, niin sellainen selkään kaikille. Sopivan kevyt, pieni, tilava ja istuinsuoja siinä mukana. Siis ihan huippu.

Vierailija kirjoitti:

Onpa vastenmielinen ketju, täällä kilpaa yritetään pönkittää omaa egoa muita halventamalla. No huvinsa kullakin. Raha ei tuo tyylitajua, eikä näköjään varsinkaan käytöstapoja.

Tämän ketjun pönkittäjillä ei ole rahaa ja just tuo muiden halventaminen " köyhempinä"  paljastaa sen. Minulla olis rahaa vaikka millaiseen luksukseen ja logoon ja ihailinkin niitä kunnes sitten yks päivä tajusinkin että mulla on loppuelämän rahaa niin että ei tarvitse koskaan miettiä mitä mikäkin maksaa ( tässä kohtaa alkaa tulla mainoksia firmoilta jotka myyvät ultimaallista luksusta että tosiasiassa vaikka olis kuinka rikas niin ne rahat voi kaikki tuhlata) niin kiinnostus loppui siihen. Ostan aika kallista mutta siksi että tykkään laadusta ja on kallis maku mutta en katso merkkiä yhtään. Samaa käsilaukkua olen käyttänyt monta vuotta eikä se ole minkään merkkinen. Mulla on harrastus johon sitten meneekin rahaa sen edestä, mut sekin on tosi epäseksikäs harrastus:) Kusipäitä löytyy rikkaista ja köyhistä. Sen mukaan ei kannata ihmisiä ihmisenä arvostella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiennyt että Michael Kors on noin edullinen. Nyt en ihmettele suosiota.

Vähävaraisille ne ovat kyllä kalliita. Ja mun mielestä ihan hyvän näköisiä.

Ei Michael Korsissa ole mitään vikaa. Elitistit tietysti täällä niputtavat ne kuitenkin huonoiksi, halvoiksi ja mauttomiksi, koska jollain muullakin voi olla niitä käytössä, kuin vain heillä. Tuntuu olevan yleisesti logiikka tässä keskustelussa. Esimerkiksi Gugguu ei ole "oikea" merkki, vaan jotain ihan roskaa, koska liian monilla ihmisillä on näitä vaatteita.

Minun mielestäntäni niiden "vika" on se, että ovat aika tylsän näköisiä - noin yleensä nuo nahkaiset tote bagit ovat usein jotensakin älyttömiä: kapeat, yhtäaikaa liian pitkät (kantaminen kädessä) tai liian lyhyet (kantaminen olalla) kantohihnat, ei hyvää suljinta joten tavarät kastuvat/pölyyntyvät ja jos niitä kantaa käsivarrella tai kyynärpäällä, niihin ei edes voi laittaa paljon mitään koska käsi kipeytyy helposti tuossa asennossa. Ne ovat jotain ihme paluita 50-luvulle jolloin rouva tai neiti ei kuljettanut kassissaan kuin kukkaroa ja nenäliinaa.

Akryyli/polyesteri. En keksi yhtään syytä miksi kukaan ostaisi esim. akryylivaatetta. Akryyli hiostaa muttei lämmitä, nukkaantuu helposti ja pestessä mikromuovittaa ympäristöä.

Tyyli ja valveutuneisuus ei katso tulotasoa mutta veikkaan että ainoa syy keinokuitusekoitevaatteisiin on edullinen hinta.

Vierailija kirjoitti:

Amstaffi, ym. tyylinen koira, tai sekarotuinen jossa saksanpaimenkoiraa ja muita munanjatkekoiria.

Auto on osamaksulla Bemari tai Audi, jos vain luottotietoja on enää jäljellä.

Naisilla Adidaksen trikoot.

Mitäs kalliita merkkivaatteita parempi väki käyttää urheillessaan? :D

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa noloa on paitsi pienituloisten halveksunta myös se, miten hyvätuloisia ja vanhaa rahaa ihannoidaan. Että vanhasta rahasta huokuu tyylitaju ja sydämen sivistys. Ja kirjoittajina jotkut wannebe-sivistyneet ja -varakkaat, joilta sydämen sivistystä kovasti viesteissään puuttuu. Haikaillaan luokkayhteiskuntaa ja yritetään etsiä sen merkkejä sieltäkin missä niitä ei ole, että päästäisiin olemaan edes joidenkin yläpuolella.

Amen.

Tässä muuten tietoa teille, jotka naureskelette köyhille - kerta "pienituloiset" (ja heidän huonommuutensa) on niin mieleinen kiinnostuksenkohde, lukaiskaapa tämä Wikipedia-artikkeli.

"White trash is a "racist and classist slur"[1] used in American English to refer to poor white people"

"Use of the term provides for middle- and upper-class whites a means of distancing themselves from the poverty and powerlessness of poor whites, members of a privileged class (i.e. whites) who cannot enjoy those privileges.[1]"

"Poor white people, like other oppressed minorities, are born trapped in poverty, and – again, like other minorities – are blamed for their predicament, and for not being able to "raise themselves" out of their social conditions and economic status. Meanwhile, upper- and middle-class whites will continue to label them as "white trash" in order to solidify their feeling of superiority by making sure that "white trash" people are seen as outsiders.[1]"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/White_trash

Kommentoidessasi tätä ketjua luulit olevasi vain tyylitajuinen keskiluokkainen joka tietää mistä kaupasta kannattaa trikoot ostaa mutta olitkin yhteiskunnallista sortoa harjoittava ja siitä nauttiva hölmö.

Mun mielestä Minna Parikan kengät ovat tyylittömiä ja rumia. ’Katsokaa, kun mulla on rahaa pupukorvakenkiin.’ Ja niitä ei köyhillä ole varaa ostaa. Moni köyhä mustilla avokkaillaan on siis paljon tyylikkäämpi. 👍

Vierailija kirjoitti:

Kuka näitä aloituksia tekee ja mikä sen idea on? Tuntea itsensä paremmaksi? En ymmärrä, miten jollain on näin pieni mieli.

Mitä todennäköisimmin se osattomuutta kokeva, katkera ihminen.

Jättää puserot pois blazerin alta.

Vierailija kirjoitti:

Akryyli/polyesteri. En keksi yhtään syytä miksi kukaan ostaisi esim. akryylivaatetta. Akryyli hiostaa muttei lämmitä, nukkaantuu helposti ja pestessä mikromuovittaa ympäristöä.

Tyyli ja valveutuneisuus ei katso tulotasoa mutta veikkaan että ainoa syy keinokuitusekoitevaatteisiin on edullinen hinta.

Ihmiset voivat olla villalle allergisia. Joissain vaatteissa minua on häirinnyt voimakas villan haju. Polyesteri vahvistaa villaa. Esimerkiksi villa-polyesterisekoite voi olla parempi materiaali villasukkiin kuin puhdas villa. Keinokuidut voivat olla urheilu- ja retkeilyvarusteissa parempi vaihtoehto kuin luonnonmateriaalit. Luonnonmateriaalit taas ovat joissain tilanteissa parempi valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka näitä aloituksia tekee ja mikä sen idea on? Tuntea itsensä paremmaksi? En ymmärrä, miten jollain on näin pieni mieli.

Mitä todennäköisimmin se osattomuutta kokeva, katkera ihminen.

Mistä niin päättelet? Siitäkö, että ei kukaan hyvätuloinen voisi mitenkään olla niin pikkusieluinen, että tekisi moisen aloituksen? Kuitenkin täällä ovat rikkaaksi itsensä kuvittelevat kerta toisensa jälkeen osoittaneet, miten pieni mieli ja omahyväinen asenne voi ihmisellä olla.

Krista Kiuru & Teuvo Hakkarainen -look.

Siinä olis upee pari lähiöiden terdeille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai että Kånken hyvä metsäretkille? :DD

Miksi täällä vihataan Kånkenia? Paras reppu, mitä olen koskaan käyttänyt. Hyvä selässä, näppärän kokoinen ja monikäyttöinen. Älkää nyt sit pelkästään alapeukuttako, vaan kertokaa mulle, mikä mättää.

Kantohihnat! Itsellä repussa monesti paljon tavaraa, en todellakaan haluaisi kantaa sellaista painoa moisilla naruilla. Esim ihan perus eastpakeissa ja jansporteissa kunnon topatut hihnat.

Kånken edustaa itselle myös sellaista ärsytystä aiheuttavaa monotyyliä, ja ajatusta pitemmälle vietynä muistuttaa, miten vietävissä aikuisetkin ihmiset on.