Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?
11.10.2020 |
Minä aloitan: tramp stamp ja tribaalitatuoinnit.
Kommentit (791)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puen lapseni esim. Blaan vaatteiden sijaan Hm-vaatteisiin, niin tuleeko minusta varakkaampi vaikutelma? Tai siis lapsestani? Koska jos kerta varakkaat eivät ostele merkkivaatetta lapsilleen.
Juu, näin se kuule nyt menee tämä asia. Nyt et voi ostaa enää kun h&m vaatteita ettei sinua luulla köyhäksi/pienituloiseksi. Etkö sinä tätä nyt jo tiennyt, kun noin tyhmiä kyselet? Eli pienituloiset ostavat kalliita vaatteita ja varakkaammat ostavat halpoja vaatteita pettämättömän av-mammojen logiikan mukaan.
Näinhän se tuntuu palstalla olevan. Tästä voi myös vetää johtopäätöksen, että varakkaita ei kiinnosta ympäristö, ihmisoikeudet, kierrätys ja kotimaisuuden tukeminen. Köyhät taitavat paremmin punnita mihin haluavat rahansa laittaa ja etsivät vaatteita lapsilleen, jotka ovat kestäviä, kierrätettäviä, jälleenmyntiarvoisia ja suunniteltuja tai jopa valmistettu Suomessa.
Mutta palstalaisillehan tässäkin on kyse vain "halusta näyttää kuinka mukamas on rahaa". :)
Vai onko siina ettei hamstraa kaappeja tayteen. H&m tuotteet on tosi kestavia ja laadukkaita. Ostan vahemman ja luonnonmateriaalisia. En siis polysteeria ha muuta roskaa. Kenkiin Panostan ne on laatumerkkia ja nahkaa.
Vai koyhamielinen kuvittelee etta ostamalla jotain gugguuta pelastaa maailman. Tosiasia on se etta kaikki tulee aasian maista lapsivoimalla. Oli sitten "merkki" tai markettitavaraa.
Kieraytspulloista tehtyja vaatteita en lapselleni laittaisi.Itse taas huomaan Hm vaatteiden olevan huonoa laatua, jo ensimmäisen pesun jäljiltä. Jälleenmyyntiarvo tosiaan 1€ eli kauanko sama vaate kiertää lapselta toiselle? Joku gugguu luultavasti kestää vuosia ja sitä voi myydä lapselta toiselle ja joku sen ostaa pois. Eli tarvitsee valmistaa vain yksi vaate, jota moni lapsi käyttää kuin että valmistetaan jokaiselle lapselle uusi huonompi laatuinen vaate.
Tästä mielestäni on kyse. En osta itsellenikään enää mitään Hm vaatteita, koska ne eivät tunnut kestävän vuodesta toiseen hyvänä. Olen melko pienituloinen. Ja käytettyinä hankitaan paljon vaatteita nykyään, mutta niiden on oltava oikeasti hyväkuntoisia. Merkkejä on helppo etsiä nettikirppiksiltä ja myydä niitä. Voi jopa saada maksamansa hinnan takaisin myydessään. Ei tässä sen kummemmasta mielestäni ole kyse.
Meidän lastenvaatteet menee joka tapauksessa uffin laatikkoon, niin ihan sama mikä niiden jälleenmyyntiarvo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin petyin, kun ajattelin, että täällä olisi jotain mielenkiintoista. Sen sijaan sitä samaa pelosta ja epävarmuudesta tutisevan lauman yritystä vakuuttaa itsensä siitä, että on edes jotenkin parempi kuin joku, jossain. Harmi.
Se on erikoista; henkilökohtaisesti kuulun monien kriteereiden mukaan white trashiin, mutta jopa minun kouluttamaton pääni tajuaa, että aikuinen ihminen, jonka joko pitää hakea validaatiota omalle olemassaololleen lyttäämällä heikommassa yhteiskunnallisessa asemassa olevia ihmisiä, tai jonka elämä on niin surkeaa ja ilotonta, että hyvänolontunnetta on haettava edellä mainitusta aktiviteetista, voisi kaikkien edun nimissä vaihtaa näppäimistönsä ja internetyhteytensä vaikka itsetutkiskeluun.
Ai niin, vielä itse ketjun aiheeseen. Eli tänään ollut päällä pellavainen laivastonsininen kauluspaita, ja saman väriset korkeavyötäröiset villa-puuvillasekoitetta olevat väljät housut, joku 80-luvun ranskalainen merkki. Hyvän tuntuiset, maksoivat 5€ kirpputorilla. Korvissa pienet pyöreät kultaiset napit, mustissa nahkamaihareissa talsin kauppaan. Pieni musta koruton italialainen nahkalaukku oli mukana, ja laukussa muumiaiheinen kangaskassi ostoksille. Meikkinä poskipuna ja meikkivoide. Oli hyvä ja itsevarma olo. Siinä pienituloista, teoriassa white trash -muotia sitä janoaville, toivottavasti laukesitte pöksyihinne.
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis tuo aikaisempi 50t/vuosi tienaava. En todellakaan tiennyt olevani keskituloinen😀 Olen kuullut, että keskipalkka Suomessa ois jotain 2600/kk, eli yli 57t/v...
Mun silmiin olet jo rahoissa kieriskelevä. Melkein rikas ellet jo olekin.
Korvalehtien venytysrenkaat, sivusiilit naisilla, maastokuviot vaatteissa,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
category kirjoitti:
Otsikon nähtyäni ajattelin että pienituloisilla voisi olla joku oma vaatekoodi mihin ei tarvitse sijoittaa kovin paljon rahaa, mutta harmikseni viestien sisällöt ovat enimmäkseen rahattomille naureskelua, harmi. Voisihan pienituloiset olla ylpeitä omasta kategoriastaan ilman wannabe-henkeä.
Eivät pienituloiset varmasti yleisesti halua olla mitään wannabe rikkaita. Tuntuu ettei pienituloisilla saisi olla mitään keskiluokan ns. hyvään makuun viittaavaakaan.
Eikä saisi edes yrittää näyttää hyvältä missään suhteessa kuten fittness kissat.
Tosiasia on kyllä että näkyy jo olemuksesta ja itsevarmuudesta onko rahaa. Ns. kunniallisen pienituloisen erottaa halvoista, vanhoista paljon käytetyistä vaatteista kengistä. Sitä on niin tottunut nuukailuun ettei edes huomaa kuinka kuluneissa vaatteissa kulkee.
Vierailija kirjoitti:
Tässä siis tuo aikaisempi 50t/vuosi tienaava. En todellakaan tiennyt olevani keskituloinen😀 Olen kuullut, että keskipalkka Suomessa ois jotain 2600/kk, eli yli 57t/v...
Mielenkiinnosta kysyn, millaista työtä tekee tuollaisen laskutaidon omaava henkilö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sämpylänmalliset kengät.
Saisko kuvan? En yhtään hahmota, millaiset nämä on 🤔
Tarkoittaa varmaan näitä. Mulla on Uggsit, koska talvella kämpässä niin kylmä, että pidän niitä sisälläkin. Ja juu, tulotaso on matala. Vielä kun omistaisin käs iaseen, olisin ehta junt ti.
Uggsit 🤣🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.instagram.com/p/CF6VzkEgdEf/?igshid=w82rjp8pwugw
Tähän kuvaan liittyen. Hyvätuloisilla on harvemmin näin. Yleensä hyvätuloisissa perheissä vanhemmat ovat ammateissa, joissa vaaditaan siistiä pukeutumista ja tyyli yleensä näkyy myös vapaa-ajalla. Lapset taas ovat näissä perheissä (ainakin meidän lähipiirissä) pukeutuneet ainakin kouluun/päiväkotiin sen ”oman tyylinsä” mukaisesti, mikä on sitten milloin mitäkin. Juhlissa sitten kaikki ovat siististi ja tyylikkäästi pukeutuneita. (Teineistä en sano mitään, niitä ei ole lähipiirissä).
Pienituloiset taas kehtaavat tuoda lapsensa niissä merkkitrikoissa juhliinkin, kun ajattelevat 40€ mekon olevan automaattisesti tyylikäs, kun on kallis. Muutenkin varsinkin instagramissa näkee paljon ”onpa tyylikäs”-kommentteja, kun lapsi on puettu merkkitrikooseen ja sille on laitettu aurinkolasit päähän.
Tarkoitat varmaan gugguun frillamekkoja, ja ne ovat mielestäni ihan asiallisia juhlamekkoja pikkutytöille nykypäivänä vaikka olisikin “trikoota”. Muoti ja etiketti muuttuu ystäväiseni.
https://www.google.fi/search?q=gugguu+frillamekko&client=safari&hl=en-f…
Vierailija kirjoitti:
On lähinnä surkuhupaisaa, tai sanoisinko jopa epätoivoista, tuo joidenkin pyrkimys (muka) erottua rahvaasta ja samalla kuvitella, että "wanha raha" olisi aina jotenkin sivistynyttä tai viisasta. No ehkä sentään heidän pöytätapansa ovat sitä verrattuna "rahvaaseen", mutta siinäpä se oikeastaan onkin.
Muiden tyyliä ja valintoja arvostelemalla lähinnä tekee itsestään sen kaikkein suurimman juntin. Valitettavasti heitä tuntuu riittävän etenkin niin sanotussa nousukas luokassa.
Onko se sisäänrakennettua epävarmuutta ja pelkoa, jota pyritään projisoimaan muihin, itseään "alemman tasoisiksi" kokemiin kanssaihmisiin jotta omanrvontunto vahvistuisi?.Mutta lyhyesti;
Ei, tulotasosi, sukusi, koulutustasosi, postinumerosi tai autosi ei paljasta sinun todellista, laaja-alaista sivistystasoasi.
Todellinen sivistys on jotakin sellaista, mitä rahalla ei voi ostaa, pukea päälleen tai kirjoja ulkoa opettelemalla oppia.
Se syntyy usein raskaistakin elämänkokemuksista, halusta muuttaa ja kehittää itseään jatkuvasti paremmaksi ihmiseksi, tahdosta olla empaattinen ja ystävällinen muille, kiinnostuksesta oppia uusia asioita, kyvystä nähdä asioiden ulottuvuuksia myös musta/valkoinen akselin ulkopuolelta sekä tuhansista muista tämän tapaisista asioista.
Olet siis elämämkolun rrrraskaat kurssit läpikäynyt...otetaas taas sille ja pyyhitään (itsesäälin) vuolas kyynelvirta 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gugguu ja papu vaatteet lapsilla
Kyllä näitä näkee myös ainakin keskituloisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On lähinnä surkuhupaisaa, tai sanoisinko jopa epätoivoista, tuo joidenkin pyrkimys (muka) erottua rahvaasta ja samalla kuvitella, että "wanha raha" olisi aina jotenkin sivistynyttä tai viisasta. No ehkä sentään heidän pöytätapansa ovat sitä verrattuna "rahvaaseen", mutta siinäpä se oikeastaan onkin.
Muiden tyyliä ja valintoja arvostelemalla lähinnä tekee itsestään sen kaikkein suurimman juntin. Valitettavasti heitä tuntuu riittävän etenkin niin sanotussa nousukas luokassa.
Onko se sisäänrakennettua epävarmuutta ja pelkoa, jota pyritään projisoimaan muihin, itseään "alemman tasoisiksi" kokemiin kanssaihmisiin jotta omanrvontunto vahvistuisi?.Mutta lyhyesti;
Ei, tulotasosi, sukusi, koulutustasosi, postinumerosi tai autosi ei paljasta sinun todellista, laaja-alaista sivistystasoasi.
Todellinen sivistys on jotakin sellaista, mitä rahalla ei voi ostaa, pukea päälleen tai kirjoja ulkoa opettelemalla oppia.
Se syntyy usein raskaistakin elämänkokemuksista, halusta muuttaa ja kehittää itseään jatkuvasti paremmaksi ihmiseksi, tahdosta olla empaattinen ja ystävällinen muille, kiinnostuksesta oppia uusia asioita, kyvystä nähdä asioiden ulottuvuuksia myös musta/valkoinen akselin ulkopuolelta sekä tuhansista muista tämän tapaisista asioista.
Olet siis elämämkolun rrrraskaat kurssit läpikäynyt...otetaas taas sille ja pyyhitään (itsesäälin) vuolas kyynelvirta 🤣
Teidän kahden tekstistä pystyy jo päättelemään mihin ryhmään kuulutte. Toisella mielipide, joka on perusteltu ja toiselta lyhyt arvosteleva ja halveksiva kommentti, johon perään on laitettu hymiö. Sivistystasojen ero on selvä.
En tiedä mitä kouluja olet hymiökommentin kirjoittaja käynyt, mutta opettajasi saisivat hävetä ammattitaitoaan. Sivistystä ei ainakaan sinulle ole onnistuttu opettamaan.
Sivistyksen määrä yhteiskunnassa on aina mitattu sen mukaan kuinka hyvin osaamme pitää huolta heikommista ja sinun suorastaan halveksiva kommenttisi ns. ” elämämkoululaisia” kohtaan kuvastaa hyvin sinun sivistykseni tasoasi. Ei, eikä minua kiinnosta vuositulosi. Tasosi tulee esille kommentistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun opiskelin, kyttäsin kyllä hyvin toimeentulevia ja vertasin itseäni heihin koko ajan. Nykyään arvostan aikaani liikaa. Mulla on ostoksilla vain yksi periaate: haluan ostaa eettisesti kestäviä tuotteita. Esimerkiksi kotimainen design on yleensä vähän kalliimpaa kuin halpatyövoiman maissa ympäristöä ajattelemattomasti tehotuotetut tavarat ja vaatteet, mutta ei se haittaa, koska rahaa on valita. Kun joku sanoo ostavansa marketista tai H&M:lta vaikka olisi rahaa ostaa oikeitakin tuotteita, tulee sellainen olo, että on pakko olla henkisesti vähän köyhä.
Ai niinku esim. balmuir?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a20c18af-da39-4cab-997e-52ea375e2f7f
Ei, vaan niinkun esim. oikeasti Suomessa valmistetut tuotteet, joita on suhteellisen helppo löytää jos vähän käyttää järkeään ja on viitseliäs. Jotkut Vallilat ja Marimekot ja Haltit ei kuulu näihin, vaikka kantavat suomalaisten brändien imagoa vuosien takaa.
Oikeasti Suomessa valmistetut tuotteet, eli kangaskin on tehty Suomessa? Mielelläni näkisin luotettavan listan näistä yrityksistä.
Esimerkiksi Kivat, Reima, Rukka ja kaikki Luhtasen brändin tuotteet ja niin edelleen, kaikilla on valmistus muualla kuin Suomessa. "Designed in Finland" on siinä lapussa hämäämässä kuluttajaa.
Itse ostan lasten vaatteita ketjuliikkeistä kuten H&M, Lindex, Kappahl, Next, Zara, Mango, Pop, NameIt yms. Ostan sellaisen vaatteen, jolle tiedän olevan käyttöä ja joka ei ole sieltä rievuimmasta päästä. Pesen vaatteet nurinpäin käännettynä, oikeassa lämpötilassa ja kuivaan joko rummussa (jos vaate alkaa olla jo käytetty) tai taloyhtiön kuivausrummussa. Tahrat poistan parhaani mukaan heti. Kun vaate on jäänyt pieneksi, tai jos se on käyttökelvoton vaikka mustikka- ja voikukkatahrojen vuoksi, lajittelen sen sille kuuluvaan roskiin. Loput myyn kirpparilla tai lahjoitan.
Koen, että tällä tavalla teen parhaani tämän vaatetilanteen eteen. Kolmen lapsen äitinä minulla, joka joudun sairauden vuoksi olemaan toipilaana vielä pitkään, ei ole varaa ostaa kalliita lastenvaatteita. Mutta ostan niitä myös käytettynä, pidän hyvin ja laitan eteenpäin.
Eikä kuulu Ruskovillakaan;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On lähinnä surkuhupaisaa, tai sanoisinko jopa epätoivoista, tuo joidenkin pyrkimys (muka) erottua rahvaasta ja samalla kuvitella, että "wanha raha" olisi aina jotenkin sivistynyttä tai viisasta. No ehkä sentään heidän pöytätapansa ovat sitä verrattuna "rahvaaseen", mutta siinäpä se oikeastaan onkin.
Muiden tyyliä ja valintoja arvostelemalla lähinnä tekee itsestään sen kaikkein suurimman juntin. Valitettavasti heitä tuntuu riittävän etenkin niin sanotussa nousukas luokassa.
Onko se sisäänrakennettua epävarmuutta ja pelkoa, jota pyritään projisoimaan muihin, itseään "alemman tasoisiksi" kokemiin kanssaihmisiin jotta omanrvontunto vahvistuisi?.Mutta lyhyesti;
Ei, tulotasosi, sukusi, koulutustasosi, postinumerosi tai autosi ei paljasta sinun todellista, laaja-alaista sivistystasoasi.
Todellinen sivistys on jotakin sellaista, mitä rahalla ei voi ostaa, pukea päälleen tai kirjoja ulkoa opettelemalla oppia.
Se syntyy usein raskaistakin elämänkokemuksista, halusta muuttaa ja kehittää itseään jatkuvasti paremmaksi ihmiseksi, tahdosta olla empaattinen ja ystävällinen muille, kiinnostuksesta oppia uusia asioita, kyvystä nähdä asioiden ulottuvuuksia myös musta/valkoinen akselin ulkopuolelta sekä tuhansista muista tämän tapaisista asioista.
Olet siis elämämkolun rrrraskaat kurssit läpikäynyt...otetaas taas sille ja pyyhitään (itsesäälin) vuolas kyynelvirta 🤣
Teidän kahden tekstistä pystyy jo päättelemään mihin ryhmään kuulutte. Toisella mielipide, joka on perusteltu ja toiselta lyhyt arvosteleva ja halveksiva kommentti, johon perään on laitettu hymiö. Sivistystasojen ero on selvä.
En tiedä mitä kouluja olet hymiökommentin kirjoittaja käynyt, mutta opettajasi saisivat hävetä ammattitaitoaan. Sivistystä ei ainakaan sinulle ole onnistuttu opettamaan.Sivistyksen määrä yhteiskunnassa on aina mitattu sen mukaan kuinka hyvin osaamme pitää huolta heikommista ja sinun suorastaan halveksiva kommenttisi ns. ” elämämkoululaisia” kohtaan kuvastaa hyvin sinun sivistykseni tasoasi. Ei, eikä minua kiinnosta vuositulosi. Tasosi tulee esille kommentistasi.
Tämä hymiökommentin antaja on aika tyypillinen "weetee". Siinä on jo ihmisroskamaisuus niin syvällä, että sitä ei pois saa. Luonnossa näihin ihmisiin on paras suhtautua hiljaisuudella ja pois lähtemisellä. Ja kyse ei todellakaan ole tulotasosta vaan että ihminen on jäänyt mieleltään köyhäksi ja sivistymättömäksi elämänsä aikana eikä muuhun pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puen lapseni esim. Blaan vaatteiden sijaan Hm-vaatteisiin, niin tuleeko minusta varakkaampi vaikutelma? Tai siis lapsestani? Koska jos kerta varakkaat eivät ostele merkkivaatetta lapsilleen.
Juu, näin se kuule nyt menee tämä asia. Nyt et voi ostaa enää kun h&m vaatteita ettei sinua luulla köyhäksi/pienituloiseksi. Etkö sinä tätä nyt jo tiennyt, kun noin tyhmiä kyselet? Eli pienituloiset ostavat kalliita vaatteita ja varakkaammat ostavat halpoja vaatteita pettämättömän av-mammojen logiikan mukaan.
Näinhän se tuntuu palstalla olevan. Tästä voi myös vetää johtopäätöksen, että varakkaita ei kiinnosta ympäristö, ihmisoikeudet, kierrätys ja kotimaisuuden tukeminen. Köyhät taitavat paremmin punnita mihin haluavat rahansa laittaa ja etsivät vaatteita lapsilleen, jotka ovat kestäviä, kierrätettäviä, jälleenmyntiarvoisia ja suunniteltuja tai jopa valmistettu Suomessa.
Mutta palstalaisillehan tässäkin on kyse vain "halusta näyttää kuinka mukamas on rahaa". :)
Vai onko siina ettei hamstraa kaappeja tayteen. H&m tuotteet on tosi kestavia ja laadukkaita. Ostan vahemman ja luonnonmateriaalisia. En siis polysteeria ha muuta roskaa. Kenkiin Panostan ne on laatumerkkia ja nahkaa.
Vai koyhamielinen kuvittelee etta ostamalla jotain gugguuta pelastaa maailman. Tosiasia on se etta kaikki tulee aasian maista lapsivoimalla. Oli sitten "merkki" tai markettitavaraa.
Kieraytspulloista tehtyja vaatteita en lapselleni laittaisi.
Otappa ensin asioista selvää ja luule vasta sitten. Esimerkiksi mainitsemasi Gugguu valmistuttaa sekä kankaat että vaatteet Euroopassa. Heidän villavaatteet valmistetaan Suomessa, samoin 100% puuvillacollege.
Aika nopealla heidän sivujen lukemisella tämäkin selvisi.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin petyin, kun ajattelin, että täällä olisi jotain mielenkiintoista. Sen sijaan sitä samaa pelosta ja epävarmuudesta tutisevan lauman yritystä vakuuttaa itsensä siitä, että on edes jotenkin parempi kuin joku, jossain. Harmi.
Se on erikoista; henkilökohtaisesti kuulun monien kriteereiden mukaan white trashiin, mutta jopa minun kouluttamaton pääni tajuaa, että aikuinen ihminen, jonka joko pitää hakea validaatiota omalle olemassaololleen lyttäämällä heikommassa yhteiskunnallisessa asemassa olevia ihmisiä, tai jonka elämä on niin surkeaa ja ilotonta, että hyvänolontunnetta on haettava edellä mainitusta aktiviteetista, voisi kaikkien edun nimissä vaihtaa näppäimistönsä ja internetyhteytensä vaikka itsetutkiskeluun.
Täällä toinen kouluttamaton, joka ei vaan jaksa tätä ylimielistä vääntöä.
Kaikkein väsyttävintä on tämä ikuinen strereotypia "rikkaista", jotka eivät haluaisi näyttää rikkailta. Oman kokemukseni mukaan varakas henkilö näyttää varakkaalta, vaikka hänellä ei niitä logoja olisikaan näkyvissä missään. Varakas henkilö on pukeutunut siististi, ja minun mielestäni vaatteet on aina näyttäneet laadukkailta. Tyyli on sellainen hillitty, vaikka toki olen törmännyt myös hauskoihin persooniin kuten homssuiseen oikeustieteiden tohtoriin. Autot näillä ihmisillä on kalliita, vaikka eivät olisi Bemareita tai Mersuja. Tämä siis vain ulkoisen habituksen mukaan, luonnollisesti en oman sosioekonomisen asemani vuoksi tunne ketään varakasta henkilöä.
Mutta koska asun Suomessa, jossa ei ole aidattuja asuinalueita ja jossa kivenheiton päässä kaupungin vuokrataloista voi olla korkeimman tuloluokan järvenrantataloja, olen voinut törmätä kaikkialla ihmisiin, jotka ovat keskiluokkaisen arvoasteikon korkeimmassa päässä. Ja kun on elämäntilanteessa, jossa ei ole kiire mihinkään, ehtii tehdä paljon havaintoja koiraa ulkoiluttaessa.
Vierailija kirjoitti:
Korvalehtien venytysrenkaat, sivusiilit naisilla, maastokuviot vaatteissa,
Eivät nuo ole ap:n hakemaa kategoriaa, vaan lesbojen/bi-naisten alakulttuurityyliä.
Iittalan astioihin jätetään tarrat kiinni ja valokuviin ne jopa käännetään kameraa kohti. Tiedoksi: ne kuuluu ottaa pois.
En tajua yhtään, miten lasket..? 2600€ x 12 (kuukautta) = 31 200. Se on suunnilleen keskiansio käsittääkseni.
Jos sinä tienaat 50 000€/vuosi, sehän on 4166€/kk. Eli reilusti enemmän kuin keskiansio.