Lue keskustelun säännöt.
Pienituloisen väen muotijuttuja, joita ei hyvätuloisilla näe?
11.10.2020 |
Minä aloitan: tramp stamp ja tribaalitatuoinnit.
Kommentit (791)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sämpylänmalliset kengät.
Mitkä nämä on?
https://cdn.sanity.io/images/c1chvb1i/production/37d821743a7c6eab71df5f…
Siinä sämpylät. Tässä lisää:
https://images.boardriders.com/global/dcshoes-products/all/default/medi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omituisiksi muokatut kulmakarvat: joko ihan liian ohueksi nypityt tai paksut karvamadot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korvalehtien venytysrenkaat, sivusiilit naisilla, maastokuviot vaatteissa,
Eivät nuo ole ap:n hakemaa kategoriaa, vaan lesbojen/bi-naisten alakulttuurityyliä.
Kyllä näitä on ihan heteronaisillakin, ja nimenomaan niillä pienituloisilla. Tiedän, kun on ollut kavereilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gugguu ja papu vaatteet lapsilla
Siis pienituloisilla?
No itse ainakin olen huomannut, että nimenomaan näin yritetään peitellä sitä mitä ei olla. Eli ostetaan lapsille vähän kalliimpaa vaatetta, jotta kukaan ei osaisi aavistaa, ettei sitä rahaa oikeasti juurikaan ole.
Lisäksi se, että oikeasti varakkaat eivät pukisi lapsiaan noihin halvannäköisiin rivitalomutsien osamaksurätteihin vaan oikeisiin merkkivaatteisiin, jos lapsen vaatteisiin aletaan rahaa laittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kun opiskelin, kyttäsin kyllä hyvin toimeentulevia ja vertasin itseäni heihin koko ajan. Nykyään arvostan aikaani liikaa. Mulla on ostoksilla vain yksi periaate: haluan ostaa eettisesti kestäviä tuotteita. Esimerkiksi kotimainen design on yleensä vähän kalliimpaa kuin halpatyövoiman maissa ympäristöä ajattelemattomasti tehotuotetut tavarat ja vaatteet, mutta ei se haittaa, koska rahaa on valita. Kun joku sanoo ostavansa marketista tai H&M:lta vaikka olisi rahaa ostaa oikeitakin tuotteita, tulee sellainen olo, että on pakko olla henkisesti vähän köyhä.
Yleensä kotimainen design tehdään näissä samoissa halpamaissa kuin hm ja muut. Kun tuotteesta lukee kotimainen design se tarkoittaa sitä kuosi/malli on joskus suunniteltu Suomessa. Ei muuta. Jos tuote on valmistettu Suomessa niin se kerrotaan erikseen.
Ostaisin suomalaisia tuotteita, mutta kun niitä on vaikeaa löytää. Sievin kenkiä mulla on (Suomessa tehty). Posliinit Posiolta ja vanhat finlaysonit Suomesta, uudet muualla tuotetut pyyhkeet ovatkin ihan paskoja.
On se parempi tukea edes suomalaista suunnittelua, mutta en mä kauheasti eroa näe näissä jos saa paskaa laatua kalliilla hinnalla halpamaissa tuotettuna verrattuna halvemmalla hinnalla ostettua samaa paskaa laatua samassa maassa tuotettuna ilman design in Finland-tarraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korvalehtien venytysrenkaat, sivusiilit naisilla, maastokuviot vaatteissa,
Eivät nuo ole ap:n hakemaa kategoriaa, vaan lesbojen/bi-naisten alakulttuurityyliä.
Kyllä näitä on ihan heteronaisillakin, ja nimenomaan niillä pienituloisilla. Tiedän, kun on ollut kavereilla.
Oho ok. Onko pk-seudun ulkopuolella? Helsingin seudulla heteronaiset välttelevät visusti tiettyjä lesbomaisia tyylejä eli sivusiili, tietyllä tavalla leikattu lyhyt tukka, korvavenytykset ja myös armeijavaatteet. Nykyisin myös lävistykset kasvoissa ovat sellaisia, että harvemmin niitä on heteronaisilla enää.
Eihän Korsin laukut ole muovia! Ne on hintaansa nähden hyvänlaatuista nahkaa. Vuittonit on muovia, mutta se ei ehkä kuulu tähän ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gugguu ja papu vaatteet lapsilla
Siis pienituloisilla?
No itse ainakin olen huomannut, että nimenomaan näin yritetään peitellä sitä mitä ei olla. Eli ostetaan lapsille vähän kalliimpaa vaatetta, jotta kukaan ei osaisi aavistaa, ettei sitä rahaa oikeasti juurikaan ole.
Lisäksi se, että oikeasti varakkaat eivät pukisi lapsiaan noihin halvannäköisiin rivitalomutsien osamaksurätteihin vaan oikeisiin merkkivaatteisiin, jos lapsen vaatteisiin aletaan rahaa laittamaan.
Oikeasti varakkaat pukevat monesti aivan tavisvaatteisiin lapsensa ja ehkä vielä lapsenomaisemmin kuin ne vähemmän varakkaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin petyin, kun ajattelin, että täällä olisi jotain mielenkiintoista. Sen sijaan sitä samaa pelosta ja epävarmuudesta tutisevan lauman yritystä vakuuttaa itsensä siitä, että on edes jotenkin parempi kuin joku, jossain. Harmi.
Se on erikoista; henkilökohtaisesti kuulun monien kriteereiden mukaan white trashiin, mutta jopa minun kouluttamaton pääni tajuaa, että aikuinen ihminen, jonka joko pitää hakea validaatiota omalle olemassaololleen lyttäämällä heikommassa yhteiskunnallisessa asemassa olevia ihmisiä, tai jonka elämä on niin surkeaa ja ilotonta, että hyvänolontunnetta on haettava edellä mainitusta aktiviteetista, voisi kaikkien edun nimissä vaihtaa näppäimistönsä ja internetyhteytensä vaikka itsetutkiskeluun.
Täällä toinen kouluttamaton, joka ei vaan jaksa tätä ylimielistä vääntöä.
Kaikkein väsyttävintä on tämä ikuinen strereotypia "rikkaista", jotka eivät haluaisi näyttää rikkailta. Oman kokemukseni mukaan varakas henkilö näyttää varakkaalta, vaikka hänellä ei niitä logoja olisikaan näkyvissä missään. Varakas henkilö on pukeutunut siististi, ja minun mielestäni vaatteet on aina näyttäneet laadukkailta. Tyyli on sellainen hillitty, vaikka toki olen törmännyt myös hauskoihin persooniin kuten homssuiseen oikeustieteiden tohtoriin. Autot näillä ihmisillä on kalliita, vaikka eivät olisi Bemareita tai Mersuja. Tämä siis vain ulkoisen habituksen mukaan, luonnollisesti en oman sosioekonomisen asemani vuoksi tunne ketään varakasta henkilöä.
Mutta koska asun Suomessa, jossa ei ole aidattuja asuinalueita ja jossa kivenheiton päässä kaupungin vuokrataloista voi olla korkeimman tuloluokan järvenrantataloja, olen voinut törmätä kaikkialla ihmisiin, jotka ovat keskiluokkaisen arvoasteikon korkeimmassa päässä. Ja kun on elämäntilanteessa, jossa ei ole kiire mihinkään, ehtii tehdä paljon havaintoja koiraa ulkoiluttaessa.
Ongelma tässä on siinä, että et oikeasti tunne niitä "vanhan rahan" ihmisiä. "Tunnistat" vain ne, jotka oletat sellaisiksi ja ehkä muutama meneekin oikeaan ja loput ovat keskiluokkaisia. Mutta et huomaa suurinta osaa niistä muista, sillä he pukeutuvat aivan tavallisesti.
Pari tietämääni aatelista pukeuu täysin tavistyyliin, toinen samaan tapaan kuin ikäisensä vanhemmat äijät ja toinen vähän nörttimäisesti. Eivät he taviksista eroa ulkoisesti käytännössä mitenkään, eikä kumpikaan ole kiinnostunut pukeutumisesta yhtään (molemmat ovat miehiä).
Ehkä se on sitten myös noin kuin kirjoitat.
Tärkeämpi pointti on minun mielestäni kuitenkin se, että mitä ihmeen väliä sillä on?
Miksi joku on naurettava, jos hänellä on Michael Kors-merkkinen laukku, tai tietynlainen tyyli? Mikä on se ihmisen tarve erotella ulkoisen olemuksen perusteella ihminen itseään alemmaksi?
Varmastikaan kaikilla ei ole sellaista tarvetta, joka siis ei ole sama asia kuin alkukantainen vastaantulijan skannaus vaarallinen/ei vaarallinen. Mitä parempi itsetunto, sitä vähemmän haluaa luokitella ihmisiä valkoiseen r-luokkaan ja aatelisiin ja kaikkeen näiden kahden väliltä. Ja onko tämä edes keskiluokkainen ilmiökään, sillä kokemukseni mukaan keskiluokkaisella ihmisellä menee aikaa ja energiaa jo ihan sen keskiluokkaisen elämän suorittamiseen. Keskiluokkaisella on myös sen verran varallisuutta, että sen tuoma pienikin varmuus tulevaisuudesta ja vaikutusmahdollisuuksista omaan elämään, ettei heillä ole samanlaista tarvetta päteä ulkomuodolla.
Tämän täytyy siis olla niiden ongelma, joilla ei ole tarpeeksi sitä jotakin, joka toisi tarpeeksi itseluottamusta olla välittämättä muiden mielipiteistä, ja joka samalla veisi tarpeen alentaa muita, pois.
Kiusallintahan on, että itseluottamus ja tyytyväisyys elämään ei ihan aina korreloi varakkuuden kanssa. Kumpi sitten kismittää näitä luokittelijoita enemmän: a)kouluttamaton, mutta elämäänsä tyytyväinen, Helly Hansenin takkiin ja Sketchersin memory foam - kenkiin ja jouksutrikoisiin pukeutunut, värjäämättömät, kauniit hiukset ja meikitön, mutta hymyilevä naama ja terve sekä hyvin totteleva koira vierellä kävelevä tyyppi (allekirjoittanut) vai b) huonosti pukeutunut aatelinen.
Veikkaan vaihtoehtoa a. Joidenkin aivoissa jokin menee vinksalleen, kun universumissa on särö ja joku ei näytä siltä, miltä pitäisi.
(Anteeksi hieman poukkoileva ajatuksenvirta, tekstiä kirjoittaessa koin häiritseviä keskeytyksiä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omituisiksi muokatut kulmakarvat: joko ihan liian ohueksi nypityt tai paksut karvamadot.
Seuraan mielenkiinnolla tätä ketjua, sillä olen sellaisessa duunissa että olen tekemisissä kaikkien yhteiskuntaluokkien parissa ihan nisteista ja spugeista vanhan rahan hienostoihmisiin asti. Tuollaiset omituiset kulmat ovat tyypilliä vanhan rahan hienostorouvilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gugguu ja papu vaatteet lapsilla
Siis pienituloisilla?
No itse ainakin olen huomannut, että nimenomaan näin yritetään peitellä sitä mitä ei olla. Eli ostetaan lapsille vähän kalliimpaa vaatetta, jotta kukaan ei osaisi aavistaa, ettei sitä rahaa oikeasti juurikaan ole.
Lisäksi se, että oikeasti varakkaat eivät pukisi lapsiaan noihin halvannäköisiin rivitalomutsien osamaksurätteihin vaan oikeisiin merkkivaatteisiin, jos lapsen vaatteisiin aletaan rahaa laittamaan.
No huhhuh mitä toisten naisten halveksuntaa!
Nyt sitten tiedätte, että rivitalossa asuminenkin on luokiteltu jollakin tavalla huonoksi asiaksi statuksen kannalta. Osamaksu jo tiedetään, enkä itsekään suosittele sitä muuhun kuin asuntoon ja autoon, jotta saa turvallisen menopelin alleen.
Osaat varmasti sitten myös nimetä merkit ja ehkä jopa linkata kuvan lapsesta, joka on puettu siten että vaatteisiin on oikeasti alettu laittaa rahaa.
Odotan mielenkiinnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tykkään quessin laukuista, koska ne vaan on kivoja. Tai no ei kaikki, mutta ne muutamat mitä olen hankkinut, olen hankkinut silkan kivan ulkonäön ja käytettävyyden takia. En kuitenkaan lue itseäni pienituloiseksi. Joten se siitä stereotypiasta.
Mulla on yksi quessin laukku, mutta en kehtaa pitää sitä just tämän leimautumisen takia. Kertokaa mikä näissä laukuissa on vialla?
Mulla on myös Mk rannekello, onko sekin nolo?
Guessin ja Korsin laukuissa on aina joku iso metallinen logokillutin. Hirveän näköistä, ja ihan kuin olisi oikeasti aiheen näkyä, että tässä on Guessin laukku. Se kun ei ole mikään sen tason brändi jolla voi leijua. Joissakin niistä Guessin laukuista on vieläpä kaiken maailman ketjuja ja se muotokieli yleensä kassialmamainen, remmiä ja taskua ja killutinta ja tupsua. Korsin laukut myös rumia, halvan näköinen muotokieli, killuttimet ja huonolaatuiset materiaalit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gugguu ja papu vaatteet lapsilla
Siis pienituloisilla?
No itse ainakin olen huomannut, että nimenomaan näin yritetään peitellä sitä mitä ei olla. Eli ostetaan lapsille vähän kalliimpaa vaatetta, jotta kukaan ei osaisi aavistaa, ettei sitä rahaa oikeasti juurikaan ole.
Lisäksi se, että oikeasti varakkaat eivät pukisi lapsiaan noihin halvannäköisiin rivitalomutsien osamaksurätteihin vaan oikeisiin merkkivaatteisiin, jos lapsen vaatteisiin aletaan rahaa laittamaan.
Oikeasti varakkaisiin kuuluu varmaan monenlaista väkeä vanhasta rahasta äkkirikastuneisiin. Kaikki eivät ole vaatteilla päteviä kiipijöitä eikä vaatteiden miettiminen ole prioriteeteissa edes kymmenen tärkeimmän asian joukkoon. Jotkut eivät välitä ollenkaan, kunhan on vaatteet päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tramp stamp ja vuositulot 62 000. (Pääseekö sillä hyvätuloisten kerhoon?) Mutta ethän sinä sitä tosiaan näe.
No, ei se nyt kieltämättä parhaita nuoruuden päätöksiä ollut.
No ihan normaalituloisia olette. Joten varmaan tramp stampilla kääntyy pienituloisten puolelle. Mikä ihme se muuten on?
Yli 60k tuloilla pääsee ylimpään tulodesiiliin.
Ohis; en tiennyt olevani ylimmässä tulodesiilissä. Palkka nousi tässä syksyllä just tun 60k rajan yli. Tunnen oloni keskituloiseksi, mutta tilastojen mukaan en siis mitenkään voi olla sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gugguu ja papu vaatteet lapsilla
Siis pienituloisilla?
No itse ainakin olen huomannut, että nimenomaan näin yritetään peitellä sitä mitä ei olla. Eli ostetaan lapsille vähän kalliimpaa vaatetta, jotta kukaan ei osaisi aavistaa, ettei sitä rahaa oikeasti juurikaan ole.
Lisäksi se, että oikeasti varakkaat eivät pukisi lapsiaan noihin halvannäköisiin rivitalomutsien osamaksurätteihin vaan oikeisiin merkkivaatteisiin, jos lapsen vaatteisiin aletaan rahaa laittamaan.
No huhhuh mitä toisten naisten halveksuntaa!
Nyt sitten tiedätte, että rivitalossa asuminenkin on luokiteltu jollakin tavalla huonoksi asiaksi statuksen kannalta. Osamaksu jo tiedetään, enkä itsekään suosittele sitä muuhun kuin asuntoon ja autoon, jotta saa turvallisen menopelin alleen.
Osaat varmasti sitten myös nimetä merkit ja ehkä jopa linkata kuvan lapsesta, joka on puettu siten että vaatteisiin on oikeasti alettu laittaa rahaa.
Odotan mielenkiinnolla.
Rivitalossa asuminen ei ole huonoa statukselle, vaan se että rahan kanssa mällätään naurettavia summia RYTKYNnäköisiin lastenvaatteisiin. Tätä eivät tee mitkään kartanonrouvat vaan juuri ihan tavalliset rivitalotiinat. Se oli tässä pointti. Johan noilla Gugguun hinnoilla saa ihan oikeitakin brändivaatteita. Ja tähän on turha alkaa änkyttää. Juuri sillä gugguurytkyn brändillä nämä onnettomat leuhkivat mutsiporukoissaan. Makua kun ei rahalla saa. Ne gugguut ja muut weetee-ikonit kun näyttävät tasan prismarytkyiltä. Samalla rahalla saisi oikeasti laatua ja tyyliä, mutta kun sit muut rivitalomutsit eivät tiedä mikä merkki on kyseessä. Samalla siellä oikeasti varakkaissa piireissä ei ole kuultukaan mistään Gugguusta. Ihanko oikeasti sinulle pitää linkittää todisteita siitä, että lapsille on muitakin laatuvaatteita kuin nämä äippäblogien kuteet? Muuten ei ole olemassa, jos en nyt ala linkittämään? Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tykkään quessin laukuista, koska ne vaan on kivoja. Tai no ei kaikki, mutta ne muutamat mitä olen hankkinut, olen hankkinut silkan kivan ulkonäön ja käytettävyyden takia. En kuitenkaan lue itseäni pienituloiseksi. Joten se siitä stereotypiasta.
Mulla on yksi quessin laukku, mutta en kehtaa pitää sitä just tämän leimautumisen takia. Kertokaa mikä näissä laukuissa on vialla?
Mulla on myös Mk rannekello, onko sekin nolo?Guessin ja Korsin laukuissa on aina joku iso metallinen logokillutin. Hirveän näköistä, ja ihan kuin olisi oikeasti aiheen näkyä, että tässä on Guessin laukku. Se kun ei ole mikään sen tason brändi jolla voi leijua. Joissakin niistä Guessin laukuista on vieläpä kaiken maailman ketjuja ja se muotokieli yleensä kassialmamainen, remmiä ja taskua ja killutinta ja tupsua. Korsin laukut myös rumia, halvan näköinen muotokieli, killuttimet ja huonolaatuiset materiaalit.
Minulla on tällainen, ja tämäkö on sinun mielestäsi halvan näköinen?
https://www.stockmann.com/product/voyager-large-tote-nahkalaukku/103286…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gugguu ja papu vaatteet lapsilla
Siis pienituloisilla?
No itse ainakin olen huomannut, että nimenomaan näin yritetään peitellä sitä mitä ei olla. Eli ostetaan lapsille vähän kalliimpaa vaatetta, jotta kukaan ei osaisi aavistaa, ettei sitä rahaa oikeasti juurikaan ole.
Lisäksi se, että oikeasti varakkaat eivät pukisi lapsiaan noihin halvannäköisiin rivitalomutsien osamaksurätteihin vaan oikeisiin merkkivaatteisiin, jos lapsen vaatteisiin aletaan rahaa laittamaan.
No huhhuh mitä toisten naisten halveksuntaa!
Nyt sitten tiedätte, että rivitalossa asuminenkin on luokiteltu jollakin tavalla huonoksi asiaksi statuksen kannalta. Osamaksu jo tiedetään, enkä itsekään suosittele sitä muuhun kuin asuntoon ja autoon, jotta saa turvallisen menopelin alleen.
Osaat varmasti sitten myös nimetä merkit ja ehkä jopa linkata kuvan lapsesta, joka on puettu siten että vaatteisiin on oikeasti alettu laittaa rahaa.
Odotan mielenkiinnolla.
Rivitalossa asuminen ei ole huonoa statukselle, vaan se että rahan kanssa mällätään naurettavia summia RYTKYNnäköisiin lastenvaatteisiin. Tätä eivät tee mitkään kartanonrouvat vaan juuri ihan tavalliset rivitalotiinat. Se oli tässä pointti. Johan noilla Gugguun hinnoilla saa ihan oikeitakin brändivaatteita. Ja tähän on turha alkaa änkyttää. Juuri sillä gugguurytkyn brändillä nämä onnettomat leuhkivat mutsiporukoissaan. Makua kun ei rahalla saa. Ne gugguut ja muut weetee-ikonit kun näyttävät tasan prismarytkyiltä. Samalla rahalla saisi oikeasti laatua ja tyyliä, mutta kun sit muut rivitalomutsit eivät tiedä mikä merkki on kyseessä. Samalla siellä oikeasti varakkaissa piireissä ei ole kuultukaan mistään Gugguusta. Ihanko oikeasti sinulle pitää linkittää todisteita siitä, että lapsille on muitakin laatuvaatteita kuin nämä äippäblogien kuteet? Muuten ei ole olemassa, jos en nyt ala linkittämään? Ok.
Kysyin, että mitä ne on oikeat laadukkaat ja tyylikkäät lastenvaatteet? Koska tämä on mielipidekysymys, en mitenkään voi tietää, mitä merkkejä juuri sinä pidät sellaisena. Ja koska hyvin aggressiivisesti ja halventavasti kirjoitat toisista äidistä, olisi todella mielenkiintoista nähdä, mitä ne vaatteet on mitä juuri sinä arvostat?
Louis Vuittonin laukkuja näkee yhä enemmän pienituloisilla.
Katselin TLC-kanavalta ohjelmaa nimeltä New Yorkin överein kynsisalonki. Siinä näkyivät tässä ketjussa mainitut tyylit potenssiin kymmenen.
Ongelma tässä on siinä, että et oikeasti tunne niitä "vanhan rahan" ihmisiä. "Tunnistat" vain ne, jotka oletat sellaisiksi ja ehkä muutama meneekin oikeaan ja loput ovat keskiluokkaisia. Mutta et huomaa suurinta osaa niistä muista, sillä he pukeutuvat aivan tavallisesti.
Pari tietämääni aatelista pukeuu täysin tavistyyliin, toinen samaan tapaan kuin ikäisensä vanhemmat äijät ja toinen vähän nörttimäisesti. Eivät he taviksista eroa ulkoisesti käytännössä mitenkään, eikä kumpikaan ole kiinnostunut pukeutumisesta yhtään (molemmat ovat miehiä).