Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuule ihan sama juttu miksi esim. köyhät pitää meteliä siitä köyhyydestä. Seksuaalisesti köyhä eli parisuhdemarkkinoilta pois syrjitty vastaa taloudellisesti köyhää yhteiskunnan jäsentä. Kysyppä ap itseltäsi, miksei köyhät vaan ole hiljaa asiasta tai "tee asialle jotain"? Sama vastaus hieman sovellettuna parisuhdemarkkinoille talousmarkkinoiden sijaan sopii alkuperäiseen kysymykseesi vastaukseksi.
Konkretisoisitko sen syrjinnän. Minusta syrjiminen on aktiivista tekemistä eli sitä, että joku vartavasten syrjii pois jostakin (vs. syrjäytyminen). Pystytkö nimeämään (ei tietenkään etunimillä vaan ryhmänä) esimerkiksi ne ihmiset, jotka ovat sinut syrjineet pois parisuhdemarkkinoilta? VAI olisiko syrjäytyminen, syrjään jääminen, kuitenkin oikeampi käsite?
No olisiko hyvä vastaus vaikkapa naiset, tai ehkäp' koko pinnallinen, ulkonäkökeskeinen nykypäivän yhteiskunta? En ole mikään narkkari tai sossulla elävä pummi, vaan opiskeleva ja työssäkäyvä nuori mies, minulla on kavereita ja harrastuksia. Mutta en ole millään standardeilla hyvännäköinen: en pitkä, en lihaksikas, en kasvokomea jne. Ja siksi en saa vastakaikua naisilta vaikka olen heitä yrittänyt lähestyä. Mielestäni tässä on kyse ennemmin syrjimisestä kuin syrjäytymisestä.
Kuulostat hiukan kuten mun eksältä. Paperilla näyttää priimalta vaikka totuus onkin toinen. Yksinkertaisesti sosiaalinen perhonen joka haluaa näkyä ja olla kuulua olematta kuitenkaan koskaan mitenkään erityisen suosittu. Suhteemme päättyi kahden naisen kanssa pettämiseen.
Oli hoikka ja alle 180cm kohtalaisesti varakas.jep, katsos kun tavismiehet ei pettäis sinua . Ihan jo senkin takia ettei naiset jonota oven takana vaikka on varattu :)
Mitäs siinä exässäs siis olikaan...
status
ulkonäkö
varallisuus
ohhoh, kuinkas sattuikin osumaan
Noikin kaksi hylkäisi. Miten selität yksinäisyys valitukset IRL ja somessa? Eipä nähtävästi kelpaa muuhun kuin hauskanpitoon johtuen tuon luonteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuule ihan sama juttu miksi esim. köyhät pitää meteliä siitä köyhyydestä. Seksuaalisesti köyhä eli parisuhdemarkkinoilta pois syrjitty vastaa taloudellisesti köyhää yhteiskunnan jäsentä. Kysyppä ap itseltäsi, miksei köyhät vaan ole hiljaa asiasta tai "tee asialle jotain"? Sama vastaus hieman sovellettuna parisuhdemarkkinoille talousmarkkinoiden sijaan sopii alkuperäiseen kysymykseesi vastaukseksi.
Konkretisoisitko sen syrjinnän. Minusta syrjiminen on aktiivista tekemistä eli sitä, että joku vartavasten syrjii pois jostakin (vs. syrjäytyminen). Pystytkö nimeämään (ei tietenkään etunimillä vaan ryhmänä) esimerkiksi ne ihmiset, jotka ovat sinut syrjineet pois parisuhdemarkkinoilta? VAI olisiko syrjäytyminen, syrjään jääminen, kuitenkin oikeampi käsite?
No olisiko hyvä vastaus vaikkapa naiset, tai ehkäp' koko pinnallinen, ulkonäkökeskeinen nykypäivän yhteiskunta? En ole mikään narkkari tai sossulla elävä pummi, vaan opiskeleva ja työssäkäyvä nuori mies, minulla on kavereita ja harrastuksia. Mutta en ole millään standardeilla hyvännäköinen: en pitkä, en lihaksikas, en kasvokomea jne. Ja siksi en saa vastakaikua naisilta vaikka olen heitä yrittänyt lähestyä. Mielestäni tässä on kyse ennemmin syrjimisestä kuin syrjäytymisestä.
Naiset syrjivät sinua, koska eivät anna seksiä halutessasi? Oletko ihan vakavissasi? Jos sinulla olisi tytär, opettaisitko hänelle, että on väärin ja syrjintää olla antamatta seksiä miehelle, joka sitä hänen kanssaan haluaa?
Ei nyt aivan noin. Pikemminkin opettaisin, että ihmisessä on muutakin kuin ulkonäkö. Ja en edes puhunut mistään "seksin saamisesta aina halutessani" vaan ihan pariutumisesta, eli parisuhteiden solmimisesta.
Käytit itse termiä "seksuaalisesti köyhä", joten ei liene ihme, että ymmärsin olevan kyseen nimenomaan seksin puutteesta. Mutta lopputulosta se ei muuta. Olenko esimerkiksi minä siis syrjinyt sinua, koska en ole kanssasi parisuhteessa? On tietysti erittäin suuri todennäköisyys, että emme ole koskaan missään kohdanneetkaan, mutta silti? Ovatko muut palstan naiset syrjineet sinua?
Entä jos olisimme kohdanneet, sinä ja minä. En olisi edes tiedostanut, että haluaisit minun kiinnittävän itseesi huomiota potentiaalisena parisuhdekumppanina tai minulla olisi pyörinyt mielessäni ihan muu mies tai olisin ollut toipumassa parisuhde-erosta tai muuten vaan en olisi ollut ollenkaan haku päällä - olisiko ollut syrjintää olla kiinnostumatta sinusta?
Entä vielä se skenaario, että olisimme kohdanneet, sinä ja minä, vaikka nettitreffien merkeissä. Mikään sinussa ei olisi herättänyt kiinnostustani vaan olisin kokenut, että olet ihan mukava mies mutta et sellainen, jonka kanssa voisin kuvitella haluavani seksiä ja läheisyyttä sekä rakentaa yhteisen tulevaisuuden. Olisiko se ollut syrjintää?
Entä jos olisi käynyt niin, että olisimme tavanneet netin kautta solmituilla treffeillä ja sinä olisit todennut (ääneen tai itseksesi), että et koe minua puoleensavetäväksi, haluttavaksi tai ihmisenä sellaiseksi, jonka kanssa haluaisit olla? Olisit ymmärtänyt (tässä ajatusleikissä jostain syystä vasta tavatessamme), että minulle on elämässä tärkeää matkailu, koirat, viini ja "maailmanparantaminen" ja että olen makuusi liian lihava, liian lyhythiuksinen, liian tatuoitu tai jotain. Olisinko minä voinut kokea, että sinä syrjit minua?
Taidat ymmärtää nyt ihan tahallaan väärin jotta pääset kuittailemaan. Ei ole kyse siitä, että yhdet pakit vaikkapa nyt siinä kuvitteellisessa tapauksessa että minä ja sinä oltaisi treffailtu, kaataisi koko maailman tai syrjäyttäisi minua. Mutta kun järjestään kaikki naiset toimivat minun kohdallani samoin, niin siinä vaiheessa kyse alkaa olla minun mielestä syrjinnästä. Eihän koulussakaan kaikki ole kaikkien kavereita eikä se ole syrjintää, vaan syrjinnästä aletaan puhua sitten kun kukaan ei halua olla oppilaan x kanssa.
Et kai sinä aikuinen ihminen oikeasti vertaa vapaaehtoisuuteen perustuvia romanttisia ihmissuhteita lasten välituntien leikkidynamiikkaan? Aikuisen ei ole pakko olla toisen aikuisen ystävä, eikä se ole syrjimistä. Jos lopettaisit uhriutumisen ja aidosti tarkastelisit omia toiminta-, ja ajatustapoja voisit löytääkin seuraa.
Näillä ”aikuisilla ihmisillä” se käsitys parisuhteesta on juurikin tuota luokkaa että kaikkien naisten pitäis olla heidän kavereitaan ja käydä välillä vuorotellen kylässä leikkimässä.
lähde?
Haha! Oisko ihan tuo lainauksen rinnastus yllä? XD
se saatta olla tuon näkemys. Millä oikeudella se laitetaan muillekin?
XDXDXD
Ei saata vaan ilmiselvästi on, siinähän se lukee. Mutta samaa näkemystähän tämä tasojonnejen eetos kantaa kaikkialla vaikka ei noin olisi suoraan sanoitettukaan. Yksikään tasopeelo ei vielä koskaan ole myöntänyt että parinvalinta on ensi sijassa kahdenvälisen henkilökemian ja tunteen kysymys eikä leuka-lompakko-leuhkat läpät -kolminaisuuden universaali hierarkkinen etuoikeusjärjestelmä jossa vähäosainen voisi oikeutetusti syyttää ”mätää systeemiä” siitä ettei saa haluamiaan tasokkaita instapyllistelijöitä irtoseksiin tai kotitalouskoneiksi. Samasta oppaasta nämä kaikki tulee.
Kommentoisitko asiallisesti, niin keskustelua olisi mukava jatkaa.
Jäin itse miettimään kommentistasi sanaa "läpät". Olisi mielenkiintoista tietää, missä määrin nuo leuka- ym. jutut ovat tosiaan vain läppää ja/tai silkkaa trollaamista (trollaaminen on tarve, jota itseni on vaikea ymmärtää) ja missä määrin täällä on miehiä, jotka aidosti uskovat niihin. Haluaisin uskoa, että enimmäkseen on kyse silkasta trollaamisesta ja korkeintaan pituus on sellainen, mille löytyy perusteita Tinderistä (en tiedä kun en ole koskaan käyttänyt), mutta onko olemassa miehiä, jotka oikeasti uskovat, että naisen saadakseen pitää olla jykevä leuka ja metsästäjän silmät ja bodattu kroppa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Kilpailukyky mihin? Minusta tuntuu, että nyt ollaan taas olennaisen äärellä. Jos saan arvata, niin oletan että sinä näet parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ikään kuin olisi olemassa joukko ikäisiäni miehiä ja ikäisiäni naisia ja sitten siitä joukosta muodostettaisiin pareja niin, että ensin parhaat valitsevat toisensa ja sitten me muut joudumme tyytymään toisiimme (tai olemaan yksin, mikä olisi se todellinen valinta).
Emme kuitenkaan elä autiolla saarella eikä sellaista kilpailua todellisuudessa ole käynnissä. Kyllä minä teininä haaveilin pop-tähdistä ja mietin jopa ihan vakavissani sitä, että mitä jos tapaan Ericin vasta kun minulla on jo poikaystävä, ja sitten joudun valitsemaan Ericin ja poikaystäväni välillä. 13-vuotias ajattelee noin, vai olinko 12. Lapsellinen kuitenkin. Kouludiscossa yläasteella ja lukion ekalla eli ennen kuin tultiin täysi-ikäisiksi ja päästiin oikeisiin discoihin kavereiden kanssa, tuli kilpailtua jostain tyypistä. Muistan hämärästi kuinka yksi tyttö uhkasi hakata minut sen takia.
Mutta sen jälkeen olen kuitenkin elänyt ihan normaalia elämää, jossa muutaman kerran on kohdalle osunut mies, johon olen ihastunut. Täysin vertailematta häntä muihin tai valitsematta häntä jostain joukosta kilpailevia miehiä.
En tiedä sumentaako Tinder ajatusmaailman vai mistä tulee tämä kuvitelma, että naisille on koko ajan olemassa joukko miehiä, joista kilpailla. Ei ole. Olin vuosia sinkkuna ennen kuin kohtasin nykyisen mieheni, joka oli ensimmäinen josta edes kiinnostuin. Käsittämätön ajatuskin, että koko sen ajan minulla olisi ollut joku armeija valmiudessa, josta yrittää saada paras mahdollinen. Myönnän toki, etten kovin paljon tehnytkään elämänkumppanin löytääkseni vaan keskityin nauttimaan elämästäni sellaisena kuin se oli, mutta vaikka olisin käynyt joka viikonloppu ulkona ja harrastanut joka ilta jotain, missä tapaa uusia ihmisiä ja etenkin miehiä, niin parempaa miestä en olisi voinut kohdata.
Kyllä, minä näen parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ihan oikein tulkitsit.
Havainnoidaanpa hetki ympäristöämme:
Pariutuminen/lisääntyminen on kilpailua, kaikkien maapallon eläinlajien keskuudessa. Urokset kilpailevat parhaista naaraista, naaraat haluavat pariutua parhaiden urosten kanssa.On mielestäni aika naiivia ajatella että tämä sama mekanismi ei ohjaisi myös ihmisten toimintaa, kun se kuitenkin on se ajava voima kaikkien muiden eläimien lisääntymisessä. Vai olemmeko me jotenkin täysin irrallaan muusta luonnosta tässä asiassa?
Avaisitko vähän. Kuvitellaan, että olen vaikka 28-vuotias nainen ja asun jossain keskikokoisessa suomalaisessa kaupungissa. Miten tämä maailmanlaajuinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Huoh, ei pitäisi edes vastata tähän, mutta menköön nyt ☹️
Ei se ole yksi maailmanlaajuinen kilpailu, vaan sama kilpailuilmiö esiintyy kaikkialla, maailmanlaajuisesti.
Eli urokset kisaavat keskenään saadakseen parhaan mahdollisen naaraan siitä ympärillään olevasta naaraiden poolista. Ja naaraat kisaavat saadakseen parhaan uroksen saatavilla olevista uroksista.
Eli kilpailu tapahtuu paikallisesti, mutta sama ilmiö toistuu kaikkialla maapallolla.
Ok, korjaan kysymystä: Miten se paikallinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Ennen baari-iltaa mies käy suihkussa, laittaa partavettä, tekee vähän hauiskääntöjä että kädet pumpissa(😃), laittaa hiukset kuntoon jne.
Sama mies kävelee yökerhoon sisään, skannaa näkymän ja arvioi nanosekunnissa mitkä naiset herättää hänen seksuaalisen kiinnostuksensa (kasvot ja vartalo, kehonkieli), ja tekee tilannearvion mihin näistä naisista miehellä itsellään olisi mahdollisuuksia ulkonäkönsä puolesta. Lopuksi mies vielä arvioi kilpailua: miltä muut paikalla olevat miehet näyttävät, ovatko he pidempiä, rotevampia, komeampia jne.
Tämän jälkeen mies rohkaisee mielensä, valitsee kohteen ja tekee aloitteensa. Toivotetaan hänelle onnea...
--------------------------------------------
Tässä oli lyhyt kurkistus ihmisten soidinmenoihin...
Mutta tässä ajatusleikissä en ole mies vaan 28-vuotias sinkkunainen, jokin aika sitten eronnut edellisestä parisuhteestani. Vietän aikaani töiden jälkeen tapaamalla kavereita ja harrastamalla jotain tavallisia harrastuksia. Normaalioloissa matkustelen muutaman kerran vuodessa ja baareissa käyn ehkä 3-4 kertaa vuodessa tyttökavereiden kanssa. Eli elän sellaista elämä, mikä ymmärtääkseni on aika normaalia vähän alle kolmekymppisten työssä käyvien naisten keskuudessa.
Missä ja miten minun elämässäni konkreettisesti näkyy se, että "urokset kisaavat keskenään saadakseen parhaan mahdollisen naaraan siitä ympärillään olevasta naaraiden poolista. Ja naaraat kisaavat saadakseen parhaan uroksen saatavilla olevista uroksista." Mikä on ylipäänsä se urosten pooli, josta kisaan saadakseni parhaan? Kaikki asuinpaikkakuntani oman ikäiset sinkkumiehet? Ne ikäiseni sinkkumiehet, jotka ylipäänsä tapaan arjessani ja elämässäni? On olemassa joku muu sinkkumiesten pooli jossain?
Tossa tarinassa sä olit yksi niistä naisista jota päähenkilö skannasi katseellaan. Jos olit viehättävä ja vetoava, ja miehen arvion mukaan hänen saavutettavissaan, niin mies saattoi yrittää sua. Jos taas et, niin hän todennäköisesti yritti jotain muuta paikalla ollutta naista.
Eli sä olit mukana kisassa, tiesit tai et. Toki emme tietenkään tiedä olisiko ko. mies kelvannut sulle, jos hän olisikin lähestynyt just sua.
Mut joo, lähtökohtaisesti sun pooli on sun lähialueen sinkkumiehet, joihin sulla on pääsy arjessasi tai esim Tinderin kautta.
Eli kilpailu on sitä, että mies, jonka olemassaoloakaan en ehkä edes noteerannut pitäessäni hauskaa ystävieni kanssa, arvioi tasoni verrattuna ympärillä oleviin naisiin päättääkseen, haluaisiko hän minut seksiin/parisuhteeseen?
Juuri näin. Mutta tuo oli siis vain yksittäinen elävän elämän esimerkki mitä se kilpailu voi olla.
Toinen fiktiivinen tilanne: Prismassa on komea vuoropäällikkö, jota kaksi nuorta kassaneitiä koittaa molemmat tavoitella: meikkaamalla, pukeutumalla seksikkäästi, menemällä juttelemaan milloin mistäkin aiheesta jne...
Se kilpailu on kaikkialla ja kaiken aikaa olemassa, kun näemme meitä kiinnostavia potentiaalisia kumppaneita.
Miehillä on valtava kyky kuvitella olevansa kilpailun kohteena, siitä tuo fiktiivinen tilanne lähinnä kertoo.
On toki paljon yleisempää että miehet kisaavat naisen huomiosta, kuin että naiset kisaisivat miehen huomiosta.
Mutta oletko sitä mieltä että koskaan ihmiskunnan historiassa ei ole ilmennyt tilannetta, jossa useampi nainen kilpailee saman miehen huomiosta?
Totta kai sellainen tilanne voi joskus olla. Kommenttisi oli ihan hyvä, koska se selittää paljon tasoteoriassa ilmeneviä järjettömyyksiä. Mies tai jotkut miehet nähtävästi panevat valtavan painon sille mitä naiset noin yleisesti hänestä ajattelevat ja kuvittelevat naisten olevan samanlaisia, kun taas naiselle on merkitystä vain niiden miesten mielipiteellä, jotka kiinnostavat häntä itseään.
Tämä selittää sen, miksi palstalla usein moititaan naisten oletettua ulkonäköä. He aidosti kuvittelevat, että jonkun tuntemattoman miehen seksuaalinen kiinnostus olisi naisen mielestä tärkeää. Aivan kuin se, että joku mies pitäisi naista rumana häiritsisi puupennin vertaa sitä naista.
Miehet eivät tunnu myöskään tajuavan sitä, että naisillekin käy kyllä selväksi jo teini-ikäisinä aivan viimeistään, ketkä heistä ovat kauniita. Minä en ollut, enkä jäänyt murehtimaan asiaa. Oli ilmeistä, että en ole komeiden poikien mielestä edes olemassa.
Suurin osa ei koe mitään massasuosiota tai tavoittele jotakin yhtä poikaa. Saati koe ongelmana sitä, että ei saa sitä komeinta.
Tämä varmaankin menee markkina-arvoteorian mukaisesti. Paitsi siten, että naiset jahtaisivat niitä ns. parhaita. Naiset ovat kokemukseni mukaan pääosin realisteja. Minkä lisäksi ihan aidosti ihastuvat ja rakastuvat niihin omiin taviksiinsa, kuten minäkin tein. Kilpailua komeimmista ei koskaan edes tullut. Ehkä naiset tajuavat nämä asiat niin nuorina, että ei tarvita "teoriaa" selittämään, miksi ulkonäöllisesti parhaat eivät ole meistä kiinnostuneita. Tai me heistä. Olemme rajanneet heidät jo alun perinkin pois mahdollisista kumppaneista.
Tähän olisi kiintoisaa saada MAT-miesten kommentteja.
Olisiko oikeasti?
No kerrotaan sitten.
Naiset eivät ilmeisesti ajattele asioita kovinkaan tieteellisesti. Niin vain on joten turha vaivata asialla pientä päätään.
Siellä se aurinko on, vesi lorisee ja jotenkin kun hengitän puhtaassa luonnossa, se on eri asia kuin tulipalossa.
Biologia? Ketä kiinnostaa. Fysiikka? Älä hupsuttele.
Päinvastoin. Naiset nimenomaan ajattelee ja yrittävät välttää kulissiliittoja. Miehet kehtaa ehdottaa pakkoavioliittoa ja pakotettuja escortteja. Kehtaatte hyödyntää varattomien naisten tilannetta ostaen heidät omaan käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Kilpailukyky mihin? Minusta tuntuu, että nyt ollaan taas olennaisen äärellä. Jos saan arvata, niin oletan että sinä näet parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ikään kuin olisi olemassa joukko ikäisiäni miehiä ja ikäisiäni naisia ja sitten siitä joukosta muodostettaisiin pareja niin, että ensin parhaat valitsevat toisensa ja sitten me muut joudumme tyytymään toisiimme (tai olemaan yksin, mikä olisi se todellinen valinta).
Emme kuitenkaan elä autiolla saarella eikä sellaista kilpailua todellisuudessa ole käynnissä. Kyllä minä teininä haaveilin pop-tähdistä ja mietin jopa ihan vakavissani sitä, että mitä jos tapaan Ericin vasta kun minulla on jo poikaystävä, ja sitten joudun valitsemaan Ericin ja poikaystäväni välillä. 13-vuotias ajattelee noin, vai olinko 12. Lapsellinen kuitenkin. Kouludiscossa yläasteella ja lukion ekalla eli ennen kuin tultiin täysi-ikäisiksi ja päästiin oikeisiin discoihin kavereiden kanssa, tuli kilpailtua jostain tyypistä. Muistan hämärästi kuinka yksi tyttö uhkasi hakata minut sen takia.
Mutta sen jälkeen olen kuitenkin elänyt ihan normaalia elämää, jossa muutaman kerran on kohdalle osunut mies, johon olen ihastunut. Täysin vertailematta häntä muihin tai valitsematta häntä jostain joukosta kilpailevia miehiä.
En tiedä sumentaako Tinder ajatusmaailman vai mistä tulee tämä kuvitelma, että naisille on koko ajan olemassa joukko miehiä, joista kilpailla. Ei ole. Olin vuosia sinkkuna ennen kuin kohtasin nykyisen mieheni, joka oli ensimmäinen josta edes kiinnostuin. Käsittämätön ajatuskin, että koko sen ajan minulla olisi ollut joku armeija valmiudessa, josta yrittää saada paras mahdollinen. Myönnän toki, etten kovin paljon tehnytkään elämänkumppanin löytääkseni vaan keskityin nauttimaan elämästäni sellaisena kuin se oli, mutta vaikka olisin käynyt joka viikonloppu ulkona ja harrastanut joka ilta jotain, missä tapaa uusia ihmisiä ja etenkin miehiä, niin parempaa miestä en olisi voinut kohdata.
Kyllä, minä näen parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ihan oikein tulkitsit.
Havainnoidaanpa hetki ympäristöämme:
Pariutuminen/lisääntyminen on kilpailua, kaikkien maapallon eläinlajien keskuudessa. Urokset kilpailevat parhaista naaraista, naaraat haluavat pariutua parhaiden urosten kanssa.On mielestäni aika naiivia ajatella että tämä sama mekanismi ei ohjaisi myös ihmisten toimintaa, kun se kuitenkin on se ajava voima kaikkien muiden eläimien lisääntymisessä. Vai olemmeko me jotenkin täysin irrallaan muusta luonnosta tässä asiassa?
Avaisitko vähän. Kuvitellaan, että olen vaikka 28-vuotias nainen ja asun jossain keskikokoisessa suomalaisessa kaupungissa. Miten tämä maailmanlaajuinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Huoh, ei pitäisi edes vastata tähän, mutta menköön nyt ☹️
Ei se ole yksi maailmanlaajuinen kilpailu, vaan sama kilpailuilmiö esiintyy kaikkialla, maailmanlaajuisesti.
Eli urokset kisaavat keskenään saadakseen parhaan mahdollisen naaraan siitä ympärillään olevasta naaraiden poolista. Ja naaraat kisaavat saadakseen parhaan uroksen saatavilla olevista uroksista.
Eli kilpailu tapahtuu paikallisesti, mutta sama ilmiö toistuu kaikkialla maapallolla.
Ok, korjaan kysymystä: Miten se paikallinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Ennen baari-iltaa mies käy suihkussa, laittaa partavettä, tekee vähän hauiskääntöjä että kädet pumpissa(😃), laittaa hiukset kuntoon jne.
Sama mies kävelee yökerhoon sisään, skannaa näkymän ja arvioi nanosekunnissa mitkä naiset herättää hänen seksuaalisen kiinnostuksensa (kasvot ja vartalo, kehonkieli), ja tekee tilannearvion mihin näistä naisista miehellä itsellään olisi mahdollisuuksia ulkonäkönsä puolesta. Lopuksi mies vielä arvioi kilpailua: miltä muut paikalla olevat miehet näyttävät, ovatko he pidempiä, rotevampia, komeampia jne.
Tämän jälkeen mies rohkaisee mielensä, valitsee kohteen ja tekee aloitteensa. Toivotetaan hänelle onnea...
--------------------------------------------
Tässä oli lyhyt kurkistus ihmisten soidinmenoihin...
Mutta tässä ajatusleikissä en ole mies vaan 28-vuotias sinkkunainen, jokin aika sitten eronnut edellisestä parisuhteestani. Vietän aikaani töiden jälkeen tapaamalla kavereita ja harrastamalla jotain tavallisia harrastuksia. Normaalioloissa matkustelen muutaman kerran vuodessa ja baareissa käyn ehkä 3-4 kertaa vuodessa tyttökavereiden kanssa. Eli elän sellaista elämä, mikä ymmärtääkseni on aika normaalia vähän alle kolmekymppisten työssä käyvien naisten keskuudessa.
Missä ja miten minun elämässäni konkreettisesti näkyy se, että "urokset kisaavat keskenään saadakseen parhaan mahdollisen naaraan siitä ympärillään olevasta naaraiden poolista. Ja naaraat kisaavat saadakseen parhaan uroksen saatavilla olevista uroksista." Mikä on ylipäänsä se urosten pooli, josta kisaan saadakseni parhaan? Kaikki asuinpaikkakuntani oman ikäiset sinkkumiehet? Ne ikäiseni sinkkumiehet, jotka ylipäänsä tapaan arjessani ja elämässäni? On olemassa joku muu sinkkumiesten pooli jossain?
Tossa tarinassa sä olit yksi niistä naisista jota päähenkilö skannasi katseellaan. Jos olit viehättävä ja vetoava, ja miehen arvion mukaan hänen saavutettavissaan, niin mies saattoi yrittää sua. Jos taas et, niin hän todennäköisesti yritti jotain muuta paikalla ollutta naista.
Eli sä olit mukana kisassa, tiesit tai et. Toki emme tietenkään tiedä olisiko ko. mies kelvannut sulle, jos hän olisikin lähestynyt just sua.
Mut joo, lähtökohtaisesti sun pooli on sun lähialueen sinkkumiehet, joihin sulla on pääsy arjessasi tai esim Tinderin kautta.
Eli kilpailu on sitä, että mies, jonka olemassaoloakaan en ehkä edes noteerannut pitäessäni hauskaa ystävieni kanssa, arvioi tasoni verrattuna ympärillä oleviin naisiin päättääkseen, haluaisiko hän minut seksiin/parisuhteeseen?
Juuri näin. Mutta tuo oli siis vain yksittäinen elävän elämän esimerkki mitä se kilpailu voi olla.
Toinen fiktiivinen tilanne: Prismassa on komea vuoropäällikkö, jota kaksi nuorta kassaneitiä koittaa molemmat tavoitella: meikkaamalla, pukeutumalla seksikkäästi, menemällä juttelemaan milloin mistäkin aiheesta jne...
Se kilpailu on kaikkialla ja kaiken aikaa olemassa, kun näemme meitä kiinnostavia potentiaalisia kumppaneita.
Miehillä on valtava kyky kuvitella olevansa kilpailun kohteena, siitä tuo fiktiivinen tilanne lähinnä kertoo.
On toki paljon yleisempää että miehet kisaavat naisen huomiosta, kuin että naiset kisaisivat miehen huomiosta.
Mutta oletko sitä mieltä että koskaan ihmiskunnan historiassa ei ole ilmennyt tilannetta, jossa useampi nainen kilpailee saman miehen huomiosta?
Totta kai sellainen tilanne voi joskus olla. Kommenttisi oli ihan hyvä, koska se selittää paljon tasoteoriassa ilmeneviä järjettömyyksiä. Mies tai jotkut miehet nähtävästi panevat valtavan painon sille mitä naiset noin yleisesti hänestä ajattelevat ja kuvittelevat naisten olevan samanlaisia, kun taas naiselle on merkitystä vain niiden miesten mielipiteellä, jotka kiinnostavat häntä itseään.
Tämä selittää sen, miksi palstalla usein moititaan naisten oletettua ulkonäköä. He aidosti kuvittelevat, että jonkun tuntemattoman miehen seksuaalinen kiinnostus olisi naisen mielestä tärkeää. Aivan kuin se, että joku mies pitäisi naista rumana häiritsisi puupennin vertaa sitä naista.
Miehet eivät tunnu myöskään tajuavan sitä, että naisillekin käy kyllä selväksi jo teini-ikäisinä aivan viimeistään, ketkä heistä ovat kauniita. Minä en ollut, enkä jäänyt murehtimaan asiaa. Oli ilmeistä, että en ole komeiden poikien mielestä edes olemassa.
Suurin osa ei koe mitään massasuosiota tai tavoittele jotakin yhtä poikaa. Saati koe ongelmana sitä, että ei saa sitä komeinta.
Tämä varmaankin menee markkina-arvoteorian mukaisesti. Paitsi siten, että naiset jahtaisivat niitä ns. parhaita. Naiset ovat kokemukseni mukaan pääosin realisteja. Minkä lisäksi ihan aidosti ihastuvat ja rakastuvat niihin omiin taviksiinsa, kuten minäkin tein. Kilpailua komeimmista ei koskaan edes tullut. Ehkä naiset tajuavat nämä asiat niin nuorina, että ei tarvita "teoriaa" selittämään, miksi ulkonäöllisesti parhaat eivät ole meistä kiinnostuneita. Tai me heistä. Olemme rajanneet heidät jo alun perinkin pois mahdollisista kumppaneista.
Tähän olisi kiintoisaa saada MAT-miesten kommentteja.
Olisiko oikeasti?
No kerrotaan sitten.
Naiset eivät ilmeisesti ajattele asioita kovinkaan tieteellisesti. Niin vain on joten turha vaivata asialla pientä päätään.
Siellä se aurinko on, vesi lorisee ja jotenkin kun hengitän puhtaassa luonnossa, se on eri asia kuin tulipalossa.
Biologia? Ketä kiinnostaa. Fysiikka? Älä hupsuttele.
Ensinnäkään MA-teoria ei ole kestävä teoria. Tiede ei tunne sitä. Mutta vaikka olisi, niin miksi juuri sitä pitäisi ajatella? Pitäisikö viettää päivänsä myös ajatellen painovoimaa tai evoluutiota? Miksi/ei?
Minusta tässä ketjussa on hyvin ja aidosti yritetty ymmärtää sekä teoriaa että sen sovellettavuutta.
Koska joku teki ketjun jossa kysyttiin asiasta (tämä ketju)
Mitä taas väitteeseesi tulee niin ketjussa siirryttiin lähinnä solvaamaan miehiä ulìsijoiksi. Itse teoriastakin on oikeasti perustavaa laatua oleva näkemysero.
1. Tasoteoria on minun ymmärtääkseni "miehen seksuaalinen markkina-arvo"
- naiset taas puhuvat kuka kelpaa naimisiin.
2. kuinka seksuaalista markkina-arvoa voi mitata, paitsi arvioimalla kuinka monta, ja millaiset naiset ko. miehen kanssa suostuvat rakastelemaan
- naisista se riittää että mies pääsee naimisiin
3. sitten kun tiedetään että noita naiset jahtaavat, nuo taas eivät kelpaa koskaan, voidaan katsoa mikä näitä miestyyppejä yhdistää. Tähän on saatu esimerkiksi status, ulkonäkö, varallisuus
- nainen kertoo tässä vaiheessa ettei hänen poikaystävänsä olleet rikkaita, KUINKAS NYT SUU PANNAAN HÄH
4. sitten miestyyppejä voi vähän luokitella. Jenkeillä on alfa, beta, gamma, omega. Suomessa esimerkiksi julkkikset, menestyvät (lääkärit, lakimiehet), tavikset, heikot tavikset (huono itsetunto mutta nin se ihme tapahtui ja mies sai naisen) ja lopulta varo-tuolla-ei-ole-kaikki-kotona -miehet
- naiset taas kertovat että kaikki ovat taviksia paitsi ULIULIULISIJAT
Mitä taas teorian tuntemiseen tulee niin kyseessä on sosiaalihierarkiat. Tiede todellakin tuntee käsitteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuule ihan sama juttu miksi esim. köyhät pitää meteliä siitä köyhyydestä. Seksuaalisesti köyhä eli parisuhdemarkkinoilta pois syrjitty vastaa taloudellisesti köyhää yhteiskunnan jäsentä. Kysyppä ap itseltäsi, miksei köyhät vaan ole hiljaa asiasta tai "tee asialle jotain"? Sama vastaus hieman sovellettuna parisuhdemarkkinoille talousmarkkinoiden sijaan sopii alkuperäiseen kysymykseesi vastaukseksi.
Konkretisoisitko sen syrjinnän. Minusta syrjiminen on aktiivista tekemistä eli sitä, että joku vartavasten syrjii pois jostakin (vs. syrjäytyminen). Pystytkö nimeämään (ei tietenkään etunimillä vaan ryhmänä) esimerkiksi ne ihmiset, jotka ovat sinut syrjineet pois parisuhdemarkkinoilta? VAI olisiko syrjäytyminen, syrjään jääminen, kuitenkin oikeampi käsite?
No olisiko hyvä vastaus vaikkapa naiset, tai ehkäp' koko pinnallinen, ulkonäkökeskeinen nykypäivän yhteiskunta? En ole mikään narkkari tai sossulla elävä pummi, vaan opiskeleva ja työssäkäyvä nuori mies, minulla on kavereita ja harrastuksia. Mutta en ole millään standardeilla hyvännäköinen: en pitkä, en lihaksikas, en kasvokomea jne. Ja siksi en saa vastakaikua naisilta vaikka olen heitä yrittänyt lähestyä. Mielestäni tässä on kyse ennemmin syrjimisestä kuin syrjäytymisestä.
Naiset syrjivät sinua, koska eivät anna seksiä halutessasi? Oletko ihan vakavissasi? Jos sinulla olisi tytär, opettaisitko hänelle, että on väärin ja syrjintää olla antamatta seksiä miehelle, joka sitä hänen kanssaan haluaa?
Ei nyt aivan noin. Pikemminkin opettaisin, että ihmisessä on muutakin kuin ulkonäkö. Ja en edes puhunut mistään "seksin saamisesta aina halutessani" vaan ihan pariutumisesta, eli parisuhteiden solmimisesta.
Käytit itse termiä "seksuaalisesti köyhä", joten ei liene ihme, että ymmärsin olevan kyseen nimenomaan seksin puutteesta. Mutta lopputulosta se ei muuta. Olenko esimerkiksi minä siis syrjinyt sinua, koska en ole kanssasi parisuhteessa? On tietysti erittäin suuri todennäköisyys, että emme ole koskaan missään kohdanneetkaan, mutta silti? Ovatko muut palstan naiset syrjineet sinua?
Entä jos olisimme kohdanneet, sinä ja minä. En olisi edes tiedostanut, että haluaisit minun kiinnittävän itseesi huomiota potentiaalisena parisuhdekumppanina tai minulla olisi pyörinyt mielessäni ihan muu mies tai olisin ollut toipumassa parisuhde-erosta tai muuten vaan en olisi ollut ollenkaan haku päällä - olisiko ollut syrjintää olla kiinnostumatta sinusta?
Entä vielä se skenaario, että olisimme kohdanneet, sinä ja minä, vaikka nettitreffien merkeissä. Mikään sinussa ei olisi herättänyt kiinnostustani vaan olisin kokenut, että olet ihan mukava mies mutta et sellainen, jonka kanssa voisin kuvitella haluavani seksiä ja läheisyyttä sekä rakentaa yhteisen tulevaisuuden. Olisiko se ollut syrjintää?
Entä jos olisi käynyt niin, että olisimme tavanneet netin kautta solmituilla treffeillä ja sinä olisit todennut (ääneen tai itseksesi), että et koe minua puoleensavetäväksi, haluttavaksi tai ihmisenä sellaiseksi, jonka kanssa haluaisit olla? Olisit ymmärtänyt (tässä ajatusleikissä jostain syystä vasta tavatessamme), että minulle on elämässä tärkeää matkailu, koirat, viini ja "maailmanparantaminen" ja että olen makuusi liian lihava, liian lyhythiuksinen, liian tatuoitu tai jotain. Olisinko minä voinut kokea, että sinä syrjit minua?
Taidat ymmärtää nyt ihan tahallaan väärin jotta pääset kuittailemaan. Ei ole kyse siitä, että yhdet pakit vaikkapa nyt siinä kuvitteellisessa tapauksessa että minä ja sinä oltaisi treffailtu, kaataisi koko maailman tai syrjäyttäisi minua. Mutta kun järjestään kaikki naiset toimivat minun kohdallani samoin, niin siinä vaiheessa kyse alkaa olla minun mielestä syrjinnästä. Eihän koulussakaan kaikki ole kaikkien kavereita eikä se ole syrjintää, vaan syrjinnästä aletaan puhua sitten kun kukaan ei halua olla oppilaan x kanssa.
Et kai sinä aikuinen ihminen oikeasti vertaa vapaaehtoisuuteen perustuvia romanttisia ihmissuhteita lasten välituntien leikkidynamiikkaan? Aikuisen ei ole pakko olla toisen aikuisen ystävä, eikä se ole syrjimistä. Jos lopettaisit uhriutumisen ja aidosti tarkastelisit omia toiminta-, ja ajatustapoja voisit löytääkin seuraa.
Näillä ”aikuisilla ihmisillä” se käsitys parisuhteesta on juurikin tuota luokkaa että kaikkien naisten pitäis olla heidän kavereitaan ja käydä välillä vuorotellen kylässä leikkimässä.
lähde?
Haha! Oisko ihan tuo lainauksen rinnastus yllä? XD
se saatta olla tuon näkemys. Millä oikeudella se laitetaan muillekin?
XDXDXD
Ei saata vaan ilmiselvästi on, siinähän se lukee. Mutta samaa näkemystähän tämä tasojonnejen eetos kantaa kaikkialla vaikka ei noin olisi suoraan sanoitettukaan. Yksikään tasopeelo ei vielä koskaan ole myöntänyt että parinvalinta on ensi sijassa kahdenvälisen henkilökemian ja tunteen kysymys eikä leuka-lompakko-leuhkat läpät -kolminaisuuden universaali hierarkkinen etuoikeusjärjestelmä jossa vähäosainen voisi oikeutetusti syyttää ”mätää systeemiä” siitä ettei saa haluamiaan tasokkaita instapyllistelijöitä irtoseksiin tai kotitalouskoneiksi. Samasta oppaasta nämä kaikki tulee.
Kommentoisitko asiallisesti, niin keskustelua olisi mukava jatkaa.
Jäin itse miettimään kommentistasi sanaa "läpät". Olisi mielenkiintoista tietää, missä määrin nuo leuka- ym. jutut ovat tosiaan vain läppää ja/tai silkkaa trollaamista (trollaaminen on tarve, jota itseni on vaikea ymmärtää) ja missä määrin täällä on miehiä, jotka aidosti uskovat niihin. Haluaisin uskoa, että enimmäkseen on kyse silkasta trollaamisesta ja korkeintaan pituus on sellainen, mille löytyy perusteita Tinderistä (en tiedä kun en ole koskaan käyttänyt), mutta onko olemassa miehiä, jotka oikeasti uskovat, että naisen saadakseen pitää olla jykevä leuka ja metsästäjän silmät ja bodattu kroppa?
Ei tämän asiallisemmin voi höyryävää kakkaläjää kommentoida kuin todeta se sellaiseksi. Mitään asiatonta en ole sanonutkaan verrattuna esimerkiksi tuohon syrjinnästä sönköttäneeseen kahjoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Kilpailukyky mihin? Minusta tuntuu, että nyt ollaan taas olennaisen äärellä. Jos saan arvata, niin oletan että sinä näet parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ikään kuin olisi olemassa joukko ikäisiäni miehiä ja ikäisiäni naisia ja sitten siitä joukosta muodostettaisiin pareja niin, että ensin parhaat valitsevat toisensa ja sitten me muut joudumme tyytymään toisiimme (tai olemaan yksin, mikä olisi se todellinen valinta).
Emme kuitenkaan elä autiolla saarella eikä sellaista kilpailua todellisuudessa ole käynnissä. Kyllä minä teininä haaveilin pop-tähdistä ja mietin jopa ihan vakavissani sitä, että mitä jos tapaan Ericin vasta kun minulla on jo poikaystävä, ja sitten joudun valitsemaan Ericin ja poikaystäväni välillä. 13-vuotias ajattelee noin, vai olinko 12. Lapsellinen kuitenkin. Kouludiscossa yläasteella ja lukion ekalla eli ennen kuin tultiin täysi-ikäisiksi ja päästiin oikeisiin discoihin kavereiden kanssa, tuli kilpailtua jostain tyypistä. Muistan hämärästi kuinka yksi tyttö uhkasi hakata minut sen takia.
Mutta sen jälkeen olen kuitenkin elänyt ihan normaalia elämää, jossa muutaman kerran on kohdalle osunut mies, johon olen ihastunut. Täysin vertailematta häntä muihin tai valitsematta häntä jostain joukosta kilpailevia miehiä.
En tiedä sumentaako Tinder ajatusmaailman vai mistä tulee tämä kuvitelma, että naisille on koko ajan olemassa joukko miehiä, joista kilpailla. Ei ole. Olin vuosia sinkkuna ennen kuin kohtasin nykyisen mieheni, joka oli ensimmäinen josta edes kiinnostuin. Käsittämätön ajatuskin, että koko sen ajan minulla olisi ollut joku armeija valmiudessa, josta yrittää saada paras mahdollinen. Myönnän toki, etten kovin paljon tehnytkään elämänkumppanin löytääkseni vaan keskityin nauttimaan elämästäni sellaisena kuin se oli, mutta vaikka olisin käynyt joka viikonloppu ulkona ja harrastanut joka ilta jotain, missä tapaa uusia ihmisiä ja etenkin miehiä, niin parempaa miestä en olisi voinut kohdata.
Kyllä, minä näen parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ihan oikein tulkitsit.
Havainnoidaanpa hetki ympäristöämme:
Pariutuminen/lisääntyminen on kilpailua, kaikkien maapallon eläinlajien keskuudessa. Urokset kilpailevat parhaista naaraista, naaraat haluavat pariutua parhaiden urosten kanssa.On mielestäni aika naiivia ajatella että tämä sama mekanismi ei ohjaisi myös ihmisten toimintaa, kun se kuitenkin on se ajava voima kaikkien muiden eläimien lisääntymisessä. Vai olemmeko me jotenkin täysin irrallaan muusta luonnosta tässä asiassa?
Avaisitko vähän. Kuvitellaan, että olen vaikka 28-vuotias nainen ja asun jossain keskikokoisessa suomalaisessa kaupungissa. Miten tämä maailmanlaajuinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Huoh, ei pitäisi edes vastata tähän, mutta menköön nyt ☹️
Ei se ole yksi maailmanlaajuinen kilpailu, vaan sama kilpailuilmiö esiintyy kaikkialla, maailmanlaajuisesti.
Eli urokset kisaavat keskenään saadakseen parhaan mahdollisen naaraan siitä ympärillään olevasta naaraiden poolista. Ja naaraat kisaavat saadakseen parhaan uroksen saatavilla olevista uroksista.
Eli kilpailu tapahtuu paikallisesti, mutta sama ilmiö toistuu kaikkialla maapallolla.
Ok, korjaan kysymystä: Miten se paikallinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Ennen baari-iltaa mies käy suihkussa, laittaa partavettä, tekee vähän hauiskääntöjä että kädet pumpissa(😃), laittaa hiukset kuntoon jne.
Sama mies kävelee yökerhoon sisään, skannaa näkymän ja arvioi nanosekunnissa mitkä naiset herättää hänen seksuaalisen kiinnostuksensa (kasvot ja vartalo, kehonkieli), ja tekee tilannearvion mihin näistä naisista miehellä itsellään olisi mahdollisuuksia ulkonäkönsä puolesta. Lopuksi mies vielä arvioi kilpailua: miltä muut paikalla olevat miehet näyttävät, ovatko he pidempiä, rotevampia, komeampia jne.
Tämän jälkeen mies rohkaisee mielensä, valitsee kohteen ja tekee aloitteensa. Toivotetaan hänelle onnea...
--------------------------------------------
Tässä oli lyhyt kurkistus ihmisten soidinmenoihin...
Mutta tässä ajatusleikissä en ole mies vaan 28-vuotias sinkkunainen, jokin aika sitten eronnut edellisestä parisuhteestani. Vietän aikaani töiden jälkeen tapaamalla kavereita ja harrastamalla jotain tavallisia harrastuksia. Normaalioloissa matkustelen muutaman kerran vuodessa ja baareissa käyn ehkä 3-4 kertaa vuodessa tyttökavereiden kanssa. Eli elän sellaista elämä, mikä ymmärtääkseni on aika normaalia vähän alle kolmekymppisten työssä käyvien naisten keskuudessa.
Missä ja miten minun elämässäni konkreettisesti näkyy se, että "urokset kisaavat keskenään saadakseen parhaan mahdollisen naaraan siitä ympärillään olevasta naaraiden poolista. Ja naaraat kisaavat saadakseen parhaan uroksen saatavilla olevista uroksista." Mikä on ylipäänsä se urosten pooli, josta kisaan saadakseni parhaan? Kaikki asuinpaikkakuntani oman ikäiset sinkkumiehet? Ne ikäiseni sinkkumiehet, jotka ylipäänsä tapaan arjessani ja elämässäni? On olemassa joku muu sinkkumiesten pooli jossain?
Tossa tarinassa sä olit yksi niistä naisista jota päähenkilö skannasi katseellaan. Jos olit viehättävä ja vetoava, ja miehen arvion mukaan hänen saavutettavissaan, niin mies saattoi yrittää sua. Jos taas et, niin hän todennäköisesti yritti jotain muuta paikalla ollutta naista.
Eli sä olit mukana kisassa, tiesit tai et. Toki emme tietenkään tiedä olisiko ko. mies kelvannut sulle, jos hän olisikin lähestynyt just sua.
Mut joo, lähtökohtaisesti sun pooli on sun lähialueen sinkkumiehet, joihin sulla on pääsy arjessasi tai esim Tinderin kautta.
Eli kilpailu on sitä, että mies, jonka olemassaoloakaan en ehkä edes noteerannut pitäessäni hauskaa ystävieni kanssa, arvioi tasoni verrattuna ympärillä oleviin naisiin päättääkseen, haluaisiko hän minut seksiin/parisuhteeseen?
Juuri näin. Mutta tuo oli siis vain yksittäinen elävän elämän esimerkki mitä se kilpailu voi olla.
Toinen fiktiivinen tilanne: Prismassa on komea vuoropäällikkö, jota kaksi nuorta kassaneitiä koittaa molemmat tavoitella: meikkaamalla, pukeutumalla seksikkäästi, menemällä juttelemaan milloin mistäkin aiheesta jne...
Se kilpailu on kaikkialla ja kaiken aikaa olemassa, kun näemme meitä kiinnostavia potentiaalisia kumppaneita.
Miehillä on valtava kyky kuvitella olevansa kilpailun kohteena, siitä tuo fiktiivinen tilanne lähinnä kertoo.
On toki paljon yleisempää että miehet kisaavat naisen huomiosta, kuin että naiset kisaisivat miehen huomiosta.
Mutta oletko sitä mieltä että koskaan ihmiskunnan historiassa ei ole ilmennyt tilannetta, jossa useampi nainen kilpailee saman miehen huomiosta?
Totta kai sellainen tilanne voi joskus olla. Kommenttisi oli ihan hyvä, koska se selittää paljon tasoteoriassa ilmeneviä järjettömyyksiä. Mies tai jotkut miehet nähtävästi panevat valtavan painon sille mitä naiset noin yleisesti hänestä ajattelevat ja kuvittelevat naisten olevan samanlaisia, kun taas naiselle on merkitystä vain niiden miesten mielipiteellä, jotka kiinnostavat häntä itseään.
Tämä selittää sen, miksi palstalla usein moititaan naisten oletettua ulkonäköä. He aidosti kuvittelevat, että jonkun tuntemattoman miehen seksuaalinen kiinnostus olisi naisen mielestä tärkeää. Aivan kuin se, että joku mies pitäisi naista rumana häiritsisi puupennin vertaa sitä naista.
Miehet eivät tunnu myöskään tajuavan sitä, että naisillekin käy kyllä selväksi jo teini-ikäisinä aivan viimeistään, ketkä heistä ovat kauniita. Minä en ollut, enkä jäänyt murehtimaan asiaa. Oli ilmeistä, että en ole komeiden poikien mielestä edes olemassa.
Suurin osa ei koe mitään massasuosiota tai tavoittele jotakin yhtä poikaa. Saati koe ongelmana sitä, että ei saa sitä komeinta.
Tämä varmaankin menee markkina-arvoteorian mukaisesti. Paitsi siten, että naiset jahtaisivat niitä ns. parhaita. Naiset ovat kokemukseni mukaan pääosin realisteja. Minkä lisäksi ihan aidosti ihastuvat ja rakastuvat niihin omiin taviksiinsa, kuten minäkin tein. Kilpailua komeimmista ei koskaan edes tullut. Ehkä naiset tajuavat nämä asiat niin nuorina, että ei tarvita "teoriaa" selittämään, miksi ulkonäöllisesti parhaat eivät ole meistä kiinnostuneita. Tai me heistä. Olemme rajanneet heidät jo alun perinkin pois mahdollisista kumppaneista.
Tähän olisi kiintoisaa saada MAT-miesten kommentteja.
Olisiko oikeasti?
No kerrotaan sitten.
Naiset eivät ilmeisesti ajattele asioita kovinkaan tieteellisesti. Niin vain on joten turha vaivata asialla pientä päätään.
Siellä se aurinko on, vesi lorisee ja jotenkin kun hengitän puhtaassa luonnossa, se on eri asia kuin tulipalossa.
Biologia? Ketä kiinnostaa. Fysiikka? Älä hupsuttele.
Päinvastoin. Naiset nimenomaan ajattelee ja yrittävät välttää kulissiliittoja. Miehet kehtaa ehdottaa pakkoavioliittoa ja pakotettuja escortteja. Kehtaatte hyödyntää varattomien naisten tilannetta ostaen heidät omaan käyttöön.
lähde
ja KAIKKI MIEHET ULIULIULI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.Kummatkin ovat teorian mukaan totta. Selvennän: Naisista 90% on miesten top 10% perässä. Halutessaan nainen saa lähes milloin vain parisuhteen vaikkapa bottom 30% kanssa, mutta ei luultavasti top 10% kanssa.
Pähkinänkuoressa: Top 10% miehistä ei etsi parisuhdetta, valinnanvaraa löytyy niin paljon. Naiset jäävät sinkuiksi koska luulevat/toivovat että seksi top 10% kanssa johtaisi parisuhteeseen. Nainen saisi parisuhteen helposti, mutta ei top 10% miehen kanssa.
Loppukysymys: Puhuttaessa naisista tässä kontekstissa tarkoitetaan kaikkia naisia. Samanlaiset käyttäytymistavat ovat kaikilla naisilla. Riippuen omasta tilanteestaan nainen ei välttämättä voi totetuttaa teorian mukaista peruskäytöstään, 10% etsimistä. Esimerkki: Löytääkseen seuraa 50 vuotias nainen ei voi käyttäytyä samoin kuin 22 vuotias nainen, seuraa ei vain löydy jos käyttäytyykin.
Tässä on jotenkin niin kaikki niin päin hemmettiä, että tämä vetää ihan sanattomaksi. Varmaan kaikille parhaaksi että tämmöisten pyörittelijät jäävät pariutumatta.
Totta, sanattomaksi vetää kun meni jauhot suuhunXD
Jauhot on mennyt suuhun teoreetikoilla, jotka eivät kykene selittämään, miten reilu puolet nuorista seukkailee ja sekstailee keskenään jo 15-17-vuoden iästä (ja tästä on ihan faktaa olemassa, katso Finsex) iloisen tietämättöminä siitä, että 90% tytöistä pitäisi tavoitella 10%:n poikaparhaimmistoa ja 90%:n pojista pitäisi kärvistellä puutteessa.
Selitäpä nyt sinä tämä, kun olet saanut kakisteluta jauhot suustasi.
Erään täälläkin joskus likatun iltasanomien gallupin mukaan alle 30-vuotiassa miehillä, joilla on yli 100 seksikumppania on saman verran seksikumppaneita kuin huonoimmalla 90 %:lla...
-sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Kilpailukyky mihin? Minusta tuntuu, että nyt ollaan taas olennaisen äärellä. Jos saan arvata, niin oletan että sinä näet parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ikään kuin olisi olemassa joukko ikäisiäni miehiä ja ikäisiäni naisia ja sitten siitä joukosta muodostettaisiin pareja niin, että ensin parhaat valitsevat toisensa ja sitten me muut joudumme tyytymään toisiimme (tai olemaan yksin, mikä olisi se todellinen valinta).
Emme kuitenkaan elä autiolla saarella eikä sellaista kilpailua todellisuudessa ole käynnissä. Kyllä minä teininä haaveilin pop-tähdistä ja mietin jopa ihan vakavissani sitä, että mitä jos tapaan Ericin vasta kun minulla on jo poikaystävä, ja sitten joudun valitsemaan Ericin ja poikaystäväni välillä. 13-vuotias ajattelee noin, vai olinko 12. Lapsellinen kuitenkin. Kouludiscossa yläasteella ja lukion ekalla eli ennen kuin tultiin täysi-ikäisiksi ja päästiin oikeisiin discoihin kavereiden kanssa, tuli kilpailtua jostain tyypistä. Muistan hämärästi kuinka yksi tyttö uhkasi hakata minut sen takia.
Mutta sen jälkeen olen kuitenkin elänyt ihan normaalia elämää, jossa muutaman kerran on kohdalle osunut mies, johon olen ihastunut. Täysin vertailematta häntä muihin tai valitsematta häntä jostain joukosta kilpailevia miehiä.
En tiedä sumentaako Tinder ajatusmaailman vai mistä tulee tämä kuvitelma, että naisille on koko ajan olemassa joukko miehiä, joista kilpailla. Ei ole. Olin vuosia sinkkuna ennen kuin kohtasin nykyisen mieheni, joka oli ensimmäinen josta edes kiinnostuin. Käsittämätön ajatuskin, että koko sen ajan minulla olisi ollut joku armeija valmiudessa, josta yrittää saada paras mahdollinen. Myönnän toki, etten kovin paljon tehnytkään elämänkumppanin löytääkseni vaan keskityin nauttimaan elämästäni sellaisena kuin se oli, mutta vaikka olisin käynyt joka viikonloppu ulkona ja harrastanut joka ilta jotain, missä tapaa uusia ihmisiä ja etenkin miehiä, niin parempaa miestä en olisi voinut kohdata.
Kyllä, minä näen parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ihan oikein tulkitsit.
Havainnoidaanpa hetki ympäristöämme:
Pariutuminen/lisääntyminen on kilpailua, kaikkien maapallon eläinlajien keskuudessa. Urokset kilpailevat parhaista naaraista, naaraat haluavat pariutua parhaiden urosten kanssa.On mielestäni aika naiivia ajatella että tämä sama mekanismi ei ohjaisi myös ihmisten toimintaa, kun se kuitenkin on se ajava voima kaikkien muiden eläimien lisääntymisessä. Vai olemmeko me jotenkin täysin irrallaan muusta luonnosta tässä asiassa?
Avaisitko vähän. Kuvitellaan, että olen vaikka 28-vuotias nainen ja asun jossain keskikokoisessa suomalaisessa kaupungissa. Miten tämä maailmanlaajuinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Huoh, ei pitäisi edes vastata tähän, mutta menköön nyt ☹️
Ei se ole yksi maailmanlaajuinen kilpailu, vaan sama kilpailuilmiö esiintyy kaikkialla, maailmanlaajuisesti.
Eli urokset kisaavat keskenään saadakseen parhaan mahdollisen naaraan siitä ympärillään olevasta naaraiden poolista. Ja naaraat kisaavat saadakseen parhaan uroksen saatavilla olevista uroksista.
Eli kilpailu tapahtuu paikallisesti, mutta sama ilmiö toistuu kaikkialla maapallolla.
Ok, korjaan kysymystä: Miten se paikallinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Ennen baari-iltaa mies käy suihkussa, laittaa partavettä, tekee vähän hauiskääntöjä että kädet pumpissa(😃), laittaa hiukset kuntoon jne.
Sama mies kävelee yökerhoon sisään, skannaa näkymän ja arvioi nanosekunnissa mitkä naiset herättää hänen seksuaalisen kiinnostuksensa (kasvot ja vartalo, kehonkieli), ja tekee tilannearvion mihin näistä naisista miehellä itsellään olisi mahdollisuuksia ulkonäkönsä puolesta. Lopuksi mies vielä arvioi kilpailua: miltä muut paikalla olevat miehet näyttävät, ovatko he pidempiä, rotevampia, komeampia jne.
Tämän jälkeen mies rohkaisee mielensä, valitsee kohteen ja tekee aloitteensa. Toivotetaan hänelle onnea...
--------------------------------------------
Tässä oli lyhyt kurkistus ihmisten soidinmenoihin...
Mutta tässä ajatusleikissä en ole mies vaan 28-vuotias sinkkunainen, jokin aika sitten eronnut edellisestä parisuhteestani. Vietän aikaani töiden jälkeen tapaamalla kavereita ja harrastamalla jotain tavallisia harrastuksia. Normaalioloissa matkustelen muutaman kerran vuodessa ja baareissa käyn ehkä 3-4 kertaa vuodessa tyttökavereiden kanssa. Eli elän sellaista elämä, mikä ymmärtääkseni on aika normaalia vähän alle kolmekymppisten työssä käyvien naisten keskuudessa.
Missä ja miten minun elämässäni konkreettisesti näkyy se, että "urokset kisaavat keskenään saadakseen parhaan mahdollisen naaraan siitä ympärillään olevasta naaraiden poolista. Ja naaraat kisaavat saadakseen parhaan uroksen saatavilla olevista uroksista." Mikä on ylipäänsä se urosten pooli, josta kisaan saadakseni parhaan? Kaikki asuinpaikkakuntani oman ikäiset sinkkumiehet? Ne ikäiseni sinkkumiehet, jotka ylipäänsä tapaan arjessani ja elämässäni? On olemassa joku muu sinkkumiesten pooli jossain?
Tossa tarinassa sä olit yksi niistä naisista jota päähenkilö skannasi katseellaan. Jos olit viehättävä ja vetoava, ja miehen arvion mukaan hänen saavutettavissaan, niin mies saattoi yrittää sua. Jos taas et, niin hän todennäköisesti yritti jotain muuta paikalla ollutta naista.
Eli sä olit mukana kisassa, tiesit tai et. Toki emme tietenkään tiedä olisiko ko. mies kelvannut sulle, jos hän olisikin lähestynyt just sua.
Mut joo, lähtökohtaisesti sun pooli on sun lähialueen sinkkumiehet, joihin sulla on pääsy arjessasi tai esim Tinderin kautta.
Eli kilpailu on sitä, että mies, jonka olemassaoloakaan en ehkä edes noteerannut pitäessäni hauskaa ystävieni kanssa, arvioi tasoni verrattuna ympärillä oleviin naisiin päättääkseen, haluaisiko hän minut seksiin/parisuhteeseen?
Juuri näin. Mutta tuo oli siis vain yksittäinen elävän elämän esimerkki mitä se kilpailu voi olla.
Toinen fiktiivinen tilanne: Prismassa on komea vuoropäällikkö, jota kaksi nuorta kassaneitiä koittaa molemmat tavoitella: meikkaamalla, pukeutumalla seksikkäästi, menemällä juttelemaan milloin mistäkin aiheesta jne...
Se kilpailu on kaikkialla ja kaiken aikaa olemassa, kun näemme meitä kiinnostavia potentiaalisia kumppaneita.
Miehillä on valtava kyky kuvitella olevansa kilpailun kohteena, siitä tuo fiktiivinen tilanne lähinnä kertoo.
On toki paljon yleisempää että miehet kisaavat naisen huomiosta, kuin että naiset kisaisivat miehen huomiosta.
Mutta oletko sitä mieltä että koskaan ihmiskunnan historiassa ei ole ilmennyt tilannetta, jossa useampi nainen kilpailee saman miehen huomiosta?
Totta kai sellainen tilanne voi joskus olla. Kommenttisi oli ihan hyvä, koska se selittää paljon tasoteoriassa ilmeneviä järjettömyyksiä. Mies tai jotkut miehet nähtävästi panevat valtavan painon sille mitä naiset noin yleisesti hänestä ajattelevat ja kuvittelevat naisten olevan samanlaisia, kun taas naiselle on merkitystä vain niiden miesten mielipiteellä, jotka kiinnostavat häntä itseään.
Tämä selittää sen, miksi palstalla usein moititaan naisten oletettua ulkonäköä. He aidosti kuvittelevat, että jonkun tuntemattoman miehen seksuaalinen kiinnostus olisi naisen mielestä tärkeää. Aivan kuin se, että joku mies pitäisi naista rumana häiritsisi puupennin vertaa sitä naista.
Miehet eivät tunnu myöskään tajuavan sitä, että naisillekin käy kyllä selväksi jo teini-ikäisinä aivan viimeistään, ketkä heistä ovat kauniita. Minä en ollut, enkä jäänyt murehtimaan asiaa. Oli ilmeistä, että en ole komeiden poikien mielestä edes olemassa.
Suurin osa ei koe mitään massasuosiota tai tavoittele jotakin yhtä poikaa. Saati koe ongelmana sitä, että ei saa sitä komeinta.
Tämä varmaankin menee markkina-arvoteorian mukaisesti. Paitsi siten, että naiset jahtaisivat niitä ns. parhaita. Naiset ovat kokemukseni mukaan pääosin realisteja. Minkä lisäksi ihan aidosti ihastuvat ja rakastuvat niihin omiin taviksiinsa, kuten minäkin tein. Kilpailua komeimmista ei koskaan edes tullut. Ehkä naiset tajuavat nämä asiat niin nuorina, että ei tarvita "teoriaa" selittämään, miksi ulkonäöllisesti parhaat eivät ole meistä kiinnostuneita. Tai me heistä. Olemme rajanneet heidät jo alun perinkin pois mahdollisista kumppaneista.
Tähän olisi kiintoisaa saada MAT-miesten kommentteja.
Olisiko oikeasti?
No kerrotaan sitten.
Naiset eivät ilmeisesti ajattele asioita kovinkaan tieteellisesti. Niin vain on joten turha vaivata asialla pientä päätään.
Siellä se aurinko on, vesi lorisee ja jotenkin kun hengitän puhtaassa luonnossa, se on eri asia kuin tulipalossa.
Biologia? Ketä kiinnostaa. Fysiikka? Älä hupsuttele.
Ensinnäkään MA-teoria ei ole kestävä teoria. Tiede ei tunne sitä. Mutta vaikka olisi, niin miksi juuri sitä pitäisi ajatella? Pitäisikö viettää päivänsä myös ajatellen painovoimaa tai evoluutiota? Miksi/ei?
Minusta tässä ketjussa on hyvin ja aidosti yritetty ymmärtää sekä teoriaa että sen sovellettavuutta.
Koska joku teki ketjun jossa kysyttiin asiasta (tämä ketju)
Mitä taas väitteeseesi tulee niin ketjussa siirryttiin lähinnä solvaamaan miehiä ulìsijoiksi. Itse teoriastakin on oikeasti perustavaa laatua oleva näkemysero.
1. Tasoteoria on minun ymmärtääkseni "miehen seksuaalinen markkina-arvo"
- naiset taas puhuvat kuka kelpaa naimisiin.
2. kuinka seksuaalista markkina-arvoa voi mitata, paitsi arvioimalla kuinka monta, ja millaiset naiset ko. miehen kanssa suostuvat rakastelemaan
- naisista se riittää että mies pääsee naimisiin
3. sitten kun tiedetään että noita naiset jahtaavat, nuo taas eivät kelpaa koskaan, voidaan katsoa mikä näitä miestyyppejä yhdistää. Tähän on saatu esimerkiksi status, ulkonäkö, varallisuus
- nainen kertoo tässä vaiheessa ettei hänen poikaystävänsä olleet rikkaita, KUINKAS NYT SUU PANNAAN HÄH
4. sitten miestyyppejä voi vähän luokitella. Jenkeillä on alfa, beta, gamma, omega. Suomessa esimerkiksi julkkikset, menestyvät (lääkärit, lakimiehet), tavikset, heikot tavikset (huono itsetunto mutta nin se ihme tapahtui ja mies sai naisen) ja lopulta varo-tuolla-ei-ole-kaikki-kotona -miehet
- naiset taas kertovat että kaikki ovat taviksia paitsi ULIULIULISIJAT
Mitä taas teorian tuntemiseen tulee niin kyseessä on sosiaalihierarkiat. Tiede todellakin tuntee käsitteen.
Erehdyt. Ketjussa ei solvata miehiä ulisijoiksi vaan ainoastaan tasohömppään seonneita ulisijoita. Valtaosa miehistä ei ole näitä kahjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuule ihan sama juttu miksi esim. köyhät pitää meteliä siitä köyhyydestä. Seksuaalisesti köyhä eli parisuhdemarkkinoilta pois syrjitty vastaa taloudellisesti köyhää yhteiskunnan jäsentä. Kysyppä ap itseltäsi, miksei köyhät vaan ole hiljaa asiasta tai "tee asialle jotain"? Sama vastaus hieman sovellettuna parisuhdemarkkinoille talousmarkkinoiden sijaan sopii alkuperäiseen kysymykseesi vastaukseksi.
Konkretisoisitko sen syrjinnän. Minusta syrjiminen on aktiivista tekemistä eli sitä, että joku vartavasten syrjii pois jostakin (vs. syrjäytyminen). Pystytkö nimeämään (ei tietenkään etunimillä vaan ryhmänä) esimerkiksi ne ihmiset, jotka ovat sinut syrjineet pois parisuhdemarkkinoilta? VAI olisiko syrjäytyminen, syrjään jääminen, kuitenkin oikeampi käsite?
No olisiko hyvä vastaus vaikkapa naiset, tai ehkäp' koko pinnallinen, ulkonäkökeskeinen nykypäivän yhteiskunta? En ole mikään narkkari tai sossulla elävä pummi, vaan opiskeleva ja työssäkäyvä nuori mies, minulla on kavereita ja harrastuksia. Mutta en ole millään standardeilla hyvännäköinen: en pitkä, en lihaksikas, en kasvokomea jne. Ja siksi en saa vastakaikua naisilta vaikka olen heitä yrittänyt lähestyä. Mielestäni tässä on kyse ennemmin syrjimisestä kuin syrjäytymisestä.
Kuulostat hiukan kuten mun eksältä. Paperilla näyttää priimalta vaikka totuus onkin toinen. Yksinkertaisesti sosiaalinen perhonen joka haluaa näkyä ja olla kuulua olematta kuitenkaan koskaan mitenkään erityisen suosittu. Suhteemme päättyi kahden naisen kanssa pettämiseen.
Oli hoikka ja alle 180cm kohtalaisesti varakas.jep, katsos kun tavismiehet ei pettäis sinua . Ihan jo senkin takia ettei naiset jonota oven takana vaikka on varattu :)
Mitäs siinä exässäs siis olikaan...
status
ulkonäkö
varallisuus
ohhoh, kuinkas sattuikin osumaan
Noikin kaksi hylkäisi. Miten selität yksinäisyys valitukset IRL ja somessa? Eipä nähtävästi kelpaa muuhun kuin hauskanpitoon johtuen tuon luonteesta.
en tunne tapausta joten vaikea selittää.
Ilmeisesti se on laiska kusipää joka ei sitten jaksa etsiä uutta höynäytettävää, tai sitten pitäjänne naiset on jo koluttu läpi?
Lisäksi saattaa ikä jo tulla vastaan, luulee että pystyy pyörittämään karusellia vaikka todellisuus on jotain muuta.
Niin tosiaan, se markkina-arvo voi myös laskea. Tuleeko yllätyksenä? ei pitäisi jos omistaa vaikka auton tai asunnon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Kilpailukyky mihin? Minusta tuntuu, että nyt ollaan taas olennaisen äärellä. Jos saan arvata, niin oletan että sinä näet parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ikään kuin olisi olemassa joukko ikäisiäni miehiä ja ikäisiäni naisia ja sitten siitä joukosta muodostettaisiin pareja niin, että ensin parhaat valitsevat toisensa ja sitten me muut joudumme tyytymään toisiimme (tai olemaan yksin, mikä olisi se todellinen valinta).
Emme kuitenkaan elä autiolla saarella eikä sellaista kilpailua todellisuudessa ole käynnissä. Kyllä minä teininä haaveilin pop-tähdistä ja mietin jopa ihan vakavissani sitä, että mitä jos tapaan Ericin vasta kun minulla on jo poikaystävä, ja sitten joudun valitsemaan Ericin ja poikaystäväni välillä. 13-vuotias ajattelee noin, vai olinko 12. Lapsellinen kuitenkin. Kouludiscossa yläasteella ja lukion ekalla eli ennen kuin tultiin täysi-ikäisiksi ja päästiin oikeisiin discoihin kavereiden kanssa, tuli kilpailtua jostain tyypistä. Muistan hämärästi kuinka yksi tyttö uhkasi hakata minut sen takia.
Mutta sen jälkeen olen kuitenkin elänyt ihan normaalia elämää, jossa muutaman kerran on kohdalle osunut mies, johon olen ihastunut. Täysin vertailematta häntä muihin tai valitsematta häntä jostain joukosta kilpailevia miehiä.
En tiedä sumentaako Tinder ajatusmaailman vai mistä tulee tämä kuvitelma, että naisille on koko ajan olemassa joukko miehiä, joista kilpailla. Ei ole. Olin vuosia sinkkuna ennen kuin kohtasin nykyisen mieheni, joka oli ensimmäinen josta edes kiinnostuin. Käsittämätön ajatuskin, että koko sen ajan minulla olisi ollut joku armeija valmiudessa, josta yrittää saada paras mahdollinen. Myönnän toki, etten kovin paljon tehnytkään elämänkumppanin löytääkseni vaan keskityin nauttimaan elämästäni sellaisena kuin se oli, mutta vaikka olisin käynyt joka viikonloppu ulkona ja harrastanut joka ilta jotain, missä tapaa uusia ihmisiä ja etenkin miehiä, niin parempaa miestä en olisi voinut kohdata.
Kyllä, minä näen parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ihan oikein tulkitsit.
Havainnoidaanpa hetki ympäristöämme:
Pariutuminen/lisääntyminen on kilpailua, kaikkien maapallon eläinlajien keskuudessa. Urokset kilpailevat parhaista naaraista, naaraat haluavat pariutua parhaiden urosten kanssa.On mielestäni aika naiivia ajatella että tämä sama mekanismi ei ohjaisi myös ihmisten toimintaa, kun se kuitenkin on se ajava voima kaikkien muiden eläimien lisääntymisessä. Vai olemmeko me jotenkin täysin irrallaan muusta luonnosta tässä asiassa?
Avaisitko vähän. Kuvitellaan, että olen vaikka 28-vuotias nainen ja asun jossain keskikokoisessa suomalaisessa kaupungissa. Miten tämä maailmanlaajuinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Huoh, ei pitäisi edes vastata tähän, mutta menköön nyt ☹️
Ei se ole yksi maailmanlaajuinen kilpailu, vaan sama kilpailuilmiö esiintyy kaikkialla, maailmanlaajuisesti.
Eli urokset kisaavat keskenään saadakseen parhaan mahdollisen naaraan siitä ympärillään olevasta naaraiden poolista. Ja naaraat kisaavat saadakseen parhaan uroksen saatavilla olevista uroksista.
Eli kilpailu tapahtuu paikallisesti, mutta sama ilmiö toistuu kaikkialla maapallolla.
Ok, korjaan kysymystä: Miten se paikallinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Ennen baari-iltaa mies käy suihkussa, laittaa partavettä, tekee vähän hauiskääntöjä että kädet pumpissa(😃), laittaa hiukset kuntoon jne.
Sama mies kävelee yökerhoon sisään, skannaa näkymän ja arvioi nanosekunnissa mitkä naiset herättää hänen seksuaalisen kiinnostuksensa (kasvot ja vartalo, kehonkieli), ja tekee tilannearvion mihin näistä naisista miehellä itsellään olisi mahdollisuuksia ulkonäkönsä puolesta. Lopuksi mies vielä arvioi kilpailua: miltä muut paikalla olevat miehet näyttävät, ovatko he pidempiä, rotevampia, komeampia jne.
Tämän jälkeen mies rohkaisee mielensä, valitsee kohteen ja tekee aloitteensa. Toivotetaan hänelle onnea...
--------------------------------------------
Tässä oli lyhyt kurkistus ihmisten soidinmenoihin...
Mutta tässä ajatusleikissä en ole mies vaan 28-vuotias sinkkunainen, jokin aika sitten eronnut edellisestä parisuhteestani. Vietän aikaani töiden jälkeen tapaamalla kavereita ja harrastamalla jotain tavallisia harrastuksia. Normaalioloissa matkustelen muutaman kerran vuodessa ja baareissa käyn ehkä 3-4 kertaa vuodessa tyttökavereiden kanssa. Eli elän sellaista elämä, mikä ymmärtääkseni on aika normaalia vähän alle kolmekymppisten työssä käyvien naisten keskuudessa.
Missä ja miten minun elämässäni konkreettisesti näkyy se, että "urokset kisaavat keskenään saadakseen parhaan mahdollisen naaraan siitä ympärillään olevasta naaraiden poolista. Ja naaraat kisaavat saadakseen parhaan uroksen saatavilla olevista uroksista." Mikä on ylipäänsä se urosten pooli, josta kisaan saadakseni parhaan? Kaikki asuinpaikkakuntani oman ikäiset sinkkumiehet? Ne ikäiseni sinkkumiehet, jotka ylipäänsä tapaan arjessani ja elämässäni? On olemassa joku muu sinkkumiesten pooli jossain?
Tossa tarinassa sä olit yksi niistä naisista jota päähenkilö skannasi katseellaan. Jos olit viehättävä ja vetoava, ja miehen arvion mukaan hänen saavutettavissaan, niin mies saattoi yrittää sua. Jos taas et, niin hän todennäköisesti yritti jotain muuta paikalla ollutta naista.
Eli sä olit mukana kisassa, tiesit tai et. Toki emme tietenkään tiedä olisiko ko. mies kelvannut sulle, jos hän olisikin lähestynyt just sua.
Mut joo, lähtökohtaisesti sun pooli on sun lähialueen sinkkumiehet, joihin sulla on pääsy arjessasi tai esim Tinderin kautta.
Eli kilpailu on sitä, että mies, jonka olemassaoloakaan en ehkä edes noteerannut pitäessäni hauskaa ystävieni kanssa, arvioi tasoni verrattuna ympärillä oleviin naisiin päättääkseen, haluaisiko hän minut seksiin/parisuhteeseen?
Juuri näin. Mutta tuo oli siis vain yksittäinen elävän elämän esimerkki mitä se kilpailu voi olla.
Toinen fiktiivinen tilanne: Prismassa on komea vuoropäällikkö, jota kaksi nuorta kassaneitiä koittaa molemmat tavoitella: meikkaamalla, pukeutumalla seksikkäästi, menemällä juttelemaan milloin mistäkin aiheesta jne...
Se kilpailu on kaikkialla ja kaiken aikaa olemassa, kun näemme meitä kiinnostavia potentiaalisia kumppaneita.
Miehillä on valtava kyky kuvitella olevansa kilpailun kohteena, siitä tuo fiktiivinen tilanne lähinnä kertoo.
On toki paljon yleisempää että miehet kisaavat naisen huomiosta, kuin että naiset kisaisivat miehen huomiosta.
Mutta oletko sitä mieltä että koskaan ihmiskunnan historiassa ei ole ilmennyt tilannetta, jossa useampi nainen kilpailee saman miehen huomiosta?
Totta kai sellainen tilanne voi joskus olla. Kommenttisi oli ihan hyvä, koska se selittää paljon tasoteoriassa ilmeneviä järjettömyyksiä. Mies tai jotkut miehet nähtävästi panevat valtavan painon sille mitä naiset noin yleisesti hänestä ajattelevat ja kuvittelevat naisten olevan samanlaisia, kun taas naiselle on merkitystä vain niiden miesten mielipiteellä, jotka kiinnostavat häntä itseään.
Tämä selittää sen, miksi palstalla usein moititaan naisten oletettua ulkonäköä. He aidosti kuvittelevat, että jonkun tuntemattoman miehen seksuaalinen kiinnostus olisi naisen mielestä tärkeää. Aivan kuin se, että joku mies pitäisi naista rumana häiritsisi puupennin vertaa sitä naista.
Miehet eivät tunnu myöskään tajuavan sitä, että naisillekin käy kyllä selväksi jo teini-ikäisinä aivan viimeistään, ketkä heistä ovat kauniita. Minä en ollut, enkä jäänyt murehtimaan asiaa. Oli ilmeistä, että en ole komeiden poikien mielestä edes olemassa.
Suurin osa ei koe mitään massasuosiota tai tavoittele jotakin yhtä poikaa. Saati koe ongelmana sitä, että ei saa sitä komeinta.
Tämä varmaankin menee markkina-arvoteorian mukaisesti. Paitsi siten, että naiset jahtaisivat niitä ns. parhaita. Naiset ovat kokemukseni mukaan pääosin realisteja. Minkä lisäksi ihan aidosti ihastuvat ja rakastuvat niihin omiin taviksiinsa, kuten minäkin tein. Kilpailua komeimmista ei koskaan edes tullut. Ehkä naiset tajuavat nämä asiat niin nuorina, että ei tarvita "teoriaa" selittämään, miksi ulkonäöllisesti parhaat eivät ole meistä kiinnostuneita. Tai me heistä. Olemme rajanneet heidät jo alun perinkin pois mahdollisista kumppaneista.
Tähän olisi kiintoisaa saada MAT-miesten kommentteja.
Olisiko oikeasti?
No kerrotaan sitten.
Naiset eivät ilmeisesti ajattele asioita kovinkaan tieteellisesti. Niin vain on joten turha vaivata asialla pientä päätään.
Siellä se aurinko on, vesi lorisee ja jotenkin kun hengitän puhtaassa luonnossa, se on eri asia kuin tulipalossa.
Biologia? Ketä kiinnostaa. Fysiikka? Älä hupsuttele.
Ensinnäkään MA-teoria ei ole kestävä teoria. Tiede ei tunne sitä. Mutta vaikka olisi, niin miksi juuri sitä pitäisi ajatella? Pitäisikö viettää päivänsä myös ajatellen painovoimaa tai evoluutiota? Miksi/ei?
Minusta tässä ketjussa on hyvin ja aidosti yritetty ymmärtää sekä teoriaa että sen sovellettavuutta.
Koska joku teki ketjun jossa kysyttiin asiasta (tämä ketju)
Mitä taas väitteeseesi tulee niin ketjussa siirryttiin lähinnä solvaamaan miehiä ulìsijoiksi. Itse teoriastakin on oikeasti perustavaa laatua oleva näkemysero.
1. Tasoteoria on minun ymmärtääkseni "miehen seksuaalinen markkina-arvo"
- naiset taas puhuvat kuka kelpaa naimisiin.
2. kuinka seksuaalista markkina-arvoa voi mitata, paitsi arvioimalla kuinka monta, ja millaiset naiset ko. miehen kanssa suostuvat rakastelemaan
- naisista se riittää että mies pääsee naimisiin
3. sitten kun tiedetään että noita naiset jahtaavat, nuo taas eivät kelpaa koskaan, voidaan katsoa mikä näitä miestyyppejä yhdistää. Tähän on saatu esimerkiksi status, ulkonäkö, varallisuus
- nainen kertoo tässä vaiheessa ettei hänen poikaystävänsä olleet rikkaita, KUINKAS NYT SUU PANNAAN HÄH
4. sitten miestyyppejä voi vähän luokitella. Jenkeillä on alfa, beta, gamma, omega. Suomessa esimerkiksi julkkikset, menestyvät (lääkärit, lakimiehet), tavikset, heikot tavikset (huono itsetunto mutta nin se ihme tapahtui ja mies sai naisen) ja lopulta varo-tuolla-ei-ole-kaikki-kotona -miehet
- naiset taas kertovat että kaikki ovat taviksia paitsi ULIULIULISIJAT
Mitä taas teorian tuntemiseen tulee niin kyseessä on sosiaalihierarkiat. Tiede todellakin tuntee käsitteen.
Erehdyt. Ketjussa ei solvata miehiä ulisijoiksi vaan ainoastaan tasohömppään seonneita ulisijoita. Valtaosa miehistä ei ole näitä kahjoja.
Aivan, eli se on hömppää ja jos asiasta puhuu, on ulisija?
Tässäkö se aito ymmärtäminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.Kummatkin ovat teorian mukaan totta. Selvennän: Naisista 90% on miesten top 10% perässä. Halutessaan nainen saa lähes milloin vain parisuhteen vaikkapa bottom 30% kanssa, mutta ei luultavasti top 10% kanssa.
Pähkinänkuoressa: Top 10% miehistä ei etsi parisuhdetta, valinnanvaraa löytyy niin paljon. Naiset jäävät sinkuiksi koska luulevat/toivovat että seksi top 10% kanssa johtaisi parisuhteeseen. Nainen saisi parisuhteen helposti, mutta ei top 10% miehen kanssa.
Loppukysymys: Puhuttaessa naisista tässä kontekstissa tarkoitetaan kaikkia naisia. Samanlaiset käyttäytymistavat ovat kaikilla naisilla. Riippuen omasta tilanteestaan nainen ei välttämättä voi totetuttaa teorian mukaista peruskäytöstään, 10% etsimistä. Esimerkki: Löytääkseen seuraa 50 vuotias nainen ei voi käyttäytyä samoin kuin 22 vuotias nainen, seuraa ei vain löydy jos käyttäytyykin.
Tässä on jotenkin niin kaikki niin päin hemmettiä, että tämä vetää ihan sanattomaksi. Varmaan kaikille parhaaksi että tämmöisten pyörittelijät jäävät pariutumatta.
Totta, sanattomaksi vetää kun meni jauhot suuhunXD
Jauhot on mennyt suuhun teoreetikoilla, jotka eivät kykene selittämään, miten reilu puolet nuorista seukkailee ja sekstailee keskenään jo 15-17-vuoden iästä (ja tästä on ihan faktaa olemassa, katso Finsex) iloisen tietämättöminä siitä, että 90% tytöistä pitäisi tavoitella 10%:n poikaparhaimmistoa ja 90%:n pojista pitäisi kärvistellä puutteessa.
Selitäpä nyt sinä tämä, kun olet saanut kakisteluta jauhot suustasi.
Erään täälläkin joskus likatun iltasanomien gallupin mukaan alle 30-vuotiassa miehillä, joilla on yli 100 seksikumppania on saman verran seksikumppaneita kuin huonoimmalla 90 %:lla...
-sivusta
Ilta-Sanomien gallupin. Eikö tuo soita mitään kelloja? Entä mitä Väestöliiton tai muiden tahojen tutkimus aiheesta kertoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuule ihan sama juttu miksi esim. köyhät pitää meteliä siitä köyhyydestä. Seksuaalisesti köyhä eli parisuhdemarkkinoilta pois syrjitty vastaa taloudellisesti köyhää yhteiskunnan jäsentä. Kysyppä ap itseltäsi, miksei köyhät vaan ole hiljaa asiasta tai "tee asialle jotain"? Sama vastaus hieman sovellettuna parisuhdemarkkinoille talousmarkkinoiden sijaan sopii alkuperäiseen kysymykseesi vastaukseksi.
Konkretisoisitko sen syrjinnän. Minusta syrjiminen on aktiivista tekemistä eli sitä, että joku vartavasten syrjii pois jostakin (vs. syrjäytyminen). Pystytkö nimeämään (ei tietenkään etunimillä vaan ryhmänä) esimerkiksi ne ihmiset, jotka ovat sinut syrjineet pois parisuhdemarkkinoilta? VAI olisiko syrjäytyminen, syrjään jääminen, kuitenkin oikeampi käsite?
No olisiko hyvä vastaus vaikkapa naiset, tai ehkäp' koko pinnallinen, ulkonäkökeskeinen nykypäivän yhteiskunta? En ole mikään narkkari tai sossulla elävä pummi, vaan opiskeleva ja työssäkäyvä nuori mies, minulla on kavereita ja harrastuksia. Mutta en ole millään standardeilla hyvännäköinen: en pitkä, en lihaksikas, en kasvokomea jne. Ja siksi en saa vastakaikua naisilta vaikka olen heitä yrittänyt lähestyä. Mielestäni tässä on kyse ennemmin syrjimisestä kuin syrjäytymisestä.
Naiset syrjivät sinua, koska eivät anna seksiä halutessasi? Oletko ihan vakavissasi? Jos sinulla olisi tytär, opettaisitko hänelle, että on väärin ja syrjintää olla antamatta seksiä miehelle, joka sitä hänen kanssaan haluaa?
Ei nyt aivan noin. Pikemminkin opettaisin, että ihmisessä on muutakin kuin ulkonäkö. Ja en edes puhunut mistään "seksin saamisesta aina halutessani" vaan ihan pariutumisesta, eli parisuhteiden solmimisesta.
Saanko kysyä millä perusteella sinä itse valikoit ne naiset joita lähestyt? Minkä verran ulkonäöllä on vaikutusta? Toivoisin rehellistä vastausta.
miesten ei kannata lähestyä, tulee vainpakit jollei ole top5%
naiset kyllä lähestyy jos kiinnostaa
Ei se nainen ehkä itse lähesty. Mutta hän tekee kyllä ilmeillään ja eleillään miehelle selväksi, jos haluaa että kyseinen mies häntä lähestyisi.
Ihan kylmiltään en siis suosittele lähestymään ketään naista, ellet tosiaan ole se tässä ketjussa aiemmin mainittu Henry Cavill. Lopputuloksena noissa tilanteissa on yleensä luvassa vain nöyryytystä sinulle miehenä. Mutta jos nainen hymyilee ja antaa ns. kiinnostumisen merkkejä, niin ehdottomasti go for it.
Vierailija kirjoitti:
Jauhot on mennyt suuhun teoreetikoilla, jotka eivät kykene selittämään, miten reilu puolet nuorista seukkailee ja sekstailee keskenään jo 15-17-vuoden iästä (ja tästä on ihan faktaa olemassa, katso Finsex) iloisen tietämättöminä siitä, että 90% tytöistä pitäisi tavoitella 10%:n poikaparhaimmistoa ja 90%:n pojista pitäisi kärvistellä puutteessa.
Selitäpä nyt sinä tämä, kun olet saanut kakisteluta jauhot suustasi.
murusia putoaa reunalle?
Ei se että naiset mieluiten panevat tiettyjä kundeja sano että loput olisi ilman ketään.
Kymmenen miestä, kymmenen naista
Yksi mies on nainut jokaista naista
loput miehet yhtä.
Kuka on seksuaalisesti menestynein ja halutuin mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuule ihan sama juttu miksi esim. köyhät pitää meteliä siitä köyhyydestä. Seksuaalisesti köyhä eli parisuhdemarkkinoilta pois syrjitty vastaa taloudellisesti köyhää yhteiskunnan jäsentä. Kysyppä ap itseltäsi, miksei köyhät vaan ole hiljaa asiasta tai "tee asialle jotain"? Sama vastaus hieman sovellettuna parisuhdemarkkinoille talousmarkkinoiden sijaan sopii alkuperäiseen kysymykseesi vastaukseksi.
Konkretisoisitko sen syrjinnän. Minusta syrjiminen on aktiivista tekemistä eli sitä, että joku vartavasten syrjii pois jostakin (vs. syrjäytyminen). Pystytkö nimeämään (ei tietenkään etunimillä vaan ryhmänä) esimerkiksi ne ihmiset, jotka ovat sinut syrjineet pois parisuhdemarkkinoilta? VAI olisiko syrjäytyminen, syrjään jääminen, kuitenkin oikeampi käsite?
No olisiko hyvä vastaus vaikkapa naiset, tai ehkäp' koko pinnallinen, ulkonäkökeskeinen nykypäivän yhteiskunta? En ole mikään narkkari tai sossulla elävä pummi, vaan opiskeleva ja työssäkäyvä nuori mies, minulla on kavereita ja harrastuksia. Mutta en ole millään standardeilla hyvännäköinen: en pitkä, en lihaksikas, en kasvokomea jne. Ja siksi en saa vastakaikua naisilta vaikka olen heitä yrittänyt lähestyä. Mielestäni tässä on kyse ennemmin syrjimisestä kuin syrjäytymisestä.
Naiset syrjivät sinua, koska eivät anna seksiä halutessasi? Oletko ihan vakavissasi? Jos sinulla olisi tytär, opettaisitko hänelle, että on väärin ja syrjintää olla antamatta seksiä miehelle, joka sitä hänen kanssaan haluaa?
Ei nyt aivan noin. Pikemminkin opettaisin, että ihmisessä on muutakin kuin ulkonäkö. Ja en edes puhunut mistään "seksin saamisesta aina halutessani" vaan ihan pariutumisesta, eli parisuhteiden solmimisesta.
Saanko kysyä millä perusteella sinä itse valikoit ne naiset joita lähestyt? Minkä verran ulkonäöllä on vaikutusta? Toivoisin rehellistä vastausta.
miesten ei kannata lähestyä, tulee vainpakit jollei ole top5%
naiset kyllä lähestyy jos kiinnostaa
Ei se nainen ehkä itse lähesty. Mutta hän tekee kyllä ilmeillään ja eleillään miehelle selväksi, jos haluaa että kyseinen mies häntä lähestyisi.
Ihan kylmiltään en siis suosittele lähestymään ketään naista, ellet tosiaan ole se tässä ketjussa aiemmin mainittu Henry Cavill. Lopputuloksena noissa tilanteissa on yleensä luvassa vain nöyryytystä sinulle miehenä. Mutta jos nainen hymyilee ja antaa ns. kiinnostumisen merkkejä, niin ehdottomasti go for it.
Naiset ovat kertoneet ettei nykyään uskalla hymyillä koska mies ottaa sen jonain merkkinä. Ei siis kannata antaa tuollaisia vinkkejä.
lähde jankkaajille: tämä palsta
Ok, eli tasoteoria selittää miehen seksuaalista markkina-arvoa. Lähdetään siitä. Se kertoo, millaiset asiat tekevät miehestä naisten silmissä seksuaalisesti halutun, tämäkin on ihan järkeen käyvää. On löydetty asioita kuten ulkonäkö, status, varallisuus, tietty ammatti, julkisuus jne. Fine.
Seuraavaksi tullaankin sitten siihen, mistä tämä ketju alkoi (en ole ap): eli mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua? Minä tulkitsen niin, että kun kerran on tiedossa, millaisilla asioilla tulee naisten silmissä seksuaalisesti halutuksi, niin seuraava vaihe on, että mies, joka sitä haluaa, vetää johtopäätökset. Hän voi päättää kehittää itseään haluttuun suuntaan tai tulla siihen tulokseen, ettei siihen kykene tai se ei ole vaivan arvoista.
Olenko oikeassa?
Seuraava kysymykseni nimittäin on, että miksi naisten on niin tärkeää tietää tuo teoria? (En haluaisi kuulla vastaukseksi, että "ei olekaan", koska sitä kuitenkin tällä naisvoittoisella palstalla päivittäin tuodaan esiin.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jauhot on mennyt suuhun teoreetikoilla, jotka eivät kykene selittämään, miten reilu puolet nuorista seukkailee ja sekstailee keskenään jo 15-17-vuoden iästä (ja tästä on ihan faktaa olemassa, katso Finsex) iloisen tietämättöminä siitä, että 90% tytöistä pitäisi tavoitella 10%:n poikaparhaimmistoa ja 90%:n pojista pitäisi kärvistellä puutteessa.
Selitäpä nyt sinä tämä, kun olet saanut kakisteluta jauhot suustasi.
murusia putoaa reunalle?
Ei se että naiset mieluiten panevat tiettyjä kundeja sano että loput olisi ilman ketään.
Kymmenen miestä, kymmenen naista
Yksi mies on nainut jokaista naista
loput miehet yhtä.
Kuka on seksuaalisesti menestynein ja halutuin mies?
No, teoria kertoo, millainen pitää olla seksuaalisesti menestynein ja halutuin, joten jos haluaa olla sellainen niin silloin kannattaa varmaan hankkia/kehittää ne ominaisuudet?
Vierailija kirjoitti:
Minä veikkaan, että noiden mielestä olisi yhteiskunnan tehtävä tuoda heille kauniita neitsyitä kotiovelle. Vähempi ei riitä.
Myötätunto ei kuulu markkinoille, tarjonta kohtaa kysynnän ja muodostuu aito, oikea tasapaino. Jossa av-jankkaaja toki on se alin ja vähiten halutuin.
Minä en näe maailmaa noin kaupallisesti, mutta av-naiseton haluaa sen nähdä niin. Nähkööt sitten niin :)
Kuulostaa melko islamistiselta. Varmaan myös haluavat että yhdellä miehellä olisi vähintään 10 jalkavaimoa, mutta naisilla ei olisi vastaavaa oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.Kummatkin ovat teorian mukaan totta. Selvennän: Naisista 90% on miesten top 10% perässä. Halutessaan nainen saa lähes milloin vain parisuhteen vaikkapa bottom 30% kanssa, mutta ei luultavasti top 10% kanssa.
Pähkinänkuoressa: Top 10% miehistä ei etsi parisuhdetta, valinnanvaraa löytyy niin paljon. Naiset jäävät sinkuiksi koska luulevat/toivovat että seksi top 10% kanssa johtaisi parisuhteeseen. Nainen saisi parisuhteen helposti, mutta ei top 10% miehen kanssa.
Loppukysymys: Puhuttaessa naisista tässä kontekstissa tarkoitetaan kaikkia naisia. Samanlaiset käyttäytymistavat ovat kaikilla naisilla. Riippuen omasta tilanteestaan nainen ei välttämättä voi totetuttaa teorian mukaista peruskäytöstään, 10% etsimistä. Esimerkki: Löytääkseen seuraa 50 vuotias nainen ei voi käyttäytyä samoin kuin 22 vuotias nainen, seuraa ei vain löydy jos käyttäytyykin.
Tässä on jotenkin niin kaikki niin päin hemmettiä, että tämä vetää ihan sanattomaksi. Varmaan kaikille parhaaksi että tämmöisten pyörittelijät jäävät pariutumatta.
Totta, sanattomaksi vetää kun meni jauhot suuhunXD
Jauhot on mennyt suuhun teoreetikoilla, jotka eivät kykene selittämään, miten reilu puolet nuorista seukkailee ja sekstailee keskenään jo 15-17-vuoden iästä (ja tästä on ihan faktaa olemassa, katso Finsex) iloisen tietämättöminä siitä, että 90% tytöistä pitäisi tavoitella 10%:n poikaparhaimmistoa ja 90%:n pojista pitäisi kärvistellä puutteessa.
Selitäpä nyt sinä tämä, kun olet saanut kakisteluta jauhot suustasi.
Erään täälläkin joskus likatun iltasanomien gallupin mukaan alle 30-vuotiassa miehillä, joilla on yli 100 seksikumppania on saman verran seksikumppaneita kuin huonoimmalla 90 %:lla...
-sivusta
Ilta-Sanomien gallupin. Eikö tuo soita mitään kelloja? Entä mitä Väestöliiton tai muiden tahojen tutkimus aiheesta kertoo?
Eipä taida olla julkaisseet jakaumia... Mediaani on kyllä nuorilla naisilla suurempi myös finsexin tutkimuksissa. Noita lukuja tietenkin paisuttavat irtoseksiä harrastavat naiset, joita on vähemmistö. . Samoin miesten mediaani nousee 30+ iässä naisten tasolle, eli eivät nämä jutut alfoista ja betoista ihan perättömiä ole...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jauhot on mennyt suuhun teoreetikoilla, jotka eivät kykene selittämään, miten reilu puolet nuorista seukkailee ja sekstailee keskenään jo 15-17-vuoden iästä (ja tästä on ihan faktaa olemassa, katso Finsex) iloisen tietämättöminä siitä, että 90% tytöistä pitäisi tavoitella 10%:n poikaparhaimmistoa ja 90%:n pojista pitäisi kärvistellä puutteessa.
Selitäpä nyt sinä tämä, kun olet saanut kakisteluta jauhot suustasi.
murusia putoaa reunalle?
Ei se että naiset mieluiten panevat tiettyjä kundeja sano että loput olisi ilman ketään.
Kymmenen miestä, kymmenen naista
Yksi mies on nainut jokaista naista
loput miehet yhtä.
Kuka on seksuaalisesti menestynein ja halutuin mies?
No, teoria kertoo, millainen pitää olla seksuaalisesti menestynein ja halutuin, joten jos haluaa olla sellainen niin silloin kannattaa varmaan hankkia/kehittää ne ominaisuudet?
Siis: millainen pitää olla ollakseen seksuaalisesti menestynein ja halutuin.
Alue: Aihe vapaa
Ei saata vaan ilmiselvästi on, siinähän se lukee. Mutta samaa näkemystähän tämä tasojonnejen eetos kantaa kaikkialla vaikka ei noin olisi suoraan sanoitettukaan. Yksikään tasopeelo ei vielä koskaan ole myöntänyt että parinvalinta on ensi sijassa kahdenvälisen henkilökemian ja tunteen kysymys eikä leuka-lompakko-leuhkat läpät -kolminaisuuden universaali hierarkkinen etuoikeusjärjestelmä jossa vähäosainen voisi oikeutetusti syyttää ”mätää systeemiä” siitä ettei saa haluamiaan tasokkaita instapyllistelijöitä irtoseksiin tai kotitalouskoneiksi. Samasta oppaasta nämä kaikki tulee.