Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ihmetyttävä toinen asia on se, että nämä tasomiehet eivät pidä juuri ketään naisia kauniina. Naiset ovat heidän mielestään pääasiassa rumia.
Sekä hulluja. Minä en ymmärrä miksevät vaan osta suosiolla fleshlightia. Juuri tämän päivän iltalehdessä mainostetaan miesten masturbointia apuvälineillä. Siinä on juuri se olennainen osa mitä naisesta kaipaavat.
Minua taas ihmetyttää se, että vedätte tuollaisia johtopäätöksiä.
Fyysisesti kaunis nainen, mutta täysi kusipää.... ei kiitos -> teidän johtopäätös "vain todella kauniit naiset kelpaavat"
ei helvetti mitä pellejä te olette
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta suurin ongelma on se että nykyisen sosiaaliturvan aikana naiset pääsevät käsiksi miesten rahoihin, ilman että tarvitsee olla heidän kanssaan missään tekemisissä. Naiset siittävät lapsensa niiden yksien ja samojen pitkätukkakitaristien kanssa, ja elävät tavismiesten rahoittamalla sosiaaliturvalla. Seuraukset tullaan näkemään joskus tulevaisuudessa. On paljon kitaristeja, mutta vähemmän persvakoukkoja korjailemassa paikkoja. Johtaa sivilisaation tuhoon.
Sivilisaation tuhoon johtaa kylläkin se, että länsimaiset naiset eivät tee niitä lapsia ollenkaan vaan käyvät kouluja ja luovat uraa ja viis veisaavat teidän sosiaaliturvistanne. Tämähän on se vallitseva trendi, ei mikään muu.
Ne harvat, jotka lapsen vielä haluavat, voivat tuoda sen toiselta puolelta maapalloa. Varmaan tulevaisuudessa se onnistuu siltä naisettomalta mieheltäkin, voi sitten käyttää siihen oman sosiaaliturvansa.
Elät menneessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuohon teoriaan sopii se, että suuri osa ihmisistä harrastaa seksiä seurustelusuhteessa, ja suuri osa ihmisistä aloittaa seurustelun 16-17-vuotiaana. Koskevatko nuo esittelemäsi prosenttimäärät siis niitä, jotka eivät seurustele? Heitähän ei ole ikäluokastaan kovinkaan paljoa, joten kannattaisiko silloin kertoa, että puhutte koko ajan pienen vähemmistön asioista? Todellisuudelle vierasta väittää, että teorianne koskevat kaikkia, kun jokainen ihan omalla silmällä näkee ja myös tutkimustulokset osoittavat, että niin ei ole.
Kuinka tutkimus seksin määrästä ja seurustelun aloittamisiästä liittyy teoriaan? Kyseessä on teoria siitä kuinka pariutuminen määrittyy. Se että joku joutuu oman keskinkertaisen markkina-arvonsa takia tyytymään keskinkertaiseen puolisoon ei tarkoita että hänen tilanteensa ollessa toisin hän tekisi täysin toisenlaisia valintoja.
On äärimmäisen loogista että juuri näin on, että 90% naaraista haluaa pariutua top 10% urosten kanssa. Kaikkialla eläinkunnassa tämä on pätee, miksipä ei ihmiskunnassa? Toki jos uskoo ihmisen olevan jotakin muuta kuin eläin, korkeampi olento, asia voi olla toisin.
Ongelmasi lienee se, että otat yksinkertaistettuja esimerkkejä eläinten maailmasta. Eläimet toimivat monessa muussakin asiassa aika lailla toisin kuin ihmiset, joilla on huomattavasti eläimiä monimutkaisemmat sosiaaliset kuviot ja kognitiiviset kyvyt. Perusidea kyllä on sama, kun nisäkkäitä olemme, mutta suorien yhtäläisyyksien vetäminen ja aivan prosenttien tasolla on aika epä-älyllistä.
Eläinmaailmassakin on aika suurta variaatiota siitä eletäänkö laumoina vai yksittäisinä emo ja poikaset perheinä . Monilla eläimillä ne koiraat elää kiima-ajan ulkoouolella täysin erillään emoista ja poikasista. Lisäksi kannattaa huomata, että ihminen on ainoita nisäkkäitä, joka voi harrastaa seksiä ja lisääntyä koska tahansa. Tällöin on aika turha vetoilla eläimiin, joilla on kiima kerran vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Jälleen hyvä esimerkki neurokirjon ajatusmaailmasta. Terve ihminen ei nimittäin sanoisi tuolla tavalla. Se "hoito", tapailukumppani, seksikumppani, FWB on kuitenkin ihminen, jonka kanssa on mukavaa eli häntä arvostetaan eikä loukata. En olisi koskaan sanonut tuollaista hoidolleni enkä koskaan olisi ollut hoidon kanssa, jonka sosiaaliset taidot ovat noin alkeelliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.Kummatkin ovat teorian mukaan totta. Selvennän: Naisista 90% on miesten top 10% perässä. Halutessaan nainen saa lähes milloin vain parisuhteen vaikkapa bottom 30% kanssa, mutta ei luultavasti top 10% kanssa.
Pähkinänkuoressa: Top 10% miehistä ei etsi parisuhdetta, valinnanvaraa löytyy niin paljon. Naiset jäävät sinkuiksi koska luulevat/toivovat että seksi top 10% kanssa johtaisi parisuhteeseen. Nainen saisi parisuhteen helposti, mutta ei top 10% miehen kanssa.
Loppukysymys: Puhuttaessa naisista tässä kontekstissa tarkoitetaan kaikkia naisia. Samanlaiset käyttäytymistavat ovat kaikilla naisilla. Riippuen omasta tilanteestaan nainen ei välttämättä voi totetuttaa teorian mukaista peruskäytöstään, 10% etsimistä. Esimerkki: Löytääkseen seuraa 50 vuotias nainen ei voi käyttäytyä samoin kuin 22 vuotias nainen, seuraa ei vain löydy jos käyttäytyykin.
Menestyneimmillä miehillä on järjestään avioliitot ja lapsia, tämä on tilastollisestikin todettu. Varmasti mulk*immat heistä pettävät, kun mahdollisuuksia on, mutta tämä pätee toisaalta ihan taviksiinkin. Kokemusta on. Kaikilla on mahdollisuuksia, kun löytyy se oikea kohderyhmä.
Suurin osa ihmisistä on parisuhteessa. Kumpikaan meistä ei voi tietää, onko tämä seurausta tyytymisestä vai aidoista tunteista. Suurin osa naisista näissä ketjuissa sanoo kuten minäkin, että epäkiinnostava mies on huonompi optio kuin sinkkuus.
Eikö olekin ällistyttävää, että pidämme tavismiehiämme himoittavina, ihanina ja meille juuri parhaina?
Eikö olekin jännää miten aivojen kemia toimii, etkä päätä kehen rakastut
Huono seksi on parempaa merenranta-asunnossa kuin yksiössä Lahdessa ;)
Huono seksi on huonoa seksiä. Ei se muuksi muutu. Sen takia monet menevät suhteeseen vain sen kanssa jonka kanssa haluavat seksiä ja se on hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisen kannattaa hankkiutua raskaaksi jonkun niistä top10 miehen kanssa ja sitten pariutua jonkun huonompitasoisen kanssa. Näin saa hyvät geenit lapselle.
Näinhän tämä jossain määrin meneekin. Oliko lähes joka kymmenes lapsi muun kuin oletetun puolison siittämä. Lisäksi nuoruuden hummailuista monille jää jonkun jänkhäkomistuksen jälkeläisiä myöhemmin jonkun insinööriraasun elätettäväksi.
Tutkituista eli niistä joissa on jo epäilys että olisi eri isä. Aika pieni määrä siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Kilpailukyky mihin? Minusta tuntuu, että nyt ollaan taas olennaisen äärellä. Jos saan arvata, niin oletan että sinä näet parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ikään kuin olisi olemassa joukko ikäisiäni miehiä ja ikäisiäni naisia ja sitten siitä joukosta muodostettaisiin pareja niin, että ensin parhaat valitsevat toisensa ja sitten me muut joudumme tyytymään toisiimme (tai olemaan yksin, mikä olisi se todellinen valinta).
Emme kuitenkaan elä autiolla saarella eikä sellaista kilpailua todellisuudessa ole käynnissä. Kyllä minä teininä haaveilin pop-tähdistä ja mietin jopa ihan vakavissani sitä, että mitä jos tapaan Ericin vasta kun minulla on jo poikaystävä, ja sitten joudun valitsemaan Ericin ja poikaystäväni välillä. 13-vuotias ajattelee noin, vai olinko 12. Lapsellinen kuitenkin. Kouludiscossa yläasteella ja lukion ekalla eli ennen kuin tultiin täysi-ikäisiksi ja päästiin oikeisiin discoihin kavereiden kanssa, tuli kilpailtua jostain tyypistä. Muistan hämärästi kuinka yksi tyttö uhkasi hakata minut sen takia.
Mutta sen jälkeen olen kuitenkin elänyt ihan normaalia elämää, jossa muutaman kerran on kohdalle osunut mies, johon olen ihastunut. Täysin vertailematta häntä muihin tai valitsematta häntä jostain joukosta kilpailevia miehiä.
En tiedä sumentaako Tinder ajatusmaailman vai mistä tulee tämä kuvitelma, että naisille on koko ajan olemassa joukko miehiä, joista kilpailla. Ei ole. Olin vuosia sinkkuna ennen kuin kohtasin nykyisen mieheni, joka oli ensimmäinen josta edes kiinnostuin. Käsittämätön ajatuskin, että koko sen ajan minulla olisi ollut joku armeija valmiudessa, josta yrittää saada paras mahdollinen. Myönnän toki, etten kovin paljon tehnytkään elämänkumppanin löytääkseni vaan keskityin nauttimaan elämästäni sellaisena kuin se oli, mutta vaikka olisin käynyt joka viikonloppu ulkona ja harrastanut joka ilta jotain, missä tapaa uusia ihmisiä ja etenkin miehiä, niin parempaa miestä en olisi voinut kohdata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Tässähän toistetaan vaan mitä miehet tällä palstalla kirjoittavat. Itse osallistun keskusteluun kolmen parikymppisen nuoren miehen ja yhden tyttären äitinä. Ei ollut aikanaan mitään ongelmia sitouttaa parisuhteeseen mukavaa, älykästä sekä pitkää tummaa ja komeaa miestä. Ehkäpä tästä syystä olemme yhteisvoimin saaneet poikammekin kasvatettua niin, ettei heidän tällaista ihmeellistä kipuilua ole tarvinnut parinmuodostuksedta kokea. Jokainen on löytänyt mukavia, fiksuja nättejä tyttöystävä ja esikoisella on lapsiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
En ymmärtänyt tuota viimeistä lausetta, mutta en ole koskaan nussinut ns. pahaa poikaa, vaan ne säädötkin ovat olleet ihan tavallisia miehiä.
Alfa = normaali-itsetuntoinen, ok-kivannäköinen, keskustelukykyinen mies
Beta = Flavio Briatore ym. miljonäärirumilukset
?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisen kannattaa hankkiutua raskaaksi jonkun niistä top10 miehen kanssa ja sitten pariutua jonkun huonompitasoisen kanssa. Näin saa hyvät geenit lapselle.
Näinhän tämä jossain määrin meneekin. Oliko lähes joka kymmenes lapsi muun kuin oletetun puolison siittämä. Lisäksi nuoruuden hummailuista monille jää jonkun jänkhäkomistuksen jälkeläisiä myöhemmin jonkun insinööriraasun elätettäväksi.
Tutkituista eli niistä joissa on jo epäilys että olisi eri isä. Aika pieni määrä siis.
Enemmänhän tässä ihmetyttää että 85%ssa epäilys oli väärä. Hahah.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
Vau minulla on ollut parisuhteita vain alfojen kanssa. Huomaa monikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Tässähän toistetaan vaan mitä miehet tällä palstalla kirjoittavat. Itse osallistun keskusteluun kolmen parikymppisen nuoren miehen ja yhden tyttären äitinä. Ei ollut aikanaan mitään ongelmia sitouttaa parisuhteeseen mukavaa, älykästä sekä pitkää tummaa ja komeaa miestä. Ehkäpä tästä syystä olemme yhteisvoimin saaneet poikammekin kasvatettua niin, ettei heidän tällaista ihmeellistä kipuilua ole tarvinnut parinmuodostuksedta kokea. Jokainen on löytänyt mukavia, fiksuja nättejä tyttöystävä ja esikoisella on lapsiakin.
etuoikeutettu joka ei näe omaa hyvää asemaansa vaan luulee kaikilla olevan sama tilanne.
aika tyypillistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
Vau minulla on ollut parisuhteita vain alfojen kanssa. Huomaa monikko.
panosuhteita*
luulitko olevasi ainoa kierrossa?
Ja hei, kasin alfahan just nussii ketä tahansa joka on 5 tai yli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
Ja taas mies, joka luulee, että parisuhteessa ei ole seksiä. Jopa teidän vanhemmat naivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuohon teoriaan sopii se, että suuri osa ihmisistä harrastaa seksiä seurustelusuhteessa, ja suuri osa ihmisistä aloittaa seurustelun 16-17-vuotiaana. Koskevatko nuo esittelemäsi prosenttimäärät siis niitä, jotka eivät seurustele? Heitähän ei ole ikäluokastaan kovinkaan paljoa, joten kannattaisiko silloin kertoa, että puhutte koko ajan pienen vähemmistön asioista? Todellisuudelle vierasta väittää, että teorianne koskevat kaikkia, kun jokainen ihan omalla silmällä näkee ja myös tutkimustulokset osoittavat, että niin ei ole.
Kuinka tutkimus seksin määrästä ja seurustelun aloittamisiästä liittyy teoriaan? Kyseessä on teoria siitä kuinka pariutuminen määrittyy. Se että joku joutuu oman keskinkertaisen markkina-arvonsa takia tyytymään keskinkertaiseen puolisoon ei tarkoita että hänen tilanteensa ollessa toisin hän tekisi täysin toisenlaisia valintoja.
On äärimmäisen loogista että juuri näin on, että 90% naaraista haluaa pariutua top 10% urosten kanssa. Kaikkialla eläinkunnassa tämä on pätee, miksipä ei ihmiskunnassa? Toki jos uskoo ihmisen olevan jotakin muuta kuin eläin, korkeampi olento, asia voi olla toisin.
Olet siis sitä mieltä, että tytöt jo 15-16-vuotiaina ovat käyneet läpi lukuisan joukon 10:n ja 9:n poikia, todenneet että kelpasivat näille vain seksiin, ja tyytyivät sitten keskinkertaiseen poikaystävään? Mutta miten on mahdollista, että nämä tytöt menettävät neitsyytensä sille vakituiselle seurustelukumppanilleen - ja vastaavia poikiakin on 50 %?
Rautalangasta: Jos seurustelu keskinkertaisen pojan kanssa ja seksin aloittaminen kulkevat käsi kädessä, missä välissä tytöt harrastavat seksiä niiden 9-10:n poikien kanssa?
Rautalangasta: ei kulje.
Sinun mutusi on väkevämpää kuin tilastoin todennettu tutkimus? Eipä siinä sitten mitään, tule toki taikauskollasi autuaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta parisuhteisiin liittyvästä tulee helpompaa, kun hyväksytään, ettei tarvitse "kelvata" kuin yhdelle. Ei tarvitse eikä kannatakaan hakea koko toisen sukupuolen hyväksyntää.
Siitä se itsetunto alkaa.
Tämä. Up taas kerran.
Joillekin vaan kertakaikkiaan käy niin että "sitä yhtä jonka kanssa kolahtaa" ei vaan tule vastaan. Se on ehkä surullista, mutta se ei kertakaikkiaan ole kenenkään syy.
Mutta mahdollisuuksia tavata "se yksi" on nykyään enemmän kuin koskaan. Aiemmin yhteiskuntaluokkien sisällä pysyminen oli hyvin tarkkaa. Nykyään sillä ei ole suurtakaan väliä. Aiemmin liikkuminen oli vähäistä, nykyään kumppanin voi löytää jopa Thaimaasta tai Gambiasta. Aiemmin lehtien palstoilta löytyi jokunen kirjekaveri, nykyään treffisovellukset mahdollistaa alustavan kontaktin tuhansiin (!) ihmisiin lähtökohdista huolimatta.
Siltikään aivan kaikki eivät tapaa jotakuta jonka kanssa kolahtaa. Näin tulee aina olemaan. Ihan aina.
Sille että osa miehistä ja naisista jää yksinäisiksi ei tule koskaan löytymään ratkaisua.
Get over it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
En ymmärtänyt tuota viimeistä lausetta, mutta en ole koskaan nussinut ns. pahaa poikaa, vaan ne säädötkin ovat olleet ihan tavallisia miehiä.
Alfa = normaali-itsetuntoinen, ok-kivannäköinen, keskustelukykyinen mies
Beta = Flavio Briatore ym. miljonäärirumilukset
?
mistäs nyt puhutaan? Onko kyseessä tasoteoria eli millainen mies saa helposti naisia, vai sinun omat mieltymyksesi?
Ketju ei kai käsittele millaisia miehiä SINÄ haluat.
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.