Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
NAISET:
Nyt kun tuossa aloituksessa jauhetaan paskaa että ymmärrätte tasoteorian...
Selittäkääs se omin sanoin. Kiinnostaisi kuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Tasan tarkkaan muistan täältä ainakin yhden keskustelun, jossa Sara Siepille annettiin arvosanaksi 7, ja samaan osui myös tavis Janni Hussi. Niin ikään Camila Morrone luokiteltiin tavikseksi. Siis jopa ihmiset, joiden työ perustuu pitkälti omaan ulkonäköön, ovat ulkoisesti pelkkiä taviksia. Kyllä tuntuu että pikkasen on joillain todellisuudentaju hukassa. Ihan mielenkiintoista olisi tietää millainen näiden mielestä on se ysi tai kymppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Jälleen hyvä esimerkki neurokirjon ajatusmaailmasta. Terve ihminen ei nimittäin sanoisi tuolla tavalla. Se "hoito", tapailukumppani, seksikumppani, FWB on kuitenkin ihminen, jonka kanssa on mukavaa eli häntä arvostetaan eikä loukata. En olisi koskaan sanonut tuollaista hoidolleni enkä koskaan olisi ollut hoidon kanssa, jonka sosiaaliset taidot ovat noin alkeelliset.
En tiedä mikä diagnoosi löytyy eikä suoraan sanoen kiinnostakaan. En ole koskaan elämässäni ollut tuollaista kieltä käyttävien ihmisten kanssa tekemisissä (jotka nxxssivat ja pxxevat yms.) enkä tule olemaankaan. Moukka on moukka eikä muuksi muutu, mutta kaikki heikkolahjaisetkaan eivät moukkia ole. Ihmisten arvosteleminen numeroin kuuluu tähän samaan moukkasarjaan.
Vierailija kirjoitti:
NAISET:
Nyt kun tuossa aloituksessa jauhetaan paskaa että ymmärrätte tasoteorian...
Selittäkääs se omin sanoin. Kiinnostaisi kuulla.
Toiset ovat suositumpia (seksiin ja parisuhteeseen) kuin toiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Tässähän toistetaan vaan mitä miehet tällä palstalla kirjoittavat. Itse osallistun keskusteluun kolmen parikymppisen nuoren miehen ja yhden tyttären äitinä. Ei ollut aikanaan mitään ongelmia sitouttaa parisuhteeseen mukavaa, älykästä sekä pitkää tummaa ja komeaa miestä. Ehkäpä tästä syystä olemme yhteisvoimin saaneet poikammekin kasvatettua niin, ettei heidän tällaista ihmeellistä kipuilua ole tarvinnut parinmuodostuksedta kokea. Jokainen on löytänyt mukavia, fiksuja nättejä tyttöystävä ja esikoisella on lapsiakin.
etuoikeutettu joka ei näe omaa hyvää asemaansa vaan luulee kaikilla olevan sama tilanne.
aika tyypillistä
Jokainen voi opetella vuorovaikutustaitoja ja opetella huomioimaan naiset ihmisinä eikä fleshlightin korvikkeena. Toki ymmärrän että isolla osalla täälläkin kirjoittavista miehistä puuttuu palikka tai toinenkin juuri tuolta tunne.elämän ja vuorovaikutustaitoja alueelta, mutta kyllähän monet noistakin rajoitteista kärsivät onnistuvat löytämään onnellisen parisuhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
Vau minulla on ollut parisuhteita vain alfojen kanssa. Huomaa monikko.
Sama. Luulen, että melkein kaikilla muillakin. Ongelma on ehkä se, että noin 90% miehistä onkin alfoja, niin se pariutumattomuus tuntuu paljon pahemmalta, koska kaikki muut tuntuu saavan ja itse ainoana jää ilman. Siksi katkeruus ja halu muunnella totuuksia, keksiä selityksiä ja kyky katsoa peilin ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Tasan tarkkaan muistan täältä ainakin yhden keskustelun, jossa Sara Siepille annettiin arvosanaksi 7, ja samaan osui myös tavis Janni Hussi. Niin ikään Camila Morrone luokiteltiin tavikseksi. Siis jopa ihmiset, joiden työ perustuu pitkälti omaan ulkonäköön, ovat ulkoisesti pelkkiä taviksia. Kyllä tuntuu että pikkasen on joillain todellisuudentaju hukassa. Ihan mielenkiintoista olisi tietää millainen näiden mielestä on se ysi tai kymppi.
Samaten täässäkin ketjussa dissataan miljonäärimiehet joilla on nuoria malleja vaimoina betaksi, naisten toimesta.
Koska ko. nainen ei huolisi miestä jolla on satojen miljoonien omaisuus ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
NAISET:
Nyt kun tuossa aloituksessa jauhetaan paskaa että ymmärrätte tasoteorian...
Selittäkääs se omin sanoin. Kiinnostaisi kuulla.
Toiset ihmiset ovat mukavampaa seuraa kuin jotkut muut. Tästä syystä useammat ihmiset haluaa olla mieluummin mukavan kanssa kuin ikävän ja halveksivan jurottajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
En ymmärtänyt tuota viimeistä lausetta, mutta en ole koskaan nussinut ns. pahaa poikaa, vaan ne säädötkin ovat olleet ihan tavallisia miehiä.
Alfa = normaali-itsetuntoinen, ok-kivannäköinen, keskustelukykyinen mies
Beta = Flavio Briatore ym. miljonäärirumilukset
?
mistäs nyt puhutaan? Onko kyseessä tasoteoria eli millainen mies saa helposti naisia, vai sinun omat mieltymyksesi?
Ketju ei kai käsittele millaisia miehiä SINÄ haluat.
Yritin esimerkin kautta selittää, että sama mies voi sekä pariutua että nuoruudessaan panna, tai että sama mies, joka yhdelle naiselle ei kelpaa parisuhteeseen, kelpaakin jollekin muulle. Eli sitä, että naiset eivät halua tämän mystisen 10% kanssa kullikaruselliin ja parisuhteeseen, vaan että naisilla on eri kriteerejä eri tilanteisiin ja kriteerit ovat henkilökohtaisia. Eli sitä, että on ihan täyttä pötyä väittää, että kaikki naiset haaveilevat samoista miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
Vau minulla on ollut parisuhteita vain alfojen kanssa. Huomaa monikko.
panosuhteita*
luulitko olevasi ainoa kierrossa?
Ja hei, kasin alfahan just nussii ketä tahansa joka on 5 tai yli
Aika pitkiä kierroksia vetävät. Kestävät useita vuosia. Nykyinen kierros menee kuudetta vuotta jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Tasan tarkkaan muistan täältä ainakin yhden keskustelun, jossa Sara Siepille annettiin arvosanaksi 7, ja samaan osui myös tavis Janni Hussi. Niin ikään Camila Morrone luokiteltiin tavikseksi. Siis jopa ihmiset, joiden työ perustuu pitkälti omaan ulkonäköön, ovat ulkoisesti pelkkiä taviksia. Kyllä tuntuu että pikkasen on joillain todellisuudentaju hukassa. Ihan mielenkiintoista olisi tietää millainen näiden mielestä on se ysi tai kymppi.
Samaten täässäkin ketjussa dissataan miljonäärimiehet joilla on nuoria malleja vaimoina betaksi, naisten toimesta.
Koska ko. nainen ei huolisi miestä jolla on satojen miljoonien omaisuus ;)
Kaikki nyt vaan ei ole gold diggereitä. Enpä usko, että ihmiselle ei koidu mitään onnea prceensä myymisestä jollekin vanhalle käävälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Kilpailukyky mihin? Minusta tuntuu, että nyt ollaan taas olennaisen äärellä. Jos saan arvata, niin oletan että sinä näet parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ikään kuin olisi olemassa joukko ikäisiäni miehiä ja ikäisiäni naisia ja sitten siitä joukosta muodostettaisiin pareja niin, että ensin parhaat valitsevat toisensa ja sitten me muut joudumme tyytymään toisiimme (tai olemaan yksin, mikä olisi se todellinen valinta).
Emme kuitenkaan elä autiolla saarella eikä sellaista kilpailua todellisuudessa ole käynnissä. Kyllä minä teininä haaveilin pop-tähdistä ja mietin jopa ihan vakavissani sitä, että mitä jos tapaan Ericin vasta kun minulla on jo poikaystävä, ja sitten joudun valitsemaan Ericin ja poikaystäväni välillä. 13-vuotias ajattelee noin, vai olinko 12. Lapsellinen kuitenkin. Kouludiscossa yläasteella ja lukion ekalla eli ennen kuin tultiin täysi-ikäisiksi ja päästiin oikeisiin discoihin kavereiden kanssa, tuli kilpailtua jostain tyypistä. Muistan hämärästi kuinka yksi tyttö uhkasi hakata minut sen takia.
Mutta sen jälkeen olen kuitenkin elänyt ihan normaalia elämää, jossa muutaman kerran on kohdalle osunut mies, johon olen ihastunut. Täysin vertailematta häntä muihin tai valitsematta häntä jostain joukosta kilpailevia miehiä.
En tiedä sumentaako Tinder ajatusmaailman vai mistä tulee tämä kuvitelma, että naisille on koko ajan olemassa joukko miehiä, joista kilpailla. Ei ole. Olin vuosia sinkkuna ennen kuin kohtasin nykyisen mieheni, joka oli ensimmäinen josta edes kiinnostuin. Käsittämätön ajatuskin, että koko sen ajan minulla olisi ollut joku armeija valmiudessa, josta yrittää saada paras mahdollinen. Myönnän toki, etten kovin paljon tehnytkään elämänkumppanin löytääkseni vaan keskityin nauttimaan elämästäni sellaisena kuin se oli, mutta vaikka olisin käynyt joka viikonloppu ulkona ja harrastanut joka ilta jotain, missä tapaa uusia ihmisiä ja etenkin miehiä, niin parempaa miestä en olisi voinut kohdata.
Kyllä, minä näen parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ihan oikein tulkitsit.
Havainnoidaanpa hetki ympäristöämme:
Pariutuminen/lisääntyminen on kilpailua, kaikkien maapallon eläinlajien keskuudessa. Urokset kilpailevat parhaista naaraista, naaraat haluavat pariutua parhaiden urosten kanssa.
On mielestäni aika naiivia ajatella että tämä sama mekanismi ei ohjaisi myös ihmisten toimintaa, kun se kuitenkin on se ajava voima kaikkien muiden eläimien lisääntymisessä. Vai olemmeko me jotenkin täysin irrallaan muusta luonnosta tässä asiassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
Vau minulla on ollut parisuhteita vain alfojen kanssa. Huomaa monikko.
Sama. Luulen, että melkein kaikilla muillakin. Ongelma on ehkä se, että noin 90% miehistä onkin alfoja, niin se pariutumattomuus tuntuu paljon pahemmalta, koska kaikki muut tuntuu saavan ja itse ainoana jää ilman. Siksi katkeruus ja halu muunnella totuuksia, keksiä selityksiä ja kyky katsoa peilin ohi.
ai 90% miehistä on sellaisia jotka pystyvät valitsemaan naisen jonka kanssa hän tänään rakastelee?
ok
veikkaan ennemminkin että jauhatte paskaa ettekä ymäärrä edes mistä puhutaan.
Kuten aina ennenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
NAISET:
Nyt kun tuossa aloituksessa jauhetaan paskaa että ymmärrätte tasoteorian...
Selittäkääs se omin sanoin. Kiinnostaisi kuulla.
Jotkut ihmiset ovat suositumpia kuin toiset.
Siihen se jää. Kaikki loppu mitä täällä kirjoitetaan kertoo vain kirjoittajan mieltymyksistä. Sen huomaa jo siitä miten teorian hienosäätö vaihtaa muotoaan aina jokaisen kirjoittajan mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Tasan tarkkaan muistan täältä ainakin yhden keskustelun, jossa Sara Siepille annettiin arvosanaksi 7, ja samaan osui myös tavis Janni Hussi. Niin ikään Camila Morrone luokiteltiin tavikseksi. Siis jopa ihmiset, joiden työ perustuu pitkälti omaan ulkonäköön, ovat ulkoisesti pelkkiä taviksia. Kyllä tuntuu että pikkasen on joillain todellisuudentaju hukassa. Ihan mielenkiintoista olisi tietää millainen näiden mielestä on se ysi tai kymppi.
Samaten täässäkin ketjussa dissataan miljonäärimiehet joilla on nuoria malleja vaimoina betaksi, naisten toimesta.
Koska ko. nainen ei huolisi miestä jolla on satojen miljoonien omaisuus ;)
Kaikki nyt vaan ei ole gold diggereitä. Enpä usko, että ihmiselle ei koidu mitään onnea prceensä myymisestä jollekin vanhalle käävälle.
aivan, ja kun se minjonääri onkin saman ikäinen eikä vanha kääpä...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Kilpailukyky mihin? Minusta tuntuu, että nyt ollaan taas olennaisen äärellä. Jos saan arvata, niin oletan että sinä näet parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ikään kuin olisi olemassa joukko ikäisiäni miehiä ja ikäisiäni naisia ja sitten siitä joukosta muodostettaisiin pareja niin, että ensin parhaat valitsevat toisensa ja sitten me muut joudumme tyytymään toisiimme (tai olemaan yksin, mikä olisi se todellinen valinta).
Emme kuitenkaan elä autiolla saarella eikä sellaista kilpailua todellisuudessa ole käynnissä. Kyllä minä teininä haaveilin pop-tähdistä ja mietin jopa ihan vakavissani sitä, että mitä jos tapaan Ericin vasta kun minulla on jo poikaystävä, ja sitten joudun valitsemaan Ericin ja poikaystäväni välillä. 13-vuotias ajattelee noin, vai olinko 12. Lapsellinen kuitenkin. Kouludiscossa yläasteella ja lukion ekalla eli ennen kuin tultiin täysi-ikäisiksi ja päästiin oikeisiin discoihin kavereiden kanssa, tuli kilpailtua jostain tyypistä. Muistan hämärästi kuinka yksi tyttö uhkasi hakata minut sen takia.
Mutta sen jälkeen olen kuitenkin elänyt ihan normaalia elämää, jossa muutaman kerran on kohdalle osunut mies, johon olen ihastunut. Täysin vertailematta häntä muihin tai valitsematta häntä jostain joukosta kilpailevia miehiä.
En tiedä sumentaako Tinder ajatusmaailman vai mistä tulee tämä kuvitelma, että naisille on koko ajan olemassa joukko miehiä, joista kilpailla. Ei ole. Olin vuosia sinkkuna ennen kuin kohtasin nykyisen mieheni, joka oli ensimmäinen josta edes kiinnostuin. Käsittämätön ajatuskin, että koko sen ajan minulla olisi ollut joku armeija valmiudessa, josta yrittää saada paras mahdollinen. Myönnän toki, etten kovin paljon tehnytkään elämänkumppanin löytääkseni vaan keskityin nauttimaan elämästäni sellaisena kuin se oli, mutta vaikka olisin käynyt joka viikonloppu ulkona ja harrastanut joka ilta jotain, missä tapaa uusia ihmisiä ja etenkin miehiä, niin parempaa miestä en olisi voinut kohdata.
Kyllä, minä näen parisuhdemarkkinat kilpailuna. Ihan oikein tulkitsit.
Havainnoidaanpa hetki ympäristöämme:
Pariutuminen/lisääntyminen on kilpailua, kaikkien maapallon eläinlajien keskuudessa. Urokset kilpailevat parhaista naaraista, naaraat haluavat pariutua parhaiden urosten kanssa.On mielestäni aika naiivia ajatella että tämä sama mekanismi ei ohjaisi myös ihmisten toimintaa, kun se kuitenkin on se ajava voima kaikkien muiden eläimien lisääntymisessä. Vai olemmeko me jotenkin täysin irrallaan muusta luonnosta tässä asiassa?
Avaisitko vähän. Kuvitellaan, että olen vaikka 28-vuotias nainen ja asun jossain keskikokoisessa suomalaisessa kaupungissa. Miten tämä maailmanlaajuinen kilpailu näyttäytyy minulle käytännössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Se, mitä sinä et nyt ymmärrä, että myös nuo miehet, jotka ovat minulle kelvanneet lomaromansseiksi tai muuhun säätöön, ovat päätyneet tahoillaan naimisiin tai parisuhteisiin. Se, että joku mies ei ole kelvannut minulle suhteeseen, ei tarkoita, että mies on jotenkin HUONO, vaan että hän ei ole MINULLE SOPIVA.
Miten alfa muuttuu betaksi kun niin ei teidän mielestä pitäisi käydä? Miksi tämä alfa, joka on minua pannut, on betautunut, mennyt naimisiin ja tehnyt lapsia?
Kyse on tosiasiassa ihan vaan siitä, että nuorena ihmiset ikään kuin harjoittelevat parisuhteita, seurustelevat erilaisten ihmisten kanssa, pitävät hauskaa, rakastuvat ja eroavat, surevat ja oppivat. Kokemus opettaa, mitä parisuhteelta haluaa. Siksi moni nuorena etsii jotain muuta kuin mitä vanhempana, koska myös itsetuntemus kasvaa siinä matkalla.
tässä puhutaan tas eri asiasta.
Jos kyse on naisen seksuaalisesta vallankäytöstä ja miehen seksuaalisesta markkina-arvosta, silloin ei puhuta siitä kuka on se mies jolta nainen aikanaan teettää pesän itselleen ja pienokaisilleen.
Nuo säädöt ovat varmasti saaneet naiset myös pesänrakennushommiin, tietysti. Lähes varmasti tasokkaamman kuin sinä jollet nyt jostain syystä ole halunnut kokeilla kuinka todella pahat pojat nussii.
alfa = mies joka nai paljon
beta = mies joka kelpaa vain elättäjäksi
Miksi minä en tunne yhtään betaa? Kaikilla läheisesti tuntemillani miehillä, joilla on perhe, on ollut myös nuoruuden seurustelusuhteita. Yksikään tilasto ei osoita todeksi väitettä, että olisi olemassa joku kokemattomien miesten armeija, joka astuu kuvaan vasta kolmissakymmenissä ja josta nainen valitsee elättäjän. Missä yhteiskunnassa sinä ylipäänsä elät, kun puhut elättäjästä?
Kai tuo jotain amerikkalaista in@cel-hapatusta on. Teesit käännetään suomeksi sieltä täysin aivottamasti ymmärtämättä esim eroa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä. Sitten niitä vaan toistellaan koska tuntuu hyvältä syyttää kaikkia naisia omasta saamattomuufestaan. Näin ne suojelee heikkoa egoaan eikä itse tarvitse vaivautua omia virheitään korjaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Tasan tarkkaan muistan täältä ainakin yhden keskustelun, jossa Sara Siepille annettiin arvosanaksi 7, ja samaan osui myös tavis Janni Hussi. Niin ikään Camila Morrone luokiteltiin tavikseksi. Siis jopa ihmiset, joiden työ perustuu pitkälti omaan ulkonäköön, ovat ulkoisesti pelkkiä taviksia. Kyllä tuntuu että pikkasen on joillain todellisuudentaju hukassa. Ihan mielenkiintoista olisi tietää millainen näiden mielestä on se ysi tai kymppi.
Samaten täässäkin ketjussa dissataan miljonäärimiehet joilla on nuoria malleja vaimoina betaksi, naisten toimesta.
Koska ko. nainen ei huolisi miestä jolla on satojen miljoonien omaisuus ;)
Itsehän määrittelitte betan elättäjäksi. Mikä tässä nyt sitten hiertää? Sekö, että elättäjällä on enemmän rahaa kuin keskivertojampalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat tässä asteikossa rumahkoja taviksia eli siinä seiskan maastossa. Jotkut miehet jopa joutuu tyytymään seurustelemaan ihan sellaisten rumilusten kuin Kirsten Dunst kanssa.
Kiira Korpi ja Sara Sieppi ovat molemmat ysejä tai kymppejä. Kuten itsekin varsin hyvin tiedät.
Kommentistasi näkyy tuollainen vähemmän viehättävien naisten omituinen psykologinen selviytymiskeino: hoette epätoivoisesti sitä että miesten ulkonäkövaatimukset ovat täysin epärealistiset, tämän hokemisen todellisena syynä on se että silloin teidän ei tarvitse kohdata sitä faktaa että oma kilpailukykynne ei vaan yksinkertaisesti riitä edes sellaiseen perus kauniiseen naiseen verrattuna.
Tasan tarkkaan muistan täältä ainakin yhden keskustelun, jossa Sara Siepille annettiin arvosanaksi 7, ja samaan osui myös tavis Janni Hussi. Niin ikään Camila Morrone luokiteltiin tavikseksi. Siis jopa ihmiset, joiden työ perustuu pitkälti omaan ulkonäköön, ovat ulkoisesti pelkkiä taviksia. Kyllä tuntuu että pikkasen on joillain todellisuudentaju hukassa. Ihan mielenkiintoista olisi tietää millainen näiden mielestä on se ysi tai kymppi.
Ei missejä ja malleja vertailla tavallisiin naisiin juuri sen vuoksi, koska he ovat julkisuudessa sen ulkonäkönsä vuoksi. Heitä verrataan muihin misseihin/malleihin. Kyse on ihan eri verrokkiryhmistä. Tämä tasoteoria ei ole yleismaailmallinen, jolloin se siis käsittäisi myös nuo missit ja mallit sen perus-Ernon asteikolla. Perus-Ernon asteikko määräytyy niistä naisista, jotka ovat hänen realistisessa ympäristössään, sosiaalisessa ja fyysisessä mielessä.
Mutta niin. Kun mouhijärviläinen Erno-Eepertti kuitenkin *teoriassa* voisi kilpailla myös missien huomiosta, jos joskus pääsisi äitinsä peräkammarista ihmisten ilmoille, eikä hänen onnettomat sosiaaliset taitonsa estäisi häntä mitenkään löytämästä itseään missien ja mallien välittömästä vaikutuspiiristä.
Miksi minä en tunne yhtään betaa? Kaikilla läheisesti tuntemillani miehillä, joilla on perhe, on ollut myös nuoruuden seurustelusuhteita. Yksikään tilasto ei osoita todeksi väitettä, että olisi olemassa joku kokemattomien miesten armeija, joka astuu kuvaan vasta kolmissakymmenissä ja josta nainen valitsee elättäjän. Missä yhteiskunnassa sinä ylipäänsä elät, kun puhut elättäjästä?