Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Eli ymmärrän, että markkina-arvoltaa heikko mies on ahdingossa. Tällaisilla miehillä ei mene hyvin. Tutkitusti pahnanpohjalle jäävät miehet ovat heikosti koulutettuja, työelämästä syrjäytyneitä, joilla kasaantuu mielenterveysongelmia, köyhyyttä ja yksinäisyyttä. Tarkoitetaanko tässä nyt hyvinvointiyhteiskunnan toimia pyrkiä aktivoimaan näitä miehiä takaisin yhteiskuntaan tarjoamalla koulutusmahdollisuuksia ja sitä kautta töitä ja toimeentuloa?
Osittain kyllä, mutta näitä auttamispolkuja on jo olemassa (toki pitäisi olla vielä enemmän ja parempia). Kokonaan unohdetaan miehet, joiden elämässä ei muuten ole mitään vialla eli he ovat kouluttautuneita, työelämässä, harrastavat, käyttävät päihteitä järkevästi jne. mutta eivät ole naisten silmissä kiinnostavia. Näitä puheenvuoroja on tälläkin palstalla kuulunut.
Ongelma on varmaan sosiaalisissa taidoissa. Kannattaa alkaa harrastaa, jotain, jossa ne kehittyvät vaikka poliittista toimintaa tai vapaaehtoistyötä.
Minua on jo pitkään hämmentänyt nuorten, alle 30-v., miesten sosiaalinen kömpelyys. Esimerkkinä mieheni nuoremmat (ikisinkku-) kaverit, jotka eivät tervehdi minua koskaan tai puhu/hymyile minulle. Edes silloin kun on asiakaspalvelutilanne. Yksi heistä on siis kaupan kassa, eikä tervehdi minua ollenkaan jos menen yksin kassalle jos mieheni esim. Menee pakkaamaan ostoksia. Kerrassaan hämmentävää. Joku ihmeellinen kuilu on käytöstavoissa kun mennään 30 alapuolelle. Sen eron huomaa kun kulkee kaupungilla tai hakee lasta päiväkodista, kun yli 30-vuotiaat vanhemmat miehet katsovat silmiin ja hymyilevät.
Ja tässä ei nyt ole kyse siitä, että olisin jotenkin pelottava mummo, jota alle 30-vuotiaiden on pelättävä... Ihan viehättävä ja rento (kai?) 37-vuotias. Mies on ihmetellyt samaa ja pitää näitä puu-ukko kavereitaan sosiaalisesti todella kömpelöinä, eikä ihmettele miksi ovat yksin.
Oon tapaillut ruotsalaista, venäläistä ja suomenruotsalaista. Kaikkia yhdisti erinomainen hygienia,käytöstavat sekä uraorientoituneisuus. Suomalainen mies ei tuonut kukkia tai lahjoja (ei kyllä suomenruotsalainenkaan) ja oli noihin muihin nähtynä pökkelömmän oloinen.
Kundit, en missään nimessä syytä, koska ymmärrän tuon kumpuavan kasvuympäristöstä. Saisinko siltikin esittää toiveen? Tulkaa paikalle ajoissa miedosti tuoksuvana. Siistit käytöstavat ja olemuksen omaava mies vetoaa aina. Ennen treffejä perehtykää mielilajiinne jota tykkäätte harrastaa. Treffeillä olisi suotavaa olla jotain kiintoisaa puhuttavaa :)
Sekin vielä, jos nainen kertoo Tinder profiilissaan olevansa kotoisin toisesta maasta niin selvittäkää ennakkoon hänen maansa etikettisäännöt. Osoitatte tällä tavoin huomaavaisuutta.
Tuota voi ajatella sitten, kun on itsestään selvää, että nainen on elävä ja tunteva ihminen, ei esine tai palkinto, joka ansaitaan jostakin mystisestä itselle perustellusta syystä. "Ettekö ymmärrä, kuinka kiltti ja kunnollinen minä olen?!?!"
Naisten kuulus vissii alentaa standardeja sit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Eli ymmärrän, että markkina-arvoltaa heikko mies on ahdingossa. Tällaisilla miehillä ei mene hyvin. Tutkitusti pahnanpohjalle jäävät miehet ovat heikosti koulutettuja, työelämästä syrjäytyneitä, joilla kasaantuu mielenterveysongelmia, köyhyyttä ja yksinäisyyttä. Tarkoitetaanko tässä nyt hyvinvointiyhteiskunnan toimia pyrkiä aktivoimaan näitä miehiä takaisin yhteiskuntaan tarjoamalla koulutusmahdollisuuksia ja sitä kautta töitä ja toimeentuloa?
Osittain kyllä, mutta näitä auttamispolkuja on jo olemassa (toki pitäisi olla vielä enemmän ja parempia). Kokonaan unohdetaan miehet, joiden elämässä ei muuten ole mitään vialla eli he ovat kouluttautuneita, työelämässä, harrastavat, käyttävät päihteitä järkevästi jne. mutta eivät ole naisten silmissä kiinnostavia. Näitä puheenvuoroja on tälläkin palstalla kuulunut.
Ongelma on varmaan sosiaalisissa taidoissa. Kannattaa alkaa harrastaa, jotain, jossa ne kehittyvät vaikka poliittista toimintaa tai vapaaehtoistyötä.
Minua on jo pitkään hämmentänyt nuorten, alle 30-v., miesten sosiaalinen kömpelyys. Esimerkkinä mieheni nuoremmat (ikisinkku-) kaverit, jotka eivät tervehdi minua koskaan tai puhu/hymyile minulle. Edes silloin kun on asiakaspalvelutilanne. Yksi heistä on siis kaupan kassa, eikä tervehdi minua ollenkaan jos menen yksin kassalle jos mieheni esim. Menee pakkaamaan ostoksia. Kerrassaan hämmentävää. Joku ihmeellinen kuilu on käytöstavoissa kun mennään 30 alapuolelle. Sen eron huomaa kun kulkee kaupungilla tai hakee lasta päiväkodista, kun yli 30-vuotiaat vanhemmat miehet katsovat silmiin ja hymyilevät.
Ja tässä ei nyt ole kyse siitä, että olisin jotenkin pelottava mummo, jota alle 30-vuotiaiden on pelättävä... Ihan viehättävä ja rento (kai?) 37-vuotias. Mies on ihmetellyt samaa ja pitää näitä puu-ukko kavereitaan sosiaalisesti todella kömpelöinä, eikä ihmettele miksi ovat yksin.
Oon tapaillut ruotsalaista, venäläistä ja suomenruotsalaista. Kaikkia yhdisti erinomainen hygienia,käytöstavat sekä uraorientoituneisuus. Suomalainen mies ei tuonut kukkia tai lahjoja (ei kyllä suomenruotsalainenkaan) ja oli noihin muihin nähtynä pökkelömmän oloinen.
Kundit, en missään nimessä syytä, koska ymmärrän tuon kumpuavan kasvuympäristöstä. Saisinko siltikin esittää toiveen? Tulkaa paikalle ajoissa miedosti tuoksuvana. Siistit käytöstavat ja olemuksen omaava mies vetoaa aina. Ennen treffejä perehtykää mielilajiinne jota tykkäätte harrastaa. Treffeillä olisi suotavaa olla jotain kiintoisaa puhuttavaa :)
Sekin vielä, jos nainen kertoo Tinder profiilissaan olevansa kotoisin toisesta maasta niin selvittäkää ennakkoon hänen maansa etikettisäännöt. Osoitatte tällä tavoin huomaavaisuutta.
Kyllähän nämä vuorovaikutustaidot sieltä kotikasvatuksesta lähtee. Toki nuo an kirjon jutut juuri niitä vaikeuttaa. Silti noita taitoja voi jokainen harjoitella myöhemminkin niin , mikäli on tullut nuoruus huutaen kuole hakattua CS sää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Eli ymmärrän, että markkina-arvoltaa heikko mies on ahdingossa. Tällaisilla miehillä ei mene hyvin. Tutkitusti pahnanpohjalle jäävät miehet ovat heikosti koulutettuja, työelämästä syrjäytyneitä, joilla kasaantuu mielenterveysongelmia, köyhyyttä ja yksinäisyyttä. Tarkoitetaanko tässä nyt hyvinvointiyhteiskunnan toimia pyrkiä aktivoimaan näitä miehiä takaisin yhteiskuntaan tarjoamalla koulutusmahdollisuuksia ja sitä kautta töitä ja toimeentuloa?
Osittain kyllä, mutta näitä auttamispolkuja on jo olemassa (toki pitäisi olla vielä enemmän ja parempia). Kokonaan unohdetaan miehet, joiden elämässä ei muuten ole mitään vialla eli he ovat kouluttautuneita, työelämässä, harrastavat, käyttävät päihteitä järkevästi jne. mutta eivät ole naisten silmissä kiinnostavia. Näitä puheenvuoroja on tälläkin palstalla kuulunut.
Ongelma on varmaan sosiaalisissa taidoissa. Kannattaa alkaa harrastaa, jotain, jossa ne kehittyvät vaikka poliittista toimintaa tai vapaaehtoistyötä.
Minua on jo pitkään hämmentänyt nuorten, alle 30-v., miesten sosiaalinen kömpelyys. Esimerkkinä mieheni nuoremmat (ikisinkku-) kaverit, jotka eivät tervehdi minua koskaan tai puhu/hymyile minulle. Edes silloin kun on asiakaspalvelutilanne. Yksi heistä on siis kaupan kassa, eikä tervehdi minua ollenkaan jos menen yksin kassalle jos mieheni esim. Menee pakkaamaan ostoksia. Kerrassaan hämmentävää. Joku ihmeellinen kuilu on käytöstavoissa kun mennään 30 alapuolelle. Sen eron huomaa kun kulkee kaupungilla tai hakee lasta päiväkodista, kun yli 30-vuotiaat vanhemmat miehet katsovat silmiin ja hymyilevät.
Ja tässä ei nyt ole kyse siitä, että olisin jotenkin pelottava mummo, jota alle 30-vuotiaiden on pelättävä... Ihan viehättävä ja rento (kai?) 37-vuotias. Mies on ihmetellyt samaa ja pitää näitä puu-ukko kavereitaan sosiaalisesti todella kömpelöinä, eikä ihmettele miksi ovat yksin.
Oon tapaillut ruotsalaista, venäläistä ja suomenruotsalaista. Kaikkia yhdisti erinomainen hygienia,käytöstavat sekä uraorientoituneisuus. Suomalainen mies ei tuonut kukkia tai lahjoja (ei kyllä suomenruotsalainenkaan) ja oli noihin muihin nähtynä pökkelömmän oloinen.
Kundit, en missään nimessä syytä, koska ymmärrän tuon kumpuavan kasvuympäristöstä. Saisinko siltikin esittää toiveen? Tulkaa paikalle ajoissa miedosti tuoksuvana. Siistit käytöstavat ja olemuksen omaava mies vetoaa aina. Ennen treffejä perehtykää mielilajiinne jota tykkäätte harrastaa. Treffeillä olisi suotavaa olla jotain kiintoisaa puhuttavaa :)
Sekin vielä, jos nainen kertoo Tinder profiilissaan olevansa kotoisin toisesta maasta niin selvittäkää ennakkoon hänen maansa etikettisäännöt. Osoitatte tällä tavoin huomaavaisuutta.Tuota voi ajatella sitten, kun on itsestään selvää, että nainen on elävä ja tunteva ihminen, ei esine tai palkinto, joka ansaitaan jostakin mystisestä itselle perustellusta syystä. "Ettekö ymmärrä, kuinka kiltti ja kunnollinen minä olen?!?!"
Sanoinhan juuri pökkelönä olemisesta. Uskoisin muidenkin naisten osaavan erottaa jyvät akanoista. Noiden täytyy kuitenkin kuulla mikä mättää kerta eivät itse pysty näkemään metsää puilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se yksi markkina-arvoteoreetikko Timo Hännikäinen kirjailijamies, joka on kirjoittanut "Ilman" -kirjankin aiheesta, ehdottaa ratkaisuksi mm. sitä, että naiset pakotettaisiin tekemään armeijaa vastaava pakollinen jakso työtä bordellissa.
Hän siis ihan oikeasti ehdottaa tuollaista. Kuka tietää, vaikka hän olisi joku täällä palstalla kirjoitteleva vakkarimieskin.Tasoteoriaan uskovat miehet eivät ole laskelmiinsa ottaneet huomioon kysynnän ja tarjonnan lakia minusta riittävästi. Markkina teoria soveltuu saumatta myös parinmuodostukseen. Kysynnän ja tarjonnan laki ei muutu ikinä ja niin kauan kuin miehillä on suurempi halu saada naista, niin naisilla on mahdollisuus valita. Jos tilanne olisi toisinpäin, niin sillä rumallakin miehellä olisi saumaa saada naista. Edes sitä rumaakin naista. Ilman tätä kysynnän ja tarjonnan lakia ei olisi myöskään syntynyt tasoteoriaa. Sitä ei tarvittaisi, sillä miehen ja naisen kriteerit parinvalintaan ovat erilaiset ja naisilla se perustuu tunteisiin, miehillä ei. Jos miehet valitsisivat naisen tunnetasolla, niin heillä ei olisi nykyistä ongelmaa. He eivät tarvitsisi niin kipeästi naista ja tällöin kohtaanta tasoittuu.
Teoria on miesvihaa. Se typistää miehet ja näiden seksuaalisuuden alemmas mitä normaalit ihmiset ovat. Teoria väittää ettei miehillä ole omaa tahtoa seksuaalisuuden suhteen eikä tunteita.
Ei ole miesvihaa vaan suora lainaus näiden miesten ikiomista kirjoituksista ja selittelyistä tässäkin viestiketjussa.-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne markkina-arvoteoriasta jankkaavat miehet haluaisivat, että naiset sen jälkeen alkaisivat kelpuuttaa myös itseään paljon huonompia miehiä, sen teorian vastaisesti. Eli että naiset hylkäisivät markkina-arvoteorian.
Ne miehet eivät itse näet suostu toimimaan teorian mukaisesti ja tavoittelemaan oman tasoisiaan naisia, vaan ovat sitä mieltä, että jokaisella miehellä on oikeus top 10 naiseen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000007096.html
Kirjailija: Nuoret naiset pakotettava ilotaloihin
Seksin puutteesta kirjan kirjoittanut Timo Hännikäinen, 30, määräisi 18-30-vuotiaat naiset työskentelemään prostituoituina.
Miksi sen pitäisi olla juuri nainen, joka alistuu huo*aksi miehen tarpeita täyttämään? Miksei se mies tekisi vaan itsestään haluttavampaa, jotta irtoaa? Hehän sitä pi**ua enempi tahtoo. Ruma, mutta muutoin siisti, muodikas ja hyväkuntoinen sivistynyt mies on päässyt helpostikin kauniisiin suloihini käsiksi, jos vaan on ollut herrasmies ja pukeutunut komeaksi. Mikään muu ei ole seksikkäämpää, kuin hyvä itsetunto ja puhdas olemus. Tämän voi pilata vain moukkamaisuus.
Ihan vaan vinkkinä miehille, että jos kohtelet naista arvokkaasti ja kehut häntä tarpeeksi niin sitä enemmän saat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Eli ymmärrän, että markkina-arvoltaa heikko mies on ahdingossa. Tällaisilla miehillä ei mene hyvin. Tutkitusti pahnanpohjalle jäävät miehet ovat heikosti koulutettuja, työelämästä syrjäytyneitä, joilla kasaantuu mielenterveysongelmia, köyhyyttä ja yksinäisyyttä. Tarkoitetaanko tässä nyt hyvinvointiyhteiskunnan toimia pyrkiä aktivoimaan näitä miehiä takaisin yhteiskuntaan tarjoamalla koulutusmahdollisuuksia ja sitä kautta töitä ja toimeentuloa?
Osittain kyllä, mutta näitä auttamispolkuja on jo olemassa (toki pitäisi olla vielä enemmän ja parempia). Kokonaan unohdetaan miehet, joiden elämässä ei muuten ole mitään vialla eli he ovat kouluttautuneita, työelämässä, harrastavat, käyttävät päihteitä järkevästi jne. mutta eivät ole naisten silmissä kiinnostavia. Näitä puheenvuoroja on tälläkin palstalla kuulunut.
Ongelma on varmaan sosiaalisissa taidoissa. Kannattaa alkaa harrastaa, jotain, jossa ne kehittyvät vaikka poliittista toimintaa tai vapaaehtoistyötä.
Minua on jo pitkään hämmentänyt nuorten, alle 30-v., miesten sosiaalinen kömpelyys. Esimerkkinä mieheni nuoremmat (ikisinkku-) kaverit, jotka eivät tervehdi minua koskaan tai puhu/hymyile minulle. Edes silloin kun on asiakaspalvelutilanne. Yksi heistä on siis kaupan kassa, eikä tervehdi minua ollenkaan jos menen yksin kassalle jos mieheni esim. Menee pakkaamaan ostoksia. Kerrassaan hämmentävää. Joku ihmeellinen kuilu on käytöstavoissa kun mennään 30 alapuolelle. Sen eron huomaa kun kulkee kaupungilla tai hakee lasta päiväkodista, kun yli 30-vuotiaat vanhemmat miehet katsovat silmiin ja hymyilevät.
Ja tässä ei nyt ole kyse siitä, että olisin jotenkin pelottava mummo, jota alle 30-vuotiaiden on pelättävä... Ihan viehättävä ja rento (kai?) 37-vuotias. Mies on ihmetellyt samaa ja pitää näitä puu-ukko kavereitaan sosiaalisesti todella kömpelöinä, eikä ihmettele miksi ovat yksin.
Oon tapaillut ruotsalaista, venäläistä ja suomenruotsalaista. Kaikkia yhdisti erinomainen hygienia,käytöstavat sekä uraorientoituneisuus. Suomalainen mies ei tuonut kukkia tai lahjoja (ei kyllä suomenruotsalainenkaan) ja oli noihin muihin nähtynä pökkelömmän oloinen.
Kundit, en missään nimessä syytä, koska ymmärrän tuon kumpuavan kasvuympäristöstä. Saisinko siltikin esittää toiveen? Tulkaa paikalle ajoissa miedosti tuoksuvana. Siistit käytöstavat ja olemuksen omaava mies vetoaa aina. Ennen treffejä perehtykää mielilajiinne jota tykkäätte harrastaa. Treffeillä olisi suotavaa olla jotain kiintoisaa puhuttavaa :)
Sekin vielä, jos nainen kertoo Tinder profiilissaan olevansa kotoisin toisesta maasta niin selvittäkää ennakkoon hänen maansa etikettisäännöt. Osoitatte tällä tavoin huomaavaisuutta.Tuota voi ajatella sitten, kun on itsestään selvää, että nainen on elävä ja tunteva ihminen, ei esine tai palkinto, joka ansaitaan jostakin mystisestä itselle perustellusta syystä. "Ettekö ymmärrä, kuinka kiltti ja kunnollinen minä olen?!?!"
Sanoinhan juuri pökkelönä olemisesta. Uskoisin muidenkin naisten osaavan erottaa jyvät akanoista. Noiden täytyy kuitenkin kuulla mikä mättää kerta eivät itse pysty näkemään metsää puilta.
OK. Tulkitsin pökkelyyden vähän lievemmäksi kuin toisen osapuolen ihmisarvon, henkilökohtaisen koskemattomuuden ja vapaan tahdon kieltämiseksi. Näillä on vaikeuksia ihan perustason jutuissa, käytäksen viilaaminen on jo hienosäätöä.
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. Kasityttö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Eli ymmärrän, että markkina-arvoltaa heikko mies on ahdingossa. Tällaisilla miehillä ei mene hyvin. Tutkitusti pahnanpohjalle jäävät miehet ovat heikosti koulutettuja, työelämästä syrjäytyneitä, joilla kasaantuu mielenterveysongelmia, köyhyyttä ja yksinäisyyttä. Tarkoitetaanko tässä nyt hyvinvointiyhteiskunnan toimia pyrkiä aktivoimaan näitä miehiä takaisin yhteiskuntaan tarjoamalla koulutusmahdollisuuksia ja sitä kautta töitä ja toimeentuloa?
Osittain kyllä, mutta näitä auttamispolkuja on jo olemassa (toki pitäisi olla vielä enemmän ja parempia). Kokonaan unohdetaan miehet, joiden elämässä ei muuten ole mitään vialla eli he ovat kouluttautuneita, työelämässä, harrastavat, käyttävät päihteitä järkevästi jne. mutta eivät ole naisten silmissä kiinnostavia. Näitä puheenvuoroja on tälläkin palstalla kuulunut.
Ongelma on varmaan sosiaalisissa taidoissa. Kannattaa alkaa harrastaa, jotain, jossa ne kehittyvät vaikka poliittista toimintaa tai vapaaehtoistyötä.
Minua on jo pitkään hämmentänyt nuorten, alle 30-v., miesten sosiaalinen kömpelyys. Esimerkkinä mieheni nuoremmat (ikisinkku-) kaverit, jotka eivät tervehdi minua koskaan tai puhu/hymyile minulle. Edes silloin kun on asiakaspalvelutilanne. Yksi heistä on siis kaupan kassa, eikä tervehdi minua ollenkaan jos menen yksin kassalle jos mieheni esim. Menee pakkaamaan ostoksia. Kerrassaan hämmentävää. Joku ihmeellinen kuilu on käytöstavoissa kun mennään 30 alapuolelle. Sen eron huomaa kun kulkee kaupungilla tai hakee lasta päiväkodista, kun yli 30-vuotiaat vanhemmat miehet katsovat silmiin ja hymyilevät.
Ja tässä ei nyt ole kyse siitä, että olisin jotenkin pelottava mummo, jota alle 30-vuotiaiden on pelättävä... Ihan viehättävä ja rento (kai?) 37-vuotias. Mies on ihmetellyt samaa ja pitää näitä puu-ukko kavereitaan sosiaalisesti todella kömpelöinä, eikä ihmettele miksi ovat yksin.
Oon tapaillut ruotsalaista, venäläistä ja suomenruotsalaista. Kaikkia yhdisti erinomainen hygienia,käytöstavat sekä uraorientoituneisuus. Suomalainen mies ei tuonut kukkia tai lahjoja (ei kyllä suomenruotsalainenkaan) ja oli noihin muihin nähtynä pökkelömmän oloinen.
Kundit, en missään nimessä syytä, koska ymmärrän tuon kumpuavan kasvuympäristöstä. Saisinko siltikin esittää toiveen? Tulkaa paikalle ajoissa miedosti tuoksuvana. Siistit käytöstavat ja olemuksen omaava mies vetoaa aina. Ennen treffejä perehtykää mielilajiinne jota tykkäätte harrastaa. Treffeillä olisi suotavaa olla jotain kiintoisaa puhuttavaa :)
Sekin vielä, jos nainen kertoo Tinder profiilissaan olevansa kotoisin toisesta maasta niin selvittäkää ennakkoon hänen maansa etikettisäännöt. Osoitatte tällä tavoin huomaavaisuutta.Tuota voi ajatella sitten, kun on itsestään selvää, että nainen on elävä ja tunteva ihminen, ei esine tai palkinto, joka ansaitaan jostakin mystisestä itselle perustellusta syystä. "Ettekö ymmärrä, kuinka kiltti ja kunnollinen minä olen?!?!"
Sanoinhan juuri pökkelönä olemisesta. Uskoisin muidenkin naisten osaavan erottaa jyvät akanoista. Noiden täytyy kuitenkin kuulla mikä mättää kerta eivät itse pysty näkemään metsää puilta.
OK. Tulkitsin pökkelyyden vähän lievemmäksi kuin toisen osapuolen ihmisarvon, henkilökohtaisen koskemattomuuden ja vapaan tahdon kieltämiseksi. Näillä on vaikeuksia ihan perustason jutuissa, käytäksen viilaaminen on jo hienosäätöä.
Pökkelö ei kehu, käyttäydy herrasmiehen tavoin tai tuo koskaan kukkia. Katso mitä Google kertoo puupökkelöistä eivät tietääkseni ole kovin sosiaalisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Eli ymmärrän, että markkina-arvoltaa heikko mies on ahdingossa. Tällaisilla miehillä ei mene hyvin. Tutkitusti pahnanpohjalle jäävät miehet ovat heikosti koulutettuja, työelämästä syrjäytyneitä, joilla kasaantuu mielenterveysongelmia, köyhyyttä ja yksinäisyyttä. Tarkoitetaanko tässä nyt hyvinvointiyhteiskunnan toimia pyrkiä aktivoimaan näitä miehiä takaisin yhteiskuntaan tarjoamalla koulutusmahdollisuuksia ja sitä kautta töitä ja toimeentuloa?
Osittain kyllä, mutta näitä auttamispolkuja on jo olemassa (toki pitäisi olla vielä enemmän ja parempia). Kokonaan unohdetaan miehet, joiden elämässä ei muuten ole mitään vialla eli he ovat kouluttautuneita, työelämässä, harrastavat, käyttävät päihteitä järkevästi jne. mutta eivät ole naisten silmissä kiinnostavia. Näitä puheenvuoroja on tälläkin palstalla kuulunut.
Ongelma on varmaan sosiaalisissa taidoissa. Kannattaa alkaa harrastaa, jotain, jossa ne kehittyvät vaikka poliittista toimintaa tai vapaaehtoistyötä.
Minua on jo pitkään hämmentänyt nuorten, alle 30-v., miesten sosiaalinen kömpelyys. Esimerkkinä mieheni nuoremmat (ikisinkku-) kaverit, jotka eivät tervehdi minua koskaan tai puhu/hymyile minulle. Edes silloin kun on asiakaspalvelutilanne. Yksi heistä on siis kaupan kassa, eikä tervehdi minua ollenkaan jos menen yksin kassalle jos mieheni esim. Menee pakkaamaan ostoksia. Kerrassaan hämmentävää. Joku ihmeellinen kuilu on käytöstavoissa kun mennään 30 alapuolelle. Sen eron huomaa kun kulkee kaupungilla tai hakee lasta päiväkodista, kun yli 30-vuotiaat vanhemmat miehet katsovat silmiin ja hymyilevät.
Ja tässä ei nyt ole kyse siitä, että olisin jotenkin pelottava mummo, jota alle 30-vuotiaiden on pelättävä... Ihan viehättävä ja rento (kai?) 37-vuotias. Mies on ihmetellyt samaa ja pitää näitä puu-ukko kavereitaan sosiaalisesti todella kömpelöinä, eikä ihmettele miksi ovat yksin.
Oon tapaillut ruotsalaista, venäläistä ja suomenruotsalaista. Kaikkia yhdisti erinomainen hygienia,käytöstavat sekä uraorientoituneisuus. Suomalainen mies ei tuonut kukkia tai lahjoja (ei kyllä suomenruotsalainenkaan) ja oli noihin muihin nähtynä pökkelömmän oloinen.
Kundit, en missään nimessä syytä, koska ymmärrän tuon kumpuavan kasvuympäristöstä. Saisinko siltikin esittää toiveen? Tulkaa paikalle ajoissa miedosti tuoksuvana. Siistit käytöstavat ja olemuksen omaava mies vetoaa aina. Ennen treffejä perehtykää mielilajiinne jota tykkäätte harrastaa. Treffeillä olisi suotavaa olla jotain kiintoisaa puhuttavaa :)
Sekin vielä, jos nainen kertoo Tinder profiilissaan olevansa kotoisin toisesta maasta niin selvittäkää ennakkoon hänen maansa etikettisäännöt. Osoitatte tällä tavoin huomaavaisuutta.Tuota voi ajatella sitten, kun on itsestään selvää, että nainen on elävä ja tunteva ihminen, ei esine tai palkinto, joka ansaitaan jostakin mystisestä itselle perustellusta syystä. "Ettekö ymmärrä, kuinka kiltti ja kunnollinen minä olen?!?!"
Sanoinhan juuri pökkelönä olemisesta. Uskoisin muidenkin naisten osaavan erottaa jyvät akanoista. Noiden täytyy kuitenkin kuulla mikä mättää kerta eivät itse pysty näkemään metsää puilta.
OK. Tulkitsin pökkelyyden vähän lievemmäksi kuin toisen osapuolen ihmisarvon, henkilökohtaisen koskemattomuuden ja vapaan tahdon kieltämiseksi. Näillä on vaikeuksia ihan perustason jutuissa, käytäksen viilaaminen on jo hienosäätöä.
Pökkelö ei kehu, käyttäydy herrasmiehen tavoin tai tuo koskaan kukkia. Katso mitä Google kertoo puupökkelöistä eivät tietääkseni ole kovin sosiaalisia.
Me ollaan aidassa ja aidanseipäässä. Päivänjatkoja, lähden elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. Kasityttö
Viittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Vierailija kirjoitti:
Miehiä syntyy enemmän kuin naisia, joten huonoimmat miehet ovat lähes aina jääneet ilman. Poikkeuksia ovat olleet vain sellaiset tilanteet, joissa miehiä on kuollut paljon sodassa ja sukupuolijakauma on sen vuoksi tilapäisesti kääntynyt nurinpäin.
Luonnonvalinnan perusperiaate on, että populaatiossa on aina enemmän yksilöitä, kuin se pystyy elättämään. Näistä yksilöistä kelpoisimmat pääsevät lisääntymään ja jatkamaan sukua, eli väistämättä osa jää paritta tai menehtyy ennen kuin ehtii lisääntyä. Ihminen ei ole tämänkään ilmiön yläpuolella, senpä vuoksi tasoteoriavänkytys syyllistää naisia, sen sijaan että tiedostettaisiin tämä ikävä tosiasia.
Nyt populaatiossamme lisääntyvät siis miehet, joilla on sosiaalisia taitoja, kyky kannatella itseään ja perhettään (mikä yllätys) sekä sen verran symmetriset piirteet, että parittelukumppani voi olettaa yksilön olevan jokseenkin terve fyysisesti. Suomihan on tässä asiassa varmaan kuitenkin pullonkaula, koska yksilöitä on niin vähän, että on pakko kelpuuttaa ne huonommatkin junttikirjogeenit. Ja nämä junttikirjogeenit sitten yleistyvät tässä pienessä tuhnuisessa geenialtaassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?"
Viitaten kahteen ylempänä olevaan viestiin. Seuraava vaihe on, että yksilö sovittaa oman parinvalintansa oman markkina-arvonsa mukaiseksi, TAI nostaa sitä omaa markkina-arvoaan JA/TAI menee ympäristöön, jossa on itse sellainen, jonka markkina-arvo on korkea.
Hyvä. Mutta miksi sitten pidetään niin tärkeänä, että me naiset ymmärrämme tämän teorian? Miksi sitä toistellaan nimenomaan täällä naisvoittoisella palstalla, missä suuri osa meistä parhaillaankin palstailevista naisista on jo kauan sitten perheensä perustaneita ja siksi netissä viikonloppuiltaa viettäviä (oma puolisoni katsoo parhaillaan televisiota ja minulle siellä taas ei tule yhtään mitään)?
Ymmärrys laaja-alaisesti asioista on aina hyvästä, eikö? Tuskin olet sitä mieltä, ettei sinun tarvitse tietää mitään muuta kuin sellaista, joka koskettaa juuri omaa elämääsi juuri tällä hetkellä?
Tavallisesti naiset ja eliittimiehet ovat erittäin huonoja hahmottamaan markkina-arvoasioita, koska heidän ei ole koskaan tarvinnut sellaisia miettiä. Asiat ovat naisille aina "vain tapahtuneet", ja eliittimies on aikuistuessaan huomannut olevansa sellainen, josta naiset pitävät.
Esimerkki:
Eliittimies: "Miehen pitää olla sellainen pitkä, harteikas, varakas, hyvässä työssä ja käyttäytyä sillei itsevarmasti, vähän ku*ipäämäisesti. Sillei saa hyvin naisia."
Tavallinen mies: "Kiitos. Entä sitten, jos ei ole pitkä, harteikas, varakas ja hyvässä työssä? Ku*ipäisen käytöksen ymmärrän kyllä."
Elittimies: "No tota... emmä tiärä."
=> Tästä käynnistyvät esimerkin tavallisen miehen pohdinnat markkina-arvosta. Toivottavasti hän ei juutu pelkkään valittamiseen, vaan siirtyy siitä nopeasti eteenpäin eli varsinaiseen toimintaan.
Huomauttaisin, että suuri osa naisista ei ole nuorinakaan ollut suosittuja. Miehet ja sitä ennen pojat ovat erittäin suoraan kertoneet, mikä ko. tyttöjen ja naisten arvo on ollut.
Tiedän kokemuksesta. Ei ole jäänyt mitään illuusioita.
silti nainen saa aina seksiä jos panettaa
Jälleen peräänkuulutan, vaikka en ap olekaan, järkevää keskustelua. Nainen voi saada lähipubista jonkun panemaan itseään. Mitä sitten? Sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä seksuaalisen tyydytyksen tai nautinnon kanssa.
Tiedän, mistä puhun, koska olen aikoinani yrittänyt useita kertoja löytää baarista ratkaisua puutteeseen sinkkuna ollessani. Suojaamaton suuseksi vieraalta partnerilta, ehkäisyn pettämisen pelko, miesten oletus että seksi on panemista... ei se kuule mitään ilotulitusta naiselle ole. Jos nykyisen suhteeni päättyisi niin mieluummin olisin ilman kuin jaksaisin etsiä tapaa tyydyttää tarpeeni jonkun baaripanon kanssa.
Mutta palataanko asiaan ennen kuin yllpto heittää keskustelun seksipalstalle ja se loppuu siihen?
eikö aihe ole tasoteoria, entä sitten?
Tasoteoria on miehen seksuaalisen markkinan-arvon määrittyminen. Se millaista seksi on ei kuulu asiaan, muuten kuin naiset mahdollisesti mainostavat miestä. Hyvässä ja pahassa
Onko sinulla nyt varmasti muilta miehiltä mandaatti tuohon määritelmään?
No jos kyseessä on (Henry Laasasen) tasoteoria ja naisen seksuaalinen valta niin ei siihen äänestystä tarvita.
Mistä tasoteoriasta tässä sinusta on kyse? Kaltevien puupintojen kitkasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
ei mielisairauksia
Se onkin se vaikeampi. Nätin naisen löytää kyllä mutta v**tu kun naiset on aina hulluja
Kysehän oli panosta ilman sitoumuksia. Miten kattavan terveysselvityksen miehet tuossa tapauksessa naisilta vaativat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä tätä väitettä: Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
Tosi moni nainen ei LUULE, että playeri tai erittäin komea mies haluaisi parisuhteen (hänen kanssaan). Kyllä useat naiset ihan tajuaa, että seksin tasolle se juttu jää, jos seksiä tapahtuu. Se, että nainen jää sinkuksi, ei mitenkään johdu siitä, että hän elättelisi toiveita mahdottomien miesten suhteen, vaan siitä, että tahdonvoimalla ei voi haluta epämieluisaa miestä.
Tämä on tosiaan ihan puppua. Useimmilla naisilla on sitä paitsi eri kriteerit parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Mä väitän, että naiset nimenomaan eivät halua samoja miehiä parisuhteeseen kuin yhden illan juttuihin. Parisuhteeseen ollaan paljon nirsompia.
Itse en puhtaita yhden illan juttuja harrastanut, mutta sellaisia parin viikon
/kuukauden hassuttelusäätöjä, joista tietää, ettei nämä johda mihinkään vakavampaan, on tullut harrastettua muutamia. Ja niissä on alusta asti tiennyt, että tähän tämä jää, koska mies ei ole ollut minulle sopiva parisuhteeseen, mutta tilapäiseen seksiin ja yhdessä olemiseen on ollut hyvä. Tuollaiseen minulle riittää, että on ihan kiva, hauska ja ok-hyvännäköinen ja seksi toimii. Parisuhteeseen mukaan tulee paljon enemmän muuttujia kuten arvot, huumori, mielipiteet, luonne, yleinen yhteensopivuus jne. Ne asiat, joilla on merkitystä tilapäissuhteissa, ovat joskus tosi merkityksettömiä parisuhteessa. Parisuhteeseen on todella paljon isommat vaatimukset ja ne painoarvo on ihan eri asioissa kuin yhden illan jutuissa.
Siksi näitä kahta ei voi oikein edes vertailla.
Mitäs naiset tykkää kun teille sanoo "kyllä sinua panee, mutta en kyllä äidille esittelisi"
eli yhdet miehet hauskan pitoon ja toiset elättäjäksi.
alfa fucks, beta cucks
Ja ihmetyttävä toinen asia on se, että nämä tasomiehet eivät pidä juuri ketään naisia kauniina. Naiset ovat heidän mielestään pääasiassa rumia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en koskaan päässyt edes koeajamaan niitä ysejä tai kymppejä, puhumattakaan että olisivat olleet poikaystäviäni.
Se on urbaani legenda, että tytöt pääsisi kenen tahansa miehen kanssa sänkyyn.
T. KasityttöViittaako kasityttö siihen että olet tasoltasi kasi?
Jos olet tarjoutunut huippumiehelle pantavaksi ilman sitoumuksia, ja mies ei ole tätä seksitarjousta ottanut vastaan, niin voin kertoa että et ole kyllä kasi. Et lähimainkaan.
Kasi on jo todella kaunis nainen, ei miehet tuollaista tilaisuutta kasin kanssa jättäisi käyttämättä.
Mitähän ne ysin ja kympin naiset sitten ovat, jos kasin tasolla olevan pitää olla todella kaunis nainen?
No ne on sitten vielä kauniimpia 😃
(Kasin nainen kuuluu jo siihen kaikkein kauniimpaan 20%:iin, kyllä mä ainakin väitän että top 20% Suomen naisista on jo todella kauniita)
Oon tapaillut ruotsalaista, venäläistä ja suomenruotsalaista. Kaikkia yhdisti erinomainen hygienia,käytöstavat sekä uraorientoituneisuus. Suomalainen mies ei tuonut kukkia tai lahjoja (ei kyllä suomenruotsalainenkaan) ja oli noihin muihin nähtynä pökkelömmän oloinen.
Kundit, en missään nimessä syytä, koska ymmärrän tuon kumpuavan kasvuympäristöstä. Saisinko siltikin esittää toiveen? Tulkaa paikalle ajoissa miedosti tuoksuvana. Siistit käytöstavat ja olemuksen omaava mies vetoaa aina. Ennen treffejä perehtykää mielilajiinne jota tykkäätte harrastaa. Treffeillä olisi suotavaa olla jotain kiintoisaa puhuttavaa :)
Sekin vielä, jos nainen kertoo Tinder profiilissaan olevansa kotoisin toisesta maasta niin selvittäkää ennakkoon hänen maansa etikettisäännöt. Osoitatte tällä tavoin huomaavaisuutta.