Lue keskustelun säännöt.
Yle: Tuore tutkimus: Vain joka viides päättäjä uskoo, että kansalaiset ovat riittävän kyvykkäitä osallistumaan keskusteluihin poliittisista päätöksistä.
13.09.2022 |
Sitran tutkimuksessa paljastui iso railo kansalaisten ja päättäjien näkemyksissä.
Sitran asiantuntijan Perttu Jämsénin mukaan on huolestuttavaa, että päättäjät eivät luota kansalaisten kykyyn osallistua monimutkaiseen keskusteluun.
Me olemme valtavan korkeasti koulutettu kansa Suomessa, ja sikäli olisi edellytyksiä käydä tällaisia keskusteluja, Jämsén sanoo.
Kuka yllättyi, että päättäjämme haluavat pitää kuplansa? Eikö noita hävetä?
Kommentit (82)
Päättäjät luulevat liikoja itsestään , mikäpä on heidän koulutuksensa ja pätevyys päättämään vaikeista asioista . Eipä ole hommat menneet heilläkään ihan putkeen . Kaikki asiat on vaiheessa ja osa mikä tehty on niin ja näin ja "vähemmän ymmärtävät " joutuneet tietämättään maksajaksi .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansanedustajilla ja ministereillä ei ole minkäänlaisia pätevyysvaatimuksia ja se näkyy ja kuuluu.
Ovat oikeassa, ainakin minä menisin heidän ajatuksiaan kuunnellessani sanattomaksi. Ehkä tuntisin jopa myötähäpeää.
En ihmettele tätä ollenkaan.
Olen itse käsittääkseni sieltä enemmän kyvykkäästä päästä, mitä tulee rivikansalaisiin. Silti törmään jatkuvasti samaan ilmiöön: pyrkiessäni ottamaan selvää jonkin poliittisen päätöksen tai idean vaikutuksista yhteiskuntaan, huomaan että minulla ei yksinkertaisesti aika riitä asian riittävän hyvään selvittämiseen. Ensin pitäisi tutustua kunnolla nykyiseen lainsäädäntöön, sitten hankkia tutkittua tietoa sen todellisista vaikutuksista (sen sijaan että vain kuvittelee vaikutuksia omassa mielessään), ja sitten selvittää miten se uusi idea käytännössä muuttaisi asioita. Jos idea vaikuttaa heikolta, tulee vielä arvioida kilpailevien ideoiden vaikuttavuutta. Jos ne ovat vielä heikompia niin se heikkokin idea voi kannattaa toteuttaa, jos se kuitenkin parantaa tilannetta ainakin hieman.
Olen sitä mieltä että kansalaisten äänestyspäätökset - omani mukaan luettuna - eivät viime kädessä perustu juuri mihinkään todelliseen. Äänestän siitä huolimatta kaikissa vaaleissa. Valitsen ehdokkaan, jonka tiedonhankintakyky ja kyky tehdä kauaskantoisia päätöksiä omien lyhyen tähtäimen etujen vastaisesti ovat mielestäni hyvällä tasolla.
Jos huomaan ehdokkaani olevan kanssani eri mieltä jostain asiasta, pyrin ottamaan asiasta paremmin selvää, ja melko usein huomaan että oma mielipiteeni perustui lähinnä asiatiedon puutteeseen.
Tässä tuli tärkeä syy Suomen alhaiseen äänestysprosenttiin.
Ainakin itse olen lopettanut äänestämisen poliitikkojen ylimielisyyden takia.
N50
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä olen täysin valmis keskustelemaan vaikeistakin yhteiskunnallisista asioista. Meiltä ei yleensä kysytä mitään.
Äänestysaktiivisuus ja -valinnat kertoo kansalaisten uskosta ehdokkaiden kykyyn osallistua politiikkaan, miksihän julkkikset saavat paremmin ääniä kuin politiikkaan pääsääntöisesti tähdänneet. Peiliin katsomisen paikka, jos ei pysty kertomaan päätöstensä tai ajamiensa asioiden taustoja, syitä ja seurauksia niin, että ne, joita asiat koskee ymmärtäisivät ne. Eivät taida ymmärtää itsekään, kun ei yleensä heitä asiat koske, palkka juoksee kivasti kun muilta otetaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä täällä keskustelupalstoillakin ihmisten aivopieruja lueskelee, niin olen täysin vakuuttunut siitä, että 4/5 poliittisista päättäjistä on täysin oikeassa - suurin osa ihmisistä ei vain mitenkään ole kykeneväisiä hahmottamaan kaikkai päätösten taustalla olevia tekijöitä, eivätkä ymmärrä syy-seuraussuhteita esim. jos jotain veroa lasketaan tai jotain tukea nostetaan tai jollekin sektorille ohjataan lisää rahaa. Aivan käsittämättömän suuri osa ihmisistä kun elää maailmassa, jossa on vain se oma napa ja oma perhe ja sen tarpeet, ja valtioneuvoston pihassa kasvaa rahaa tuottava puu.
Propaganda yms. on Suomessa niin vahvaa, että epäily on aiheellista. Pitäisikö muka keskustella muutenkin kuin agendan muksisesti? Jos ei, keskustelu on turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestysaktiivisuus ja -valinnat kertoo kansalaisten uskosta ehdokkaiden kykyyn osallistua politiikkaan, miksihän julkkikset saavat paremmin ääniä kuin politiikkaan pääsääntöisesti tähdänneet. Peiliin katsomisen paikka, jos ei pysty kertomaan päätöstensä tai ajamiensa asioiden taustoja, syitä ja seurauksia niin, että ne, joita asiat koskee ymmärtäisivät ne. Eivät taida ymmärtää itsekään, kun ei yleensä heitä asiat koske, palkka juoksee kivasti kun muilta otetaan pois.
Julkkikset saavat ääniä juuri niiltä ihmisiltä, jotka eivät ole kykeneväisiä osallistumaan poliittiseen keskusteluun. Kun oikeasti tärkeät asiat ovat liian vaikeita käsittää, äänestetään sitä hassunhauskaa julkkista, jonka pärstä on tuttu tai joka huutaa kovimpaan ääneen yksinkertaisinta iskulausetta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä täällä keskustelupalstoillakin ihmisten aivopieruja lueskelee, niin olen täysin vakuuttunut siitä, että 4/5 poliittisista päättäjistä on täysin oikeassa - suurin osa ihmisistä ei vain mitenkään ole kykeneväisiä hahmottamaan kaikkai päätösten taustalla olevia tekijöitä, eivätkä ymmärrä syy-seuraussuhteita esim. jos jotain veroa lasketaan tai jotain tukea nostetaan tai jollekin sektorille ohjataan lisää rahaa. Aivan käsittämättömän suuri osa ihmisistä kun elää maailmassa, jossa on vain se oma napa ja oma perhe ja sen tarpeet, ja valtioneuvoston pihassa kasvaa rahaa tuottava puu.
Ota huomioon, että poliittinen keskustelu agendan vastaisesti (esim. koronaan tai liittoutumiseen liittyvien toimenpiteiden kritisointi) on käytännössä estetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olen täysin valmis keskustelemaan vaikeistakin yhteiskunnallisista asioista. Meiltä ei yleensä kysytä mitään.
Se, että olet valmis keskustelemaan, ei korreloi sen kanssa, että olisit kykeneväinen keskustelemaan. Tälläkin palstalla huomaa, että ne, jotka ovat valmiimpia keskustelemaan (eli jankkaamaan sitä omaa, yksinkertaistettua mantraansa, jolla on kovin vähän tekemistä tosimaailman kanssa), ovat useimmin niitä kaikkein kykynemättömimpä oikeasti ymmärtämään niitä asioiden taustoja ja päätösten monimutkaisuutta.
Onkohan RKP:llä jokin sisäinen linja, että ketään aivan saapasta ei mukaan oteta.
Muilla puolueilla tätä estoa ei näyttäisi olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestysaktiivisuus ja -valinnat kertoo kansalaisten uskosta ehdokkaiden kykyyn osallistua politiikkaan, miksihän julkkikset saavat paremmin ääniä kuin politiikkaan pääsääntöisesti tähdänneet. Peiliin katsomisen paikka, jos ei pysty kertomaan päätöstensä tai ajamiensa asioiden taustoja, syitä ja seurauksia niin, että ne, joita asiat koskee ymmärtäisivät ne. Eivät taida ymmärtää itsekään, kun ei yleensä heitä asiat koske, palkka juoksee kivasti kun muilta otetaan pois.
Eiköhän se systeemi ole peukaloitu, kuten Amerikassa. Ei kannata liikaa luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan RKP:llä jokin sisäinen linja, että ketään aivan saapasta ei mukaan oteta.
Muilla puolueilla tätä estoa ei näyttäisi olevan.
Ihan järjestelmällisesti hoitavat kaikki asioita.
Tämä on tärkeä pointti:
"Me olemme valtavan korkeasti koulutettu kansa Suomessa, ja sikäli olisi edellytyksiä käydä tällaisia keskusteluja, Jämsén sanoo."
Olemme valtavan koulutettu kansa ja viime vuosina poliitikot ovat mölynneet kuorossa, kuinka Suomessa ei ole osaamista. Näkevät arojen vuohipaimenenkin osaavampana ja paremmin koulutettuna kuin suomalaisen pitkän koulutuksen ja ammattiosaamista hankkineen ammattilaisen.
Tämä on se asia mikä viime vuosina on v'tuttanut eniten poliitikkojen jutuissa.
Ja se valtava ylimielisyys. Ihan kuin heidän mielestään mikään ei edes voisi olla yhtä tyhmä kuin suomalainen kielitaitoinen paljon opiskellut aikuinen.
Kohtalaisen ylimielinen lausunto ns. päättäjien suusta. Haluavatko he sanoa, että voivat säätää mitä tahansa kansalaisten sitä ymmärtämättä vai että heidän tekemisiinsä ei osata suhtautua kriittisesti, vai että tekemisiin ei voida puuttua? Vai että kansalaiset ovat lähtökohtaisesti tyhmiä? Onko tähän tutkimukseen valittu vain ne päättäjät, joilla on noussut kusi päähän vai millä kriteereillä otanta on valikoitunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestysaktiivisuus ja -valinnat kertoo kansalaisten uskosta ehdokkaiden kykyyn osallistua politiikkaan, miksihän julkkikset saavat paremmin ääniä kuin politiikkaan pääsääntöisesti tähdänneet. Peiliin katsomisen paikka, jos ei pysty kertomaan päätöstensä tai ajamiensa asioiden taustoja, syitä ja seurauksia niin, että ne, joita asiat koskee ymmärtäisivät ne. Eivät taida ymmärtää itsekään, kun ei yleensä heitä asiat koske, palkka juoksee kivasti kun muilta otetaan pois.
Eiköhän se systeemi ole peukaloitu, kuten Amerikassa. Ei kannata liikaa luottaa.
Onneksi ei kuitenkaan niinkuin Venäjällä. Siellä se touhu vasta ihmisiä alentavaa on. Diktaattori tekee mitä haluaa ja jos joku on eri mieltä tai sanoo vahingossa väärän sanan, joutuu hän vuosikausiksi vankilaan.
Meillä politiikka on suhteellisen harmitonta teatteria. Sirkushuvia kansalle.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo eduskuntaa niin en puhuisi kyvykkyydestä mitään...
Kun katsoo AV:ta, niin en puhuisi kyvykkyydestä mitään...
Ellei sitten täällä keskutele vain kansanedustajat, mitä hieman epäilen.
Kun katsoo eduskuntaa niin en puhuisi kyvykkyydestä mitään...