Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Olen itse asiassa tuntenut enemmän myötätuntoa naisettomia miehiä kohtaan ennen kun luin tätä markkina-arvokirjoittelua. Ajattelin heitä yksin jääneinä, rakkautta ja hyväksyntää kaipaavina normaali-ihmisinä. Nyt piirtyy kuva itsekkäistä ja lapsellisista yksilöistä, jotka ajattelevat naisia lähinnä jonkinlaisina hyödykkeinä.
Olen monta kertaa lukenut, että naisia ei kannata näissä keskusteluissa kuunnella, koska naiset eivät ymmärrä. Miten miehet ovat konkreettisesti tukeneet näitä yksin jääviä miehiä siinä, että heidän tilanteensa paranisi?
Olen itse valinnut hyväntekeväisyyskohteen, jonne teen vapaaehtoistyötä. Vähän samaan tapaan siis tarkoitan jotain konkreettista. Miehet auttamassa miehiä.
Tuen sillä tavalla kuin kaveria tuetaan, mutta mulle itsellekin on mysteeri miksi kaveri ei kelpaa kenellekään naiselle. En tiedä mitä minä teen oikein ja mitä hän tekee "väärin", joten en kauheasti voi antaa vinkkejä. Heteronaiset voisivat varmasti vastata paremmin siihen miksi kyseinen mies ei sytytä.
Ei naisten tarvitse vastata. Tasoteoria vastaa. Voit siitä lukea miksi kaveri ei kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Eli siis miten naisten pitäisi konkreettisesti muuttua?
En ala kirjoittamaan esseetä koska
1) ihmisten ymmärrys ihmisten seksuaalisuudesta on lastenkengissä
2) naisilla ei ole halua muuttaa mitää ja he luulevat voivansa saada kaiken
3) palkkana on haukut ja halveksunta
Ei sinun tarvitse kuin vaikka kommentoida noihin rais*kaustoiveisiin, että onko se näin vai eikö ole, noin alkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Mikä nimenomaisesti naisten tekeminen romahduttaa hyvinvointiyhteiskunnan?
Millainen olisi unelmiesi hyvinvointiyhteiskunta?
Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Eli ymmärrän, että markkina-arvoltaa heikko mies on ahdingossa. Tällaisilla miehillä ei mene hyvin. Tutkitusti pahnanpohjalle jäävät miehet ovat heikosti koulutettuja, työelämästä syrjäytyneitä, joilla kasaantuu mielenterveysongelmia, köyhyyttä ja yksinäisyyttä. Tarkoitetaanko tässä nyt hyvinvointiyhteiskunnan toimia pyrkiä aktivoimaan näitä miehiä takaisin yhteiskuntaan tarjoamalla koulutusmahdollisuuksia ja sitä kautta töitä ja toimeentuloa?
Osittain kyllä, mutta näitä auttamispolkuja on jo olemassa (toki pitäisi olla vielä enemmän ja parempia). Kokonaan unohdetaan miehet, joiden elämässä ei muuten ole mitään vialla eli he ovat kouluttautuneita, työelämässä, harrastavat, käyttävät päihteitä järkevästi jne. mutta eivät ole naisten silmissä kiinnostavia. Näitä puheenvuoroja on tälläkin palstalla kuulunut.
Olisi mukava kuulla, onko joku tämän ketjun miehistä sitä mieltä, että toinen puoli ihmiskuntaa tulisi pakottaa sattumanvaraisesti seksiorjiksi ja traumatisoida nämä iäkseen siksi, että joku mies jää yksin?
On aika vaikeaa nähdä, miksi kukaan normaali mies tai nainen olisi tällaisen takana. Normaali ihminen ei halua satuttaa muita.
Tuskin kukaan noin ajattelee. Etenkin kun se mies olisi ihan yhtä yksin kolmen sekunnin lemmenleikin jälkeen. Toiminta olisi myös sen ulisijan puolelta erittäin typerää. Miksi koeajaa ihana urheiluauto jos sellaista ei koskaan pysty hankkimaan? Vähän kuin alkoholisti pullonsuuta haistelemassa, ei siitä paljoa kostu ja lähinnä lisäisi parisuhdetta saamattoman miehen tuskaa.
Toisin kuin moni nainen täällä kuvittelee, niin miehet eivät ole kovin pahoja. On heitäkin toki, aivan kuten naisissakin, mutta lähes kaikki ovat aika mukavia ja kilttejä. Ei kukaan järjissään oleva tahdo tehdä toiselle mitään mitä tämä ei tahdo. Joku halibordelli olisi varmaan suositumpi, koska harva mies edes kiihottuisi eli kykenisi tuollaiseen. Vai olenko vaan lapsellinen ja hyväuskoinen hölmö?
Hyvä avaus ja moni tätä varmaan pohtii. Olisi mukava kuulla edes jonkun tasoteoreerikko blackpill naiset ovat h -miehen kommentti asiaan. Vai onko heidän olemassaolo vain myytti? Pari sekoa kirjoittaa ne kaikki netissä näkyvät ulinat.. Sekin on täysin mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Siis hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa, koska Üliuliuliu _Wouwouwo-mies ei saa pllua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.
Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.
Resurssit ja keinot on jo käytössä. Jo Varhaiskasvatuksessa opetetaan lapsille tunnetaitoja.
Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne.
Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.
Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.
Mitkä ja kenen resurssit?
Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.
Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä?
Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä
Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.
Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan?
Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Eli siis miten naisten pitäisi konkreettisesti muuttua?
En ala kirjoittamaan esseetä koska
1) ihmisten ymmärrys ihmisten seksuaalisuudesta on lastenkengissä
2) naisilla ei ole halua muuttaa mitää ja he luulevat voivansa saada kaiken
3) palkkana on haukut ja halveksunta
Ei sinun tarvitse kuin vaikka kommentoida noihin rais*kaustoiveisiin, että onko se näin vai eikö ole, noin alkuun.
Ei kuule kiinnosta vastata yhtään mitään, varsinkaan mitään positiivista, kun heti ollaan hyökkäämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Mikä nimenomaisesti naisten tekeminen romahduttaa hyvinvointiyhteiskunnan?
Millainen olisi unelmiesi hyvinvointiyhteiskunta?
Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa.
Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta monet miehet etenevät urallaan ihan vaan siksi että _itse_ nauttivat rahasta ja mielenkiintoisista töistä, ei naisten takia. Toiset painaa niin tosissaan töitä, etteivät edes jaksa harrastaa seksiä, vaikka sitä olisi tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.
Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.
Mitkä ja kenen resurssit?
Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.
Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä?
Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä
"Sosiaaliasemalta" pitäisi siis luovuttaa naisia miesten seksi- tai parisuhdekäyttöön? Olisivatko nämä naiset orjia? Pitäisikö minun sinkkuna nuorena sosiaalityöntekijänä orjuuttaa myös itseni ja alkaa antaa seksiä syrjäytyneille ja naisettomille miesasiakkailleni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne.
Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi.
Uskon, että heidän on vaikeampi myöntää haluavansa kommunismia kuin sitä, että haluavat pakottaa naisia "muuttumaan". Ovathan ne toiveet täällä päivittäin kirjoitettuina olleet. Yhteiskunnan tulee velvoittaa naisia pariutumaan "kunnon miesten" kanssa ja olemaan tälle uskollisia. Täytyy olla laillisia bordelleja yms. Tällaista tekstiä olen lukenut täältä satoja kertoja.
En saa naista, mutta en odota yhteiskunnan enkä kenenkään muunkaan tekevän asialle mitään. Itsekin yritän unohtaa koko asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä mietin millaista se olisi, jos yhteiskunta järjestäisi pakkoavioliittoja. Tällä yritettäisiin saada syntyvyys kasvuun ja mahdollisimman moni mies kiinni normaaliin parisuhde-elämään.
Pakkoliitto tapahtuisi varmaan jossain 25v korvilla, koska ensin pitäis varmasti opiskella joku ammatti. Ei yhteiskunta ala arvostamaan pelkkää liittoa, meillä koulutus on tärkeää.
No sit 25v täytettyäni mut kyyditetään jonnekin Kiteelle tapaamaan Erkkiä, josta oon saanut perustiedot jo aiemmin. Erkin kanssa asetutaan kerrostalokaksioon Kiteellä ja elellään siellä elämäämme. Selvä.
Mutta kuvitteleeko tälläisen kannattajat, että tuossa liitossa ois esim seksiä ja rakkautta? Enköhän mä edelleen haikailisi jonkun oikean rakkauteni perään. Jos nyt kerran puolessa vuodessa sänkyyn päätyisin Erkin kanssa, niin olisko kaikki sen arvoista. Mitä tästä hyötyis yhteiskunta, Erkki tai minä. Elämähän ois molemmille ärsyttävää jonkun tuntemattoman kanssa, eihän me ehkä edes tultais toimeen. Erkki sais happaman akan, joka ei pidä kosketuksesta, mutta jaksaa muistuttaa joka päivä että "pese pyykkiä, useammin, ostit väärää maitoa, voitko puhua hiljempaa, sun hiukset haisee oudoilta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.
Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.
Mitkä ja kenen resurssit?
Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.
Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä?
Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä
Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.
Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan?
Nähtävästi tiedät rakenteista enemmän kuin minä, joten keksit varmasti ratkaisun konkreettisiin keinoihin ennen minua. Ensin riittäisi se, että tunnustetaan ongelman olemassaolo eikä jauheta jostain seksiorjista. Miksei tähän voi suhtautua samalla vakavuudella kuin esimerkiksi lasten ja nuorten pahoinvointiin? Olen siitäkin huolissani, vaikka en osaa tarjota siihenkään mitään konkreettisia keinoja.
No, minä tunnustan tässä ja nyt, että maailmassa on paljon miehiä, jotka eivät ole vapaaehtoisesti sinkkuja vaan haluaisivat parisuhteen. Entä nyt? Huomaatko, siihen ei yksinkertaisesti OLE ratkaisua. Maailmassa on älyttömän rikkaita ja hirvittävän köyhiä ihmisiä. Miten saataisiin näiltä rikkailta varat siirrettyä köyhille jos he eivät rahoistaan vapaaehtoisesti luovu? Pakolla? Onko oikein?
Voi hyvää päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mulle tosiasioiden tunnustaminen on arvokasta itsessään. Sitten siitä voisi mahdollisesti seurata se, että osataan asettua toisen ihmisen asemaan ja ymmärretään toisen ahdinkoa. Vielä mahdollisesti voisi seurata se, että pyritään jollain tavalla auttamaan tässä suhteessa heikompiosaisia. Eli samalla tavalla kuin hyvinvointiyhteiskunnassa muutenkin toimitaan.
Onko sinulla ideoita siihen, että MITEN näitä vähemmän suosittuja voidaan auttaa? Elämähän ei ole koskaan kaikille samanlaista eikä näin ollen tasa-arvoista.
Ei ole. Toisaalta mulla ei ole myöskään ideoita siihen miten lukivaikeuksista kärsivää lasta voidaan auttaa peruskoulussa. Onneksi kuitenkin jollakin on kyseisen alan osaamista. En usko hetkeäkään, että tästä fiksusta kansasta ei löytyisi tietotaitoa siihen miten markkina-arvoltaan heikompiosaisia miehiä voitaisiin auttaa. Tahto ja resurssit vain puuttuvat.
Mitkä ja kenen resurssit?
Yhteiskunnan. On kuitenkin kaikkien edun mukaista, että ihmiset pariutuvat ja syntyvyys kasvaa.
Millä konkreettisilla keinoilla? Ja jos keinoja ei ole, kenen tai minkä tahon pitäisi edistää asiaa käytännössä?
Tätä sinun pitäisi kysyä sosiaalityön asiantuntijoilta. Olisiko sosiaaliasemien tehtävä? En tiedä
"Sosiaaliasemalta" pitäisi siis luovuttaa naisia miesten seksi- tai parisuhdekäyttöön? Olisivatko nämä naiset orjia? Pitäisikö minun sinkkuna nuorena sosiaalityöntekijänä orjuuttaa myös itseni ja alkaa antaa seksiä syrjäytyneille ja naisettomille miesasiakkailleni?
Tätä juuri toisessa viestissä ihmettelin. Miksi ongelmaan ei voi suhtautua vakavasti vaan pitää lyödä läskiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Mikä nimenomaisesti naisten tekeminen romahduttaa hyvinvointiyhteiskunnan?
Millainen olisi unelmiesi hyvinvointiyhteiskunta?
Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa.
Miksi puhut vain ympäri paneskelevista naisista. Entä miehet? Esim. minä en huoli enkä ole huolinut näitä löyhämoraalisia miehiä. Monet miehet ovat vielä niin hölmöjä, että kehuskelevat yhdenillan jutuillaan. Sitten hämmästytään ja uhriudutaan, kun olen ilmoittanut ,ettei ole minulle sopiva mies.
Vierailija kirjoitti:
Mä mietin millaista se olisi, jos yhteiskunta järjestäisi pakkoavioliittoja. Tällä yritettäisiin saada syntyvyys kasvuun ja mahdollisimman moni mies kiinni normaaliin parisuhde-elämään.
Pakkoliitto tapahtuisi varmaan jossain 25v korvilla, koska ensin pitäis varmasti opiskella joku ammatti. Ei yhteiskunta ala arvostamaan pelkkää liittoa, meillä koulutus on tärkeää.
No sit 25v täytettyäni mut kyyditetään jonnekin Kiteelle tapaamaan Erkkiä, josta oon saanut perustiedot jo aiemmin. Erkin kanssa asetutaan kerrostalokaksioon Kiteellä ja elellään siellä elämäämme. Selvä.Mutta kuvitteleeko tälläisen kannattajat, että tuossa liitossa ois esim seksiä ja rakkautta? Enköhän mä edelleen haikailisi jonkun oikean rakkauteni perään. Jos nyt kerran puolessa vuodessa sänkyyn päätyisin Erkin kanssa, niin olisko kaikki sen arvoista. Mitä tästä hyötyis yhteiskunta, Erkki tai minä. Elämähän ois molemmille ärsyttävää jonkun tuntemattoman kanssa, eihän me ehkä edes tultais toimeen. Erkki sais happaman akan, joka ei pidä kosketuksesta, mutta jaksaa muistuttaa joka päivä että "pese pyykkiä, useammin, ostit väärää maitoa, voitko puhua hiljempaa, sun hiukset haisee oudoilta".
Nauratti tämä mielikuva... :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitää päättää, haluavatko he muutua, vai annetaanko hyvinvointiyhteiskunnan romahtaa.
Mikä nimenomaisesti naisten tekeminen romahduttaa hyvinvointiyhteiskunnan?
Millainen olisi unelmiesi hyvinvointiyhteiskunta?
Naisten kevytkenkäisyys romahduttaa yhteiskunnan, koska miehillä ei ole mitään motivaatiota tehdä yhtään mitään. Sellaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole olemassa, jossa naiset paneskelisivat vapaamielisesti...Kaikki hyvinvointiyhteiskunnat on rakennettu monogamian varaan, ja sitä ollaan nyt tuhoamassa.
Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta monet miehet etenevät urallaan ihan vaan siksi että _itse_ nauttivat rahasta ja mielenkiintoisista töistä, ei naisten takia. Toiset painaa niin tosissaan töitä, etteivät edes jaksa harrastaa seksiä, vaikka sitä olisi tarjolla.
Niinhän te luulette... sukupolvien vaihtuessa saatte sitten ihan rauhassa ihmetellä, että miksi nuoret miehet "syrjäytyvät"...
Tällaista tahoa ei ole, sosiaaliasemilla autetaan työllisyyden ja talouden ja sellaisten juttujen kanssa. Yksityiselämä ei kuulu valtiovallan piiriin Suomessa.
Eli palataan siihen, kenen pitäisi alkaa edistää asiaa niin, että sitä tukea saataisiin, mitä halutaan?