Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?
Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?
Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?
Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?
Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.
Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.
eihän nainenkaan tarvitse miestä.
Silti teitte tämän ketjun
Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.
En odota, että ymmärtäisit.
(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan ulkonäkö ja status vaikuttavat tunteiden syttymiseen, ja käsitykseen miehen luonteesta.
Esim. on tutkittua että pitkiä miehiä pidetään älykkäämpinä, harteikkaita luotettavampina, matalaäänisiä hauskempina, jne. Samoin statuksella on merkittävä haloefekti, statusmies on lähtökohtaisesti kiinnostava ja tähän liitetään positiivisia määritteitä kuten älykkyys.
Kuinka sitten ruma mies saa anteeksi rumuutensa, jos hän on älykäs? Onko älykäs aina rikas tai statukseltaan korkea? Ulknäköhön ei tässä tapauksessa selitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?
Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?
Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?
Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?
Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.
Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.
eihän nainenkaan tarvitse miestä.
Silti teitte tämän ketjun
Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.
En odota, että ymmärtäisit.
(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)
Hmm...
Mutta jos et olisi tavannut miestäsi, olisit oikein tyytyväinen ilman miestä joten et tarvitse miestä sukupuolen perusteella, vaan tarvitset ko. henkilön.
Lienee turha selittää eroa. Ei kuurolle voi kuvailla musiikkia.
Tiedossa on, että monelle täällä kirjoittavalle miehelle nainen on juurikin pelkkä sukupuolensa edustaja, ei henkilö. Ihan sama kuka nainen siinä on, kunhan sillä vain on naisen sukuelin. Osan mielestä pitää olla myös rinnat. Näille miehille usein suositellaan flesua tai real dollia, mutta jostain syystä ne eivät kelpaa. Tiedä sitten, mitä lisäarvoa he kokevat saavansa siitä, että kyseessä on elävä ihminen.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?
Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?
Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?
Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?
Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.
Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.
eihän nainenkaan tarvitse miestä.
Silti teitte tämän ketjun
Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.
En odota, että ymmärtäisit.
(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan ulkonäkö ja status vaikuttavat tunteiden syttymiseen, ja käsitykseen miehen luonteesta.
Esim. on tutkittua että pitkiä miehiä pidetään älykkäämpinä, harteikkaita luotettavampina, matalaäänisiä hauskempina, jne. Samoin statuksella on merkittävä haloefekti, statusmies on lähtökohtaisesti kiinnostava ja tähän liitetään positiivisia määritteitä kuten älykkyys.
Ihmiset pitävät pitkiä ja komeita miehiä pidetään älykkäämpinä ihan yleisesti. Lienet lukenut tutkimuksia siitä, miten ulkonäkö, äänenkorkeus ja pituus vaikuttavat esimerkiksi työpaikan saamiseen. Naisetkin ovat ihmisiä, niin uskomattomalta kuin se saattaakin tuntua.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?
Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?
Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?
Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?
Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.
Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.
eihän nainenkaan tarvitse miestä.
Silti teitte tämän ketjun
Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.
En odota, että ymmärtäisit.
(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan ulkonäkö ja status vaikuttavat tunteiden syttymiseen, ja käsitykseen miehen luonteesta.
Esim. on tutkittua että pitkiä miehiä pidetään älykkäämpinä, harteikkaita luotettavampina, matalaäänisiä hauskempina, jne. Samoin statuksella on merkittävä haloefekti, statusmies on lähtökohtaisesti kiinnostava ja tähän liitetään positiivisia määritteitä kuten älykkyys.
Kuinka sitten ruma mies saa anteeksi rumuutensa, jos hän on älykäs? Onko älykäs aina rikas tai statukseltaan korkea? Ulknäköhön ei tässä tapauksessa selitä...
Jaa-a. Tämä selittänee jotain palstamiesten älykkyyden tasosta. Ihan monesta näkökulmasta voi asiaa lähestyä, ja aina on lopputulos sama. :)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?
Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?
Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?
Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?
Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.
Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.
eihän nainenkaan tarvitse miestä.
Silti teitte tämän ketjun
Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.
En odota, että ymmärtäisit.
(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan ulkonäkö ja status vaikuttavat tunteiden syttymiseen, ja käsitykseen miehen luonteesta.
Esim. on tutkittua että pitkiä miehiä pidetään älykkäämpinä, harteikkaita luotettavampina, matalaäänisiä hauskempina, jne. Samoin statuksella on merkittävä haloefekti, statusmies on lähtökohtaisesti kiinnostava ja tähän liitetään positiivisia määritteitä kuten älykkyys.
Kuinka sitten ruma mies saa anteeksi rumuutensa, jos hän on älykäs? Onko älykäs aina rikas tai statukseltaan korkea? Ulknäköhön ei tässä tapauksessa selitä...
Ei, ja silloin rumuutta ei saa anteeksi.
Jokainen tietää että "älykäs" tarkoittaa miestä jolla on rahaa ja statusta, tai on syytä uskoa että niitä tulee olemaan tulevaisuudessa.
Älykäs mies joka ei käytä älyään menestymiseen sosioekonomisten resurssien hankinnassa, ei ole sen paremmassa asemassa kuin muutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä reppanat käyttää aikansa teoriaan, kun täysipäiset ihmiset elävät niitä parisuhteitaan. Ilman mitään Tindereitä.
Näille oikeasti on suuri yllätys, että sukupuolesta riippumatta, toiset ihmiset on suositumpia kuin toiset. Mitään muuta ei "teoria" sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Nämä reppanat käyttää aikansa teoriaan, kun täysipäiset ihmiset elävät niitä parisuhteitaan. Ilman mitään Tindereitä.
Näille oikeasti on suuri yllätys, että sukupuolesta riippumatta, toiset ihmiset on suositumpia kuin toiset. Mitään muuta ei "teoria" sisällä.
Kaikki elävät parisuhteitaan.
Myös se nainen jota hakataan siinä.
Se mies on parasta mihin se pystyy ja se tietää sen :D
Koska ei ole tasoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?
Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?
Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?
Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?
Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.
Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.
eihän nainenkaan tarvitse miestä.
Silti teitte tämän ketjun
Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.
En odota, että ymmärtäisit.
(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan ulkonäkö ja status vaikuttavat tunteiden syttymiseen, ja käsitykseen miehen luonteesta.
Esim. on tutkittua että pitkiä miehiä pidetään älykkäämpinä, harteikkaita luotettavampina, matalaäänisiä hauskempina, jne. Samoin statuksella on merkittävä haloefekti, statusmies on lähtökohtaisesti kiinnostava ja tähän liitetään positiivisia määritteitä kuten älykkyys.
Kuinka sitten ruma mies saa anteeksi rumuutensa, jos hän on älykäs? Onko älykäs aina rikas tai statukseltaan korkea? Ulknäköhön ei tässä tapauksessa selitä...
Ei, ja silloin rumuutta ei saa anteeksi.
Jokainen tietää että "älykäs" tarkoittaa miestä jolla on rahaa ja statusta, tai on syytä uskoa että niitä tulee olemaan tulevaisuudessa.
Älykäs mies joka ei käytä älyään menestymiseen sosioekonomisten resurssien hankinnassa, ei ole sen paremmassa asemassa kuin muutkaan.
Mun kaveri pääsi aikanaan opiskelemaan alalle jonne on vaikea päästä ja samaan aikaan rupesi seurustelemaan miehen kanssa jolta oli jääneet koulut kesken ja joka teki sen seurauksena erilaisia hanttihommia. Luuletko ihan tosissaan että kaverini ajatteli että poikaystävältä on jääneet koulut kesken mutta koska hän on älykäs, hän varmaankin hankkii aikaa myöten rahaa ja statusta? Really? No ei. Hän tutustui fiksuun nuoreen mieheen jolla oli vaikea vaihe elämässä (ei kuitenkaan päihteitä eikä mitään jännämiespaskaa vaan enemmänkin lapsuudenperheessä murheita) mutta jolla oli runsaasti erilaisia hyviä piirteitä jotka tekivät hänestä kiinnostavan kumppanin. Hän on älykäs, rohkea, hauska, innostava. Ja näillä piirteillä hän lopulta tosiaankin menestyi elämässä. Miksi ei olisi menestynyt? Ja miksi naiset eivät saisi nauttia niistä samoista piirteistä miehissä jotka tekevät heitä haluttuja työntekijöitä, ilman että luusereista luusereimmat miehet ottaa elämäntehtäväkseen sheimata heitä? Ne tunnekylmät naiset jotka panee jotain vanhaa kurppaa rahankiilto silmissään ei sitä tosiasiaa muuta miksikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä reppanat käyttää aikansa teoriaan, kun täysipäiset ihmiset elävät niitä parisuhteitaan. Ilman mitään Tindereitä.
Näille oikeasti on suuri yllätys, että sukupuolesta riippumatta, toiset ihmiset on suositumpia kuin toiset. Mitään muuta ei "teoria" sisällä.
Kaikki elävät parisuhteitaan.
Myös se nainen jota hakataan siinä.
Se mies on parasta mihin se pystyy ja se tietää sen :D
Koska ei ole tasoja.
Luuletko aikuisten oikeasti että naiset jää hakattaviksi jonkun TASOTEORIAN takia? Sun käsitykset ihmissuhteista on lapsen tasolla. Ei ihme ettei kukaan järkevä aikuinen halua sinuun tuhlata aikaansa. Otetaan nyt esimerkiksi teidän luuseripoikien suurin sankari Tauski, joka pahoinpiteli useamman vaimon ensimmäistä kertaa hääyönä. Klassista luonnehäiriöisen settiä jossa väkivalta alkaa sitten vasta kun nainen on saatu kunnolla nalkkiin. Ihanko aikuisten oikeasti kaunis iskelmälaulaja vaimo ajatteli että pakko jäädä Tauskin hakattavaksi koska tasoteoria enkä saa parempaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä reppanat käyttää aikansa teoriaan, kun täysipäiset ihmiset elävät niitä parisuhteitaan. Ilman mitään Tindereitä.
Näille oikeasti on suuri yllätys, että sukupuolesta riippumatta, toiset ihmiset on suositumpia kuin toiset. Mitään muuta ei "teoria" sisällä.
Kaikki elävät parisuhteitaan.
Myös se nainen jota hakataan siinä.
Se mies on parasta mihin se pystyy ja se tietää sen :D
Koska ei ole tasoja.
Kuule neitsytpoju, väkivaltaisesta suhteesta ei lähdetä siksi, että yhä pidettäisiin miestä ihanana, vaan siksi että se saattaa johtaa kuolemaan. Tasojen kanssa ei ole asialla mitään tekemistä.
Jos "tasot" ovat sitä että jotkut on muita suositumpia, tämä on itsestäänselvää jo lastentarhassa, kaikille normaaleille.
Mitään muuta ei "teoria" näytä sisältävän.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
Hetkinen... nyt en ihan tajua. Tarkoitatko, että jos tavoittelee itsensä tasoista - esim. tekee aloitteen itsensä tasoiselle, siitä syntyy aina suhde? Eli jos saa pakit tai juttu muuten epäonnistui, se johtui vain siitä että oltiin eritasoisia? Koska siltä tuo sinun tekstisi kuulostaa, jos kerran tasoa on laskettava niin kauan kunnes jonkun kanssa tärppää, eli toisin sanoen vaikuttaa siltä, että suhteen muodostuminen on vain ja ainoastaan kiinni samasta tasosta.
Kiinnostuuko mies siis automaattisesti naisesta, joka on omaa tasoa? Eli mies ei koskaan anna pakkeja oman tasoiselle? Miehen kiinnostukselle ei siis ole muita syitä kuin se taso?
Tuo teoriasi voisi pitää paikkansa, jos seksuaalisuuden herätessä tuntisi jo kaikki ne miehet, jotka tulee tapaamaan elämänsä aikana. Mutta nythän käy useimmiten niin, että tutustuu uusiin ihmisiin pitkin elämää. Ja sitten toisaalta ihmisten pariutuminenhan usein menee niin, että tavataan joku, jonka kanssa alkaa synkata ja huomataan, että on vetovoimaa - ei siinä mietitä ja harkita, että onko mahdollisuuksia, vaan tilanne kehittyy. Tämä siis, jos tavataan livenä. Ei siinä vertailla entisiin ihastuksiin, ja vaikka vertailtaisikin, niin senhetkinen ihastuksen kohde tuntuu aina paljon ihanammalta kuin aiemmat. Että ei se pariutuminen jatkuvan tyytymisen ja tason laskemisen kautta etene.
Tasoteoria on kuin kerrostalo.
Et pidä kaikista saman kerroksen tai ylemmänkään kerroksen naapureista, mutta yksikään aleman kerroksen naapureista ei sytytä, ja ylemmän kerroksen naapureilla hyväksyt isompia eroavaisuuksia arvojen, luonteen, ym osalta.
Taso on siis ensisijainen kriteeri pariutumisesa, mutta ei ainoa tai yksistään riittävä kriteeri.
Miehen komea ulkonäkö tai rahat on pikkuseikka verrattuna siihen, että arvot on omien arvojen kanssa vastakkaisia tai luonteessa on ikäviä piirteitä. Yhden yön suhteessa tuollaista miestä voi katsoa, koska eihän ne tule siinä esiin, mutta pitkässä parisuhteessa ei. On iso virhe pitää parisuhteen perustana pinnallisia seikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?
Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?
Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?
Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?
Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.
Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.
eihän nainenkaan tarvitse miestä.
Silti teitte tämän ketjun
Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.
En odota, että ymmärtäisit.
(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan ulkonäkö ja status vaikuttavat tunteiden syttymiseen, ja käsitykseen miehen luonteesta.
Esim. on tutkittua että pitkiä miehiä pidetään älykkäämpinä, harteikkaita luotettavampina, matalaäänisiä hauskempina, jne. Samoin statuksella on merkittävä haloefekti, statusmies on lähtökohtaisesti kiinnostava ja tähän liitetään positiivisia määritteitä kuten älykkyys.
Kuinka sitten ruma mies saa anteeksi rumuutensa, jos hän on älykäs? Onko älykäs aina rikas tai statukseltaan korkea? Ulknäköhön ei tässä tapauksessa selitä...
Ei, ja silloin rumuutta ei saa anteeksi.
Jokainen tietää että "älykäs" tarkoittaa miestä jolla on rahaa ja statusta, tai on syytä uskoa että niitä tulee olemaan tulevaisuudessa.
Älykäs mies joka ei käytä älyään menestymiseen sosioekonomisten resurssien hankinnassa, ei ole sen paremmassa asemassa kuin muutkaan.
Ihan jokainen? Minulle älykäs mies voi tarkoittaa esimerkiksi humanistia, joka työskentelee tutkijana, kirjastoalalla tai muissa vastaavissa tehtävissä. Mutta defenssisi ovat liian vahvat voidaksesi myöntää, että naiset rakastuvat miehiin muista kuin raha- tai statussyistä. Sen hyväksyminen tarkoittaisi, että joutuisit etsimään naisettomuuteesi syitä muualta kuin "naisten rahanahneudesta ja hypergamiasta". Joten säilyttääksesi integriteettisi sinun on pidettävä kiinni uskomuksestasi, olkoonkin että sen takia jäät yksin.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?
Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?
Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?
Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?
Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.
Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.
eihän nainenkaan tarvitse miestä.
Silti teitte tämän ketjun
Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.
En odota, että ymmärtäisit.
(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan ulkonäkö ja status vaikuttavat tunteiden syttymiseen, ja käsitykseen miehen luonteesta.
Esim. on tutkittua että pitkiä miehiä pidetään älykkäämpinä, harteikkaita luotettavampina, matalaäänisiä hauskempina, jne. Samoin statuksella on merkittävä haloefekti, statusmies on lähtökohtaisesti kiinnostava ja tähän liitetään positiivisia määritteitä kuten älykkyys.
Kuinka sitten ruma mies saa anteeksi rumuutensa, jos hän on älykäs? Onko älykäs aina rikas tai statukseltaan korkea? Ulknäköhön ei tässä tapauksessa selitä...
Ei, ja silloin rumuutta ei saa anteeksi.
Jokainen tietää että "älykäs" tarkoittaa miestä jolla on rahaa ja statusta, tai on syytä uskoa että niitä tulee olemaan tulevaisuudessa.
Älykäs mies joka ei käytä älyään menestymiseen sosioekonomisten resurssien hankinnassa, ei ole sen paremmassa asemassa kuin muutkaan.
Ihan jokainen? Minulle älykäs mies voi tarkoittaa esimerkiksi humanistia, joka työskentelee tutkijana, kirjastoalalla tai muissa vastaavissa tehtävissä. Mutta defenssisi ovat liian vahvat voidaksesi myöntää, että naiset rakastuvat miehiin muista kuin raha- tai statussyistä. Sen hyväksyminen tarkoittaisi, että joutuisit etsimään naisettomuuteesi syitä muualta kuin "naisten rahanahneudesta ja hypergamiasta". Joten säilyttääksesi integriteettisi sinun on pidettävä kiinni uskomuksestasi, olkoonkin että sen takia jäät yksin.
On sillä naisia, ihan useampia, mutta ilmeisesti ei missejä ja pintaliitojulkkiksia. Hän haluaa olla miesten neuvonantaja ja ylin auktoriteetti, mutta metsään menee, kun hän luulee tietävänsä mistä ihan jokainen nainen tykkää. Tyyppi kadehtii julkkismiehiä, joilla on missi kainalossa ja joka viikko uusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yli 2600 viestiä pazkan jauhantaa... jatkakaa
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?
Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?
Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?
Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?
Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.
Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.
eihän nainenkaan tarvitse miestä.
Silti teitte tämän ketjun
Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.
En odota, että ymmärtäisit.
(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan ulkonäkö ja status vaikuttavat tunteiden syttymiseen, ja käsitykseen miehen luonteesta.
Esim. on tutkittua että pitkiä miehiä pidetään älykkäämpinä, harteikkaita luotettavampina, matalaäänisiä hauskempina, jne. Samoin statuksella on merkittävä haloefekti, statusmies on lähtökohtaisesti kiinnostava ja tähän liitetään positiivisia määritteitä kuten älykkyys.
Kuinka sitten ruma mies saa anteeksi rumuutensa, jos hän on älykäs? Onko älykäs aina rikas tai statukseltaan korkea? Ulknäköhön ei tässä tapauksessa selitä...
Ei, ja silloin rumuutta ei saa anteeksi.
Jokainen tietää että "älykäs" tarkoittaa miestä jolla on rahaa ja statusta, tai on syytä uskoa että niitä tulee olemaan tulevaisuudessa.
Älykäs mies joka ei käytä älyään menestymiseen sosioekonomisten resurssien hankinnassa, ei ole sen paremmassa asemassa kuin muutkaan.
Onko sinulla näille ”faktoille” jotain muutakin tukea kuin oma vankkumaton mutusi?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
Hetkinen... nyt en ihan tajua. Tarkoitatko, että jos tavoittelee itsensä tasoista - esim. tekee aloitteen itsensä tasoiselle, siitä syntyy aina suhde? Eli jos saa pakit tai juttu muuten epäonnistui, se johtui vain siitä että oltiin eritasoisia? Koska siltä tuo sinun tekstisi kuulostaa, jos kerran tasoa on laskettava niin kauan kunnes jonkun kanssa tärppää, eli toisin sanoen vaikuttaa siltä, että suhteen muodostuminen on vain ja ainoastaan kiinni samasta tasosta.
Kiinnostuuko mies siis automaattisesti naisesta, joka on omaa tasoa? Eli mies ei koskaan anna pakkeja oman tasoiselle? Miehen kiinnostukselle ei siis ole muita syitä kuin se taso?
Tuo teoriasi voisi pitää paikkansa, jos seksuaalisuuden herätessä tuntisi jo kaikki ne miehet, jotka tulee tapaamaan elämänsä aikana. Mutta nythän käy useimmiten niin, että tutustuu uusiin ihmisiin pitkin elämää. Ja sitten toisaalta ihmisten pariutuminenhan usein menee niin, että tavataan joku, jonka kanssa alkaa synkata ja huomataan, että on vetovoimaa - ei siinä mietitä ja harkita, että onko mahdollisuuksia, vaan tilanne kehittyy. Tämä siis, jos tavataan livenä. Ei siinä vertailla entisiin ihastuksiin, ja vaikka vertailtaisikin, niin senhetkinen ihastuksen kohde tuntuu aina paljon ihanammalta kuin aiemmat. Että ei se pariutuminen jatkuvan tyytymisen ja tason laskemisen kautta etene.
Tasoteoria on kuin kerrostalo.
Et pidä kaikista saman kerroksen tai ylemmänkään kerroksen naapureista, mutta yksikään aleman kerroksen naapureista ei sytytä, ja ylemmän kerroksen naapureilla hyväksyt isompia eroavaisuuksia arvojen, luonteen, ym osalta.
Taso on siis ensisijainen kriteeri pariutumisesa, mutta ei ainoa tai yksistään riittävä kriteeri.
Miehen komea ulkonäkö tai rahat on pikkuseikka verrattuna siihen, että arvot on omien arvojen kanssa vastakkaisia tai luonteessa on ikäviä piirteitä. Yhden yön suhteessa tuollaista miestä voi katsoa, koska eihän ne tule siinä esiin, mutta pitkässä parisuhteessa ei. On iso virhe pitää parisuhteen perustana pinnallisia seikkoja.
Uskon tämän sitten kun kauniit ja suositut naiset seurustelevat rumien ja köyhien miesten kanssa, kunhan arvot ovat kohdillaan.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?
Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?
Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?
Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?
Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.
Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.
eihän nainenkaan tarvitse miestä.
Silti teitte tämän ketjun
Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.
En odota, että ymmärtäisit.
(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan ulkonäkö ja status vaikuttavat tunteiden syttymiseen, ja käsitykseen miehen luonteesta.
Esim. on tutkittua että pitkiä miehiä pidetään älykkäämpinä, harteikkaita luotettavampina, matalaäänisiä hauskempina, jne. Samoin statuksella on merkittävä haloefekti, statusmies on lähtökohtaisesti kiinnostava ja tähän liitetään positiivisia määritteitä kuten älykkyys.
Kuinka sitten ruma mies saa anteeksi rumuutensa, jos hän on älykäs? Onko älykäs aina rikas tai statukseltaan korkea? Ulknäköhön ei tässä tapauksessa selitä...
Ei, ja silloin rumuutta ei saa anteeksi.
Jokainen tietää että "älykäs" tarkoittaa miestä jolla on rahaa ja statusta, tai on syytä uskoa että niitä tulee olemaan tulevaisuudessa.
Älykäs mies joka ei käytä älyään menestymiseen sosioekonomisten resurssien hankinnassa, ei ole sen paremmassa asemassa kuin muutkaan.
Mun kaveri pääsi aikanaan opiskelemaan alalle jonne on vaikea päästä ja samaan aikaan rupesi seurustelemaan miehen kanssa jolta oli jääneet koulut kesken ja joka teki sen seurauksena erilaisia hanttihommia. Luuletko ihan tosissaan että kaverini ajatteli että poikaystävältä on jääneet koulut kesken mutta koska hän on älykäs, hän varmaankin hankkii aikaa myöten rahaa ja statusta? Really? No ei. Hän tutustui fiksuun nuoreen mieheen jolla oli vaikea vaihe elämässä (ei kuitenkaan päihteitä eikä mitään jännämiespaskaa vaan enemmänkin lapsuudenperheessä murheita) mutta jolla oli runsaasti erilaisia hyviä piirteitä jotka tekivät hänestä kiinnostavan kumppanin. Hän on älykäs, rohkea, hauska, innostava. Ja näillä piirteillä hän lopulta tosiaankin menestyi elämässä. Miksi ei olisi menestynyt? Ja miksi naiset eivät saisi nauttia niistä samoista piirteistä miehissä jotka tekevät heitä haluttuja työntekijöitä, ilman että luusereista luusereimmat miehet ottaa elämäntehtäväkseen sheimata heitä? Ne tunnekylmät naiset jotka panee jotain vanhaa kurppaa rahankiilto silmissään ei sitä tosiasiaa muuta miksikään.
Huvittavaa kuinka ensin pidät hölmönä ajatusta että nainen rakastuisi miehessä piirteisiin jotka vihjaavat tulevasta menestyksestä - mutta samaan hengenvetoon toteat että totta kai naiset pitävät ko. piirteistä ja kyllähän tämäkin mies mienestyi lopulta.
121212
689/689 |
klo 16:26 | 20.10.2020
ps. "menestyi elämässä" = hankki rahaa ja statusta.
Tietenkään et naisena voinut kirjoittaa suoraan mitä tarkoitit, vaan sinun oli käytettävä kivemman kuuloista sateenvarjotermiä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
Hetkinen... nyt en ihan tajua. Tarkoitatko, että jos tavoittelee itsensä tasoista - esim. tekee aloitteen itsensä tasoiselle, siitä syntyy aina suhde? Eli jos saa pakit tai juttu muuten epäonnistui, se johtui vain siitä että oltiin eritasoisia? Koska siltä tuo sinun tekstisi kuulostaa, jos kerran tasoa on laskettava niin kauan kunnes jonkun kanssa tärppää, eli toisin sanoen vaikuttaa siltä, että suhteen muodostuminen on vain ja ainoastaan kiinni samasta tasosta.
Kiinnostuuko mies siis automaattisesti naisesta, joka on omaa tasoa? Eli mies ei koskaan anna pakkeja oman tasoiselle? Miehen kiinnostukselle ei siis ole muita syitä kuin se taso?
Tuo teoriasi voisi pitää paikkansa, jos seksuaalisuuden herätessä tuntisi jo kaikki ne miehet, jotka tulee tapaamaan elämänsä aikana. Mutta nythän käy useimmiten niin, että tutustuu uusiin ihmisiin pitkin elämää. Ja sitten toisaalta ihmisten pariutuminenhan usein menee niin, että tavataan joku, jonka kanssa alkaa synkata ja huomataan, että on vetovoimaa - ei siinä mietitä ja harkita, että onko mahdollisuuksia, vaan tilanne kehittyy. Tämä siis, jos tavataan livenä. Ei siinä vertailla entisiin ihastuksiin, ja vaikka vertailtaisikin, niin senhetkinen ihastuksen kohde tuntuu aina paljon ihanammalta kuin aiemmat. Että ei se pariutuminen jatkuvan tyytymisen ja tason laskemisen kautta etene.
Tasoteoria on kuin kerrostalo.
Et pidä kaikista saman kerroksen tai ylemmänkään kerroksen naapureista, mutta yksikään aleman kerroksen naapureista ei sytytä, ja ylemmän kerroksen naapureilla hyväksyt isompia eroavaisuuksia arvojen, luonteen, ym osalta.
Taso on siis ensisijainen kriteeri pariutumisesa, mutta ei ainoa tai yksistään riittävä kriteeri.
Miehen komea ulkonäkö tai rahat on pikkuseikka verrattuna siihen, että arvot on omien arvojen kanssa vastakkaisia tai luonteessa on ikäviä piirteitä. Yhden yön suhteessa tuollaista miestä voi katsoa, koska eihän ne tule siinä esiin, mutta pitkässä parisuhteessa ei. On iso virhe pitää parisuhteen perustana pinnallisia seikkoja.
Uskon tämän sitten kun kauniit ja suositut naiset seurustelevat rumien ja köyhien miesten kanssa, kunhan arvot ovat kohdillaan.
Sä et näe tällaisia pareja normielämässä?
Vai tarkoitatko, että jonkun kauniin julkkisnaisen pitäisi seurustella jonkun köyhän ja ruman tavismiehen kanssa? Jotenkin vaikea kuvitella, että tällaisten ihmisten arvomaailmat (tai maailmat ylipäätään) keskimäärin kohtaa.
Kaikkien aiheesta tehtyjen tutkimusten mukaan ulkonäkö ja status vaikuttavat tunteiden syttymiseen, ja käsitykseen miehen luonteesta.
Esim. on tutkittua että pitkiä miehiä pidetään älykkäämpinä, harteikkaita luotettavampina, matalaäänisiä hauskempina, jne. Samoin statuksella on merkittävä haloefekti, statusmies on lähtökohtaisesti kiinnostava ja tähän liitetään positiivisia määritteitä kuten älykkyys.