Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”

Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan

Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.

Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.

hopi hopi.

Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.

Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.

Sun vuoro sitten.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123

Gender study...  female empowerment

Oliko jotain siitä ettei miehille kelpaa tavikset? Vai onko kyse siitä ettei miehelle kelpaa gender study sekopäät

Eipä tuota markkinateoriakaan ole tutkineet muut kuin miesasiaorientoituneet miehet, joten miksi sukupuolentutkimus ei siihen ottaisi kantaa?

Oliko jotain siitä että talouskäsitteistö pystyisi aukottomasti kuvaamaan ihmisten välisiä moniulotteisia suhteita? Vai onko kyse siitä ikävästä tosiasiasta, että että ajatteleville ihmisille ei kelpaa tunnevammaisten hyötyajattelijoiden kaltaisten sekopäiden horinat?

Voi pientä...

Ei sen ole tarkoitus kuvata aukottomasti asiaa. Se on lisänä. Lue linkittämääni tutkimus läpi ja keksi sitten olkiukkojasi.

ps. se on jännä miten moni nainen "rakastuu" rikkaaseen :D  Ei kaikki, mutta aina joku

Aika moni rakastuu pienituloiseen tai köyhäänkin. Ei kaikki, mutta aina joku.

Tietysti.

Ja sitten kun kyse onkin miehestä joka on köyhä, helvetin ruma, status on luokkaa narkkari ja laitetaan nyt se hankala luonnekin peliin niin todennäköisyydet putoaa.

Joku voisi sanoa, että sellainen mies on tasoltaan huonompi, tai markkina-arvo on pienempi.

mutta ei vauva.fi:n nainen. Koska tunteet.

Toteammeko me jälleen kerran, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Ja jos nyt kysyn, että ketjun aiheeseen viitaten, mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua, saan luultavasti vastauksen "ei mitään". 132 sivua keskustelua aiheesta, jolla ei oikeastaan olekaan mitään merkitystä.

Trollaamassahan täällä suurin osa miehistä on, sen näkee. Ihmettelen vain, miksi. Itselläni on aikaa istua täällä, koska mies meni verstaaseen tekemään omia juttujaan ja minua ei kiinnosta lähteä ulos. Mutta miksi naiseton mies viettää tuntikausia äitinsä ikäisten naisten seurassa keskustelupalstalla sen sijaan, että tekisi jotain tavatakseen ikäisiään naisia?

Mitä sä tiedät mitä ukkos tekee siellä verstaassa?

Ja mitä sä teet ketjussa joka ei sinua kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;

Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.

Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.

Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.

Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.

No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”

Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.

Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.

Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.

Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?

Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?

Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.

30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.

Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.

Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.

Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?

😂

(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)

Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.

AIka monta videota siltä löytyi  :)

Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?

En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu

Mitä sä sillä tiedolla teet?

Annat kuvaa että lähes kaikki suomalaiset naiset on olleet noissa videoissa.

60 rikosilmoitusta  :D

Miksi ihmeesä tarvittaisiin kaikki suomalaiset naiset?

Beta-Matti ei "joutuisi" tilanteeseen jossa häntä voidaan epäillä aktin nauhoittemisesta 60 naisen kanssa.

Bonarina kaikki ne joita ei nauhoitettu

Yrität tuoda jotenkin esille sitä että tällainen olisi kovinkin yleistä _kaikkien_ naisten keskuudessa.

en ole puhunut mitään kaikista naisista. Äläs tyttö laita sanoja suuhuni.

tasoteoria: toiset ovat halutumpia kuin toiset.

Ei "kaikki haluaa panna tuota ja loput miehet ulisee muna kovana" Tämä jälkimmäinen on naisten omaa keksintöä jolla he perustelevat itselleen etteivät he oikeasti ole sellaisia kuin tutkimukset sanovat.

Ellei näin, niin mikä idea on jatkuvasti rutista jostain Cheekesitä ja Räikkösistä? Toiset ovat halutumpia kuin toiset, tietysti ovat. Mutta mikään tutkimus ei todista, että kaikki naiset tai miehet haluaisivat samaa, joten miksi kenenkään tarvitsisi perustella itselleen tai kenellekään muullekaan, ettei ole sellainen kuin nuo mielikuvitustutkimukset sanovat - koska mikään tutkimus ei sano mitään sellaista.

Jotenkin kiusallista seurata tuota sinun onnetonta räpiköintiäsi argumentaation suossa.

Yksilöillä on olemassa markkina-arvo, joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa.

Fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.

Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon.

Jos on pakko käyttää talousdiskurssia ihmissuhteista puhuttaessa, niin sitten on näköjään pakko.

Mutta mitä haluat toimittaa tämän toistelulla? Kukaan ei saa kaikkia ja kaikki ei saa ketään. Moni saa jonkun.

Sou?

Sou: Axl on tuolta kantilta katsottuna halutumpi mies kuin Perus-Petteri. Todisteena siitä ainakin 60 videota  :) 

Joo joo, ei kelpaa sinulle kun ko. herra on lapsen lapsesi ikäinen.

Toinen tapa ajatella asiaa: mikä tekee Axlista halutumman kuin perus-Petteristä?

status, ulkonäkö, varallisuus?

Niin, edes idolisi Axl ei saa kaikkia. Ei edes kaikkia nuoria ja kauniita misukoita, joita sinä niin mielelläsi panisit. Mikä tekee Axlista halutumman, riippuu ihan siitä, kuka hänet haluaa. Jokuhan voi vaikka olla ihan hulluna kiharatukkaisiin 150-senttisiin miehiin?

Et voi tulla tänne kertomaan, mikä hänestä tekee halutun naisten keskuudessa. Voit vain kertoa, miksi itse hänet haluaisit, ja kaikille lienee jo tullut selväksi, että sinun kriteerisi ovat status, ulkonäkö ja varallisuus.

Niin, kukaan täyspäinen ei ole koskaan missään väittänyt että joku tietty henkilö saisi naisen kuin naisen.

Ja minä en voi, tilastot voivat.

edelleen: Axl - arpeutunut palovammapotilas joka ei ole "julkkis" ei olisi menestynyt naisrintamalla samalla tavalla.

Olisko pitänyt olla? Miksi?

Ei olisi, kerroin sen esimerkiksi että ulkonäöllä ja statuksella on useimmille jotain väliä.

Miksi koet tarpeelliseksi ”kertoa”, että useimmille on? Ja vaikka olisikin, mitä sitten?

Koska teillä ei tunnu menevän jakeluun mikä alfa / halutumpi mies edes on.

Jos tämä olisi ketju hampurilaisravintoloista joissa todetaan toinen on suositumpi kuin toinen, sä varmaan tulisit sinne ulisemaan että käyt vain pizza-paikoissa.

Elämä on epäreilua. Naapuri pääsee viikottain syömään viiden tähden ravintolassa ja me päästään pari kertaa kuussa menemään 10e buffettiin.

Kas kun tässä ei ole puhe epäreiluudesta, vaan siitä että ruokapaikkojen suhteen heillä menee paremmin  :)

Se olis ihanaa jos sisäistäisitte tämän hiljalleen, vastahan tässä on 128 sivua mennyt

Mitä pitäisi sisäistää? Olen ketjua lueskellut silleen siinä sivussa muttei todellakaan avaudu markkina,-arvot eikä tasoteoriat. Eikä haittaa elämääni. On vain kaksi tasoa kiinnostava ja epäkiinnostava, ja usein myös epäkiinnostavat ovat osoittautuneet kiinnostaviksi.

Mies tasoarviolta 3,14159 26535 (ja on tämä vittuilua, voin pistää niitä desimaaleja lisääkin)

Ja kun on kaksi tasoa, kiinnostava ja epäkiinnostava, niin vertailu toiseen, siihen naapuriin on... mikä?

Kiinnostavampi ja epäkiinnostavampi? Ehkä? 

Sitten kun on 2 000 000 miestä joukossa niin sieltä alkaa löytymään niitä jotka ovat todella paljon kiinnostavampia kuin toiset.

Epäreilua? No ei, vaan matematiikkaa.

Merkitystä yksilötasolla? Ei, vaan massoille.

Aivan kuten evoluutioteoriakin tai koirien jalostus. Haluttuja ominaisuuksia omaavat laitetaan parittelemaan ja epähalutut jäävät sivuun. Suomalaisten keskipituus on kasvanut vuosisadassa 12cm, joku voi päätellä siitä asioita. Se ei tarkoita etteikö käppänälläkin kävisi joskus tuuri.

Ai mutta sori, tunteet.

Jälleen tämä ajatus, että parinvalinta on sitä, että valitaan joku tarjolla olevasta joukosta. Ei ne 2 miljoonaa miestä ole samaan aikaan tarjolla, hyvin harvoin edes kaksi. Ihastuminen, mikä on edellytys rakastumiselle, tarkoittaa että kohdalle osuu yksi ihminen, joka herättää kiinnostuksen. Siihen voi mennä jopa vuosia ennen kuin sellainen kohtaaminen tapahtuu, ei siinä tosiaankaan mietitä, kenet jostain tietystä joukosta valitsisin.

Tinder, baarit

Tinder joo, baarit ei niinkään.

Tinder tukee teidän teoriaa... niiden osalta, jotka on Tinderissä. Vielä suurempi määrä ihmisiä ei ole siellä tai käytä sovellusta kovin aktiivisesti. Miehiäkin siellä on enemmän, kuin naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.

Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.

Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.

en ole väittänyt että tarvitsee.

Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.

Hienoa. Kiitos.

Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?

Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.

Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?

Me naiset on toisaalla.

Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?

Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?

Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?

Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?

Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?

Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!

Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.

Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;

Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.

Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.

Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.

Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.

No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”

Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.

Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.

Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.

Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?

Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?

Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.

30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.

Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.

Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.

Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?

😂

(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)

Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.

AIka monta videota siltä löytyi  :)

Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?

En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu

Mitä sä sillä tiedolla teet?

Annat kuvaa että lähes kaikki suomalaiset naiset on olleet noissa videoissa.

60 rikosilmoitusta  :D

Miksi ihmeesä tarvittaisiin kaikki suomalaiset naiset?

Beta-Matti ei "joutuisi" tilanteeseen jossa häntä voidaan epäillä aktin nauhoittemisesta 60 naisen kanssa.

Bonarina kaikki ne joita ei nauhoitettu

Yrität tuoda jotenkin esille sitä että tällainen olisi kovinkin yleistä _kaikkien_ naisten keskuudessa.

en ole puhunut mitään kaikista naisista. Äläs tyttö laita sanoja suuhuni.

tasoteoria: toiset ovat halutumpia kuin toiset.

Ei "kaikki haluaa panna tuota ja loput miehet ulisee muna kovana" Tämä jälkimmäinen on naisten omaa keksintöä jolla he perustelevat itselleen etteivät he oikeasti ole sellaisia kuin tutkimukset sanovat.

Ellei näin, niin mikä idea on jatkuvasti rutista jostain Cheekesitä ja Räikkösistä? Toiset ovat halutumpia kuin toiset, tietysti ovat. Mutta mikään tutkimus ei todista, että kaikki naiset tai miehet haluaisivat samaa, joten miksi kenenkään tarvitsisi perustella itselleen tai kenellekään muullekaan, ettei ole sellainen kuin nuo mielikuvitustutkimukset sanovat - koska mikään tutkimus ei sano mitään sellaista.

Jotenkin kiusallista seurata tuota sinun onnetonta räpiköintiäsi argumentaation suossa.

Yksilöillä on olemassa markkina-arvo, joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa.

Fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.

Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon.

Jos on pakko käyttää talousdiskurssia ihmissuhteista puhuttaessa, niin sitten on näköjään pakko.

Mutta mitä haluat toimittaa tämän toistelulla? Kukaan ei saa kaikkia ja kaikki ei saa ketään. Moni saa jonkun.

Sou?

Sou: Axl on tuolta kantilta katsottuna halutumpi mies kuin Perus-Petteri. Todisteena siitä ainakin 60 videota  :) 

Joo joo, ei kelpaa sinulle kun ko. herra on lapsen lapsesi ikäinen.

Toinen tapa ajatella asiaa: mikä tekee Axlista halutumman kuin perus-Petteristä?

status, ulkonäkö, varallisuus?

Niin, edes idolisi Axl ei saa kaikkia. Ei edes kaikkia nuoria ja kauniita misukoita, joita sinä niin mielelläsi panisit. Mikä tekee Axlista halutumman, riippuu ihan siitä, kuka hänet haluaa. Jokuhan voi vaikka olla ihan hulluna kiharatukkaisiin 150-senttisiin miehiin?

Et voi tulla tänne kertomaan, mikä hänestä tekee halutun naisten keskuudessa. Voit vain kertoa, miksi itse hänet haluaisit, ja kaikille lienee jo tullut selväksi, että sinun kriteerisi ovat status, ulkonäkö ja varallisuus.

Niin, kukaan täyspäinen ei ole koskaan missään väittänyt että joku tietty henkilö saisi naisen kuin naisen.

Ja minä en voi, tilastot voivat.

edelleen: Axl - arpeutunut palovammapotilas joka ei ole "julkkis" ei olisi menestynyt naisrintamalla samalla tavalla.

Olisko pitänyt olla? Miksi?

Ei olisi, kerroin sen esimerkiksi että ulkonäöllä ja statuksella on useimmille jotain väliä.

Miksi koet tarpeelliseksi ”kertoa”, että useimmille on? Ja vaikka olisikin, mitä sitten?

Koska teillä ei tunnu menevän jakeluun mikä alfa / halutumpi mies edes on.

Jos tämä olisi ketju hampurilaisravintoloista joissa todetaan toinen on suositumpi kuin toinen, sä varmaan tulisit sinne ulisemaan että käyt vain pizza-paikoissa.

Elämä on epäreilua. Naapuri pääsee viikottain syömään viiden tähden ravintolassa ja me päästään pari kertaa kuussa menemään 10e buffettiin.

Kas kun tässä ei ole puhe epäreiluudesta, vaan siitä että ruokapaikkojen suhteen heillä menee paremmin  :)

Se olis ihanaa jos sisäistäisitte tämän hiljalleen, vastahan tässä on 128 sivua mennyt

Mitä pitäisi sisäistää? Olen ketjua lueskellut silleen siinä sivussa muttei todellakaan avaudu markkina,-arvot eikä tasoteoriat. Eikä haittaa elämääni. On vain kaksi tasoa kiinnostava ja epäkiinnostava, ja usein myös epäkiinnostavat ovat osoittautuneet kiinnostaviksi.

Mies tasoarviolta 3,14159 26535 (ja on tämä vittuilua, voin pistää niitä desimaaleja lisääkin)

Ja kun on kaksi tasoa, kiinnostava ja epäkiinnostava, niin vertailu toiseen, siihen naapuriin on... mikä?

Kiinnostavampi ja epäkiinnostavampi? Ehkä? 

Sitten kun on 2 000 000 miestä joukossa niin sieltä alkaa löytymään niitä jotka ovat todella paljon kiinnostavampia kuin toiset.

Epäreilua? No ei, vaan matematiikkaa.

Merkitystä yksilötasolla? Ei, vaan massoille.

Aivan kuten evoluutioteoriakin tai koirien jalostus. Haluttuja ominaisuuksia omaavat laitetaan parittelemaan ja epähalutut jäävät sivuun. Suomalaisten keskipituus on kasvanut vuosisadassa 12cm, joku voi päätellä siitä asioita. Se ei tarkoita etteikö käppänälläkin kävisi joskus tuuri.

Ai mutta sori, tunteet.

Joo, ravitsemus on parantunut paljon.

Hyvä tyttö, tiesin että joku kertoo tuon.

Muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”

Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan

Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.

Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.

hopi hopi.

Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.

Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.

Sun vuoro sitten.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123

Do Women View Sex as a Female Commodity?

Ei tietenkään, sehän olisi kauheaa myöntää kuinka maailma toimii. Sama kietäminen nähdään tässäkin ketjussa.

Koska tunteet  :D

No, en tiedä kuinka moni nainen pystyy harrastamaan seksiä ilman, että se herättää minkäänlaisia tunteita. On varmaan heitäkin. Harva nainen tietoisesti käyttää seksiä kaupantekovälineenä.

En kyllä tiedä yhtään miestäkään, joka näin tekisi.

edelleen, mikä herättää ne tunteet, jos ei esimerkiksi status, varallisuus, ulkonäkö?

Ja etkö tiedä sellaisia naisia?

Kukaan ei meikkaa jotta korostaisi omia parhaita puoliaan, tai peittää jotain?

Kukaan ei koskaan ole pukeutunut seksikkäästi jotta herättäisi miesten huomion?

Ei status ja varallisuus herätä tunteita tai halua. Jos jotain kiinnostaa ihmisen varallisuus, hän haluaa silloin rahaa tai elintasoa. Onko rahanhalu tunne? Seksuaalinen halu tai ihastuminen ovat ihan eri asioita, niistä puhutaan silloin kun ne kohdistuvat ihmiseen, ei hänellä olevaan rahaan. Ulkonäkö voi kyllä herättää kiinnostuksen ihmistä kohtaan tai seksuaalisen halun. Varsinaisten tunteiden syntymiseen tarvitaan kyllä muutakin.

Minulla on kaksi hyvin hyvää ystävää. Heti heidät tavatessani tuntui kuin olisimme tunteneet toisemme jo kauan. Jutteleminen sujui helposti ja toisen seurassa oli hyvä olla. Tunne oli molemminpuolinen. Toisen kanssa oli olosuhteiden vuoksi vuosien tauko, jolloin emme olleet tekemisissä, mutta sitten taas kun olimme yhteydessä, juttu jatkui kuten ennenkin.

Kun tapasin tulevan aviomieheni, niin ensin hän vaikutti mukavalta nuorelta mieheltä. Sitten mies katsoi minua silmiin, se oli sellainen suora katse ja mies tuntui näkevän minut. Miehellä oli todella kauniit silmät naururyppyineen. Hänen seurassaan oli hyvin luonteva olla, ihan kuin ystävieni, mutta tässä oli mukana jotain jännitettä. Muita tärkeitä, myöhemmin selvinneitä asioita oli se, että mies luki kirjoja ja miehen ominaistuoksu, joka menee minulla suoraan aivoihin.

Olin aiemmin tottunut siihen, että minua ei katsottu silmiin, miehet saattoivat vilkaista, mutta käänsivät sitten katseen pois.

Tässä oma ihastuminen tälle, joka tätä on ketjussa tivannut. Tosin epäilen, että hän keksii tästä jotain ivattavaa tai sanoo, että yksittäistapauksilla ei ole merkitystä. Omilla ystävillä ihastuminen on ollut hyvin pienestä kiinni eikä kukaan ole maininnut miehen rahoja tai statusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”

Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan

Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.

Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.

hopi hopi.

Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.

Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.

Sun vuoro sitten.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123

Gender study...  female empowerment

Oliko jotain siitä ettei miehille kelpaa tavikset? Vai onko kyse siitä ettei miehelle kelpaa gender study sekopäät

Eipä tuota markkinateoriakaan ole tutkineet muut kuin miesasiaorientoituneet miehet, joten miksi sukupuolentutkimus ei siihen ottaisi kantaa?

Oliko jotain siitä että talouskäsitteistö pystyisi aukottomasti kuvaamaan ihmisten välisiä moniulotteisia suhteita? Vai onko kyse siitä ikävästä tosiasiasta, että että ajatteleville ihmisille ei kelpaa tunnevammaisten hyötyajattelijoiden kaltaisten sekopäiden horinat?

Voi pientä...

Ei sen ole tarkoitus kuvata aukottomasti asiaa. Se on lisänä. Lue linkittämääni tutkimus läpi ja keksi sitten olkiukkojasi.

ps. se on jännä miten moni nainen "rakastuu" rikkaaseen :D  Ei kaikki, mutta aina joku

Aika moni rakastuu pienituloiseen tai köyhäänkin. Ei kaikki, mutta aina joku.

Tietysti.

Ja sitten kun kyse onkin miehestä joka on köyhä, helvetin ruma, status on luokkaa narkkari ja laitetaan nyt se hankala luonnekin peliin niin todennäköisyydet putoaa.

Joku voisi sanoa, että sellainen mies on tasoltaan huonompi, tai markkina-arvo on pienempi.

mutta ei vauva.fi:n nainen. Koska tunteet.

Miksi sinun on pakko ottaa esimerkkisi aina jostain äärimmäisestä ääripäästä? Kukaan terveellä järjellä varustettu ihminen ei preferoi köyhää, ilkeää, helvetin rumaa narkkaria kumppaniksi tai edes kertaseksiin. Kyse ei ole siitä, että taso ei riitä, vaan siitä, että itsesuojeluvaisto on hyvä olla olemassa, vaikka järkeä ei ihan kamalasti olisikaan. (Vinkki sinulle.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.

Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.

Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.

en ole väittänyt että tarvitsee.

Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.

Hienoa. Kiitos.

Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?

Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.

Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?

Me naiset on toisaalla.

Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?

Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?

Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?

Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?

Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?

Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!

Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.

Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.

ko. neiti kehoittaa menemään omia teitään eli antaa ymmärtää ettivät miehet ole tervetulleita.

Tästä voi päätellä asioita kuinka ajattelette pastan toimivan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

Hetkinen... nyt en ihan tajua. Tarkoitatko, että jos tavoittelee itsensä tasoista - esim. tekee aloitteen itsensä tasoiselle, siitä syntyy aina suhde? Eli jos saa pakit tai juttu muuten epäonnistui, se johtui vain siitä että oltiin eritasoisia? Koska siltä tuo sinun tekstisi kuulostaa, jos kerran tasoa on laskettava niin kauan kunnes jonkun kanssa tärppää, eli toisin sanoen vaikuttaa siltä, että suhteen muodostuminen on vain ja ainoastaan kiinni samasta tasosta.

Kiinnostuuko mies siis automaattisesti naisesta, joka on omaa tasoa? Eli mies ei koskaan anna pakkeja oman tasoiselle? Miehen kiinnostukselle ei siis ole muita syitä kuin se taso?

Tuo teoriasi voisi pitää paikkansa, jos seksuaalisuuden herätessä tuntisi jo kaikki ne miehet, jotka tulee tapaamaan elämänsä aikana. Mutta nythän käy useimmiten niin, että tutustuu uusiin ihmisiin pitkin elämää. Ja sitten toisaalta ihmisten pariutuminenhan usein menee niin, että tavataan joku, jonka kanssa alkaa synkata ja huomataan, että on vetovoimaa - ei siinä mietitä ja harkita, että onko mahdollisuuksia, vaan tilanne kehittyy. Tämä siis, jos tavataan livenä. Ei siinä vertailla entisiin ihastuksiin, ja vaikka vertailtaisikin, niin senhetkinen ihastuksen kohde tuntuu aina paljon ihanammalta kuin aiemmat. Että ei se pariutuminen jatkuvan tyytymisen ja tason laskemisen kautta etene.

Hyvin analysoitu.

Mutta tämä on ihan liian lähellä todellista elämää, jotta nämä tasoteoreetikot kykenisivät ymmärtämään. Ei ymmärrys riitä, kun kokemus puuttuu totaalisesti.

Ei taso määrittele mitään, tasolla kuvataan tilannetta.

Mies joka saa kympin naisen ei ole vitonen. koska se sai kympin naisen. 

Ette taida ymmärtää miten rahoitusmarkkinat ja osakkeet toimii?

Arvo nousee ja laskee...

Mutta kenen määritelmän mukaan ne tasot määrittyvät? Yhden mielestä kympin nainen voi toisen mielestä olla vaan kutonen - joten onko tuon miehen taso sitten kymppi vai kutonen? Ja se mies voi jonkun mielestä olla todella puoleensavetävä, kun taas toisen mielestä pariutumista tai seksiä ajatellen ihan yhdentekevä.

Eli arvo nousee ja laskee sen mukaan, kuka on katsojana tai vastapuolena.

yksilötasolla näin, minun kymppi on toisen kasi. Sitten kun vertaillaan massaa niin siellähän se alkaa tasoittumaan. Jos nyt otetaan joku leikelty instabimbo niin itse en arvosta. Yleensä ne on olleet nätimpiä ennen leikkauksia. Mutta jos 15 000 000 fania on toista mieltä niin minkäs teet.

Mitä väliä? En itse ole yleensä viehättynyt samoista kuin enemmistö, ja muutenkaan en ole koskaan halunnut olla samanlainen kuin muut, joten minusta on ihan ok operoida vaikka marginaalissa. Kyse onkin siitä, että löytää sen oman viiteryhmänsä ja toimii siellä. Suurten massojen näkemyksillä ei ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.

Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.

Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.

en ole väittänyt että tarvitsee.

Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.

Hienoa. Kiitos.

Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?

Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.

Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?

Me naiset on toisaalla.

Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?

Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?

Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?

Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?

Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?

Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!

Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.

Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.

eihän nainenkaan tarvitse miestä.

Silti teitte tämän ketjun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”

Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan

Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.

Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.

hopi hopi.

Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.

Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.

Sun vuoro sitten.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123

Gender study...  female empowerment

Oliko jotain siitä ettei miehille kelpaa tavikset? Vai onko kyse siitä ettei miehelle kelpaa gender study sekopäät

Eipä tuota markkinateoriakaan ole tutkineet muut kuin miesasiaorientoituneet miehet, joten miksi sukupuolentutkimus ei siihen ottaisi kantaa?

Oliko jotain siitä että talouskäsitteistö pystyisi aukottomasti kuvaamaan ihmisten välisiä moniulotteisia suhteita? Vai onko kyse siitä ikävästä tosiasiasta, että että ajatteleville ihmisille ei kelpaa tunnevammaisten hyötyajattelijoiden kaltaisten sekopäiden horinat?

Voi pientä...

Ei sen ole tarkoitus kuvata aukottomasti asiaa. Se on lisänä. Lue linkittämääni tutkimus läpi ja keksi sitten olkiukkojasi.

ps. se on jännä miten moni nainen "rakastuu" rikkaaseen :D  Ei kaikki, mutta aina joku

Aika moni rakastuu pienituloiseen tai köyhäänkin. Ei kaikki, mutta aina joku.

Tietysti.

Ja sitten kun kyse onkin miehestä joka on köyhä, helvetin ruma, status on luokkaa narkkari ja laitetaan nyt se hankala luonnekin peliin niin todennäköisyydet putoaa.

Joku voisi sanoa, että sellainen mies on tasoltaan huonompi, tai markkina-arvo on pienempi.

mutta ei vauva.fi:n nainen. Koska tunteet.

Toteammeko me jälleen kerran, että toiset ovat suositumpia kuin toiset? Ja jos nyt kysyn, että ketjun aiheeseen viitaten, mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua, saan luultavasti vastauksen "ei mitään". 132 sivua keskustelua aiheesta, jolla ei oikeastaan olekaan mitään merkitystä.

Trollaamassahan täällä suurin osa miehistä on, sen näkee. Ihmettelen vain, miksi. Itselläni on aikaa istua täällä, koska mies meni verstaaseen tekemään omia juttujaan ja minua ei kiinnosta lähteä ulos. Mutta miksi naiseton mies viettää tuntikausia äitinsä ikäisten naisten seurassa keskustelupalstalla sen sijaan, että tekisi jotain tavatakseen ikäisiään naisia?

Mitä sä tiedät mitä ukkos tekee siellä verstaassa?

Ja mitä sä teet ketjussa joka ei sinua kiinnosta?

Miksi minun pitäisi tietää, mitä hän tekee verstaassaan? Mikä sinut sai arvelemaan, ettei ketju kiinnosta? Päinvastoin, olen kirjoittanut tähän kymmeniä viestejä, koska minua nimenomaan kiinnostaa yrittää ymmärtää, millä tavalla tasoteoreetikkojen mieli toimii ja mihin heidän teoriassaan asettuvat tunteet ja onko heillä itsellään kokemusta siitä, kun joku ihminen saa "perhosia vatsaan". Onko, muuten, sinulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”

Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan

Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.

Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.

hopi hopi.

Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.

Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.

Sun vuoro sitten.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123

Gender study...  female empowerment

Oliko jotain siitä ettei miehille kelpaa tavikset? Vai onko kyse siitä ettei miehelle kelpaa gender study sekopäät

Eipä tuota markkinateoriakaan ole tutkineet muut kuin miesasiaorientoituneet miehet, joten miksi sukupuolentutkimus ei siihen ottaisi kantaa?

Oliko jotain siitä että talouskäsitteistö pystyisi aukottomasti kuvaamaan ihmisten välisiä moniulotteisia suhteita? Vai onko kyse siitä ikävästä tosiasiasta, että että ajatteleville ihmisille ei kelpaa tunnevammaisten hyötyajattelijoiden kaltaisten sekopäiden horinat?

Voi pientä...

Ei sen ole tarkoitus kuvata aukottomasti asiaa. Se on lisänä. Lue linkittämääni tutkimus läpi ja keksi sitten olkiukkojasi.

ps. se on jännä miten moni nainen "rakastuu" rikkaaseen :D  Ei kaikki, mutta aina joku

Aika moni rakastuu pienituloiseen tai köyhäänkin. Ei kaikki, mutta aina joku.

Tietysti.

Ja sitten kun kyse onkin miehestä joka on köyhä, helvetin ruma, status on luokkaa narkkari ja laitetaan nyt se hankala luonnekin peliin niin todennäköisyydet putoaa.

Joku voisi sanoa, että sellainen mies on tasoltaan huonompi, tai markkina-arvo on pienempi.

mutta ei vauva.fi:n nainen. Koska tunteet.

Ei kukaan ole täällä käsittääkseni väittänytkään, että tunteet syntyisivät tyhjästä ilman, että ihmisen ominaisuuksilla olisi mitään merkitystä. Kysehän on nimenomaan ollutkin siitä, että on korostettu juuri esimerkiksi luonteiden tai persoonien yhteensopivuutta, tai sitä, että elämäntavat osuvat yksiin. Jos joku on hankalaluonteinen narkkari, niin tottakai se on monelle turn off, jos ei itse ole samanlainen. Samoin jos jonkun kokee olevan helvetin ruma. Eihän tässä ole mitään ristiriitaa siihen, mitä naiskirjoittajat ovat aiemmin todenneet.

Eikä kai ole tarkoituskaan, että hankala luonne tai huumeet eivät saisi olla turn off - eikö se lähinnä olisi toivottavaakin, että kumppania etsittäisiin mukavista ihmisistä, joilla ei ole päihdeongelmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”

Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan

Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.

Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.

hopi hopi.

Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.

Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.

Sun vuoro sitten.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123

Do Women View Sex as a Female Commodity?

Ei tietenkään, sehän olisi kauheaa myöntää kuinka maailma toimii. Sama kietäminen nähdään tässäkin ketjussa.

Koska tunteet  :D

No, en tiedä kuinka moni nainen pystyy harrastamaan seksiä ilman, että se herättää minkäänlaisia tunteita. On varmaan heitäkin. Harva nainen tietoisesti käyttää seksiä kaupantekovälineenä.

En kyllä tiedä yhtään miestäkään, joka näin tekisi.

edelleen, mikä herättää ne tunteet, jos ei esimerkiksi status, varallisuus, ulkonäkö?

Ja etkö tiedä sellaisia naisia?

Kukaan ei meikkaa jotta korostaisi omia parhaita puoliaan, tai peittää jotain?

Kukaan ei koskaan ole pukeutunut seksikkäästi jotta herättäisi miesten huomion?

Tottakai on.

Et kai yritä vihjailla, että naiset harrastaa seksiä siksi, että yrittävät saada mieheltä jotain sen avulla? Koska sitähän tässä tarkoitetaan seksin käyttämisellä kaupantekovälineenä.

Ja mitkä herätää tunteet? No, käytös ja ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”

Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan

Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.

Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.

hopi hopi.

Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.

Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.

Sun vuoro sitten.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123

Gender study...  female empowerment

Oliko jotain siitä ettei miehille kelpaa tavikset? Vai onko kyse siitä ettei miehelle kelpaa gender study sekopäät

Eipä tuota markkinateoriakaan ole tutkineet muut kuin miesasiaorientoituneet miehet, joten miksi sukupuolentutkimus ei siihen ottaisi kantaa?

Oliko jotain siitä että talouskäsitteistö pystyisi aukottomasti kuvaamaan ihmisten välisiä moniulotteisia suhteita? Vai onko kyse siitä ikävästä tosiasiasta, että että ajatteleville ihmisille ei kelpaa tunnevammaisten hyötyajattelijoiden kaltaisten sekopäiden horinat?

Voi pientä...

Ei sen ole tarkoitus kuvata aukottomasti asiaa. Se on lisänä. Lue linkittämääni tutkimus läpi ja keksi sitten olkiukkojasi.

ps. se on jännä miten moni nainen "rakastuu" rikkaaseen :D  Ei kaikki, mutta aina joku

Jos teoria kuvantaisi edes auttavasti psyykkisiä prosesseja, sitä toki tutkittaisiin arvostetuissa tiedepiireissä laajaltikin, eikö totta? Miksi näin ei ole?

Mistä tiedät ette näin ole?

https://areena.yle.fi/audio/1-50089198

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Skotlaintilaiset ovat kovia poikia tutkimaan pariutumista.

https://www.city.fi/blogit/7/miehilla+aly+kompensoi+vaatimatonta+ulkona…

Baumeister oli jo, taitaa olla ainoa seksuaalitalous-käsitteen kannattaja, kun muita ei näytä löytyvän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.

Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.

Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.

en ole väittänyt että tarvitsee.

Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.

Hienoa. Kiitos.

Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?

Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.

Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?

Me naiset on toisaalla.

Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?

Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?

Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?

Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?

Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?

Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!

Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.

Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.

eihän nainenkaan tarvitse miestä.

Silti teitte tämän ketjun

Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.

En odota, että ymmärtäisit.

(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”

Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan

Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.

Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.

hopi hopi.

Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.

Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.

Sun vuoro sitten.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123

Do Women View Sex as a Female Commodity?

Ei tietenkään, sehän olisi kauheaa myöntää kuinka maailma toimii. Sama kietäminen nähdään tässäkin ketjussa.

Koska tunteet  :D

No, en tiedä kuinka moni nainen pystyy harrastamaan seksiä ilman, että se herättää minkäänlaisia tunteita. On varmaan heitäkin. Harva nainen tietoisesti käyttää seksiä kaupantekovälineenä.

En kyllä tiedä yhtään miestäkään, joka näin tekisi.

edelleen, mikä herättää ne tunteet, jos ei esimerkiksi status, varallisuus, ulkonäkö?

Ja etkö tiedä sellaisia naisia?

Kukaan ei meikkaa jotta korostaisi omia parhaita puoliaan, tai peittää jotain?

Kukaan ei koskaan ole pukeutunut seksikkäästi jotta herättäisi miesten huomion?

On naisia joiden ykköstavoite on tavata mahdollisimman rikas mies tai päästä ulos köyhästä maasta. Sitten löytyy niitäkin joille merkitsee esim. miehen romanttisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”

Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan

Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.

Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.

hopi hopi.

Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.

Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.

Sun vuoro sitten.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123

Gender study...  female empowerment

Oliko jotain siitä ettei miehille kelpaa tavikset? Vai onko kyse siitä ettei miehelle kelpaa gender study sekopäät

Eipä tuota markkinateoriakaan ole tutkineet muut kuin miesasiaorientoituneet miehet, joten miksi sukupuolentutkimus ei siihen ottaisi kantaa?

Oliko jotain siitä että talouskäsitteistö pystyisi aukottomasti kuvaamaan ihmisten välisiä moniulotteisia suhteita? Vai onko kyse siitä ikävästä tosiasiasta, että että ajatteleville ihmisille ei kelpaa tunnevammaisten hyötyajattelijoiden kaltaisten sekopäiden horinat?

Voi pientä...

Ei sen ole tarkoitus kuvata aukottomasti asiaa. Se on lisänä. Lue linkittämääni tutkimus läpi ja keksi sitten olkiukkojasi.

ps. se on jännä miten moni nainen "rakastuu" rikkaaseen :D  Ei kaikki, mutta aina joku

Aika moni rakastuu pienituloiseen tai köyhäänkin. Ei kaikki, mutta aina joku.

Tietysti.

Ja sitten kun kyse onkin miehestä joka on köyhä, helvetin ruma, status on luokkaa narkkari ja laitetaan nyt se hankala luonnekin peliin niin todennäköisyydet putoaa.

Joku voisi sanoa, että sellainen mies on tasoltaan huonompi, tai markkina-arvo on pienempi.

mutta ei vauva.fi:n nainen. Koska tunteet.

Miksi sinun on pakko ottaa esimerkkisi aina jostain äärimmäisestä ääripäästä? Kukaan terveellä järjellä varustettu ihminen ei preferoi köyhää, ilkeää, helvetin rumaa narkkaria kumppaniksi tai edes kertaseksiin. Kyse ei ole siitä, että taso ei riitä, vaan siitä, että itsesuojeluvaisto on hyvä olla olemassa, vaikka järkeä ei ihan kamalasti olisikaan. (Vinkki sinulle.)

Sen on pakko tehdä niin siksi, että tajuaahan se raukka itsekin ettei näillä teorioilla ole mitään relevanssia keskivertoperusporukassa. Joita nyt sattuu olemaan valtaosa ihmisistä, vaikka sinne madonreikään saattaakin näyttää siltä, että köyhä, ruma, ilkeä narkkari on ihan perus ja Persian shaahi on sitten se joka porukkaan kuuluva alfa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.

Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.

Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.

en ole väittänyt että tarvitsee.

Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.

Hienoa. Kiitos.

Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?

Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.

Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?

Me naiset on toisaalla.

Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?

Onko sulla lukemisen ymmärtämisessä aina haasteita?

Se että jokin on naisvaltainen, ei tarkoita että se olisi vain naisille. Vai tarkoittaako?

Jos ei tarkoita, miksi yrität moderoida mistä täällä saa puhua?

Yksinkertaista: jos ei ketju kiinnosta niin on hyvä ja painuu toiseen ketjuun. Onnistuisiko moinen sinulta jos oikein yrität? Vieläpä silleen ettet vastaa tähän viestiin ihan vain sen takia että sun on pakko saada viimeinen sana?

Kiitos etukäteen harvinaisesta yhteistyöstä!

Kas, siellä lennellään seinille. Lukemisen haasteet näyttävät olevan sinulle kovin tuttuja: edellinen puhui naisvaltaisesta foorumista ja sinä alat länkyttää naisten foorumista.

Kyse ei sitä paitsi ollut siitä, kuka täällä on enemmistönä, vaan siitä, miksi jauhatte tasopskaanne täällä, missä on naisia, vaikka ”mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa”.

eihän nainenkaan tarvitse miestä.

Silti teitte tämän ketjun

Kuka tässä on niin väittänyt? Minä ainakin tarvitsen miestäni, koska ne (sinulle niin käsittämättömät) tunteet. Ei raha, ei status, ei ulkonäkö, vaan rakkaus.

En odota, että ymmärtäisit.

(Ja joo, kysy nyt taas seuraavaksi, että mikä sen rakkauden synnyttää... Turha vastata, ei se avaudu sinulle. Ei sokealle voi selittää värejä.)

Hmm...

Mutta jos et olisi tavannut miestäsi, olisit oikein tyytyväinen ilman miestä joten et tarvitse miestä sukupuolen perusteella, vaan tarvitset ko. henkilön.

Lienee turha selittää eroa. Ei kuurolle voi kuvailla musiikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.

Kukas on vaatimassa mitään?

Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.

en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään

Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.

Paljasti meidät?

Hanki apua harhoisi

Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.

Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa

Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.

Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”

Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan

Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.

Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.

hopi hopi.

Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.

Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:

https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…

Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.

Sun vuoro sitten.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123

Gender study...  female empowerment

Oliko jotain siitä ettei miehille kelpaa tavikset? Vai onko kyse siitä ettei miehelle kelpaa gender study sekopäät

Eipä tuota markkinateoriakaan ole tutkineet muut kuin miesasiaorientoituneet miehet, joten miksi sukupuolentutkimus ei siihen ottaisi kantaa?

Oliko jotain siitä että talouskäsitteistö pystyisi aukottomasti kuvaamaan ihmisten välisiä moniulotteisia suhteita? Vai onko kyse siitä ikävästä tosiasiasta, että että ajatteleville ihmisille ei kelpaa tunnevammaisten hyötyajattelijoiden kaltaisten sekopäiden horinat?

Voi pientä...

Ei sen ole tarkoitus kuvata aukottomasti asiaa. Se on lisänä. Lue linkittämääni tutkimus läpi ja keksi sitten olkiukkojasi.

ps. se on jännä miten moni nainen "rakastuu" rikkaaseen :D  Ei kaikki, mutta aina joku

Aika moni rakastuu pienituloiseen tai köyhäänkin. Ei kaikki, mutta aina joku.

Tietysti.

Ja sitten kun kyse onkin miehestä joka on köyhä, helvetin ruma, status on luokkaa narkkari ja laitetaan nyt se hankala luonnekin peliin niin todennäköisyydet putoaa.

Joku voisi sanoa, että sellainen mies on tasoltaan huonompi, tai markkina-arvo on pienempi.

mutta ei vauva.fi:n nainen. Koska tunteet.

Miksi sinun on pakko ottaa esimerkkisi aina jostain äärimmäisestä ääripäästä? Kukaan terveellä järjellä varustettu ihminen ei preferoi köyhää, ilkeää, helvetin rumaa narkkaria kumppaniksi tai edes kertaseksiin. Kyse ei ole siitä, että taso ei riitä, vaan siitä, että itsesuojeluvaisto on hyvä olla olemassa, vaikka järkeä ei ihan kamalasti olisikaan. (Vinkki sinulle.)

Sen on pakko tehdä niin siksi, että tajuaahan se raukka itsekin ettei näillä teorioilla ole mitään relevanssia keskivertoperusporukassa. Joita nyt sattuu olemaan valtaosa ihmisistä, vaikka sinne madonreikään saattaakin näyttää siltä, että köyhä, ruma, ilkeä narkkari on ihan perus ja Persian shaahi on sitten se joka porukkaan kuuluva alfa.

Kukahan aina vetää instabeinit mukaan keskusteluun? Nyt kun tehdään sama naisille niin se onkin jotain pöyristyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.

Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.

Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.

Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?

Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.

Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.

Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä. 

Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.

Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)

Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.

Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.

Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.

Hetkinen... nyt en ihan tajua. Tarkoitatko, että jos tavoittelee itsensä tasoista - esim. tekee aloitteen itsensä tasoiselle, siitä syntyy aina suhde? Eli jos saa pakit tai juttu muuten epäonnistui, se johtui vain siitä että oltiin eritasoisia? Koska siltä tuo sinun tekstisi kuulostaa, jos kerran tasoa on laskettava niin kauan kunnes jonkun kanssa tärppää, eli toisin sanoen vaikuttaa siltä, että suhteen muodostuminen on vain ja ainoastaan kiinni samasta tasosta.

Kiinnostuuko mies siis automaattisesti naisesta, joka on omaa tasoa? Eli mies ei koskaan anna pakkeja oman tasoiselle? Miehen kiinnostukselle ei siis ole muita syitä kuin se taso?

Tuo teoriasi voisi pitää paikkansa, jos seksuaalisuuden herätessä tuntisi jo kaikki ne miehet, jotka tulee tapaamaan elämänsä aikana. Mutta nythän käy useimmiten niin, että tutustuu uusiin ihmisiin pitkin elämää. Ja sitten toisaalta ihmisten pariutuminenhan usein menee niin, että tavataan joku, jonka kanssa alkaa synkata ja huomataan, että on vetovoimaa - ei siinä mietitä ja harkita, että onko mahdollisuuksia, vaan tilanne kehittyy. Tämä siis, jos tavataan livenä. Ei siinä vertailla entisiin ihastuksiin, ja vaikka vertailtaisikin, niin senhetkinen ihastuksen kohde tuntuu aina paljon ihanammalta kuin aiemmat. Että ei se pariutuminen jatkuvan tyytymisen ja tason laskemisen kautta etene.

Tasoteoria on kuin kerrostalo.

Et pidä kaikista saman kerroksen tai ylemmänkään kerroksen naapureista, mutta yksikään aleman kerroksen naapureista ei sytytä, ja ylemmän kerroksen naapureilla hyväksyt isompia eroavaisuuksia arvojen, luonteen, ym osalta.

Taso on siis ensisijainen kriteeri pariutumisesa, mutta ei ainoa tai yksistään riittävä kriteeri.