Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mä olen ollut täällä vuodesta 1998. Minkä ikäinen olit silloin? Kyllä, alun perin naisten foorumi.
Sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?
En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu
Mitä sä sillä tiedolla teet?
Annat kuvaa että lähes kaikki suomalaiset naiset on olleet noissa videoissa.
60 rikosilmoitusta :D
Miksi ihmeesä tarvittaisiin kaikki suomalaiset naiset?
Beta-Matti ei "joutuisi" tilanteeseen jossa häntä voidaan epäillä aktin nauhoittemisesta 60 naisen kanssa.
Bonarina kaikki ne joita ei nauhoitettu
Yrität tuoda jotenkin esille sitä että tällainen olisi kovinkin yleistä _kaikkien_ naisten keskuudessa.
en ole puhunut mitään kaikista naisista. Äläs tyttö laita sanoja suuhuni.
tasoteoria: toiset ovat halutumpia kuin toiset.
Ei "kaikki haluaa panna tuota ja loput miehet ulisee muna kovana" Tämä jälkimmäinen on naisten omaa keksintöä jolla he perustelevat itselleen etteivät he oikeasti ole sellaisia kuin tutkimukset sanovat.
Ellei näin, niin mikä idea on jatkuvasti rutista jostain Cheekesitä ja Räikkösistä? Toiset ovat halutumpia kuin toiset, tietysti ovat. Mutta mikään tutkimus ei todista, että kaikki naiset tai miehet haluaisivat samaa, joten miksi kenenkään tarvitsisi perustella itselleen tai kenellekään muullekaan, ettei ole sellainen kuin nuo mielikuvitustutkimukset sanovat - koska mikään tutkimus ei sano mitään sellaista.
Jotenkin kiusallista seurata tuota sinun onnetonta räpiköintiäsi argumentaation suossa.
Yksilöillä on olemassa markkina-arvo, joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa.
Fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.
Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon.
Jos on pakko käyttää talousdiskurssia ihmissuhteista puhuttaessa, niin sitten on näköjään pakko.
Mutta mitä haluat toimittaa tämän toistelulla? Kukaan ei saa kaikkia ja kaikki ei saa ketään. Moni saa jonkun.
Sou?
Sou: Axl on tuolta kantilta katsottuna halutumpi mies kuin Perus-Petteri. Todisteena siitä ainakin 60 videota :)
Joo joo, ei kelpaa sinulle kun ko. herra on lapsen lapsesi ikäinen.
Toinen tapa ajatella asiaa: mikä tekee Axlista halutumman kuin perus-Petteristä?
status, ulkonäkö, varallisuus?
Niin, edes idolisi Axl ei saa kaikkia. Ei edes kaikkia nuoria ja kauniita misukoita, joita sinä niin mielelläsi panisit. Mikä tekee Axlista halutumman, riippuu ihan siitä, kuka hänet haluaa. Jokuhan voi vaikka olla ihan hulluna kiharatukkaisiin 150-senttisiin miehiin?
Et voi tulla tänne kertomaan, mikä hänestä tekee halutun naisten keskuudessa. Voit vain kertoa, miksi itse hänet haluaisit, ja kaikille lienee jo tullut selväksi, että sinun kriteerisi ovat status, ulkonäkö ja varallisuus.
Niin, kukaan täyspäinen ei ole koskaan missään väittänyt että joku tietty henkilö saisi naisen kuin naisen.
Ja minä en voi, tilastot voivat.
edelleen: Axl - arpeutunut palovammapotilas joka ei ole "julkkis" ei olisi menestynyt naisrintamalla samalla tavalla.
Olisko pitänyt olla? Miksi?
Ei olisi, kerroin sen esimerkiksi että ulkonäöllä ja statuksella on useimmille jotain väliä.
Miksi koet tarpeelliseksi ”kertoa”, että useimmille on? Ja vaikka olisikin, mitä sitten?
Koska teillä ei tunnu menevän jakeluun mikä alfa / halutumpi mies edes on.
Jos tämä olisi ketju hampurilaisravintoloista joissa todetaan toinen on suositumpi kuin toinen, sä varmaan tulisit sinne ulisemaan että käyt vain pizza-paikoissa.
Elämä on epäreilua. Naapuri pääsee viikottain syömään viiden tähden ravintolassa ja me päästään pari kertaa kuussa menemään 10e buffettiin.
Kas kun tässä ei ole puhe epäreiluudesta, vaan siitä että ruokapaikkojen suhteen heillä menee paremmin :)
Se olis ihanaa jos sisäistäisitte tämän hiljalleen, vastahan tässä on 128 sivua mennyt
Mitä pitäisi sisäistää? Olen ketjua lueskellut silleen siinä sivussa muttei todellakaan avaudu markkina,-arvot eikä tasoteoriat. Eikä haittaa elämääni. On vain kaksi tasoa kiinnostava ja epäkiinnostava, ja usein myös epäkiinnostavat ovat osoittautuneet kiinnostaviksi.
Mies tasoarviolta 3,14159 26535 (ja on tämä vittuilua, voin pistää niitä desimaaleja lisääkin)
Ja kun on kaksi tasoa, kiinnostava ja epäkiinnostava, niin vertailu toiseen, siihen naapuriin on... mikä?
Kiinnostavampi ja epäkiinnostavampi? Ehkä?
Sitten kun on 2 000 000 miestä joukossa niin sieltä alkaa löytymään niitä jotka ovat todella paljon kiinnostavampia kuin toiset.
Epäreilua? No ei, vaan matematiikkaa.
Merkitystä yksilötasolla? Ei, vaan massoille.
Aivan kuten evoluutioteoriakin tai koirien jalostus. Haluttuja ominaisuuksia omaavat laitetaan parittelemaan ja epähalutut jäävät sivuun. Suomalaisten keskipituus on kasvanut vuosisadassa 12cm, joku voi päätellä siitä asioita. Se ei tarkoita etteikö käppänälläkin kävisi joskus tuuri.
Ai mutta sori, tunteet.
Jälleen tämä ajatus, että parinvalinta on sitä, että valitaan joku tarjolla olevasta joukosta. Ei ne 2 miljoonaa miestä ole samaan aikaan tarjolla, hyvin harvoin edes kaksi. Ihastuminen, mikä on edellytys rakastumiselle, tarkoittaa että kohdalle osuu yksi ihminen, joka herättää kiinnostuksen. Siihen voi mennä jopa vuosia ennen kuin sellainen kohtaaminen tapahtuu, ei siinä tosiaankaan mietitä, kenet jostain tietystä joukosta valitsisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”
Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan
Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.
Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.
hopi hopi.
Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.
Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:
https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…
Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.
Sun vuoro sitten.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123
Gender study... female empowerment
Oliko jotain siitä ettei miehille kelpaa tavikset? Vai onko kyse siitä ettei miehelle kelpaa gender study sekopäät
Eipä tuota markkinateoriakaan ole tutkineet muut kuin miesasiaorientoituneet miehet, joten miksi sukupuolentutkimus ei siihen ottaisi kantaa?
Oliko jotain siitä että talouskäsitteistö pystyisi aukottomasti kuvaamaan ihmisten välisiä moniulotteisia suhteita? Vai onko kyse siitä ikävästä tosiasiasta, että että ajatteleville ihmisille ei kelpaa tunnevammaisten hyötyajattelijoiden kaltaisten sekopäiden horinat?
Voi pientä...
Ei sen ole tarkoitus kuvata aukottomasti asiaa. Se on lisänä. Lue linkittämääni tutkimus läpi ja keksi sitten olkiukkojasi.
ps. se on jännä miten moni nainen "rakastuu" rikkaaseen :D Ei kaikki, mutta aina joku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?
En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu
Mitä sä sillä tiedolla teet?
Annat kuvaa että lähes kaikki suomalaiset naiset on olleet noissa videoissa.
60 rikosilmoitusta :D
Miksi ihmeesä tarvittaisiin kaikki suomalaiset naiset?
Beta-Matti ei "joutuisi" tilanteeseen jossa häntä voidaan epäillä aktin nauhoittemisesta 60 naisen kanssa.
Bonarina kaikki ne joita ei nauhoitettu
Yrität tuoda jotenkin esille sitä että tällainen olisi kovinkin yleistä _kaikkien_ naisten keskuudessa.
en ole puhunut mitään kaikista naisista. Äläs tyttö laita sanoja suuhuni.
tasoteoria: toiset ovat halutumpia kuin toiset.
Ei "kaikki haluaa panna tuota ja loput miehet ulisee muna kovana" Tämä jälkimmäinen on naisten omaa keksintöä jolla he perustelevat itselleen etteivät he oikeasti ole sellaisia kuin tutkimukset sanovat.
Ellei näin, niin mikä idea on jatkuvasti rutista jostain Cheekesitä ja Räikkösistä? Toiset ovat halutumpia kuin toiset, tietysti ovat. Mutta mikään tutkimus ei todista, että kaikki naiset tai miehet haluaisivat samaa, joten miksi kenenkään tarvitsisi perustella itselleen tai kenellekään muullekaan, ettei ole sellainen kuin nuo mielikuvitustutkimukset sanovat - koska mikään tutkimus ei sano mitään sellaista.
Jotenkin kiusallista seurata tuota sinun onnetonta räpiköintiäsi argumentaation suossa.
Yksilöillä on olemassa markkina-arvo, joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa.
Fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.
Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon.
Jos on pakko käyttää talousdiskurssia ihmissuhteista puhuttaessa, niin sitten on näköjään pakko.
Mutta mitä haluat toimittaa tämän toistelulla? Kukaan ei saa kaikkia ja kaikki ei saa ketään. Moni saa jonkun.
Sou?
Sou: Axl on tuolta kantilta katsottuna halutumpi mies kuin Perus-Petteri. Todisteena siitä ainakin 60 videota :)
Joo joo, ei kelpaa sinulle kun ko. herra on lapsen lapsesi ikäinen.
Toinen tapa ajatella asiaa: mikä tekee Axlista halutumman kuin perus-Petteristä?
status, ulkonäkö, varallisuus?
Niin, edes idolisi Axl ei saa kaikkia. Ei edes kaikkia nuoria ja kauniita misukoita, joita sinä niin mielelläsi panisit. Mikä tekee Axlista halutumman, riippuu ihan siitä, kuka hänet haluaa. Jokuhan voi vaikka olla ihan hulluna kiharatukkaisiin 150-senttisiin miehiin?
Et voi tulla tänne kertomaan, mikä hänestä tekee halutun naisten keskuudessa. Voit vain kertoa, miksi itse hänet haluaisit, ja kaikille lienee jo tullut selväksi, että sinun kriteerisi ovat status, ulkonäkö ja varallisuus.
Niin, kukaan täyspäinen ei ole koskaan missään väittänyt että joku tietty henkilö saisi naisen kuin naisen.
Ja minä en voi, tilastot voivat.
edelleen: Axl - arpeutunut palovammapotilas joka ei ole "julkkis" ei olisi menestynyt naisrintamalla samalla tavalla.
Olisko pitänyt olla? Miksi?
Ei olisi, kerroin sen esimerkiksi että ulkonäöllä ja statuksella on useimmille jotain väliä.
Miksi koet tarpeelliseksi ”kertoa”, että useimmille on? Ja vaikka olisikin, mitä sitten?
Koska teillä ei tunnu menevän jakeluun mikä alfa / halutumpi mies edes on.
Jos tämä olisi ketju hampurilaisravintoloista joissa todetaan toinen on suositumpi kuin toinen, sä varmaan tulisit sinne ulisemaan että käyt vain pizza-paikoissa.
Elämä on epäreilua. Naapuri pääsee viikottain syömään viiden tähden ravintolassa ja me päästään pari kertaa kuussa menemään 10e buffettiin.
Kas kun tässä ei ole puhe epäreiluudesta, vaan siitä että ruokapaikkojen suhteen heillä menee paremmin :)
Se olis ihanaa jos sisäistäisitte tämän hiljalleen, vastahan tässä on 128 sivua mennyt
Mitä pitäisi sisäistää? Olen ketjua lueskellut silleen siinä sivussa muttei todellakaan avaudu markkina,-arvot eikä tasoteoriat. Eikä haittaa elämääni. On vain kaksi tasoa kiinnostava ja epäkiinnostava, ja usein myös epäkiinnostavat ovat osoittautuneet kiinnostaviksi.
Mies tasoarviolta 3,14159 26535 (ja on tämä vittuilua, voin pistää niitä desimaaleja lisääkin)
Ja kun on kaksi tasoa, kiinnostava ja epäkiinnostava, niin vertailu toiseen, siihen naapuriin on... mikä?
Kiinnostavampi ja epäkiinnostavampi? Ehkä?
Sitten kun on 2 000 000 miestä joukossa niin sieltä alkaa löytymään niitä jotka ovat todella paljon kiinnostavampia kuin toiset.
Epäreilua? No ei, vaan matematiikkaa.
Merkitystä yksilötasolla? Ei, vaan massoille.
Aivan kuten evoluutioteoriakin tai koirien jalostus. Haluttuja ominaisuuksia omaavat laitetaan parittelemaan ja epähalutut jäävät sivuun. Suomalaisten keskipituus on kasvanut vuosisadassa 12cm, joku voi päätellä siitä asioita. Se ei tarkoita etteikö käppänälläkin kävisi joskus tuuri.
Ai mutta sori, tunteet.
Jälleen tämä ajatus, että parinvalinta on sitä, että valitaan joku tarjolla olevasta joukosta. Ei ne 2 miljoonaa miestä ole samaan aikaan tarjolla, hyvin harvoin edes kaksi. Ihastuminen, mikä on edellytys rakastumiselle, tarkoittaa että kohdalle osuu yksi ihminen, joka herättää kiinnostuksen. Siihen voi mennä jopa vuosia ennen kuin sellainen kohtaaminen tapahtuu, ei siinä tosiaankaan mietitä, kenet jostain tietystä joukosta valitsisin.
Tinder, baarit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?
En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu
Mitä sä sillä tiedolla teet?
Annat kuvaa että lähes kaikki suomalaiset naiset on olleet noissa videoissa.
60 rikosilmoitusta :D
Miksi ihmeesä tarvittaisiin kaikki suomalaiset naiset?
Beta-Matti ei "joutuisi" tilanteeseen jossa häntä voidaan epäillä aktin nauhoittemisesta 60 naisen kanssa.
Bonarina kaikki ne joita ei nauhoitettu
Yrität tuoda jotenkin esille sitä että tällainen olisi kovinkin yleistä _kaikkien_ naisten keskuudessa.
en ole puhunut mitään kaikista naisista. Äläs tyttö laita sanoja suuhuni.
tasoteoria: toiset ovat halutumpia kuin toiset.
Ei "kaikki haluaa panna tuota ja loput miehet ulisee muna kovana" Tämä jälkimmäinen on naisten omaa keksintöä jolla he perustelevat itselleen etteivät he oikeasti ole sellaisia kuin tutkimukset sanovat.
Ellei näin, niin mikä idea on jatkuvasti rutista jostain Cheekesitä ja Räikkösistä? Toiset ovat halutumpia kuin toiset, tietysti ovat. Mutta mikään tutkimus ei todista, että kaikki naiset tai miehet haluaisivat samaa, joten miksi kenenkään tarvitsisi perustella itselleen tai kenellekään muullekaan, ettei ole sellainen kuin nuo mielikuvitustutkimukset sanovat - koska mikään tutkimus ei sano mitään sellaista.
Jotenkin kiusallista seurata tuota sinun onnetonta räpiköintiäsi argumentaation suossa.
Yksilöillä on olemassa markkina-arvo, joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa.
Fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.
Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon.
Jos on pakko käyttää talousdiskurssia ihmissuhteista puhuttaessa, niin sitten on näköjään pakko.
Mutta mitä haluat toimittaa tämän toistelulla? Kukaan ei saa kaikkia ja kaikki ei saa ketään. Moni saa jonkun.
Sou?
Sou: Axl on tuolta kantilta katsottuna halutumpi mies kuin Perus-Petteri. Todisteena siitä ainakin 60 videota :)
Joo joo, ei kelpaa sinulle kun ko. herra on lapsen lapsesi ikäinen.
Toinen tapa ajatella asiaa: mikä tekee Axlista halutumman kuin perus-Petteristä?
status, ulkonäkö, varallisuus?
Niin, edes idolisi Axl ei saa kaikkia. Ei edes kaikkia nuoria ja kauniita misukoita, joita sinä niin mielelläsi panisit. Mikä tekee Axlista halutumman, riippuu ihan siitä, kuka hänet haluaa. Jokuhan voi vaikka olla ihan hulluna kiharatukkaisiin 150-senttisiin miehiin?
Et voi tulla tänne kertomaan, mikä hänestä tekee halutun naisten keskuudessa. Voit vain kertoa, miksi itse hänet haluaisit, ja kaikille lienee jo tullut selväksi, että sinun kriteerisi ovat status, ulkonäkö ja varallisuus.
Niin, kukaan täyspäinen ei ole koskaan missään väittänyt että joku tietty henkilö saisi naisen kuin naisen.
Ja minä en voi, tilastot voivat.
edelleen: Axl - arpeutunut palovammapotilas joka ei ole "julkkis" ei olisi menestynyt naisrintamalla samalla tavalla.
Olisko pitänyt olla? Miksi?
Ei olisi, kerroin sen esimerkiksi että ulkonäöllä ja statuksella on useimmille jotain väliä.
Miksi koet tarpeelliseksi ”kertoa”, että useimmille on? Ja vaikka olisikin, mitä sitten?
Koska teillä ei tunnu menevän jakeluun mikä alfa / halutumpi mies edes on.
Jos tämä olisi ketju hampurilaisravintoloista joissa todetaan toinen on suositumpi kuin toinen, sä varmaan tulisit sinne ulisemaan että käyt vain pizza-paikoissa.
Elämä on epäreilua. Naapuri pääsee viikottain syömään viiden tähden ravintolassa ja me päästään pari kertaa kuussa menemään 10e buffettiin.
Kas kun tässä ei ole puhe epäreiluudesta, vaan siitä että ruokapaikkojen suhteen heillä menee paremmin :)
Se olis ihanaa jos sisäistäisitte tämän hiljalleen, vastahan tässä on 128 sivua mennyt
Mitä pitäisi sisäistää? Olen ketjua lueskellut silleen siinä sivussa muttei todellakaan avaudu markkina,-arvot eikä tasoteoriat. Eikä haittaa elämääni. On vain kaksi tasoa kiinnostava ja epäkiinnostava, ja usein myös epäkiinnostavat ovat osoittautuneet kiinnostaviksi.
Mies tasoarviolta 3,14159 26535 (ja on tämä vittuilua, voin pistää niitä desimaaleja lisääkin)
Ja kun on kaksi tasoa, kiinnostava ja epäkiinnostava, niin vertailu toiseen, siihen naapuriin on... mikä?
Kiinnostavampi ja epäkiinnostavampi? Ehkä?
Sitten kun on 2 000 000 miestä joukossa niin sieltä alkaa löytymään niitä jotka ovat todella paljon kiinnostavampia kuin toiset.
Epäreilua? No ei, vaan matematiikkaa.
Merkitystä yksilötasolla? Ei, vaan massoille.
Aivan kuten evoluutioteoriakin tai koirien jalostus. Haluttuja ominaisuuksia omaavat laitetaan parittelemaan ja epähalutut jäävät sivuun. Suomalaisten keskipituus on kasvanut vuosisadassa 12cm, joku voi päätellä siitä asioita. Se ei tarkoita etteikö käppänälläkin kävisi joskus tuuri.
Ai mutta sori, tunteet.
Kaksi ja puolituhatta viestiä, asiasta jolla ei ole merkitystä yksilötasolla? En ole massa, olen yksilö. Tapailen kympin naista.
Ongelmaa ei ole, mutta silti tästä länkytetään sivukaupalla. Viihdyttävyyskin on haihtunut aikoja sitten.
Mies 3,14159 26535 89793 23846 26433 83279 50288 41971 69399 37510 58209 74944 59230 78164 06286 20899 86280 34825 34211 70679
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?
En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu
Mitä sä sillä tiedolla teet?
Annat kuvaa että lähes kaikki suomalaiset naiset on olleet noissa videoissa.
60 rikosilmoitusta :D
Miksi ihmeesä tarvittaisiin kaikki suomalaiset naiset?
Beta-Matti ei "joutuisi" tilanteeseen jossa häntä voidaan epäillä aktin nauhoittemisesta 60 naisen kanssa.
Bonarina kaikki ne joita ei nauhoitettu
Yrität tuoda jotenkin esille sitä että tällainen olisi kovinkin yleistä _kaikkien_ naisten keskuudessa.
en ole puhunut mitään kaikista naisista. Äläs tyttö laita sanoja suuhuni.
tasoteoria: toiset ovat halutumpia kuin toiset.
Ei "kaikki haluaa panna tuota ja loput miehet ulisee muna kovana" Tämä jälkimmäinen on naisten omaa keksintöä jolla he perustelevat itselleen etteivät he oikeasti ole sellaisia kuin tutkimukset sanovat.
Ellei näin, niin mikä idea on jatkuvasti rutista jostain Cheekesitä ja Räikkösistä? Toiset ovat halutumpia kuin toiset, tietysti ovat. Mutta mikään tutkimus ei todista, että kaikki naiset tai miehet haluaisivat samaa, joten miksi kenenkään tarvitsisi perustella itselleen tai kenellekään muullekaan, ettei ole sellainen kuin nuo mielikuvitustutkimukset sanovat - koska mikään tutkimus ei sano mitään sellaista.
Jotenkin kiusallista seurata tuota sinun onnetonta räpiköintiäsi argumentaation suossa.
Yksilöillä on olemassa markkina-arvo, joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa.
Fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.
Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon.
Jos on pakko käyttää talousdiskurssia ihmissuhteista puhuttaessa, niin sitten on näköjään pakko.
Mutta mitä haluat toimittaa tämän toistelulla? Kukaan ei saa kaikkia ja kaikki ei saa ketään. Moni saa jonkun.
Sou?
Sou: Axl on tuolta kantilta katsottuna halutumpi mies kuin Perus-Petteri. Todisteena siitä ainakin 60 videota :)
Joo joo, ei kelpaa sinulle kun ko. herra on lapsen lapsesi ikäinen.
Toinen tapa ajatella asiaa: mikä tekee Axlista halutumman kuin perus-Petteristä?
status, ulkonäkö, varallisuus?
Niin, edes idolisi Axl ei saa kaikkia. Ei edes kaikkia nuoria ja kauniita misukoita, joita sinä niin mielelläsi panisit. Mikä tekee Axlista halutumman, riippuu ihan siitä, kuka hänet haluaa. Jokuhan voi vaikka olla ihan hulluna kiharatukkaisiin 150-senttisiin miehiin?
Et voi tulla tänne kertomaan, mikä hänestä tekee halutun naisten keskuudessa. Voit vain kertoa, miksi itse hänet haluaisit, ja kaikille lienee jo tullut selväksi, että sinun kriteerisi ovat status, ulkonäkö ja varallisuus.
Niin, kukaan täyspäinen ei ole koskaan missään väittänyt että joku tietty henkilö saisi naisen kuin naisen.
Ja minä en voi, tilastot voivat.
edelleen: Axl - arpeutunut palovammapotilas joka ei ole "julkkis" ei olisi menestynyt naisrintamalla samalla tavalla.
Olisko pitänyt olla? Miksi?
Ei olisi, kerroin sen esimerkiksi että ulkonäöllä ja statuksella on useimmille jotain väliä.
Miksi koet tarpeelliseksi ”kertoa”, että useimmille on? Ja vaikka olisikin, mitä sitten?
Koska teillä ei tunnu menevän jakeluun mikä alfa / halutumpi mies edes on.
Jos tämä olisi ketju hampurilaisravintoloista joissa todetaan toinen on suositumpi kuin toinen, sä varmaan tulisit sinne ulisemaan että käyt vain pizza-paikoissa.
Elämä on epäreilua. Naapuri pääsee viikottain syömään viiden tähden ravintolassa ja me päästään pari kertaa kuussa menemään 10e buffettiin.
Kas kun tässä ei ole puhe epäreiluudesta, vaan siitä että ruokapaikkojen suhteen heillä menee paremmin :)
Se olis ihanaa jos sisäistäisitte tämän hiljalleen, vastahan tässä on 128 sivua mennyt
Mitä pitäisi sisäistää? Olen ketjua lueskellut silleen siinä sivussa muttei todellakaan avaudu markkina,-arvot eikä tasoteoriat. Eikä haittaa elämääni. On vain kaksi tasoa kiinnostava ja epäkiinnostava, ja usein myös epäkiinnostavat ovat osoittautuneet kiinnostaviksi.
Mies tasoarviolta 3,14159 26535 (ja on tämä vittuilua, voin pistää niitä desimaaleja lisääkin)
Ja kun on kaksi tasoa, kiinnostava ja epäkiinnostava, niin vertailu toiseen, siihen naapuriin on... mikä?
Kiinnostavampi ja epäkiinnostavampi? Ehkä?
Sitten kun on 2 000 000 miestä joukossa niin sieltä alkaa löytymään niitä jotka ovat todella paljon kiinnostavampia kuin toiset.
Epäreilua? No ei, vaan matematiikkaa.
Merkitystä yksilötasolla? Ei, vaan massoille.
Aivan kuten evoluutioteoriakin tai koirien jalostus. Haluttuja ominaisuuksia omaavat laitetaan parittelemaan ja epähalutut jäävät sivuun. Suomalaisten keskipituus on kasvanut vuosisadassa 12cm, joku voi päätellä siitä asioita. Se ei tarkoita etteikö käppänälläkin kävisi joskus tuuri.
Ai mutta sori, tunteet.
Jälleen tämä ajatus, että parinvalinta on sitä, että valitaan joku tarjolla olevasta joukosta. Ei ne 2 miljoonaa miestä ole samaan aikaan tarjolla, hyvin harvoin edes kaksi. Ihastuminen, mikä on edellytys rakastumiselle, tarkoittaa että kohdalle osuu yksi ihminen, joka herättää kiinnostuksen. Siihen voi mennä jopa vuosia ennen kuin sellainen kohtaaminen tapahtuu, ei siinä tosiaankaan mietitä, kenet jostain tietystä joukosta valitsisin.
Lisään vielä, että sattumalla on pariutumisessa erittäin suuri merkitys. Jos olisin kohdannut puolisoni jossain viisi vuotta aiemmin kuin mitä kohtasimme, niin emme olisi pariutuneet, koska hän olisi ollut silloin vielä varattu. Eikä niin upeaa miestä olekaan, että alkaisin varattua vikitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”
Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan
Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.
Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.
hopi hopi.
Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.
Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:
https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…
Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.
Sun vuoro sitten.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123
Do Women View Sex as a Female Commodity?
Ei tietenkään, sehän olisi kauheaa myöntää kuinka maailma toimii. Sama kietäminen nähdään tässäkin ketjussa.
Koska tunteet :D
Koska tunteet.
Aivan, aivan. Koska tunteet ja kokemus toisesta ihmisestä ei liity mitenkään seksiin ja parisuhteisiin.
Tämän tasoisen henkilön kanssa täällä keskustellaan.
ja tunteet syttyy koska...
Viimeksi kun itse ihastuin, se oli yhdistelmä sitä, että toisen kanssa synkkasi todella hyvin, ja myös hänen ulkonäkönsä viehätti - hän oli juuri sen tyylinen, josta tykkään, ja hänen kanssaan oli tosi hauskaa ja luonteva olla. Ja mainittakoon, että minä en syty sellaisista klassisen momeista/kauniista (olen biseksuaali), vaan pikemminkin sellaisista, jotka eivät ole piirteiltään yleisen käsityksen mukaan kauneusihanteen mukaisia, mutta jotka silti tyylinsä ja olemuksensa perusteella näyttävät hyvältä. Tykkään enemmän persoonallisen näköisistä ihmisistä kuin klassisen tavallisesta hyvännäköisyydestä. Ja kyllä minulle sitten merkitsee se, että toisen kanssa on hauskaa ja kanssakäyminen sujuu luontevasti ja hyvin - ja myös, jos toinen vaikuttaa samanhenkiseltä kuin minä. Lisäksi olennaista on se, että tuntuu jokin seksuaalinen jännite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?
En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu
Mitä sä sillä tiedolla teet?
Annat kuvaa että lähes kaikki suomalaiset naiset on olleet noissa videoissa.
60 rikosilmoitusta :D
Miksi ihmeesä tarvittaisiin kaikki suomalaiset naiset?
Beta-Matti ei "joutuisi" tilanteeseen jossa häntä voidaan epäillä aktin nauhoittemisesta 60 naisen kanssa.
Bonarina kaikki ne joita ei nauhoitettu
Yrität tuoda jotenkin esille sitä että tällainen olisi kovinkin yleistä _kaikkien_ naisten keskuudessa.
en ole puhunut mitään kaikista naisista. Äläs tyttö laita sanoja suuhuni.
tasoteoria: toiset ovat halutumpia kuin toiset.
Ei "kaikki haluaa panna tuota ja loput miehet ulisee muna kovana" Tämä jälkimmäinen on naisten omaa keksintöä jolla he perustelevat itselleen etteivät he oikeasti ole sellaisia kuin tutkimukset sanovat.
Ellei näin, niin mikä idea on jatkuvasti rutista jostain Cheekesitä ja Räikkösistä? Toiset ovat halutumpia kuin toiset, tietysti ovat. Mutta mikään tutkimus ei todista, että kaikki naiset tai miehet haluaisivat samaa, joten miksi kenenkään tarvitsisi perustella itselleen tai kenellekään muullekaan, ettei ole sellainen kuin nuo mielikuvitustutkimukset sanovat - koska mikään tutkimus ei sano mitään sellaista.
Jotenkin kiusallista seurata tuota sinun onnetonta räpiköintiäsi argumentaation suossa.
Yksilöillä on olemassa markkina-arvo, joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa.
Fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.
Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon.
Jos on pakko käyttää talousdiskurssia ihmissuhteista puhuttaessa, niin sitten on näköjään pakko.
Mutta mitä haluat toimittaa tämän toistelulla? Kukaan ei saa kaikkia ja kaikki ei saa ketään. Moni saa jonkun.
Sou?
Sou: Axl on tuolta kantilta katsottuna halutumpi mies kuin Perus-Petteri. Todisteena siitä ainakin 60 videota :)
Joo joo, ei kelpaa sinulle kun ko. herra on lapsen lapsesi ikäinen.
Toinen tapa ajatella asiaa: mikä tekee Axlista halutumman kuin perus-Petteristä?
status, ulkonäkö, varallisuus?
Niin, edes idolisi Axl ei saa kaikkia. Ei edes kaikkia nuoria ja kauniita misukoita, joita sinä niin mielelläsi panisit. Mikä tekee Axlista halutumman, riippuu ihan siitä, kuka hänet haluaa. Jokuhan voi vaikka olla ihan hulluna kiharatukkaisiin 150-senttisiin miehiin?
Et voi tulla tänne kertomaan, mikä hänestä tekee halutun naisten keskuudessa. Voit vain kertoa, miksi itse hänet haluaisit, ja kaikille lienee jo tullut selväksi, että sinun kriteerisi ovat status, ulkonäkö ja varallisuus.
Niin, kukaan täyspäinen ei ole koskaan missään väittänyt että joku tietty henkilö saisi naisen kuin naisen.
Ja minä en voi, tilastot voivat.
edelleen: Axl - arpeutunut palovammapotilas joka ei ole "julkkis" ei olisi menestynyt naisrintamalla samalla tavalla.
Olisko pitänyt olla? Miksi?
Ei olisi, kerroin sen esimerkiksi että ulkonäöllä ja statuksella on useimmille jotain väliä.
Miksi koet tarpeelliseksi ”kertoa”, että useimmille on? Ja vaikka olisikin, mitä sitten?
Koska teillä ei tunnu menevän jakeluun mikä alfa / halutumpi mies edes on.
Jos tämä olisi ketju hampurilaisravintoloista joissa todetaan toinen on suositumpi kuin toinen, sä varmaan tulisit sinne ulisemaan että käyt vain pizza-paikoissa.
Elämä on epäreilua. Naapuri pääsee viikottain syömään viiden tähden ravintolassa ja me päästään pari kertaa kuussa menemään 10e buffettiin.
Kas kun tässä ei ole puhe epäreiluudesta, vaan siitä että ruokapaikkojen suhteen heillä menee paremmin :)
Se olis ihanaa jos sisäistäisitte tämän hiljalleen, vastahan tässä on 128 sivua mennyt
Mitä pitäisi sisäistää? Olen ketjua lueskellut silleen siinä sivussa muttei todellakaan avaudu markkina,-arvot eikä tasoteoriat. Eikä haittaa elämääni. On vain kaksi tasoa kiinnostava ja epäkiinnostava, ja usein myös epäkiinnostavat ovat osoittautuneet kiinnostaviksi.
Mies tasoarviolta 3,14159 26535 (ja on tämä vittuilua, voin pistää niitä desimaaleja lisääkin)
Ja kun on kaksi tasoa, kiinnostava ja epäkiinnostava, niin vertailu toiseen, siihen naapuriin on... mikä?
Kiinnostavampi ja epäkiinnostavampi? Ehkä?
Sitten kun on 2 000 000 miestä joukossa niin sieltä alkaa löytymään niitä jotka ovat todella paljon kiinnostavampia kuin toiset.
Epäreilua? No ei, vaan matematiikkaa.
Merkitystä yksilötasolla? Ei, vaan massoille.
Aivan kuten evoluutioteoriakin tai koirien jalostus. Haluttuja ominaisuuksia omaavat laitetaan parittelemaan ja epähalutut jäävät sivuun. Suomalaisten keskipituus on kasvanut vuosisadassa 12cm, joku voi päätellä siitä asioita. Se ei tarkoita etteikö käppänälläkin kävisi joskus tuuri.
Ai mutta sori, tunteet.
Kaksi ja puolituhatta viestiä, asiasta jolla ei ole merkitystä yksilötasolla? En ole massa, olen yksilö. Tapailen kympin naista.
Ongelmaa ei ole, mutta silti tästä länkytetään sivukaupalla. Viihdyttävyyskin on haihtunut aikoja sitten.
Mies 3,14159 26535 89793 23846 26433 83279 50288 41971 69399 37510 58209 74944 59230 78164 06286 20899 86280 34825 34211 70679
Jatka matkaas äläkä täällä ulìse
hus hus, älä anna oven osua kantapäähäs
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?
En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu
Mitä sä sillä tiedolla teet?
Annat kuvaa että lähes kaikki suomalaiset naiset on olleet noissa videoissa.
60 rikosilmoitusta :D
Miksi ihmeesä tarvittaisiin kaikki suomalaiset naiset?
Beta-Matti ei "joutuisi" tilanteeseen jossa häntä voidaan epäillä aktin nauhoittemisesta 60 naisen kanssa.
Bonarina kaikki ne joita ei nauhoitettu
Yrität tuoda jotenkin esille sitä että tällainen olisi kovinkin yleistä _kaikkien_ naisten keskuudessa.
en ole puhunut mitään kaikista naisista. Äläs tyttö laita sanoja suuhuni.
tasoteoria: toiset ovat halutumpia kuin toiset.
Ei "kaikki haluaa panna tuota ja loput miehet ulisee muna kovana" Tämä jälkimmäinen on naisten omaa keksintöä jolla he perustelevat itselleen etteivät he oikeasti ole sellaisia kuin tutkimukset sanovat.
Ellei näin, niin mikä idea on jatkuvasti rutista jostain Cheekesitä ja Räikkösistä? Toiset ovat halutumpia kuin toiset, tietysti ovat. Mutta mikään tutkimus ei todista, että kaikki naiset tai miehet haluaisivat samaa, joten miksi kenenkään tarvitsisi perustella itselleen tai kenellekään muullekaan, ettei ole sellainen kuin nuo mielikuvitustutkimukset sanovat - koska mikään tutkimus ei sano mitään sellaista.
Jotenkin kiusallista seurata tuota sinun onnetonta räpiköintiäsi argumentaation suossa.
Yksilöillä on olemassa markkina-arvo, joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa.
Fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.
Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon.
Jos on pakko käyttää talousdiskurssia ihmissuhteista puhuttaessa, niin sitten on näköjään pakko.
Mutta mitä haluat toimittaa tämän toistelulla? Kukaan ei saa kaikkia ja kaikki ei saa ketään. Moni saa jonkun.
Sou?
Sou: Axl on tuolta kantilta katsottuna halutumpi mies kuin Perus-Petteri. Todisteena siitä ainakin 60 videota :)
Joo joo, ei kelpaa sinulle kun ko. herra on lapsen lapsesi ikäinen.
Toinen tapa ajatella asiaa: mikä tekee Axlista halutumman kuin perus-Petteristä?
status, ulkonäkö, varallisuus?
Niin, edes idolisi Axl ei saa kaikkia. Ei edes kaikkia nuoria ja kauniita misukoita, joita sinä niin mielelläsi panisit. Mikä tekee Axlista halutumman, riippuu ihan siitä, kuka hänet haluaa. Jokuhan voi vaikka olla ihan hulluna kiharatukkaisiin 150-senttisiin miehiin?
Et voi tulla tänne kertomaan, mikä hänestä tekee halutun naisten keskuudessa. Voit vain kertoa, miksi itse hänet haluaisit, ja kaikille lienee jo tullut selväksi, että sinun kriteerisi ovat status, ulkonäkö ja varallisuus.
Niin, kukaan täyspäinen ei ole koskaan missään väittänyt että joku tietty henkilö saisi naisen kuin naisen.
Ja minä en voi, tilastot voivat.
edelleen: Axl - arpeutunut palovammapotilas joka ei ole "julkkis" ei olisi menestynyt naisrintamalla samalla tavalla.
Olisko pitänyt olla? Miksi?
Ei olisi, kerroin sen esimerkiksi että ulkonäöllä ja statuksella on useimmille jotain väliä.
Miksi koet tarpeelliseksi ”kertoa”, että useimmille on? Ja vaikka olisikin, mitä sitten?
Koska teillä ei tunnu menevän jakeluun mikä alfa / halutumpi mies edes on.
Jos tämä olisi ketju hampurilaisravintoloista joissa todetaan toinen on suositumpi kuin toinen, sä varmaan tulisit sinne ulisemaan että käyt vain pizza-paikoissa.
Elämä on epäreilua. Naapuri pääsee viikottain syömään viiden tähden ravintolassa ja me päästään pari kertaa kuussa menemään 10e buffettiin.
Kas kun tässä ei ole puhe epäreiluudesta, vaan siitä että ruokapaikkojen suhteen heillä menee paremmin :)
Se olis ihanaa jos sisäistäisitte tämän hiljalleen, vastahan tässä on 128 sivua mennyt
Mitä pitäisi sisäistää? Olen ketjua lueskellut silleen siinä sivussa muttei todellakaan avaudu markkina,-arvot eikä tasoteoriat. Eikä haittaa elämääni. On vain kaksi tasoa kiinnostava ja epäkiinnostava, ja usein myös epäkiinnostavat ovat osoittautuneet kiinnostaviksi.
Mies tasoarviolta 3,14159 26535 (ja on tämä vittuilua, voin pistää niitä desimaaleja lisääkin)
Ja kun on kaksi tasoa, kiinnostava ja epäkiinnostava, niin vertailu toiseen, siihen naapuriin on... mikä?
Kiinnostavampi ja epäkiinnostavampi? Ehkä?
Sitten kun on 2 000 000 miestä joukossa niin sieltä alkaa löytymään niitä jotka ovat todella paljon kiinnostavampia kuin toiset.
Epäreilua? No ei, vaan matematiikkaa.
Merkitystä yksilötasolla? Ei, vaan massoille.
Aivan kuten evoluutioteoriakin tai koirien jalostus. Haluttuja ominaisuuksia omaavat laitetaan parittelemaan ja epähalutut jäävät sivuun. Suomalaisten keskipituus on kasvanut vuosisadassa 12cm, joku voi päätellä siitä asioita. Se ei tarkoita etteikö käppänälläkin kävisi joskus tuuri.
Ai mutta sori, tunteet.
Jälleen tämä ajatus, että parinvalinta on sitä, että valitaan joku tarjolla olevasta joukosta. Ei ne 2 miljoonaa miestä ole samaan aikaan tarjolla, hyvin harvoin edes kaksi. Ihastuminen, mikä on edellytys rakastumiselle, tarkoittaa että kohdalle osuu yksi ihminen, joka herättää kiinnostuksen. Siihen voi mennä jopa vuosia ennen kuin sellainen kohtaaminen tapahtuu, ei siinä tosiaankaan mietitä, kenet jostain tietystä joukosta valitsisin.
Tinder, baarit
Jos nyt alan selata Tinderiä tai menen baariin, voi hyvinkin olla, ettei siellä ole yhtään ihmistä, joka olisi sellainen, jollaista etsin. Ei se niin mene, että Tinderistä valitaan joku tarjolla olevista vaihtoehdoista ja punnitaan eri ominaisuuksien perusteella, onko hän tarpeeksi hyvä. Jos vaikka etsin ateistia kasvissyöjää, joka olisi ulkonäöllisesti vähän vaihtoehtoisemman oloinen, ja jos Tinderissä on vain pukumiehiä, urheilijamiehiä ja muutama lippismies, niin en minä heistä ketään "valitse". Jatkan sitten etsimistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”
Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan
Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.
Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.
hopi hopi.
Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.
Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:
https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…
Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.
Sun vuoro sitten.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123
Do Women View Sex as a Female Commodity?
Ei tietenkään, sehän olisi kauheaa myöntää kuinka maailma toimii. Sama kietäminen nähdään tässäkin ketjussa.
Koska tunteet :D
Koska tunteet.
Aivan, aivan. Koska tunteet ja kokemus toisesta ihmisestä ei liity mitenkään seksiin ja parisuhteisiin.
Tämän tasoisen henkilön kanssa täällä keskustellaan.
ja tunteet syttyy koska...
Viimeksi kun itse ihastuin, se oli yhdistelmä sitä, että toisen kanssa synkkasi todella hyvin, ja myös hänen ulkonäkönsä viehätti - hän oli juuri sen tyylinen, josta tykkään, ja hänen kanssaan oli tosi hauskaa ja luonteva olla. Ja mainittakoon, että minä en syty sellaisista klassisen momeista/kauniista (olen biseksuaali), vaan pikemminkin sellaisista, jotka eivät ole piirteiltään yleisen käsityksen mukaan kauneusihanteen mukaisia, mutta jotka silti tyylinsä ja olemuksensa perusteella näyttävät hyvältä. Tykkään enemmän persoonallisen näköisistä ihmisistä kuin klassisen tavallisesta hyvännäköisyydestä. Ja kyllä minulle sitten merkitsee se, että toisen kanssa on hauskaa ja kanssakäyminen sujuu luontevasti ja hyvin - ja myös, jos toinen vaikuttaa samanhenkiseltä kuin minä. Lisäksi olennaista on se, että tuntuu jokin seksuaalinen jännite.
ulkonäkö, status, varallisuus. Siinä kolme tärkeintä tekijää. Jos noista ei saa puhua niin mihin ihastuit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”
Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan
Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.
Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.
hopi hopi.
Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.
Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:
https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…
Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.
Sun vuoro sitten.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123
Gender study... female empowerment
Oliko jotain siitä ettei miehille kelpaa tavikset? Vai onko kyse siitä ettei miehelle kelpaa gender study sekopäät
Eipä tuota markkinateoriakaan ole tutkineet muut kuin miesasiaorientoituneet miehet, joten miksi sukupuolentutkimus ei siihen ottaisi kantaa?
Oliko jotain siitä että talouskäsitteistö pystyisi aukottomasti kuvaamaan ihmisten välisiä moniulotteisia suhteita? Vai onko kyse siitä ikävästä tosiasiasta, että että ajatteleville ihmisille ei kelpaa tunnevammaisten hyötyajattelijoiden kaltaisten sekopäiden horinat?
Voi pientä...
Ei sen ole tarkoitus kuvata aukottomasti asiaa. Se on lisänä. Lue linkittämääni tutkimus läpi ja keksi sitten olkiukkojasi.
ps. se on jännä miten moni nainen "rakastuu" rikkaaseen :D Ei kaikki, mutta aina joku
Aika moni rakastuu pienituloiseen tai köyhäänkin. Ei kaikki, mutta aina joku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?
En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu
Mitä sä sillä tiedolla teet?
Annat kuvaa että lähes kaikki suomalaiset naiset on olleet noissa videoissa.
60 rikosilmoitusta :D
Miksi ihmeesä tarvittaisiin kaikki suomalaiset naiset?
Beta-Matti ei "joutuisi" tilanteeseen jossa häntä voidaan epäillä aktin nauhoittemisesta 60 naisen kanssa.
Bonarina kaikki ne joita ei nauhoitettu
Yrität tuoda jotenkin esille sitä että tällainen olisi kovinkin yleistä _kaikkien_ naisten keskuudessa.
en ole puhunut mitään kaikista naisista. Äläs tyttö laita sanoja suuhuni.
tasoteoria: toiset ovat halutumpia kuin toiset.
Ei "kaikki haluaa panna tuota ja loput miehet ulisee muna kovana" Tämä jälkimmäinen on naisten omaa keksintöä jolla he perustelevat itselleen etteivät he oikeasti ole sellaisia kuin tutkimukset sanovat.
Ellei näin, niin mikä idea on jatkuvasti rutista jostain Cheekesitä ja Räikkösistä? Toiset ovat halutumpia kuin toiset, tietysti ovat. Mutta mikään tutkimus ei todista, että kaikki naiset tai miehet haluaisivat samaa, joten miksi kenenkään tarvitsisi perustella itselleen tai kenellekään muullekaan, ettei ole sellainen kuin nuo mielikuvitustutkimukset sanovat - koska mikään tutkimus ei sano mitään sellaista.
Jotenkin kiusallista seurata tuota sinun onnetonta räpiköintiäsi argumentaation suossa.
Yksilöillä on olemassa markkina-arvo, joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa.
Fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.
Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon.
Jos on pakko käyttää talousdiskurssia ihmissuhteista puhuttaessa, niin sitten on näköjään pakko.
Mutta mitä haluat toimittaa tämän toistelulla? Kukaan ei saa kaikkia ja kaikki ei saa ketään. Moni saa jonkun.
Sou?
Sou: Axl on tuolta kantilta katsottuna halutumpi mies kuin Perus-Petteri. Todisteena siitä ainakin 60 videota :)
Joo joo, ei kelpaa sinulle kun ko. herra on lapsen lapsesi ikäinen.
Toinen tapa ajatella asiaa: mikä tekee Axlista halutumman kuin perus-Petteristä?
status, ulkonäkö, varallisuus?
Niin, edes idolisi Axl ei saa kaikkia. Ei edes kaikkia nuoria ja kauniita misukoita, joita sinä niin mielelläsi panisit. Mikä tekee Axlista halutumman, riippuu ihan siitä, kuka hänet haluaa. Jokuhan voi vaikka olla ihan hulluna kiharatukkaisiin 150-senttisiin miehiin?
Et voi tulla tänne kertomaan, mikä hänestä tekee halutun naisten keskuudessa. Voit vain kertoa, miksi itse hänet haluaisit, ja kaikille lienee jo tullut selväksi, että sinun kriteerisi ovat status, ulkonäkö ja varallisuus.
Niin, kukaan täyspäinen ei ole koskaan missään väittänyt että joku tietty henkilö saisi naisen kuin naisen.
Ja minä en voi, tilastot voivat.
edelleen: Axl - arpeutunut palovammapotilas joka ei ole "julkkis" ei olisi menestynyt naisrintamalla samalla tavalla.
Olisko pitänyt olla? Miksi?
Ei olisi, kerroin sen esimerkiksi että ulkonäöllä ja statuksella on useimmille jotain väliä.
Miksi koet tarpeelliseksi ”kertoa”, että useimmille on? Ja vaikka olisikin, mitä sitten?
Koska teillä ei tunnu menevän jakeluun mikä alfa / halutumpi mies edes on.
Jos tämä olisi ketju hampurilaisravintoloista joissa todetaan toinen on suositumpi kuin toinen, sä varmaan tulisit sinne ulisemaan että käyt vain pizza-paikoissa.
Elämä on epäreilua. Naapuri pääsee viikottain syömään viiden tähden ravintolassa ja me päästään pari kertaa kuussa menemään 10e buffettiin.
Kas kun tässä ei ole puhe epäreiluudesta, vaan siitä että ruokapaikkojen suhteen heillä menee paremmin :)
Se olis ihanaa jos sisäistäisitte tämän hiljalleen, vastahan tässä on 128 sivua mennyt
Mitä pitäisi sisäistää? Olen ketjua lueskellut silleen siinä sivussa muttei todellakaan avaudu markkina,-arvot eikä tasoteoriat. Eikä haittaa elämääni. On vain kaksi tasoa kiinnostava ja epäkiinnostava, ja usein myös epäkiinnostavat ovat osoittautuneet kiinnostaviksi.
Mies tasoarviolta 3,14159 26535 (ja on tämä vittuilua, voin pistää niitä desimaaleja lisääkin)
Ja kun on kaksi tasoa, kiinnostava ja epäkiinnostava, niin vertailu toiseen, siihen naapuriin on... mikä?
Kiinnostavampi ja epäkiinnostavampi? Ehkä?
Sitten kun on 2 000 000 miestä joukossa niin sieltä alkaa löytymään niitä jotka ovat todella paljon kiinnostavampia kuin toiset.
Epäreilua? No ei, vaan matematiikkaa.
Merkitystä yksilötasolla? Ei, vaan massoille.
Aivan kuten evoluutioteoriakin tai koirien jalostus. Haluttuja ominaisuuksia omaavat laitetaan parittelemaan ja epähalutut jäävät sivuun. Suomalaisten keskipituus on kasvanut vuosisadassa 12cm, joku voi päätellä siitä asioita. Se ei tarkoita etteikö käppänälläkin kävisi joskus tuuri.
Ai mutta sori, tunteet.
Jälleen tämä ajatus, että parinvalinta on sitä, että valitaan joku tarjolla olevasta joukosta. Ei ne 2 miljoonaa miestä ole samaan aikaan tarjolla, hyvin harvoin edes kaksi. Ihastuminen, mikä on edellytys rakastumiselle, tarkoittaa että kohdalle osuu yksi ihminen, joka herättää kiinnostuksen. Siihen voi mennä jopa vuosia ennen kuin sellainen kohtaaminen tapahtuu, ei siinä tosiaankaan mietitä, kenet jostain tietystä joukosta valitsisin.
Tinder, baarit
Jos nyt alan selata Tinderiä tai menen baariin, voi hyvinkin olla, ettei siellä ole yhtään ihmistä, joka olisi sellainen, jollaista etsin. Ei se niin mene, että Tinderistä valitaan joku tarjolla olevista vaihtoehdoista ja punnitaan eri ominaisuuksien perusteella, onko hän tarpeeksi hyvä. Jos vaikka etsin ateistia kasvissyöjää, joka olisi ulkonäöllisesti vähän vaihtoehtoisemman oloinen, ja jos Tinderissä on vain pukumiehiä, urheilijamiehiä ja muutama lippismies, niin en minä heistä ketään "valitse". Jatkan sitten etsimistä.
Niin? Juurihan sanoit että ei sitä valita tarjolla olevasta joukosta.
Mitä muuta tuo on? Myös 0 on valinta.
"Lisään vielä, että sattumalla on pariutumisessa erittäin suuri merkitys. Jos olisin kohdannut puolisoni jossain viisi vuotta aiemmin kuin mitä kohtasimme, niin emme olisi pariutuneet, koska hän olisi ollut silloin vielä varattu. Eikä niin upeaa miestä olekaan, että alkaisin varattua vikitellä."
Minulla tuo aikahaarukka oli 10 minuuttia. Jos olisin ollut tietyssä paikassa 10 minuuttia aiemmin tai myöhemmin mitä olin, en olisi tavannut tulevaa puolisoani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
Hetkinen... nyt en ihan tajua. Tarkoitatko, että jos tavoittelee itsensä tasoista - esim. tekee aloitteen itsensä tasoiselle, siitä syntyy aina suhde? Eli jos saa pakit tai juttu muuten epäonnistui, se johtui vain siitä että oltiin eritasoisia? Koska siltä tuo sinun tekstisi kuulostaa, jos kerran tasoa on laskettava niin kauan kunnes jonkun kanssa tärppää, eli toisin sanoen vaikuttaa siltä, että suhteen muodostuminen on vain ja ainoastaan kiinni samasta tasosta.
Kiinnostuuko mies siis automaattisesti naisesta, joka on omaa tasoa? Eli mies ei koskaan anna pakkeja oman tasoiselle? Miehen kiinnostukselle ei siis ole muita syitä kuin se taso?
Tuo teoriasi voisi pitää paikkansa, jos seksuaalisuuden herätessä tuntisi jo kaikki ne miehet, jotka tulee tapaamaan elämänsä aikana. Mutta nythän käy useimmiten niin, että tutustuu uusiin ihmisiin pitkin elämää. Ja sitten toisaalta ihmisten pariutuminenhan usein menee niin, että tavataan joku, jonka kanssa alkaa synkata ja huomataan, että on vetovoimaa - ei siinä mietitä ja harkita, että onko mahdollisuuksia, vaan tilanne kehittyy. Tämä siis, jos tavataan livenä. Ei siinä vertailla entisiin ihastuksiin, ja vaikka vertailtaisikin, niin senhetkinen ihastuksen kohde tuntuu aina paljon ihanammalta kuin aiemmat. Että ei se pariutuminen jatkuvan tyytymisen ja tason laskemisen kautta etene.
Huokaus... ei kukaan parisuhdetta tai panoa hakiessa ajattele tasoja.
Taso kuvaa sitä mikä onnistuu ja mikä ei.
Jos todella komea mies ei "saa" kuin mummotunnelin vakkareita niin siinä on hänen tasonsa.
Taas pitää linkittää tämä sama..
Zetterbergin (1966) mukaan yksilöillä on olemassa markkina-arvo (erotic ranking), joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa. " [32]
Murssteinin (1972) mukaan fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan." [32]
"Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. (Walster ym. 1966; Cameron ym. 1977; Harrison & Saeed 1977). Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)" [32]
Eli aina kun nainen saa pakit, on automaattisesti koitettu liian tasokasta?
Toimiiko tämä toisin päin, eli jos mies saa pakit, silloin on myös koitettu liian tasokasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Toi mies työskentelee miesten kanssa ja sparraa tulemaan paremmaksi mieheksi. Kuulemma saanut ihan riittämiin kuulla valituksia miksei top naiset halua tavallista miestä, siksi avautui.
Paremmaksi mieheksi naisten mielestä siis... ok, tämä kertoo tarpeeksi.
Mihin varaton mies tarvitsee top naista? Haluan kuulla.
en ole väittänyt että tarvitsee.
Mies ei tarvitse naista mihinkään, missään tilanteessa.
Hienoa. Kiitos.
Tämä lopettanee tasojankkarien spämmij naisvaltaisilla foorumeilla? Lopultakin menette omia polkujanne?
Älkää tehkö näitä naisulìketjuja jos ette halua keskustelua.
Ja kuka tämän nimitti naisten foorumiksi?
Me naiset on toisaalla.
Mielestäsi palstalla ei olekaan naisvaltainen käyttäjäkunta? Palstamammat ovatkin siis pääasiassa tai ainakin puoleksi miehiä? Vai vauvoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”
Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan
Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.
Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.
hopi hopi.
Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.
Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:
https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…
Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.
Sun vuoro sitten.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123
Gender study... female empowerment
Oliko jotain siitä ettei miehille kelpaa tavikset? Vai onko kyse siitä ettei miehelle kelpaa gender study sekopäät
Eipä tuota markkinateoriakaan ole tutkineet muut kuin miesasiaorientoituneet miehet, joten miksi sukupuolentutkimus ei siihen ottaisi kantaa?
Oliko jotain siitä että talouskäsitteistö pystyisi aukottomasti kuvaamaan ihmisten välisiä moniulotteisia suhteita? Vai onko kyse siitä ikävästä tosiasiasta, että että ajatteleville ihmisille ei kelpaa tunnevammaisten hyötyajattelijoiden kaltaisten sekopäiden horinat?
Voi pientä...
Ei sen ole tarkoitus kuvata aukottomasti asiaa. Se on lisänä. Lue linkittämääni tutkimus läpi ja keksi sitten olkiukkojasi.
ps. se on jännä miten moni nainen "rakastuu" rikkaaseen :D Ei kaikki, mutta aina joku
Aika moni rakastuu pienituloiseen tai köyhäänkin. Ei kaikki, mutta aina joku.
Tietysti.
Ja sitten kun kyse onkin miehestä joka on köyhä, helvetin ruma, status on luokkaa narkkari ja laitetaan nyt se hankala luonnekin peliin niin todennäköisyydet putoaa.
Joku voisi sanoa, että sellainen mies on tasoltaan huonompi, tai markkina-arvo on pienempi.
mutta ei vauva.fi:n nainen. Koska tunteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teille naisille helppolukuinen vertaus;
Ystäväsi järjestää juhlat, joihin koko luokka on kutsuttu. Juhlat pidetään mukavassa kartanossa, syötävää ja juotavaa riittää. Hauskanpito on taattu. Kun saavut juhlapaikalle, sinut ja muutama muu kaverisi lukitaan talon ulkopuolelle, josta saatte katsella ikkunoiden läpi sitä, kuinka muilla on sisällä hauskaa. Värjöttelette kylmässä monta tuntia. Vasta aamuyöllä pääset sisälle taloon, jossa saat hetken aikaa nauttia tarjoilupöydän rääppeistä, ennenkuin on aika alkaa kantamaan sammuneita kavereita taksiin ja siivoamaan taloa, joka toki luonnollisesti lankeaa sinun kontollesi.
Avaisiko tämä paremmin ymmärrystä siitä, miltä betasta tuntuu.
Ei, ei betasta tunnu tuolta. Beta sarjaseukkailee (ei montaa naista kerrallaan irtoseksissä,, mutta se kelpaa parisuhteisiin). Omegasta tuntuu tuolta. Otan osaa.
Hypergamian myötä alempitasoiset betat on pitkälti tipahtaneet sinne omegojen joukkoon.
No ne pudokkaat eivät sitten ole betoja. Muista tasohemmo omat määritelmäsi. ”Beta kelpaa parisuhteeseen.”
Koko tarinan pointti oli se, että beta kelpaa vasta 30+.
Niin no, itsekin elin yläasteen ja lukion jatkuvien sydänsurujen ja pettymysten, pieleen menneiden ihastustan keskellä. Ihastuin ihan tavallisiin (jopa nyt aikuisnäkökulmasta ajatellen) vähän tylsiin poikiin. Je he eivät olleet niitä suosituimpia poikia tai mitään koviksia - olin itse niin ujo ja estoinen, että en olisi todellakaan kiinnostunut sellaisista. Joten kiinnostuin niistä harmittomista jotka muistuttivat lähinnä jotain kaverin pikkuveljeä. No, eipä tullut vastakaikua. Sen sijaan jotkut ihastukset kommentoivat, miten outo olin. Niin varmaan olinkin, kun ajatukseni eivät olleet ihan tavanomaisimmasta päästä silloinkaan. Joten tiedän kyllä miltä tuntuu, kun toivoo jotain ja pettyy ihmissuhteissa.
Löysin sekä omanhenkisiä ihmisiä ja kumppanin vasta, kun muutin kotikaupungista opiskelupaikkakunnalle. En minä ainakaan koe, että "miehet kelpuuttivat minut vasta myöhemmin", vaan minä nyt satuin pääsemään samanhenkisten ihmisten seuraan vasta parikymppisenä. En koe itse todellakaan "tyytyneeni" - en myöskään koe, että minuun olisi tyydytty.
Joten siksi kysyn, minkä vuoksi on ongelma, jos löytää kumppanin vasta vähän myöhemmin - jos sen siis kuitenkin löytää? Jos juuri sitä ihmistä ei edes tuntenut aiemmin?
Niin, olisitko ollut onnellinen jos pari kkymppisen sijaan olisit joutunut odottelemaan 30+?
Usko jo, jos et ole kolmikymppiseksi mennessä päässyt suhteeseen, sinulla on hyvin pienet mahdollisuudet päästä sellaiseen koko ikänäsi.
30+ ikäisenä siis yksin eläneelle miehelle ei tipahda taivaalta halukkaiden naiden suma, vaan edessä on samanlaisia yksinäisiä vuosia kuin ennenkin.
Ei se vika, mikset ole päässyt parisuhteeseen itsestään korjaannu. Sinun pitäisi tehdä tosissaan töitä sen eteen.
Ne miehet ja naiset, jotka ovat pitäneet hauskaa parikymppisinä kevyissä suhteissa, hakeutuvat kaltaistensa kanssa parisuhteeseen kolmikymppisenä. Eivät he edes vilkaise peräkammarin poikaa tai tyttöä.
Miksi naiset keksivät aina olkiukon tai jonkun hullun ääripään?
😂
(Sori. Mutta eikös täällä juurikin tasoteoriaäijät vetäise vähän väliä kehiin Momoat, Pittit, Cheekit, Räikköset ja Dubain shaahit, kun puhutaan tavistyttöjen poikaystävistä...)
Axl! Älä unohda Alxlia! Kaikki heidän siskonsa, serkkunsa, naapurinsa ja lähikaupan kassat ovat käyneet Axlin sängyssä.
AIka monta videota siltä löytyi :)
Oliko siellä sunkin mutsi ja serkut?
En tiedä, kaikkia kun ei tunnistettu
Mitä sä sillä tiedolla teet?
Annat kuvaa että lähes kaikki suomalaiset naiset on olleet noissa videoissa.
60 rikosilmoitusta :D
Miksi ihmeesä tarvittaisiin kaikki suomalaiset naiset?
Beta-Matti ei "joutuisi" tilanteeseen jossa häntä voidaan epäillä aktin nauhoittemisesta 60 naisen kanssa.
Bonarina kaikki ne joita ei nauhoitettu
Yrität tuoda jotenkin esille sitä että tällainen olisi kovinkin yleistä _kaikkien_ naisten keskuudessa.
en ole puhunut mitään kaikista naisista. Äläs tyttö laita sanoja suuhuni.
tasoteoria: toiset ovat halutumpia kuin toiset.
Ei "kaikki haluaa panna tuota ja loput miehet ulisee muna kovana" Tämä jälkimmäinen on naisten omaa keksintöä jolla he perustelevat itselleen etteivät he oikeasti ole sellaisia kuin tutkimukset sanovat.
Ellei näin, niin mikä idea on jatkuvasti rutista jostain Cheekesitä ja Räikkösistä? Toiset ovat halutumpia kuin toiset, tietysti ovat. Mutta mikään tutkimus ei todista, että kaikki naiset tai miehet haluaisivat samaa, joten miksi kenenkään tarvitsisi perustella itselleen tai kenellekään muullekaan, ettei ole sellainen kuin nuo mielikuvitustutkimukset sanovat - koska mikään tutkimus ei sano mitään sellaista.
Jotenkin kiusallista seurata tuota sinun onnetonta räpiköintiäsi argumentaation suossa.
Yksilöillä on olemassa markkina-arvo, joka on todennäköisyys sille, että henkilö kykenee herättämään seksuaalista kiinnostusta vastakkaisen sukupuolen edustajissa.
Fyysisen attraktiivisuuden merkityksen voidaan havaita sekä subjektiivisesti koettuna että objektiivisesti mitattuna toimivan markkinalakien mukaan.
Partnerin etsijät pyrkivät hakemaan sellaista kauppaa, jossa he saavat tarjoamilleen ominaisuuksille maksimaaliset hyödyt. Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon.
Jos on pakko käyttää talousdiskurssia ihmissuhteista puhuttaessa, niin sitten on näköjään pakko.
Mutta mitä haluat toimittaa tämän toistelulla? Kukaan ei saa kaikkia ja kaikki ei saa ketään. Moni saa jonkun.
Sou?
Sou: Axl on tuolta kantilta katsottuna halutumpi mies kuin Perus-Petteri. Todisteena siitä ainakin 60 videota :)
Joo joo, ei kelpaa sinulle kun ko. herra on lapsen lapsesi ikäinen.
Toinen tapa ajatella asiaa: mikä tekee Axlista halutumman kuin perus-Petteristä?
status, ulkonäkö, varallisuus?
Niin, edes idolisi Axl ei saa kaikkia. Ei edes kaikkia nuoria ja kauniita misukoita, joita sinä niin mielelläsi panisit. Mikä tekee Axlista halutumman, riippuu ihan siitä, kuka hänet haluaa. Jokuhan voi vaikka olla ihan hulluna kiharatukkaisiin 150-senttisiin miehiin?
Et voi tulla tänne kertomaan, mikä hänestä tekee halutun naisten keskuudessa. Voit vain kertoa, miksi itse hänet haluaisit, ja kaikille lienee jo tullut selväksi, että sinun kriteerisi ovat status, ulkonäkö ja varallisuus.
Niin, kukaan täyspäinen ei ole koskaan missään väittänyt että joku tietty henkilö saisi naisen kuin naisen.
Ja minä en voi, tilastot voivat.
edelleen: Axl - arpeutunut palovammapotilas joka ei ole "julkkis" ei olisi menestynyt naisrintamalla samalla tavalla.
Olisko pitänyt olla? Miksi?
Ei olisi, kerroin sen esimerkiksi että ulkonäöllä ja statuksella on useimmille jotain väliä.
Miksi koet tarpeelliseksi ”kertoa”, että useimmille on? Ja vaikka olisikin, mitä sitten?
Koska teillä ei tunnu menevän jakeluun mikä alfa / halutumpi mies edes on.
Jos tämä olisi ketju hampurilaisravintoloista joissa todetaan toinen on suositumpi kuin toinen, sä varmaan tulisit sinne ulisemaan että käyt vain pizza-paikoissa.
Elämä on epäreilua. Naapuri pääsee viikottain syömään viiden tähden ravintolassa ja me päästään pari kertaa kuussa menemään 10e buffettiin.
Kas kun tässä ei ole puhe epäreiluudesta, vaan siitä että ruokapaikkojen suhteen heillä menee paremmin :)
Se olis ihanaa jos sisäistäisitte tämän hiljalleen, vastahan tässä on 128 sivua mennyt
Mitä pitäisi sisäistää? Olen ketjua lueskellut silleen siinä sivussa muttei todellakaan avaudu markkina,-arvot eikä tasoteoriat. Eikä haittaa elämääni. On vain kaksi tasoa kiinnostava ja epäkiinnostava, ja usein myös epäkiinnostavat ovat osoittautuneet kiinnostaviksi.
Mies tasoarviolta 3,14159 26535 (ja on tämä vittuilua, voin pistää niitä desimaaleja lisääkin)
Ja kun on kaksi tasoa, kiinnostava ja epäkiinnostava, niin vertailu toiseen, siihen naapuriin on... mikä?
Kiinnostavampi ja epäkiinnostavampi? Ehkä?
Sitten kun on 2 000 000 miestä joukossa niin sieltä alkaa löytymään niitä jotka ovat todella paljon kiinnostavampia kuin toiset.
Epäreilua? No ei, vaan matematiikkaa.
Merkitystä yksilötasolla? Ei, vaan massoille.
Aivan kuten evoluutioteoriakin tai koirien jalostus. Haluttuja ominaisuuksia omaavat laitetaan parittelemaan ja epähalutut jäävät sivuun. Suomalaisten keskipituus on kasvanut vuosisadassa 12cm, joku voi päätellä siitä asioita. Se ei tarkoita etteikö käppänälläkin kävisi joskus tuuri.
Ai mutta sori, tunteet.
Jälleen tämä ajatus, että parinvalinta on sitä, että valitaan joku tarjolla olevasta joukosta. Ei ne 2 miljoonaa miestä ole samaan aikaan tarjolla, hyvin harvoin edes kaksi. Ihastuminen, mikä on edellytys rakastumiselle, tarkoittaa että kohdalle osuu yksi ihminen, joka herättää kiinnostuksen. Siihen voi mennä jopa vuosia ennen kuin sellainen kohtaaminen tapahtuu, ei siinä tosiaankaan mietitä, kenet jostain tietystä joukosta valitsisin.
Tinder, baarit
En ole Tinderiä koskaan käyttänyt, koska sitä ei vielä ollut tai se ei ainakaan ollut laajalti käytössä silloin, kun viimeksi olin sinkku. Sen sijaan baareissa olen kuluttanut elämästäni lukemattomia tunteja. Ex-puolisoni ja lapseni isän aikanaan baarissa tapasin ja monta yhden yön juttua tai lyhyttä tapailua on sieltä syntynyt, mutta vielä useammin olen lähtenyt yksin kotiin. Myös nettideittailua ehdin kokeilla vv. 1995-2014 moneen monituiseen kertaan (väliin tosin mahtui muualta kuin netistä alkanut 3.5 vuoden suhde ja 2000-luvun puolella otin yleensä profiilini pois muutaman päivän jälkeen), tuloksetta.
Aktiivinen kannattaa tottakai olla, sitä olen aina sanonut. Kotoa ei tulla hakemaan. Mutta vaikka kuinka juoksisi baareissa niin on aika epätodennäköistä, että tulisi sellaiseen tilanteeseen, että joutuisi valitsemaan kahden miehen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
Hetkinen... nyt en ihan tajua. Tarkoitatko, että jos tavoittelee itsensä tasoista - esim. tekee aloitteen itsensä tasoiselle, siitä syntyy aina suhde? Eli jos saa pakit tai juttu muuten epäonnistui, se johtui vain siitä että oltiin eritasoisia? Koska siltä tuo sinun tekstisi kuulostaa, jos kerran tasoa on laskettava niin kauan kunnes jonkun kanssa tärppää, eli toisin sanoen vaikuttaa siltä, että suhteen muodostuminen on vain ja ainoastaan kiinni samasta tasosta.
Kiinnostuuko mies siis automaattisesti naisesta, joka on omaa tasoa? Eli mies ei koskaan anna pakkeja oman tasoiselle? Miehen kiinnostukselle ei siis ole muita syitä kuin se taso?
Tuo teoriasi voisi pitää paikkansa, jos seksuaalisuuden herätessä tuntisi jo kaikki ne miehet, jotka tulee tapaamaan elämänsä aikana. Mutta nythän käy useimmiten niin, että tutustuu uusiin ihmisiin pitkin elämää. Ja sitten toisaalta ihmisten pariutuminenhan usein menee niin, että tavataan joku, jonka kanssa alkaa synkata ja huomataan, että on vetovoimaa - ei siinä mietitä ja harkita, että onko mahdollisuuksia, vaan tilanne kehittyy. Tämä siis, jos tavataan livenä. Ei siinä vertailla entisiin ihastuksiin, ja vaikka vertailtaisikin, niin senhetkinen ihastuksen kohde tuntuu aina paljon ihanammalta kuin aiemmat. Että ei se pariutuminen jatkuvan tyytymisen ja tason laskemisen kautta etene.
Hyvin analysoitu.
Mutta tämä on ihan liian lähellä todellista elämää, jotta nämä tasoteoreetikot kykenisivät ymmärtämään. Ei ymmärrys riitä, kun kokemus puuttuu totaalisesti.
Ei taso määrittele mitään, tasolla kuvataan tilannetta.
Mies joka saa kympin naisen ei ole vitonen. koska se sai kympin naisen.
Ette taida ymmärtää miten rahoitusmarkkinat ja osakkeet toimii?
Arvo nousee ja laskee...
No, miksi te valitatte, että naiset yrittää liian tasokkaita? Jos se taso määräytyy vasta jälkikäteen, onnistuneet tai epäonnistuneen pariutumisen seurauksena, eihän sitä voi etukäteen tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pointtini on että naiset eivät ajattele samoin kuin miehet, koska he eivät ole samassa asemassa kuin miehet, jossa ensin pidetään hauskaa tasokkaampien kumppanien kanssa ja sitten aletaan katselemaan tavallisempia.
Mutta silloin harvoin kuin niin käy, naiset ajattelevat aivan kuten nämä katkerat miehet.
Naisille tuo "ota mitä saat ja ole siitä onnellinen" on yhtä lailla hankala ajatus kuin miehillekin.
Jo pelkästään tuo "(ensin pidetään hauskaa) tasokkaampien kumppanien kanssa" on niin älytön ajatus, että en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Miten se on niin vaikeaa tajuta, että te miehet projisoitte omaa ihailuanne niihin nuoruuden tapailu-/seukkailuparisuhdekumppaneihin, mitä meillä naisilla on?
Seksiin kelpaa huonompi mies kuin parisuhteeseen ja lasten isäksi. Se totuus ei muutu muuksi vaikka kuinka projisoisitte omia homoeroottisia fantasioitanne. Sen parisuhdemiehen kanssa harrastetaan hurjan paljon enemmän ja parempaa seksiä kuin niiden nuoruuden säätöjen ja seurustelukumppaneiden kanssa. Sekään ei muuksi muutu vaikka kunka yrittäisitte kääntää asian toisinpäin.
Osa teistä mitä ilmeisimmin vain trollaa mutta osa taitaa aidosti olla aivan kuutamolla. Kun ei tunneta todellisia naisia, niin uskotaan kaikki mitä muutama "miesasiamies" keksii esittää faktana. Surullista ja suorastaan tuhoisaa monen nuoren miehen hyvinvoinnin kannalta.
Olen samaa mieltä kuin tässä kirjoittaja. Totaalisen kahjo ajatus, että perhe perustetaan huonomman miehen kanssa kuin kevytseksisuhde. Mikään tilasto, ei evoluutiobiologia eikä mikään tue tuollaista väitettä.
Väite on todellakin projektiota, mistä tulee mieleen tämän ketjussa kirjoitelleen halukkuus vaihtaa osia naisen kanssa. Hänhän ilmoitti halukkuutensa siihen ja onhan se nykyään mahdollista. Irtoseksiä on transnaisen saatavilla helposti niin kuin tavallistenkin naisten. Useimmat naiset eivät irtoseksistä innostu, mutta jos kerran se todistaa kaiken, niin antaa palaa, transnaisena.
Ajatus tulee siitä, että tavoittelette parasta mahdollista (tietysti)
Kun rahkeet eivät riitä siihen, kokeilette onneanne seuraavaksi parhaan kanssa. Ei tärpännyt.
Lopulta tajuatte oman tasonne, ja otatte miehen joka on siellä, mielellään tietysti hieman korkeammalla, joten vähän kokenut on paras.
Tähän menee aikaa, eikä siinä naisen kannata olla kuin nunna.
En tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Onhan vaatijalla varallisuutta? Edellisellä sivulla oltiin linkitetty video jossa mies avautui muiden miesten epärealistisista naishaaveista. IG, Ph, youtube ja tosi-tv on tehnyt monet sokeaksi. Niin kauan kun itse ollaan taviksia ei ne netissä näkyvät herkkuhanurit kiinnitä mitään huomiota duunareihin, työttömiin hyvä jos edes keskituloisiin.
Kukas on vaatimassa mitään?
Älä selitä. Ihan tuollakin videolla kävi asia hyvin selvästi ilmi.
en katsele niitä videoita eikä viestini liity siihen mitenkään
Kappas! Vihdoinkin joku toinen mies paljasti teidät ja nyt ette halua kuulla.
Paljasti meidät?
Hanki apua harhoisi
Toivottavasti tämä viesti ei häviä, kuten edellinen.
Ei. Nykypolven miesväki on todistetusti harhaista. Tavis naiset ei kelpaa
Oikein todistetusti? Ohhoh, no tälle väitteelle löytyy varmasti sitten paremmat todisteet kuin youtube-video. Laitas tyttö jakoon.
Tämän keskustelun miesoletetut + netin kaikki keskustelupalstat, joissa asiaan kajotaan, todistavat tätä sanomaa. ”Läski /kananp*rsetukka / yh / lättäp*rse /lauta /rumanaama / ei tiimalasi / lyhyt tukka/ yli 25-vuotias? Mene roskiin!”
Kyllä kai tästä joku vouhka tekaisis ihan tilastonkin, jos naisilla olisi yhtä suuri tarve todistella ulinoita tilastoilla kuin teillä miehillä näyttää olevan
Ihan te naiset olette vaatineet minulta tilastoa tässäkin ketjussa useamman kerran.
Mutuilu ei kelpaa teille, eikä enää minulle. Nyt tyttö noudat pätevää tutkimusaineistoa tai lopetat tuollaisten juttujen levittämisen.
hopi hopi.
Heti, kun itseltäsi löytyy jotakin muutakin tilastoa kuin jonkin kaupallisen tahon markkinointipskaa tai deittisivuston väärin tulkittua ”tutkimustietoa”. Jokin oikea, vertaisarvioitu tutkimus aiheesta olis kova sana, mutta ei ole näkynyt.
Silmä käteen, tämä on jo linkitetty tänne:
https://www.researchgate.net/publication/8144800_Sexual_Economics_Sex_a…
Ei tullut muuten edes kiitosta. Mitenhän nyt.
Sun vuoro sitten.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797614533123
Do Women View Sex as a Female Commodity?
Ei tietenkään, sehän olisi kauheaa myöntää kuinka maailma toimii. Sama kietäminen nähdään tässäkin ketjussa.
Koska tunteet :D
Koska tunteet.
Aivan, aivan. Koska tunteet ja kokemus toisesta ihmisestä ei liity mitenkään seksiin ja parisuhteisiin.
Tämän tasoisen henkilön kanssa täällä keskustellaan.
ja tunteet syttyy koska...
Viimeksi kun itse ihastuin, se oli yhdistelmä sitä, että toisen kanssa synkkasi todella hyvin, ja myös hänen ulkonäkönsä viehätti - hän oli juuri sen tyylinen, josta tykkään, ja hänen kanssaan oli tosi hauskaa ja luonteva olla. Ja mainittakoon, että minä en syty sellaisista klassisen momeista/kauniista (olen biseksuaali), vaan pikemminkin sellaisista, jotka eivät ole piirteiltään yleisen käsityksen mukaan kauneusihanteen mukaisia, mutta jotka silti tyylinsä ja olemuksensa perusteella näyttävät hyvältä. Tykkään enemmän persoonallisen näköisistä ihmisistä kuin klassisen tavallisesta hyvännäköisyydestä. Ja kyllä minulle sitten merkitsee se, että toisen kanssa on hauskaa ja kanssakäyminen sujuu luontevasti ja hyvin - ja myös, jos toinen vaikuttaa samanhenkiseltä kuin minä. Lisäksi olennaista on se, että tuntuu jokin seksuaalinen jännite.
ulkonäkö, status, varallisuus. Siinä kolme tärkeintä tekijää. Jos noista ei saa puhua niin mihin ihastuit?
Itselleni noista on merkitystä ulkonäöllä - kyllä. Tykkään vähän vaihtoehtoisemman oloisista, eli joku siilitukka leijonalippiksessä tai joku asiallisen oloinen pukumies eivät ole "minun tyyppiäni". Mutta en ole ikinä kiinnostunut - siis edes alustavasti kiinnostunut - täysin tuntemattomasta pelkän ulkonäön perusteella. Tämän vuoksi en esim. ikinä tutustu ihmisiin baarissa enkä edes koskaan baarissa katsele ketään. Eli minulle se on yhdistelmä kokonaisuutta, jossa on kiinnostava persoona ja kiinnostava ulkonäkö. Ja minulle tuossa ulkonäössä on olennaisempaa tyyli, eivät niinkään ne geneettiset asiat, kuten ehkä joillekin. Minusta kiehtovin on sellainen, jolla on kiinnostava persoona, joka on fiksu ja hyvännäköinen. (Ja huom. ei tosiaan tarvitse olla komea/kaunis - hyvännäköinen tarkoittaa minusta eri asiaa kuin ne.) Ja sitten, kuten sanoin, olennaista on se, että meidän välillä on jotain seksuaalista kipinää. Sitä voi tietysti miettiä ja analysoida, mistä se syntyy, mutta olen tuntenut sitä sekä miesten että naisten kanssa.
Varallisuudella tai statuksella ei ole merkitystä. Itse asiassa nyt kun mietin, en ole kai koskaan ihastunut mitenkään varakkaaseen ihmiseen, vaikka itse olen lähtöisin varakkaasta perheestä. En ole vaan kiinnostunut sen tyyppisistä asioista.
ja tunteet syttyy koska...