Kertokaapa te maskivastustajat, että jos maskeista ei ole hyötyä, niin miksi kirurgit käyttävät niitä leikkaussaleissa?

Koska ne on massalampaita, jotka ei osaa ajatella omin aivoin, daa.

Öööh, koska muuten kirurgin kuola tippuisi leikkaushaavaan -> ei hyvä.

Ihan eri asia kuin tämä maskihössytys nyt.

Ja ne kirurgin maskit on ihan erilaisia, suojaavat paljon paremmin kuin nämä marketmaskit, joilla on lähinnä ulkonäöllinen vaikutus.

Järjen jättiläinen asialla.

Vierailija kirjoitti:

Öööh, koska muuten kirurgin kuola tippuisi leikkaushaavaan -> ei hyvä.

Ihan eri asia kuin tämä maskihössytys nyt.

Ja ne kirurgin maskit on ihan erilaisia, suojaavat paljon paremmin kuin nämä marketmaskit, joilla on lähinnä ulkonäöllinen vaikutus.

Kolmesta kerroksesta muodostuvat kauppojen maskit on ihan samaa laatua kuin sairaaloiden kirurgien maskit. Juuri eilen puhuin tästä keskussairaalassa töissä olevan sairaanhoitajan kanssa, joka joutuu käyttämään maskia koko työvuoronsa ajan.

Kirurgit eivät käytä maskia suojatakseen itseään potilaalta, vaan suojatakseen potilasta kirurgin suusta tulevilta bakteereilta. Siinä suojataan siis nimenomaan bakteereilta, ei viruksilta.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/anestesialaakarille-syyte-kuolemantuot…

Kyllä niistä maskeista selkeästi jotain hyötyä on. 

Leila Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öööh, koska muuten kirurgin kuola tippuisi leikkaushaavaan -> ei hyvä.

Ihan eri asia kuin tämä maskihössytys nyt.

Ja ne kirurgin maskit on ihan erilaisia, suojaavat paljon paremmin kuin nämä marketmaskit, joilla on lähinnä ulkonäöllinen vaikutus.

Kolmesta kerroksesta muodostuvat kauppojen maskit on ihan samaa laatua kuin sairaaloiden kirurgien maskit. Juuri eilen puhuin tästä keskussairaalassa töissä olevan sairaanhoitajan kanssa, joka joutuu käyttämään maskia koko työvuoronsa ajan.

Eipä virallisesti ole, niillä on ihan eri luokitukset.

Vierailija kirjoitti:

Kirurgit eivät käytä maskia suojatakseen itseään potilaalta, vaan suojatakseen potilasta kirurgin suusta tulevilta bakteereilta. Siinä suojataan siis nimenomaan bakteereilta, ei viruksilta.

Mutta jos ajatellaan, että olisi virus joka tarttuisi pisaratartuntana, niin eikö se, että kirurgin sylki esim. puhuessa jäisi maskiin pienentäisi mahdollisuutta, että potilas saisi tartunnan?

Vierailija kirjoitti:

Öööh, koska muuten kirurgin kuola tippuisi leikkaushaavaan -> ei hyvä.

Ihan eri asia kuin tämä maskihössytys nyt.

Ja ne kirurgin maskit on ihan erilaisia, suojaavat paljon paremmin kuin nämä marketmaskit, joilla on lähinnä ulkonäöllinen vaikutus.

Oletko tosissasi? Mikä ihmeen kuola? Eihän kenenkään normaalin ihmisen suusta valu kuolaa! Uloshengityksen mukana tulee erilaisia mikrobeja, joilta potilasta pyritään maskilla suojaamaan. Ihan sama logiikka koskee koronan takia käytettäviä maskeja. Jos kaikki käyttäisivät maskeja, tartunnat olisivat todella harvinaisia.

Mutta kiitos nauruista. Mielikuva kuolaavasta kirurgista on hupaisa. Mutta toki kai sinäkin tiedät, että jos maskiin tulee kuolaa eli se kastuu, se ei enää suojaa mitään. Eli kuolaava kirurgi pitäisi laittaa eläkkeelle.

Hyvä kysymys, itse mietin myös sitä et jos maskia ei voi muka pitää jonkun kauppareissun ajan hapenpuutteen vuoksi niin miten ihmeessä kirurgi pystyy suorittamaan jonku 12 tunnin leikkauksen maski päällä jos hapenpuute vaivaa jo tunnissa?

Vierailija kirjoitti:

Öööh, koska muuten kirurgin kuola tippuisi leikkaushaavaan -> ei hyvä.

Ihan eri asia kuin tämä maskihössytys nyt.

Ja ne kirurgin maskit on ihan erilaisia, suojaavat paljon paremmin kuin nämä marketmaskit, joilla on lähinnä ulkonäöllinen vaikutus.

Totta, kirurgit on cooleja. Tunnen itseni lähes kirurgiksi käyttäessäni maskia

Kirurgeilla on kunnon maskit. Ei tuommoisilla kansanmaskeilla mitään tee.

Upsista, ap. Niinpä. Maskipakkomaassa asuvana voin vain ihmetellä tätä maskeihin kohdistuvaa vastarintaliikettä. Sitä en tosin tiedä, mikä suurempi kuva ja tavoite tässä pandemiahyrskeessä on meneillään.

Vierailija kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öööh, koska muuten kirurgin kuola tippuisi leikkaushaavaan -> ei hyvä.

Ihan eri asia kuin tämä maskihössytys nyt.

Ja ne kirurgin maskit on ihan erilaisia, suojaavat paljon paremmin kuin nämä marketmaskit, joilla on lähinnä ulkonäöllinen vaikutus.

Kolmesta kerroksesta muodostuvat kauppojen maskit on ihan samaa laatua kuin sairaaloiden kirurgien maskit. Juuri eilen puhuin tästä keskussairaalassa töissä olevan sairaanhoitajan kanssa, joka joutuu käyttämään maskia koko työvuoronsa ajan.

Eipä virallisesti ole, niillä on ihan eri luokitukset.

Jos kauppojen maskeissa on CE-merkintä, vastaavat kirurgin maskeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öööh, koska muuten kirurgin kuola tippuisi leikkaushaavaan -> ei hyvä.

Ihan eri asia kuin tämä maskihössytys nyt.

Ja ne kirurgin maskit on ihan erilaisia, suojaavat paljon paremmin kuin nämä marketmaskit, joilla on lähinnä ulkonäöllinen vaikutus.

Oletko tosissasi? Mikä ihmeen kuola? Eihän kenenkään normaalin ihmisen suusta valu kuolaa! Uloshengityksen mukana tulee erilaisia mikrobeja, joilta potilasta pyritään maskilla suojaamaan. Ihan sama logiikka koskee koronan takia käytettäviä maskeja. Jos kaikki käyttäisivät maskeja, tartunnat olisivat todella harvinaisia.

Mutta kiitos nauruista. Mielikuva kuolaavasta kirurgista on hupaisa. Mutta toki kai sinäkin tiedät, että jos maskiin tulee kuolaa eli se kastuu, se ei enää suojaa mitään. Eli kuolaava kirurgi pitäisi laittaa eläkkeelle.

Ne market maskit kostuvat hetkessä jos tekee vähänkin jotain fyysistä. Sitten niiden suojavaikutus on olematon ja ennemminkin päinvastoin pöpöt muhii siinä lämpimässä kosteassa maskissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leila Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öööh, koska muuten kirurgin kuola tippuisi leikkaushaavaan -> ei hyvä.

Ihan eri asia kuin tämä maskihössytys nyt.

Ja ne kirurgin maskit on ihan erilaisia, suojaavat paljon paremmin kuin nämä marketmaskit, joilla on lähinnä ulkonäöllinen vaikutus.

Kolmesta kerroksesta muodostuvat kauppojen maskit on ihan samaa laatua kuin sairaaloiden kirurgien maskit. Juuri eilen puhuin tästä keskussairaalassa töissä olevan sairaanhoitajan kanssa, joka joutuu käyttämään maskia koko työvuoronsa ajan.

Eipä virallisesti ole, niillä on ihan eri luokitukset.

Jos kauppojen maskeissa on CE-merkintä, vastaavat kirurgin maskeja.

Voi taivahan talikynttilät, CE-merkintä löytyy vaikka leikkiautosta. Se ei tarkoita muuta kuin, että tuote on hyväksytty myytäväksi, ei se taakaa mitään tiettyjä suojausominaisuuksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_logicam

Kirurgeilla ja muulla henkilökunnalla oikeat välineet, ei mitään näennäissuojia. Tämä jota käytän kirjoittaissain työpaikalla, ei suojaa minua viruksilta, ehkä joiltakin bakteereilta. Suojaan tällä kanssaihmisiäni syljeltä ja limalta.

Miten tyhmä pitää olla esittääkseen tämän kysymyksen?

Käsittääkseni on niin, että taudin vaikeusaste on usein suhteessa siihen, miten paljon taudinaiheuttajia on kehoonsa saanut tartunnan yhteydessä. Jos itsellä tai tartuttajalla on ollut maski, viruksia on tietenkin siirtynyt vähemmän kuin muuten. Eli vaikka maski ei tarjoa täydellistä suojaa, se voi kuitenkin vähentää vaikeita tapauksia, sairaalahoidon tarvetta ja jopa kuolemia. Miksi tätä keinoa ei käytettäisi?

Olen taipuvainen uskomaan, että osa ihmisistä tavoittelee tässä vaikeassa tilanteessa psyykkistä hallinnan tunnetta suhtautumalla omituisen aggressiivisesti maskeihin. Niiden dissaaminen tuntuu osin aivan irrationaaliselta.